overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3606/25
Провадження № 3/346/1379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2025 року близько 14:50 год. в м.Коломия, вул.Бандери, ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження працівника поліції ОСОБА_2 , а саме пред`явити військово-облікові документи, зокрема, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору працівнику поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440462 від 06.07.2025 року, протоколом АПЗ18 № 045700, рапортом Далибожика Р.Р. від 06.07.2025 року, та в цілому матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1,185, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 347/1128/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ВАД № 254897 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 19.05.2025 року о 22.19 годин був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив правила ведення адміністративного нагляду встановлені на нього, а саме перебування за місцем проживання з 22.00 год по 06.00 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

В силу вимог ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 30.05.2025 року, згідно якого датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.05.2025 року, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що на час розгляду справи в суді 22.08.2025 року пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, тому ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності. З цих підстав провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1238/25

21 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити 22.08.2028.

Суддя Міськевич О.Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1210/25 3/385/486/25
П О С Т А Н О В А

22.08.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 07.08.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 13.08.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. 13.08.2025 року судом застосовано привід до ОСОБА_1 та винесено ухвалу про здійснення приводу на 22.08.2025 року на 09:35 год., однак, привід працівниками ВП №1 (м. Гайворон) не виконано.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 піддати повторному примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 40 хв. 27.08.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 40 хв. 27.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 22.08.2025
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи, зареєстрованого за за № 394/897/25, номер провадження 3/394/457/25, за № 394/898/25, номер провадження 3/394/458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/897/25, номер провадження 3/394/457/25, за № 394/898/25, номер провадження 3/394/458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/897/25 (провадження № 3/394/457/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.08.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол, зареєстрований за № 394/877/25, номер провадження 3/394/448/25, 22.08.2025 року надійшов протокол, зареєстрованийза № 394/896/25, номер провадження 3/394/456/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/877/25, номер провадження 3/394/448/25, за № 394/896/25, номер провадження 3/394/456/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/877/25 (провадження № 3/394/448/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4684/25
провадження №: 3/398/1413/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 398/4684/25 (провадження № 3/398/1413/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 28.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 398/4685/25 (провадження №3/398/1414/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 28.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 398/4686/25 (провадження № 3/398/1415/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 398/4687/25 (провадження № 3/398/1416/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/4684/25 (провадження № 3/398/1413/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 398/4685/25 (провадження № 3/398/1414/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 398/4686/25 (провадження № 3/398/1415/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 398/4687/25 (провадження № 3/398/1416/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/4684/25 (провадження №3/398/1413/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/491/25
Провадження № 3/941/185/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що 18 квітня 2025 року о 00 годині 00 хвилин в с.Чечеліївка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Довга водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1«г» ПДР України.

У відповідності з п.2.1«г» Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 18.04.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.04.2025 року, справа призначалася до розгляду неодноразово, розгляд справи було відкладено за клопотанням правопорушника для надання заперечень, та для того, щоб скористатися правовою допомогою, а також в зв`язку із знаходженням захисника на стаціонарному лікуванні, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/492/25
Провадження № 3/941/186/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що 18 квітня 2025 року о 00 годині 00 хвилин в с.Чечеліївка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Довга водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України.

У відповідності з п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 18.04.2025 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.04.2025 року, справа призначалася до розгляду неодноразово, розгляд справи було відкладено за клопотанням правопорушника для надання заперечень, та для того, щоб скористатися правовою допомогою, а також в зв`язку із знаходженням захисника на стаціонарному лікуванні, тому на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко