ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5895/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 29.07.2025.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року серії ВАД №319086, 09.05.2025 об 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві по вул. Харківське Шосе, буд. 144-Б у магазині "Сільпо", таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: ковбаса Алан Престиж, салямі Глобино Італійська, сир Wloszczowa Влощовський, сир Молочна гільдія Королівський твердий 50%, напій слабоалкогольний Shake Cocktails Pornstar, напій енергетичний Red Bull, сидр Villa Bianca Fragolino Bianco, закупівельна вартість якого становить 696 грн 90 коп.

У судові засідання, призначені на 07.08.2025, 18.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявляв. До суду повернулись судові повістки з відміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, раніше ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м.Києва від 03.06.2025 згідно з приписами ч. 3 ст. 268 КУпАП було піданно приводу, проте остання працівниками патрульної поліції виконана не була.

У подальшому постановою Дарницького районного суду м.Києва від 12.06.2025 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїна дооформлення.

Відтак, судом вживались усі можливі заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319086 від 09.05.2025;

- заявою про вжиття заходів до особи, яка скоїла крадіжку;

- рапортами працівників поліції;

- довідкою про вартість викраденого товару.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 09.05.2025 вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення та на дату розгляду даної справи судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Мицик