Справа № 136/1311/25
провадження № 3/136/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 185 КУпАП, які постановою суду від 31.07.2025 було об`єднано в одне провадження.

Справа була призначена до розгляду в межах строків визначених ст.277 КУпАП, утім в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, у зв`язку із чим суд, відповідно до постанови суду від 31.07.2025, застосував привід виконання якого поклав на ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

На визначений день та час особа не була доставлена до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися до кримінальним цілей, застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 39 рішення "Лучанінова проти України" від 09 вересня 2011 року, заява N 16347/02, п. 1 резолютивної частини рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, заява N 17888/12), обґрунтовуючи їх, зокрема, характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Суд приймає до уваги, що неодноразове відкладення розгляду справи може призвести до порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених статтею 38 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь та нівелює завдання КУпАП.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає, що розгляд вказаної справи по суті є неможливим допоки не буде забезпечено явку до суду особи, яка притягується до відповідальності та участь якої є обов`язковою в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи виділити в окреме провадження за ст.185 КУпАП та повернути їх органу для встановлення місця знаходження чи місця перебування особи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 282 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №136/1311/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, виділити в окреме провадження.

Повернути матеріали справи №136/1311/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН