КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2025 року місто Київ

справа № 761/25893/24

апеляційне провадження № 33/824/3504/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С. від 28 травня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ-Трейдінг» (адреса місця знаходження: м. Харків, пр-т. Науки, 40), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 485 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою представник Координаційно - моніторингової митниці Державної митної служби України - Григораш Д.І. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до статті 485 МК України.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не надав комплексної оцінки всім доказам вини ОСОБА_1 , а тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України. Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, оскільки особа, відповідальна за передбачені статтею 485 МК України дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання відповідних наслідків.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці - Григораш Д.І. підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Циб О.В. в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року без змін.

Вивчивши матеріали провадження у справі про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту протоколу про порушення митних правил від 27 лютого 2024 року № 0024/126000/24, 24 січня 2024 року з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару - «Розчинник комплексний "Solvent Complex TAN". Масова частка компонентів відповідно паспорту якості: метил-трет-бутиловий ефір - 54,96%, метиловий спирт - 44,97%, толуол - 0,08%. Використовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання. Виробник: LTC TRADE Sp. z o. o. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробник: PL, вага товару брутто/нетто - 21920 кг, фактурна вартість товару - 16 659,20 EUR, митна вартість товару складає - 993 410,54 грн, декларантом - ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" (проспект Науки 40, місто Харків, 61166, ) в особі керівника ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 24UA80U0.

Згідно з відомостями, заявленими в електронній митній декларації (далі ¬ ЕМД) від 24 січня 2024 року № 24UA80U0, відправником товару є "LTC TRADE Sp.z o.o" (ul. Zamkowa 14, 21-500 Biala Podlaska, Polska), а одержувачем - ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" ().

Декларування зазначеного товару здійснювалося керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" () ОСОБА_1 , про що свідчить інформація зазначена у графі 54 вищевказаної митної декларації.

Разом з ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 до митного оформлення були надані наступні документи: інвойс від 27 грудня 2023 року № 1031L-2, CMR від 27 грудня 2023 року № 451, копія митної декларації країни відправлення від 27 грудня 2023 року № 23PL301010E1843776, додаткова угода № 2 до контракту № 05/04/2023 від 5 квітня 2023 року, специфікація № 5 до контракту № 05/04/2023 від 5 квітня 2023 року та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в графі 44 ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0.

У графі 33 митної декларації від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 керівником ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" () ОСОБА_1 заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - .

У графі 47 керівником ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" () ОСОБА_1 заявлено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 993 410,54 грн, ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу "01", податок на додану вартість (вид платежу 028), основа нарахування - 993 410,54 грн, ставка 20%, сума - 198 682,11 грн, спосіб платежу "01".

За ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 автоматизованою системою управління ризиками згенеровані форми митного контролю, зокрема за кодом "118-3" - "Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару".

14 лютого 2024 року Львівською митницею, на підставі наступних нормативно-правових актів та документів: - УКТ ЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ; - Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-ІХ); - Пояснення до УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543); - Примітки до групи 38, пояснення до товарних позицій 3811, 3814; - Висновок СЛЕД Держмитслужби України від 08.02.2024 № -0068, винесено рішення № КТ-UA-2024 про визначення коду товару, згідно з яким ввезений товар має назву: "Продукт з комерційною назвою "Розчинник комплексний "Solvent Complex TAN"" у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54,23 мас.% (в основі, як компонент, що переважає по масі), метиловий спирт 45,68 мас.%, толуол 0,09 мас.%. Метил-трет-бутиловий етер (МТБЕ) найбільш широко (головним чином) застосовується для підвищення детонаційної стійкості бензинів. Інша кисневмісна сполука (зокрема метанол) може використовуватися в якості високооктанових компонентів у бензинах (покращують показники розподілу детонаційної стійкості по фракціях). Ароматичні вуглеводні (в тому числі толуол) можуть використовуватися у бензинах в якості компоненту, що підвищує октанове число, та в деяких випадках корегує вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим» та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД - .

При цьому, код товару згідно УКТ ЗЕД - передбачає сплату ввізного мита у розмірі 3 % від вартості товару, акцизного податку 213,5 EUR за 1 тис. л. при 15°С та податку на додану вартість у розмірі 20 %.

Таким чином, товар "Розчинник комплексний «Solvent Complex TAN». Масова частка компонентів відповідно паспорту якості: метил-трет-бутиловий ефір - 54,96%, метиловий спирт - 44,97 %, толуол - 0,08 %. Використовується для очищення ламінованих скляних поверхонь, тканин брезентових, вінілових та металевих поверхонь від масляного забруднення, видалення жирних і парафінових залишків і парафінових відкладень. Використовується у виробництві пластмас, синтетичних волокон, пластифікаторів, смоли, барвників та для підвищення експлуатаційних характеристик лаків і фарб. Призначений для професійного та промислового використання. Виробник: LTC TRADE Sp. z o. o. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробник: PL» має декларуватись як «Продукт з комерційною назвою «Розчинник комплексний «Solvent Complex TAN»» у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, містить: метил-трет-бутиловий етер 54,23 мас. % (в основі, як компонент, що переважає по масі), метиловий спирт 45,68 мас.%, толуол 0,09 мас. %. Метил-трет-бутиловий етер (МТБЕ) найбільш широко (головним чином) застосовується для підвищення детонаційної стійкості бензинів. Інша кисневмісна сполука (зокрема метанол) може використовуватися в якості високооктанових компонентів у бензинах (покращують показники розподілу детонаційної стійкості по фракціях). Ароматичні вуглеводні (в тому числі толуол) можуть використовуватися у бензинах в якості компоненту, що підвищує октанове число, та в деяких випадках корегує вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - .

15 лютого 2024 року Координаційно-моніторинговою митницею на адресу Львівської митниці направлено лист № 7.9-2/7.9-24-1/7.4/459 щодо проведення опитування керівника підприємства-отримувача товару ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" () ОСОБА_1 , а також щодо розрахунку різниці митних платежів, які мали бути сплачені до державного бюджету України у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом УКТ ЗЕД - .

Львівська митниця, листом від 21 лютого 2024 року № 7.4-1/7.4-20-01/7.9/5435 (вхідний від 21.02.2024 № 819/7), надала розрахунок митних платежів, які мали бути сплачені ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" (), у разі декларування вищевказаного товару у митному режимі імпорту за кодом УКТ ЗЕД - .

Відповідно до наданого Львівською митницею розрахунку, розмір несплаченої суми митних платежів за ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 становить 331 423,55 грн, в тому числі: ввізне митно - 29802,32 грн., акцизний податок - 246383,97 грн., податок на додану вартість - 55237,26 грн

Таким чином, дії ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" Координаційно кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 Митного кодексу України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, а саме, мита на суму 29 802,32 грн та акцизного податку на суму 246 383,97 грн, а також зменшення розміру податку на додану вартість на суму 55 237,26 грн, всього на загальну суму 331 423,55 грн, шляхом заявлення у митній декларації ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 умисного ухилення від сплати митних платежів, а також їх зменшення, шляхом заявлення у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Такий висновок суду є правильний.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з положеннями статті 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 485 МК України передбачено, що відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Наведені дії охоплюють об`єктивну сторону правопорушення, тобто зовнішній прояв протиправної поведінки, яка порушує встановлений порядок митного оформлення товарів, завдає шкоди інтересам держави та створює перешкоди для належного адміністрування податків і зборів.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю прямого умислу: особа усвідомлює, що її дії суперечать вимогам митного законодавства, передбачає настання наслідків у вигляді ненадходження платежів до бюджету, і цілеспрямовано прагне досягти саме такого результату, зокрема через подання завідомо недостовірної інформації або використання схем приховування істотних даних про товар.

Таким чином, для кваліфікації діяння за статтею 485 МК України, має бути встановлена сукупність об`єктивної та суб`єктивної сторін: тобто факт вчинення дій, які порушують митні правила, та наявність у правопорушника умислу ухилитися від повної та законної сплати митних платежів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ", з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару - "Розчинник комплексний "Solvent Complex TAN", у графі 33 митної декларації від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 вказав код товару згідно УКТ ЗЕД - .

Заначений код товару ОСОБА_1 вказав на підставі документів, які надані постачальником товару - LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. (Чеська Республіка) і були описані в графі 44 митної декларації.

Однак, Львівська митниця не погодившись з визначеним кодом товару, на підставі проведеної експертизи, винесла рішення № КТ-UA-2024 від 14 лютого 2024 року, яким змінила код -"Продукт з комерційною назвою "Розчинник комплексний "Solvent Complex TAN" з НОМЕР_1 на новий згідно УКТ ЗЕД - .

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суд від 5 березня 2025 року у справі № 520/19844/24, яке набрало законної сили 11 червня 2025 року, задоволено адміністративний позов ТОВ "ВТГ-ТРЕЙДІНГ" до Львівської митниці Державної митної служби України, визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 14 лютого 2024 року № КТ-UA-2024.

Вказаним рішенням підтверджено відсутність у діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого на неправомірне звільнення від сплати митних платежів на суму 331 423,55 грн (мита на суму 29 802,32 грн, акцизного податку на суму 246 383,97 грн, податку на додану вартість на суму 55 237,26 грн), шляхом заявлення у митній декларації ЕМД від 24 січня 2024 року № 24UA80U0 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, оскільки декларантом правильно зазначено у митній декларації товарну позицію імпортованих товарів по УКТ ЗЕД .

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт правомірності дій декларанта та відсутності складу правопорушення, пов`язаного із заявленням у митній декларації неправдивих відомостей, вже встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення та не підлягає повторному доведенню.

У зв`язку з цим, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, зазначені в протоколі про порушення митних правил щодо нібито подання ОСОБА_1 в митній декларації № 24UA80U0 від 24 січня 2024 року неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не підтвердились під час судового розгляду. Навпаки, ці доводи спростовуються належними та допустимими доказами, у тому числі рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до намагання переоцінити ті самі обставини, яким суд першої інстанції вже дав належну правову оцінку з урахуванням принципу презумпції невинуватості та доказових стандартів адміністративного процесу. Посилання апелянта на правильність власної правової позиції є суб`єктивним тлумаченням, не підкріпленим новими доказами або фактичними обставинами, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Всі докази, надані митницею, були досліджені, їх належність, допустимість і достовірність оцінені судом. За результатами чого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Таким чином, апеляційна скарга Координаційно-моніторингової митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов