Справа № 214/3270/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, заміжньої, яка має середньо-спеціальну освіту, пенсіонерки, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443491 від 11.04.2025 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 01.04.2025 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 невиконала належним чином своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , намагалася покінчити життя самогубством, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства».

Присутня в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_1 , як її законного представника, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вживання нею пігулок більше норми з метою самогубства. Вона перебувала у важкому психологічному стані, оскільки на війні загинув її рідний брат, який був для неї підтримкою та опорою. Під час перебування на окупованій військами Російської Федерації території України, вона зазнала психологічного насильства, що також вплинуло на її психологічний стан. До зазначених подій, вона отримувала лікування, однак воно не дало особливих результатів, враховуючи воєнний стан, постійні повітряні тривоги. Вона усвідомлює відповідальність та наслідки для свого здоров`я у випадку передозування лікарським препаратом. Вона здійснила передозування, перебуваючи в страху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини подій, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, однак вважає, що вона, як мати, не ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки. Пояснила, що вона одразу викликала швидку медичну допомогу дочці, коли зрозуміла, що у неї сталося передозування пігулками. Її дочка ОСОБА_4 , на фоні отриманого стресу та страху під окупацією, має проблеми з психологічним здоров`ям, які погіршились останнім часом на фоні загибелі її сина, рідного брата дочки, на війні, а також постійними повітряними тривогами, у зв`язку з чим вона звернулась за медичною допомогою, в результаті чого дочці було призначено лікування, яке не дало суттєвого поліпшення стану її психологічного здоров`я дочки. Після доставляння дочки до лікарні з діагнозом: гостре отруєння лікарським препаратом «Парацетамол», та отримання медичної допомоги, вона провела з дочкою відповідну профілактичну бесіду та продовжила її психологічне лікування. Вона підтверджує надані нею письмові пояснення працівникам поліції, а також письмові пояснення її дочки, надані у її присутності.

Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443491 від 11.04.2025, 01.04.2025 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 невиконала належним чином своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , намагалася покінчити життя самогубством, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства».

Разом з тим, судом встановлено, що на момент зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 16 років, вона навчається в Комунальному закладі «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради. За місцем навчання характеризується позитивно, при цьому має підвищений рівень реактивної тривожності, яка розвивається з конкретною стресовою ситуацією та має високий рівень. Крістіна постійно відвідує індивідуальні консультації у практичного психолога коледжу, оскільки самостійно не може справитись зі своїми емоціями, з нею проводиться робота щодо зниження рівня особистої тривожності та підвищення рівня резилієнтності, що підтверджується наданою характеристикою від 30.09.2024 за №647.

02.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була взята на облік як внутрішньо переміщена особа, яка попередньо була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідко. №1242- від 02.05.2024.

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №901 від 19.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 з 29.06.2008 по 16.10.2022 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина мала зареєстроване місце проживання. Внаслідок воєнних дій та збройного конфлікту дитина зазнала психологічного насильства.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №294.

З досліджених судом доказів та пояснень ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , судом було встановлено, що 01.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи вдома прийняла лікарський препарат «Парацетамол» в кількості 30 пігулок з метою покінчити життя самогубством, оскільки вона знаходилась в постійному стресі через війну та наслідки окупації, а також через проблеми у спілкуванні з однолітками, та смертю брата ОСОБА_5 . З цього приводу ОСОБА_2 була на прийомах у психолога, але не змогла продовжити лікування через графік свого навчання. Також вона відвідувала психотерапевта, який призначив медикаментозне лікування препаратами. В той момент ОСОБА_2 вирішила, що вона не зможе впоратися з усіма проблемами, тому вирішила так вчинити. В її сім`ї відносини дружні. З мамою вона ділиться проблемами, але не все розповідає, оскільки не бажає щоб мати, яка має проблеми зі здоров`ям, нервувала. Наразі вона не має людини, якій вона може довіряти, оскільки її брат загинув, а він був для неї єдиною людиною, якій вона могла повністю довіряти. Мама приділяє її вихованню належний час, веде здоровий спосіб життя. ОСОБА_2 має хобі, читає, грає на гітарі, займається військовою медициною.

Після погіршення стану здоров`я неповнолітньої дочки ОСОБА_2 у зв`язку з передозуванням лікарським препаратом «Парацетамол», її мати ОСОБА_1 викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала доньку до лікарні.

Зазначені вище обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 від 11.04.2025.

Факт госпіталізації неповнолітньої дитини ОСОБА_2 підтверджується рапортом працівника поліції від 01.04.2025 про повідомлення з лінії 102 про доставляння швидкою медичною допомогою до приймального відділення міської дитячої лікарні №8 потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом отруєння медикаментами, незавершена спроба самогубства. При цьому ОСОБА_2 заперечувала спробу здійснити самогубство.

Статтею 31 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість;здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом. Малолітня особа не несе відповідальності за завдану нею шкоду.

Крім того, ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право:самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами;самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку);самостійно укладати договір про отримання електронних довірчих послуг. Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд не знаходить підстав вважати, що в ситуації яка мала місце 01.04.2025 за участі неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце не виконання ОСОБА_1 належним чином своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки, за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №443491 від 11.04.2025 обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, одразу звернулась за медичною допомогою, після виявлення гострого отруєння дочки ОСОБА_2 , враховуючи її вік, обізнаість останньої про медичні препарати та неповну цивільну дієздатність неповнолітньої, її характеристику за місцем навчання, насідки психологічного насильств, отриманого під час проживання в окупації, та смерті її рідного брата ОСОБА_6 під час воєнних дій внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

При цьому, до зазначених вище подій ОСОБА_1 вживала заходів щодо покращення психологічного здоров`я своєї неповнолітньої дочки, після отримання психологічного насильства під час проживання в окупації, зверталась за медичною та психологічною допомогою, яка одразу не дала суттєвого покращення. Будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не встановлено, а сама подія не свідчить про безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 , як матері, до своїх батьківських обов`язків, враховуючи встановлені судом об`єктивні та суб`єктивні обставини у справі.

Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443491 від 11.04.2025 докази судом оцінюються критично.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко