Справа № 351/673/25
Провадження № 33/4808/538/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Юркевич Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Юркевич Х.М. на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 30 березня 2025 року близько 17:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_2 , 1993 року народження, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Юркевич Х.М., вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована. Зазначає, що суд не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, діяв спрощено та не взяв до уваги аргументи, викладені у запереченні. Суд не навів жодних аргументів щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захист стверджує, що ситуація, яка склалася 30 березня 2025 року, була спільним конфліктом за участі кількох осіб, про що свідчать кримінальні провадження, які перебувають на розгляді в Снятинському районному суді. Апелянт стверджує, що це була звичайна побутова сімейна сварка, і ОСОБА_1 не вчиняв фізичного чи психологічного насильства. У справі відсутні докази заподіяння шкоди потерпілій, що свідчить про відсутність факту вчинення насильства.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, суд першої інстанції не дотримався вимог наведених процесуальних норм права та дійшов неправильних висновків по суті справи.

Так, згідно обвинувачення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 березня 2025 року близько 17:00 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, обзивав, шарпав невістку ОСОБА_2 за одяг чим вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру та чим могла бути завдана шкода фізичного характеру та психологічному здоров`ю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

19.12.2024 року набули чинності зміни до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до яких, правопорушенням за цією нормою права є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, дане правопорушення є умисним з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків. У даній категорії справ такими наслідками є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, як обов`язковий документ де викладені обставини правопорушення (обвинувачення), не містить указівки на наслідки передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже не містить об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, справа не містить доказів завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, подавати докази має право особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз зазначених норм права вказує, що суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, зберігаючи безсторонність, суд не має права встановлювати обставини, які не були зазначені в протоколі. Також суд не має права за власною ініціативою збирати докази. Суд може витребувати або прийняти нові докази лише за клопотанням правопорушника та його захисника (ст.268 КУпАП).

Проте, суд першої інстанції не врахував наведених обставин, перелічених норм права, а також зміни редакції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що призвело до помилкових висновків про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та доведеність його винуватості.

Враховуючи, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду першої інстанції не містять складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт