overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3871/25
Провадження № 3/161/1582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

17.07.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 21.08.2025 року, яка на даний час УПП у Волинській області ДПП не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області ДПП не виконана, до неї необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 11.09.2025 р. о 09 год. 10 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 6).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 163/956/25
Провадження № 3/163/599/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0095/UA20500/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил надійшов до суду 02.05.2025.

18.08.2025 року на адресу суду від захисника Бохонковича В.Є. надійшла заява, в якій останній повідомив, що ОСОБА_1 помер.

У зв`язку із цим виникла необхідність в отриманні належних документів, підтверджуючих смерть особи, що притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.522, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Шеремета
Справа № 170/576/25 Провадження № 3/170/397/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2025 року о 19:00 ОСОБА_2 по вул. Шкільна в с. Мельники Ковельського району Волинської області, поблизу будинку №2, керувала транспортним засобом марки "Аudi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної смуги руху не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль марки "Аudi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та автомобіль марки "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 1.2.1. ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398637 від 21.07.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила суду, що повністю відшкодувала потерпілому шкоду, завдану даним праворушенням, потерпілий жодних претензій майнового та морального характеру до неї не має.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнає повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/567/25 Провадження № 3/170/388/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

25 липня 2025 року о 22:33 ОСОБА_2 по вул. Варшавська в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz С200", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Належно повідомлений про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань суду не подав.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402706 від 25.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тестування на алкоголь приладу "Алкофор 507", проба позитивна 0,58 проміле, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/596/25 Провадження № 3/170/410/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ Агрофірма "Світязь-21", якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2025 року за результатами камеральної перевірки встановлено, що керівник ТзОВ Агрофірма "Світязь-21" ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні інструкції (доручення) на сплату орендної плати за землю за квітень 2025 року в сумі 2459,24 гривень та за травень в сумі 2459,24 гривень, при граничному терміні сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень 2025 року - 30 травня 2025 року, за травень 2025 року - 30 червня 2025 року, фактично сплату проведено за квітень 2025 року - 17 червня 2025 року (18 днів прострочки), за травень - 28 липня 2025 року (28 днів прострочки). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань суду не подав. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №1513/03-20-04-05-09 від 11.08.2025, актом про результати камеральної перевірки, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 238 гривень (двісті тридцять вісім гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/566/25 Провадження № 3/170/387/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2025 року сел. Шацьк
Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Москаля Ярослава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Москаль Я.О. надіслав до суду письмову заяву в якій просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням ним власних технічних засобів. Заява обґрунтована неможливістю прибуття адвоката та особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення безпосередньо в судове засідання, у зв`язку віддаленістю суду від місця проживання ОСОБА_1 та місце здійснення адвокатської діяльності Москаля Я.О.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що адвокат Москаль Я.О. та ОСОБА_1 не зможуть прибути в судове засідання, вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Москаля Ярослава Олеговича задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 277/705/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

10.06.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/705/25 (провадження №3/277/329/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП.

02.07.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/812/25 (провадження №3/277/367/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/705/25 (провадження №3/277/329/25) та №277/812/25 (провадження №3/277/367/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/705/25 (провадження №3/277/329/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 296/7771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/7771/25 (№3/296/1915/25), №296/7769/25 (№3/296/1914/25), №296/7775/25 (№3/296/1917/25) та №296/7774/25 (№3/296/1916/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/7771/25 (№3/296/1915/25), №296/7769/25 (№3/296/1914/25), №296/7775/25 (№3/296/1917/25) та №296/7774/25 (№3/296/1916/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7771/25 (№3/296/1915/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/7769/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/7771/25 (№3/296/1915/25), №296/7769/25 (№3/296/1914/25), №296/7775/25 (№3/296/1917/25) та №296/7774/25 (№3/296/1916/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/7771/25 (№3/296/1915/25), №296/7769/25 (№3/296/1914/25), №296/7775/25 (№3/296/1917/25) та №296/7774/25 (№3/296/1916/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1,2, ст.173-8 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/7771/25 (№3/296/1915/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/849/25

3/290/530/25

20 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 липня 2025 року о 10 год 30 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку порушені санітарні умови.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 щиро розкаялась, свою вину визнала, пояснила, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в будинку прибрала, речі випрала, про що надала суду відеодокази.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження дітей, копією акту обстеження умов проживання, фотодоказами, довідкою Виконкому Миропільської селищної ради №238 від 25.07.2025 року про склад сім`ї, характеристикою, виданою Миропільською селищною радою від 25.07.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась та прибрала в будинку, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/12444/25, провадження № 3/357/5257/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/12448/25, провадження № 3/357/5258/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12444/25, провадження № 3/357/5257/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12444/25, провадження № 3/357/5257/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/12448/25, провадження № 3/357/5258/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/12448/25, провадження 3/357/5258/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК