Єдиний унікальний номер 722/1808/25
Номер провадження 3/722/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №598/ж13/24-13-24-04 від 05.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно здійсненого контролю, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію собаки породи «мальтіпу» вартістю 25 000,00 грн. та контейнера-переноски для тварин вартістю 650,00 грн., отримавши попередню оплату в розмірі двох гривень на банківську карту, чим порушила ч. 1 ст. 58 ГК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала повністю та пояснила, що не займається розведенням собак, на утриманні має декілька порід собак, які стоять на утриманні у громадській організації собаківництва, вона є членом КСУ та сплачує постійно членські внески.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гінгуляк О.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що протокол №598/ж13/24-13-24-04 від 05.08.2025 року є незаконним, складеним з порушенням вимог чинного законодавства, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують її вину. Так, у протоколі не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не деталізовано суть адміністративного правопорушення, зокрема систематичності продажу, чи було фактично надано послугу та здійснено відповідні розрахунки. Окрім того, ОСОБА_1 є членом ВГО «Кінологічна спілка України», діяльність якої полягає саме в розведені породистих собак, належне їх утримання, проведення відповідної метрики собак з метою встановлення породи та місця їх походження тощо. рЕалізація таких собак здійснюється виключно з метою покриття фінансових витрат безпосередньо ВГО КСУ, а не з метою особистого прибутку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) діячи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, згідно протоколу №598/ж13/24-13-24-04 від 05.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно здійсненого контролю, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію собаки породи «мальтіпу» вартістю25 000,00 грн. та контейнера-переноски для тварин вартістю 650,00 грн., отримавши попередню оплату в розмірі двох гривень на банківську карту, чим порушила ч. 1 ст. 58 ГК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З долученого скріншоту мережі «Instagram» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у вказаній мережі під іменем «rysla_na28», у шапці профілю вказано «Професійне розведення цуценят. Шпіци. французький бульдог. шит цу. чіхуа хуа.мальтіпу ф2» (а.с.10).

Із скріншоту мережі «Tik tok» у ОСОБА_1 зареєстрована сторінка під іменем «Руся Home dog», у шапці профілю вказано «цуценята КСУ-FCI. мальтіпу. чихуахуа. померанец» (а.с.11).

До матеріалів справи також долучено скріншоти переписок ОСОБА_1 із потенційними покупцями.

Так, згідно скріншотів переписки з ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 веде бесіду щодо потенційного продажу собаки вартістю 12 000,00 грн., спосіб оплати та доставки собаки до покупця (а.с.12-17). Також, відповідно до скірншотів бесіди з ОСОБА_1 веде розмову щодо потенційного продажу собаки породи «мальтіпу» вартістю 25 000,00 грн., спосіб оплати та доставки собаки до покупця (а.с.19-29).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 остання не займається розведенням собак, на утриманні має декілька порід собак, які стоять на утриманні у громадській організації собаківництва, вона є членом КСУ та сплачує постійно членські внески.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Так, ч.1 ст.58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З аналізу вищезазначених норм чинного вбачається, що господарська діяльність є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Таким чином, коли мова йде про торгівлю, то такий вид господарської діяльності може вважатися підприємництвом лише у разі здійснення не менше трьох угод купівлі-продажу протягом одного календарного року. Відсутність фактичних даних про кількість таких угод протягом визначеного проміжку часу в конкретному випадку унеможливлює висновок про здійснення особою господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, а отже свідчить про відсутність складу відповідного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №598/ж13/24-13-24-04 від 05.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію собаки породи «мальтіпу» вартістю 25 000,00 грн. та контейнера-переноски для тварин вартістю 650,00 грн., отримавши попередню оплату в розмірі двох гривень на банківську карту.

Відповідно до скріншоту про переказ коштів, покупцем на карту ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів у розмірі 2,00 грн.

Суддя зауважує, що з долучених доказів ДПС можна встановити тільки один факт продажу собаки та отримання прибутку у розмірі 2,00 грн., а не як вказано у протоколі 25 000,00 грн., жодних даних, що однозначно свідчили б про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, що виключає можливість вирішення питання, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарської діяльності, а скріншоти соціальних мереж тільки дають можливість припустити, що ОСОБА_1 здійснює продаж собак на систематичній основі.

При цьому з долучених скріншотів бесід щодо продажу не можливо встановити дату, коли такі відбувались.

Згідно посвідчення № 9/17 ОСОБА_1 є членом ВГО «Кінологічна спілка України».

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, які передбачені ст.280 КУпАП, та інших обставин, які мають значення для неї, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних, достатніх та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у розумінні ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, з аналізу наведених доказів, яка притягується до відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність доказів того, що дійсно дії ОСОБА_1 мали ознаки підприємницької діяльності, зокрема, не доведено систематичність її діяльності та мотиву особи направленого на отримання прибутку, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.221,280,284,285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.І.Припхан