Справа № 304/1692/25 Провадження № 3/304/907/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Штефаняка І.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин матеріали об`єднаної справи (протокол серії ЕПР1 № 398022 від 21.07.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 398011 від 21.06.2025 року), які надійшли з відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сімерки Перечинського району Закарпатської області, працюючого водієм виїзної бригади Перечинської підстанції ЕМД м.Перечин, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398011 від 21.07.2025 року вбачається, що 21.07.2025 року біля 08 год. 30 хв. в с.Кам`яниця по вул.Головна, автодорога Н-13 Львів-Самбір-Ужгород водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення виїздом на зустрічну смугу, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398022 від 21.07.2025 року вбачається, що 21.07.2025 року біля 08 год. 30 хв. в с.Кам`яниця по вул Головна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події із застосуванням спеціального приладу алкотестер «Драгер», за результатом тесту 0,60 проміле та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року справу про адміністративне правопорушення № 304/1692/25 (номер провадження №3/304/907/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №304/1693/25 (номер провадження №3/304/908/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 304/1692/25 (номер провадження №3/304/907/25).

04.08.2025 року до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Штефаняка І.І., в якому захисник зазначає, що ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР за №0000146 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Та у поданому клопотанні просить провадження у об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Штефаняк І.І. підтримали подане захисником клопотання, викладене в редакції від 04.08.2025 року, у повному обсязі та просять клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2025 року біля 08 год. 30 хв. в с.Кам`яниця по вул.Головна, автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород їй було завдано тілесні ушкодження, та було порушено кримінальне провадження, в якому вона є потерпілою, та зазначила, що у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час проводиться досудове розслідування. Проти задоволення клопотання адвоката Штефаняка І.І. про закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за викладеними у клопотанні обґрунтуваннями, а саме на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, потерпіла не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заперечень щодо клопотання захисника, на адресу суду не подано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність потерпілого ОСОБА_4 , на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи № 304/1692/25, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, його захисника, потерпілої ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КупАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000146 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та мало місце 21 липня 2025 року о 08-30 год. на автодорозі державного значення Н-13 між населеними пунктами м.Перечин-с.Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області та відповідно повідомлено про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.

22.07.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні за №0000146 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Органом досудового розслідування є слідче відділення відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000146 від 21 липня 2025 року, який сформований станом на 31.07.2025 року.

Відомостей про закриття вказаного кримінального провадження №0000146, суду не надано.

У відповідності до п.8 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до приписів статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.ст.252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у об`єднаній справі №304/1692/25 про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №0000146 від 21 липня 2025 року, по даному факту.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.