Справа № 504/3358/25
Номер провадження 3/504/1816/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД №305692, 01.08.2025 близько17.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля громадської зупинки в с-щі Доброслав на трасі Вознесенськ-Одеса (Р-55) вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні останнім своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт служби 102, згідно якого надійшло анонімне повідомлення заявник просить допомоги поліції; рапорт служби 102, згідно якого з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про тілесні ушкодження ОСОБА_1 ; рапорт служби 102, згідно якого ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам поліції; рапорт служби 102 згідно якого ОСОБА_2 повідомила про побиття її чоловіка; рапорти поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких гр. ОСОБА_1 після його зупинки працівниками поліції відмовився від добровільного супроводження до РТЦК та від отримання протоколу затримання; письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.08.2025 року, згідно яких, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу DEO темного кольору, з нього вийшли дві жінки та почали вчиняти хуліганській дії, виражатись нецензурною лайкою та порушувати громадський порядок; копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 1999956, згідно якої ОСОБА_6 переходила дорогу у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 753720, згідно якої ОСОБА_6 перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП; протоколи про адміністративне затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо події, з яких неможливо встановити, які законні вимоги поліцейських останній не виконав. Відеозаписи події з нагрудних відеореєстраторів поліцейських до протоколу не долучені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції, а в самому протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази, що долучені до нього, суд приходить до висновку, що в ньому не відображено суті адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме не викладено яку законну вимогу чи яке розпорядження поліцейського та кого саме, не виконав ОСОБА_1 в протоколі лише зазначено: «вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків». Разом з тим, таке формулювання не розкриває суті порушення, щодо конкретної законної вимоги чи розпорядження поліцейського, які не виконав ОСОБА_1 і яким нормативним актом передбачено адресування такої вимоги до особи.

З доказів, що долучені до протоколу, також неможливо встановити ці обставини оскільки, в письмових документах, які надані суду жодним чином не конкретизовано, які вимоги висувались особі, а також які вимоги залишились не виконані такою особою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 є не доведеною. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за п. 1. ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 185, ст. ст. 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів