ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4794/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 р. о 02 год. 30 хв. на вул. Харківське шосе, 21/3 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту за порушення комендантської години та не виконав вимогу працівника поліції, за допомогою диску з підсвіткою та свистка про зупинку транспортного засобу, продовжив рух, при цьому значно збільшив швидкість , в подальшому був переслідуваний на службовому автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 24.05.2025 р. о 02 год. 34 хв. на вул. Харківське шосе, 9 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений за порушення комендантської години та за порушення ПДР, та керував транспортним засобом «Dominar F400» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алоктестера Драгер та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та показав, що в той вечір вони трішки відпочивали зі своєю подругою вдома, почалась тривога і вона злякалася і попросила відвезти її додому. Він взяв мотоцикл і повіз дівчину додому. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Просив суд застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП, оскільки він не працює, коштів для сплати штрафу не має, має намір вступити до ВУЗу та навчатися.

В суді був присутній батько неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який також просив врахувати всі обставини, те, що його син вперше вчинив адміністративне правопорушення, надав характерству зі школи, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно. Вказав, що з сином проведена профілактична бесіда з метою недопущення в подальшому таких випадків.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , його батька ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, картою обліку адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом та відеозаписом.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні протоколи в одне провадження.

Разом з цим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя