г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4431/25
Номер провадження 3/213/1218/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №866735 від 05.08.2025 ОСОБА_1 05 серпня 2025 року близько 20:02 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА №576847 від 27.07.2025, встановлений терміном на 10 днів, а саме зобов`язання залишити місце перебування постраждалої особи, чим порушила вимоги Закону України №2229-VIII від 07.10.2017. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 в листопаді 2024 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Пояснила, що проживає разом із ОСОБА_3 в одній квартирі, а тому не могла 10 днів перебувати в іншому місці та не контактувати з ним.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як видно із постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2025 у справі №213/4740/24 ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні домашнього насильства та у невиконанні вимог термінового заборонного припису, винесеного щодо неї, відповідальність за які на час вчинення правопорушень була передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-8 ч.3 КУпАП підтверджується її поясненнями в суді, а також матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №866735 від 05.08.2025, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією термінового заборонного припису від 27.07.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 діб, у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства у відношенні співмешканця ОСОБА_3 , яким застосовані заходи: заборона перебувати в місті проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею; постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2025 у справі №213/4740/24.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-8 КУпАП, яке полягає у невиконання термінового заборонного припису вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан (не працює), обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з останньої судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 173-8 ч.3, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.