справа № 619/4822/25
провадження № 3/619/1941/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця майора військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол А4718 № 2/64 від 13.08.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2024 року приблизно об 11:00 годині військовослужбовець майор ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території Золочівської ТГ Харківського району Харківської області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, незв`язне мовлення, почервоніння очей та обличчя. Проте, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що командиром танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було складено відповідний акт у присутності двох свідків: майора ОСОБА_3 та майора ОСОБА_4 .

Окрім цього, 19.05.2025, 15.07.2025 та 30.07.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

У протоколі вказано, що 13.08.2024 майор ОСОБА_1 своїми діями нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу А4718 № 2/64 від 13.08.2025, адміністративне правопорушення було вчинено 13.08.2024.

Проте, протокол А4718 № 2/64, рапорт, яким командир танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 доповідав про цей факт командиру військовох частини НОМЕР_1 ; акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог та пояснення свідків події складено від 13.08.2025.

Суд вбачає невідповідність складених таким чином документів та неззгодженість між собою.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

На переконання судду такі порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими та такими, що заважають розглянути справу по суті.

Враховуючи вищезазначене, для правильного встановлення факту наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КупАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков