ЄУН №389/1844/25
Провадження №3/389/797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №60010215 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 , на виконання виконавчого листа 709/970/19, виданого 02.09.2019 Чорнобаївським районним судом Черкаської області, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки софії ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 01.05.2025 року, що складає 221468,47 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Його представник - адвокат Перемот О.Г. подала клопотання в якому просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо нього вже розглядався Чорнобаївським районним судом Черкаської області, провадження закрите у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області №709/970/19; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60010215 від 10 вересня 2019 року; довідку - розрахунок заборгованості по аліментам відповдіно до якої сума заборгованості по аліментам станом на 20 травня 2025 року складає 223073 грн. 97 коп..

Разом з цим, із долученої до матеріалів справи постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року вбачається, що із Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопороушення №60010215 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповдіно до приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи той факт, що у матеріалах справи відсутні дані щодо скасування постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2025 року, якою закрито адміністративне провадження стосвно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення №60010215, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст.247КУпАП .

Керуючись ст.ст.1,9,221, ч.8 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі положень п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.МЯбчик