Справа № 182/3795/25
Провадження № 3/0182/1770/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника, адвоката - Перепелятнікової Т.Б.

в с т а н о в и в:

Опис обставин, визнаних Судом недоведеними

1.13.06.2025 в м.Нікополь о 16-20 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса не зазначається через воєнний стан) гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Позиція особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив його не притягати до відповідальності, зазначив, що він тоді отримав тілесні ушкодження.

4.Захисник Перепелятнікова Т.Б. просила провадження закрити на підстава ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_1 , а пояснення працівників РТЦК та СП не можуть бути прийняти до уваги через їх зацікавленість.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) з огляду на таке.

6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410102 від 13.06.2025; копії рапорту про реєстрацію ЄО за №20605 від 13.06.2025; копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 13.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 котрий зазначив про вживання нецензурної лайки з боку гр. ОСОБА_1 , що було зафіксовано на нагрудну камеру; письмовими поясненнями ОСОБА_4 котрий є колегою заявника та його пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 ; копія письмових пояснень ОСОБА_1 котрий зазначив про погрози з боку працівників РТЦК та СП йому та його дружині, а також про незаконне позбавлення ними його у пересуванні.

9.Матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги за ст.173 КУпАП.

10.У матеріалах справи відсутнє відео на яке посилається сторона обвинувачення, а саме з бодикамери заявника ОСОБА_3 , покази свідків, оскільки гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення хуліганських дій у громадському місці та інші докази, що призвело до того, що суд позбавлений можливості встановити дані, які підлягають доказуванню.

11.Суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_4 , який є оператором відділу призову, а ОСОБА_3 є старшим офіцером, які разом виконували мобілізаційні заходи, суд не приймає як беззаперечний доказ обвинувачення, оскільки, у даному випадку, він є зацікавленою особою та його покази не можуть бути єдиним доказом на якому ґрунтується обвинувачення.

12.Суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

13.Крім того, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме не зазначено, що вказане місце є громадським та/або ознаки на підтвердження цього, та яким чином дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян.

14.Суд звертає увагу, що можливий конфлікт з працівниками РТЦК та СП сам по собі не утворює склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а доказів що ОСОБА_1 вчиняв дії які можуть бути розцінені як дрібне хуліганство матеріали справи не містять.

15.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

16.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

17.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

18.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

19.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 173, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак