Провадження № 3/161/4153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435615 від 09.06.2025 року, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 16.05.2025 року, о 08 год. 59 хв., перебуваючи на стоянці автомобілів ТЦ «Нова лінія», за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 13Б, вчинив хуліганські дії, а саме: навмисно пошкодив лакофарбове покриття автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, які призначалися судом, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 17.07.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом отримання судової повістки , про що свідчить довідка від 03.07.2025 про доставку повідомлення у додаток «Viber».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 72-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до наказу №120/02-04 від 30 червня 2025 року головуючий суддя у справі Смокович М.В. перебував у відпустці в період з 21 липня 2025 року по 15 серпня 2025 року, включно.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , постановлено доставити його в судове засідання, що призначене на 09 год. 20 хв. 28.08.2025 року.

28.08.2025 року на адресу суду надійшло пояснення ОСОБА_1 , в якому останній визнає свою вину, готовий компенсувати завдані збитки та заявляє клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності та просить провести розгляд справи у його відсутності, оскільки на дату розгляду справи буде перебувати за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у справі, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435615 від 09 червня 2025 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском, на якому міститься відеозапис, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які йому інкримінуються.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, станом на 28.08.2025 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М. В. Смокович