ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9441/25
провадження № 3/753/5530/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 с т. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 23.04.2025 р. о 12 год. 00 хв. на вул. Привокзальній, 8 у м. Києві вигулювала собаку породи «Метіс» без намордника, внаслідок чого собака вкусила малолітню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ногу, заподіявши шкоду здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що її собаку в той день вигулювала подруга, коли вони очікували ліфт, собака вкусила дівчину за ногу. Подруга відразу її зателефонувала, вона прийшла, і побачила, що дівчинка сидить на лавці, вона намагалася надати її допомогу, однак дівчина відмовилася, сказала, що чекає свою матір. Вибачилася перед дівчиною. Укус був зовсім незначний.

Постановою від 12.06.2025 р. був повернутий до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Після чого вказаний протокол повторно був направлений до суду для розгляду по суті.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 т.154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 , рапортами, копією паспорта собаки, письмовими поясненнями та фото.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 23.04.2025 р., таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя