Справа № 214/3280/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 07.04.2025 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив зобов`язання, встановлені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що визнає повністю та підтверджує обставини зазначені в протоколах, що сприймається судом як визнання вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Врахувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД: №442230від 14.04.2025 та ВАД: №442231 від 09.04.2025, які містять обставини не дотримання ОСОБА_2 зобов`язання, встановлених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року;

- рапортами інспекторів ВП, в яких зазначені аналогічні обставини, викладені у вказаних вище протоколах;

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі №214/7635/16-к, провадження №1-в/214/370/24, відповідно до якої у відношенніОСОБА_2 судом продовжений адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців із наступними обмеженнями: заборони виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. (крім часу роботи або навчання); забороною відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; заборони виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 4 рази на місяць;

- постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025 та 14.04.2025.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені однією особою ОСОБА_2 є окремими ідентичними правопорушеннями, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_2 від явок до суду ухилявся, доказів поважності не явки для реєстрації в органах поліції суду не надав, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде справедливим, достатнім та виправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко