Справа № 740/4630/25
Провадження № 3/740/1417/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №7413, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.183 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №458876, 10.08.2025 близько 22 год. 32 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про домашнє насильство, хоча насправді цього факту не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що мама померла близько 9 місяців назад, він живе з батьком і молодшим братом, який під опікою батька. В той день він повернувся додому після 21 години, на початку 22, проте батько розізлився, що він запізнився, адже було дозволено гуляти з друзями до 21 години. через це не пускав його до хати, лаявся, штовхався, підпирав ногою двері, щоб він не зміг зайти додому, тому він і викликав поліцію, так як хотів захисту.

Законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_2 пояснив, що , син повернувся додому вечері близько 22 год і він на нього накричав, той вибіг на вулицю і побіг. Викликав поліцію. Додому він не перешкоджав заходити. Зазначив, що є проблеми у спілкуванні з сином, конфлікти виникають постійно, так як він виховує його сам і не завжди знаходить спільну мову.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини про те, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «102», не знайшли підтвердження під час розгляду справи в суді, адже вбачається факт домашнього насильства відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення законності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він пояснив, що 10.08.2025 близько 22.15 повернувся додому, хоча обіцяв батьку повернутися о 21 год 00 хв із-за цього він зробив зауваження, що він його не слухає та постійно не виконує його прохання, на що він розізлився і в грубій формі відповів йому та вибіг за межі двору, у подальшому здійснив дзвінок на лінію 102.

Із письмових пояснень убачається, що 10.08.2022 близько 22:15 год за місцем мешкання в нього з його сином ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що він сказав йому бути вдома о 21:00 год, а він повернувся з прогулянки о 22:00 год. Він йому зробив зауваження, син йому відповів у грубій формі, що його обурило. Зазначив, що виховує сам двох синів 13 та 16 років.

Норми статті 183 КУпАП, порушення яких ставлять у провину ОСОБА_1 , передбачають відповідальність, зокрема, за завідомо неправдивий виклик поліції. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає, зокрема, у завідомо неправдивому виклику поліції; дії особи спрямовані на зрив нормальної роботи необхідної для суспільства служби; особа викликає представника спеціальної служби нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу: особа, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що ця інформація є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що у ОСОБА_1 були наявні чіткі та достатні підстави зателефонувати на лінію «102» до поліції, оскільки він усвідомлював, що потребує сторонньої допомоги і захисту. Описане переконливо свідчить про те, що виклик представників служби «102», який здійснив ОСОБА_1 , не був завідомо неправдивим та не був спрямований на зрив нормальної роботи необхідної для суспільства служби. Саме повідомлення ОСОБА_1 служби «102» про факт домашнього насильства не може свідчити про завідому неправдивість здійсненого ОСОБА_1 виклику.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо підтвердити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , тобто версія події, яка викладена у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка уповноважена на його складання, не доведена за допомогою належних та допустимих доказів перед судом поза будь-яким розумним сумнівом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Роздайбіда