Номер провадження 3/175/5090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріал, що надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 о 16:00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 фактично допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, надав показання, що з ОСОБА_2 був укладений договір субпідряду. З ОСОБА_3 та ще з двома особами договори не укладались. Він проінструктував їх на об`єкті, і вони виконували роботи. Представити суду договір субпідряду не може, де знаходиться договір не знає і не пам`ятає, можливо забрали поліцейські. На перевірку договір також не представляв.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення та доходить наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП підтверджується доказами: протокол про адміністративне правопорушення ПС/ДН/18341/025400/П/ПТ від 30.05.2025, акт №ПС/ДН/18341/025400 від 29.05.2025 складений за результатами проведення (позапланового) заходу додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/18341/025400/111 від 30.05.2025, договором про надання послуг №04/4 від 15.04.2025, комерційною пропозицією ФОП ОСОБА_1 , договірною ціною на послуги з поточного ремонту по усуненню аварійного стану зовнішньої каналізації за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, згідно акту №ПС/ДН/18341/025400 від 29.05.2025 в ході перевірки встановлено наступні обставини:

Між ФОП ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради () укладено договір про надання послуг від 15.04.2025 №04/4. Згідно з умовами цього договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з поточного ремонту по усуненню аварійного стану зовнішньої каналізації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 залучив для виконання робіт ОСОБА_2 . Договір субпідряду ОСОБА_1 не представив. 16.04.2025 за допомогою ОСОБА_4 залучив 3 робочих ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвища не знає). Після погодження умов роботи та розміру оплати ОСОБА_1 проінструктовав цих осіб щодо правил безпеки під час виконання робіт. За підсумками інструктажу - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розписалися у відповідних журналах інструктажів ФОП ОСОБА_1 . Після проведення інструктажів Руслан і інші працівники приступили до виконання робіт 16.04.2025 та 17.04.2025.

Таким чином, для виконання робіт в рамках укладеного договору ФОП ОСОБА_1 за сприяння ОСОБА_2 було залучено 3 особи, також виконання робіт здійснював ОСОБА_2 . При цьому договір про надання послуг, виконання субпідрядних робіт, трудовий договір чи інший договір цивільно-правового характеру про надання послуг/виконання робіт між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не надані. Будь-яких підтверджуючих документів щодо розмежування видів робіт між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не надано.

Згідно з даними Пенсійного фонду України станом на 28.05.2025 в РЗО відсутня інформація щодо актуального звіту страхувальника з ЄДРПОУ за формою Додаток 4 по ЄСВ за останні два роки. Згідно пояснень ОСОБА_1 з найманими працівниками трудові договори або договори цивільно-правового характеру не укладав. Усі працівники працювали за усними домовленостями.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи в рамках виконання ним договору про надання послуг від 15.04.2025 №04/4, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради, на об`єкті будівництва по усуненню аварійного стану зовнішньої каналізації за адресою: АДРЕСА_2 , проводив вступний інструктаж з питань охорони праці та інструктаж з питань охорони праці на робочому місті, контролював процес виконання роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще двома особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (прізвища яких ФОП ОСОБА_1 не знає).

Зазначені особи працювали на користь ФОП ОСОБА_1 в рамках виконання договору про надання послуг від 15.04.2025 №04/4, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та КП «Підгородне-Сервіс» Підгородненської міської ради, на об`єкті будівництва по усуненню аварійного стану зовнішньої каналізації за адресою: АДРЕСА_2 , з його дозволу та під його керівництвом.

ФОП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з використанням праці інших осіб з метою отримання прибутку за договором про надання послуг від 15.04.2025 №04/4, таким чином є роботодавцем цих осіб.

Враховуючи наведені факти встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було фактично допущено до роботи 4 осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще двох осіб ОСОБА_6 та Євгенія (прізвища яких ФОП ОСОБА_1 не знає), без видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, тобто без оформлення трудових відносин, що є порушенням вимог частини першої статті 21 КЗпП України, якою передбачено: «Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.» та частини четвертої статті 24 КЗпП України, якою передбачено: «Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 41 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , відомості про особу, яка працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім і необхідним для виправлення особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Визначаючи розмір штрафу суд зауважує, що під час робіт, які виконували працівники, допущені ОСОБА_1 до роботи без оформлення трудового договору (контракту), стався нещасний випадок, який призвів до смерті потерпілого. Відтак, характер допущеного ОСОБА_1 порушення має ознаки підвищеної суспільної небезпеки, а тому суд застосовує штраф у максимальному розмірі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.41, ст.ст. 276-280, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко