Справа № 135/1096/25
Провадження № 3/135/449/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 о 13 год. 09 хв. в м.Ладижин, по вул.Будівельників, 15, в магазині «Єва» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку парфуму, чим завдав матеріального збитку магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Вказав, що на той час не мав коштів, тому викрав парфум.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №672823 від 22.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2025; рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 Гайсинського РУП від 21.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно довідки про матеріальний збиток складеної керівником магазину «Єва» вбачається, що 18.07.2025 в період часу з 13:09 до 13:17 особою чоловічої статті із магазину «ЕВА-2163» ТОВ «РУШ», який знаходиться за адресою: м.Ладижин, вул.Будівельників, 15, було викрадено парфуми туалетної води чоловічої «Versace pour hommе», вартістю 569 грн.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який зазначив, що на даний час хоча офіційно не працевлаштований, проте отримує дохід від підробітків, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 2720 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя