Справа № 349/1054/25
Провадження № 3/349/351/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участю захисника Падучак І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

04 серпня 2025 року о 12 год 47 хв на вул. Підзамче, 8 в с. Підкамінь Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що на автодорозі Н-09 386 км + 300 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки JANMIL, був неуважний та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись попереду в попутному напрямку, був змушений зменшити швидкість руху автомобіля аж до його зупинки через об`їзд перешкоди та в результаті цього удару зіткнувся з припаркованим на правому краю проїжджої частини дороги транспортним засобом марки Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому водій ОСОБА_1 допустив виїзд транспортного засобу з напівпричіпом на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся із транспортним засобом марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі - ДТП ) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б), п.12.1, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що рухався транспортним засобом марки DAF в напрямку м. Львів. В с. Підкамінь на заокругленій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю раптово побачив попереду автомобіль марки Volkswagen , який зупинився з метою здійснити об`їзд транспортного засобу, що стояв на правому краю проїжджої частини дороги . Він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, однак через те, що дорожнє покриття було мокре, а транспортний засіб був завантажений гальмівний шлях був недостатній для повної зупинки автомобіля. Щоб не допустити лобового зіткнення з автомобілем марки Volkswagen він прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу для руху, де в цей час рухались транспортні засоби марки AUDI та Mercedes-Benz Sprinter. В результаті зіткнення з цими транспортними засобами вони також зазнали пошкоджень. Вважає, що якщо б водій транспортного засобу марки Fiat не порушив правила зупинки, або встановив знак аварійної зупинки на безпечній відстані, цієї дорожньо-транспортної пригоди можна було б уникнути.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Падучак І.І. в судовому засіданні просила суд при обранні виду адміністративного стягнення врахувати, що ОСОБА_1 працює водієм і ця робота є єдиним джерелом доходу для його сім`ї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався транспортним засобом марки Volkswagen Passat в напрямку м. Львів. Під час руху в с. Підкамінь побачив на краю проїжджої частини дороги автомобіль марки Fiat . Оскільки ширина смуги для руху не давала можливості об`їхати цей транспортний засіб без виїзду на смугу зустрічного руху, він був змушений зменшити швидкість руху аж до зупинки автомобіля, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися назустріч. Саме в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від його удару його відкинуло на автомобіль марки Fiat.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що приїхав в с. Підкамінь на транспортному засобі марки Fiat Ducato та припаркувався неподалік домоволодіння, куди привіз меблі. Зупинка мала бути короткотривалою, тому обмежився лише увімкненням аварійного сигналу. Транспортний засіб розташував максимально до обочини проїжджої частини дороги.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Шидзінський І.В. у судовому засіданні вказав, що зупинка транспортного засобу марки Fiat та дана дорожньо-транспортна пригода не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку, оскільки водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції щодо автомобіля марки Volkswagen Passat .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Окрім визнання визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585261 від 04 серпня 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження на транспортних засобам, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 04 серпня 2025 року, згідно яких він рухався в с. Підкамінь на автомобілі AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в напрямку м. Рогатин. На смузі зустрічного руху був припаркований автомобіль марки Fiat. Вантажний автомобіль DAF не встиг загальмувати перед припаркованим автомобілем , виїхав на зустрічну смугу для руху. Він в свою чергу встиг зреагувати та змінив напрям руху автомобіля на обочину з метою уникнути зіткнення, однак транспортний засіб марки DAF пошкодив частково ліву частину автомобіля;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 04 серпня 2025 року, згідно яких він керував автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter та рухався в напрямку м. Івано-Франківськ. В с. Підкамінь назустріч виїхав вантажний автомобіль DAF, який після зіткнення з легковим автомобілем, в`їхав в його автомобіль;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наданих ними в судовому засіданні;

- фотознімками із місця ДТП.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 б) ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вимогами п.13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.3 б), п.12.1, п.13.1 та п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила