Справа № 455/1613/25
Провадження № 3/455/930/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду львівської області від 14.04.2025 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391902 від 15.06.2025 року, складеного поліцейським СРППВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кривулич Г.В., зазначено, що 15.06.2025 року о 10 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, під час якого виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим порушила пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Її дії кваліфіковано за ч.3 ст173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Конверти із судовими повістками повернулися із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» ( № 546, 350). Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вбачаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З 19.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

У цій справі протокол про адміністративне правопорушення, як обов`язковий документ, де викладені фактичні обставини, не містить вказівки на наслідки передбачені ст.173-2 КУпАП, а отже не містить об`єктивної сторони правопорушення.

Суддя розглядає справу в межах фактичних обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зберігаючи безсторонність та незалежність. Суддя не має права встановлювати обставини, які не були зазначені в протоколі, та за власною ініціативою збирати докази.

Отже, суддя не має підстав для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко