ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2025 рокуСправа №451/1091/25
Провадження № 3/451/553/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зі середньою освітою, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 26 травня 2025 року приблизно о 17 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 10 (десять) яєць, чим спричинила шкоду на суму 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 травня 2025 року приблизно о 17 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 1 (одну) курку громадянки ОСОБА_3 , чим було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 28 травня 2025 року приблизно о 16 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 5 (п`ять) курок громадянина ОСОБА_4 , чим було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 травня 2025 року приблизно о 9 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 1 (одну) курку, яка належала громадянці ОСОБА_5 , чим було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 14 травня 2025 року приблизно о 18 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 6 (шість) курей, які належали громадянину ОСОБА_6 , чим було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 3 травня 2025 року приблизно о 9 год 00 хв на АДРЕСА_1 порушив правила тримання собак, а саме собака ОСОБА_1 знищила 1 (одну) курку, яка належала громадянину ОСОБА_7 , чим було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

27.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді передані згадані вище матеріали справи №451/1091/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 3 ст. 154 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451586 від 17 червня 2025 року; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №477624 від 17 червня 2025 року; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451585 від 17 червня 2025 року; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №477628 від 17 червня 2025 року; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №477630 від 17 червня 2025 року; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №477629 від 17 червня 2025 року; письмовою заявою від 29 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16 червня 2025 року.

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП, як утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну людини.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 статтею 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Таким чином диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за 1) утримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, 2) утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, 3) вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, при цьому ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Стаття 154 КУпАП України є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 154 КУпАП України більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушенням, чи Правил утримання домашніх тварин, чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою ст. 154 КУпАП України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006 особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006 дозволяється утримувати: домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Із ч. 8 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006 видно, що фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є обставиною, відповідно до якої розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Висновки суду

Ураховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, вважаю за доцільне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП, які були вчинені 03.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 20.05.2025, 26.05.2025, 28.05.2025, та застосувати ст. 38, 247 КУпАП, оскільки з дня їх вчинення ОСОБА_1 строк, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, тому відносно нього провадження за цими статтями необхідно закрити.

Керуючись ст. 9, 38, 154, 245, 247, 251, 255, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21.02.2006, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154, ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити, в зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.