Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3282/25
Номер провадження 3/299/1407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором та т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», порушив вимоги податкового законодавства: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.5, 7, 8, 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, в результаті чого встановлено заниження показників у рядку 01 Податкової декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 459974,57 грн. за 2022 рік в тому числі: три квартали 2022 р. на суму 459974,57 грн.; абз. г п.198.5 ст.198 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податковий кредит в з податку на додану вартість, на загальну суму 16883,45 грн.; п.266.1, п.266.3, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 10991,75 грн.; ст.252 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 48696,19 грн. Дата та час вчинення порушення: за 2-4 квартали 2022 р., січень 2022, березень-липень 2022 р., листопад 2022 р., квітень-травень 2023 р., серпень 2023 р., 01.04.2023-31.12.2023 р., 2024 р., не триваюче порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 03.11.2021 року прийнятий на посаду директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр», а 26.07.2022 року був звільнений з посади директора. Зазначив, що не у всіх періодах, які охопила податкова перевірка, він був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства як платника податків. Просив долучити до матеріалів справи копії наказів по особовому складу відносно нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він, будучи посадовою особою, т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», порушив вимоги податкового законодавства в результаті чого встановлено заниження показників у рядку 01 Податкової декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», занижено податковий кредит в з податку на додану вартість, встановлено заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Дата та час вчинення порушення: за 2-4 квартали 2022 р., січень 2022, березень-липень 2022 р., листопад 2022 р., квітень-травень 2023 р., серпень 2023 р., 01.04.2023-31.12.2023 р., 2024 р., не триваюче порушення.

В судовому засіданні досліджено: копію наказу №1-ВК від 12.01.2021 року про тимчасове виконання ОСОБА_1 з 12.01.2021 року обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр»; копію Наказу №48-ВК від 02.11.2021 року про призначення 03.11.2021 року ОСОБА_1 на посаду директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр»; копію наказу №13-В від 27.06.2022 року про надання відпустки директору філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_1 з 07 по 22 липня 2022 року; копію наказу №18-ВК від 25.07.2022 року звільнення ОСОБА_1 26.02.2022 року із займаної посади за угодою сторін.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано акт документальної позапланової виїзної перевірки філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 0 01.04.2021 по 05.05.2025 року, валютного законодавства за період з 01.04.2021 по 05.05.2025 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2021 по 05.05.2025 року №9702/07-16-07-04/05471804 від 02.06.2025 року.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що у період коли були допущенні порушення, про які йде мова у протоколі, ОСОБА_1 перебував на посаді т.в.о. директора КП філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», та до його обов`язків входило ведення податкового обліку, у тому числі подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проаналізувавши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суддя доходить до висновку, що вони не підтверджують, що ОСОБА_1 у час, зазначений в протоколі був посадовою особою, тобто, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про яке йде мова у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та саме з його вини було допущено порушення податкового законодавства.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.