Справа № 346/3772/25
Провадження № 3/346/1425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

- за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394223 від 17.07.2025 року, ОСОБА_1 , 02.07.2025 року о 10 год. 02 хв., у м. Коломия, вул. Аеропортна, 6, будучи посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної лабораторії ПП ВЦТД 13, маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного акту транспортного засобу, № 00835-00202-25 на транспортний засіб «МАЗ 6 50165 Самоскид», д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу (не внесена інформація про екологічний рівень). Відповідно до Єдиного державного реєстру даних транспортних засобів, відносяться до екологічного рівня ЄВРО5, що відображається в особливих відмітках реєстраційних документів. Відповідно до пункту 12 Порядку ОТК, а також, до абзацу 2 підпункту 2 пункту й розділу 2 Вимог до перевірки визначено, що ідентифікація транспортних засобів, проводиться згідно із маркуванням, реєстраційних документів, чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; КМУ № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_1 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій просить справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що в протоколі зазначено, що відповідно до Єдиного державного реєстру даних транспортних засобів, відносяться до екологічного рівня ЄВРО5, що відображається в особливих відмітках реєстраційних документів. Проте, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в особливих відмітках наведене не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 127-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 394223 від 17.07.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 02.07.2025 року о 10 год. 02 хв., у м. Коломия, вул. Аеропортна, 6, будучи посадовою особою, а саме заступником керівника випробувальної лабораторії ПП ВЦТД 13, маючи право видачі підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного акту транспортного засобу, № 00835-00202-25 на транспортний засіб «МАЗ 6 50165 Самоскид», д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу (не внесена інформація про екологічний рівень). Відповідно до Єдиного державного реєстру даних транспортних засобів, відносяться до екологічного рівня ЄВРО5, що відображається в особливих відмітках реєстраційних документів. Відповідно до пункту 12 Порядку ОТК, а також, до абзацу 2 підпункту 2 пункту й розділу 2 Вимог до перевірки визначено, що ідентифікація транспортних засобів, проводиться згідно із маркуванням, реєстраційних документів, чим порушив КМУ № 606 видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; КМУ № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Так, ОСОБА_1 , ставиться у вину порушення пункту 12 Порядку проведення ОТК, а також абзацу 2 підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Вимог перевірки.

За змістом ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Також, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, документацію виробника, а також інформацію з ЄДР ТЗ, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Таким чином даних про те, що ОСОБА_1 , порушив вимоги Порядку проведення ОТК при перевірці вищевказаних транспортних засобів судом не встановлено.

Крім того, Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Посадова особа - це службовець, наділений владними повноваженнями, які займають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі та адміністративні обов`язки в силу покладених на нього повноважень, тобто є суб`єктом, який може нести відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, посилання наведене в протоколах про адміністративні правопорушення спростовуються наявними фотоматеріалами транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 127-1, 221, 247, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.