Провадження № 3/127/4980/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 року, винесеної у адміністративній справі № 127/23559/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Тишківського С.Л. перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2025 року за результатами розгляду справи № 127/23559/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду за допомогою комп`ютерної техніки, у тексті постанови міститься технічна помилка.

Так, відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400532 від 23.07.2025 року: «23.07.2025 року о 18:31 у місті Вінниця по вулиці Зодчих 17, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Merсedez Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , а Peugeot в свою чергу здійснив рух по інерції та зіткнувся із транспортним засобом BMW 320I д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.(б) та п.13.1 ПДР».

Водночас, з постанови Вінницького міського суду від 07.08.2025 року, вбачається, що у тексті постанови міститься технічна помилка, зокрема не вказано, що «під керуванням водія ОСОБА_2 , а Peugeot в свою чергу здійснив рух по інерції та зіткнувся із транспортним засобом BMW 320I д.н.з. НОМЕР_3 ».

Також, у постанові Вінницького міського суду від 07.08.2025 року, невірно зазначений державний номерний знак транспортного засобу Merсedez Benz Sprinter 313 CDI, а саме зазначено: « НОМЕР_4 », натомість потрібно було вказати: « НОМЕР_5 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку) в постанові Вінницького міського суду від 07.08.2025 року, в частині не зазначення вищевказаних обставин, які містяться у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 400532 від 23.07.2025 року, а також у частині зазначення державного номерного знаку транспортного засобу Merсedez Benz Sprinter 313 CDI.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та абзац 1 мотивувальної частини постанови вважати викладеним вірно у наступній редакції: «23.07.2025 року о 18:31 у місті Вінниця по вулиці Зодчих 17, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Merсedez Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , а Peugeot в свою чергу здійснив рух по інерції та зіткнувся із транспортним засобом BMW 320I д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.(б) та п.13.1 ПДР», далі за текстом.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 року у справі № 127/23559/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: