overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/697/25
Провадження № 3/141/416/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/697/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/698/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/697/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/698/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/697/25 (провадження № 3/141/416/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 149/2653/25
Провадження №3/149/1214/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю. перебуває справа № 149/2608/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.08.2025 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2653/25 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О. Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2608/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О. Ю. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2608/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 298/1080/25
Номер провадження 3/298/699/25
ПОСТАНОВА

про привід

21 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., при розгляді матеріалів справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694014 від 5 серпня 2025 року, складеного поліцейським офіцером громади ОСОБА_2 , ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання йому судової повістки за адресою місце проживання, така не вручена через те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до відповідальності.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 2 жовтня 2025 року о 9-ій годині 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови обов`язково повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1064/25

Провадження № 3/936/656/2025

20 серпня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №694419 від 29.07.2025 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків повторно протягом року щодо виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 26.07.2025 близько 04:00 год пішла з дому та мала намір ночувати в горах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, є багатодітною матір?ю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 302/1126/25 Провадження № 3/302/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 о 11.00 год, ОСОБА_1 в с.Ізки, Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з огорожею. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила пункт: 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії ЕПР1 № 412024;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2025;

- схемою місця ДТП від 04.08.2025;

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень та 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 303/6401/25
Провадження № 3/303/2221/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №694779 від 19.08.2025), які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено 21 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, однак, ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності є неможливим.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 27 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа №303/6398/25
3/303/2219/25
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/6398/25; 3/303/2219/25).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (303/6400/25, 3/303/2220/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/6398/25; 3/303/2219/25) та ст. 122-4 КУпАП (303/6400/25, 3/303/2220/25).

Провадженню присвоїти (303/6398/25; 3/303/2219/25).

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 307/3034/25
Провадження № 3/307/1137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 липня 2025 року, о 01 годині 17 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , який кричав та ображав її нецензурною лайкою в присутності малолітнього сина ОСОБА_1 , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю дружині та сину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Також, із заяви ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року вбачається, що він просить розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695567 від 05 серпня 2025 року, рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року, заявою ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3059/25
Провадження № 3/307/1149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/3059/25, провадження № 3/307/1149/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №307/3058/25 (провадження №3/307/1148/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3059/25(провадження №3/307/1149/25) та №307/3058/25 (провадження №3/307/1148/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3058/25 (провадження №3/307/1148/25).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа №: 307/2287/25
Провадження № 3/307/835/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/2144/25, провадження 3/307/791/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП справа № 307/2287/25, провадження 3/307/835/25.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/2144/25, провадження 3/307/791/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/2287/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із справою № 307/2144/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/2144/25, провадження № 3/307/791/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас