Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1282/25
Провадження № 3/382/608/25
3/382/609/25, 3/382/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року о 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності,20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля який стояв, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матерільних збитків, чим порушив вимоги п. 13.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.06.2025 року о 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності,20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17.06.2025 року о 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 04.07.2025 року, 04.08.2025 року та 29.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Повістки про виклик в судові засідання надіслані судом за його зареєстрованим місцем проживання повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 про дату час та місце проведення судового засідання 29.08.2025 року повідомлявся шляхом публікації оголошення на сайті суду.

ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час та місце судового засідання, а його не проживання в зареєстрованому місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.

Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв`язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомляв суд поважність причин не з`явлення, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, справу слід розглянути у його відсутність.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.10. а) є), 13.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. До проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які доповнюють один одного, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року (серія ЕПР1 № 364864) згідно якого 17.06.2025 року о 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля який стояв, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю OPEL OMEGA НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матерільних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року (серія ЕПР1 № 364871) згідно якого 17.06.2025 року о 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль OPEL OMEGA, н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року (серія ЕПР1 № 364885) згідно якого 17.06.2025 року 18 год. 18 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, н.з. НОМЕР_2 та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- рапортом від 17.06.2025 року за яким 17.06.2025 року о 18:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2025 року о 18 :18 за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 20 просить наряд поліції, щойно таксі марка Шкода Октавія світлого кольору, ДНЗ НОМЕР_2 поїхав з М/П в бік центру, виїздив з двору під час руху в`їхав в автівку заявника марки Опель Омега, ДНЗ НОМЕР_3 , пошкоджено водійський бік, пошкоджено лако фарбове покриття, заявник ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.06.2025 року 18 год. 18 хв. в м. Яготин, вул. Незалежності, 20 за якою автомобіль OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження лако-фарбового покриття лівого заднього крила, яка підписана водієм ОСОБА_2 без зауважень щодо викладених у ній обставин з зазначенням, що ДТП відбулося внаслідок зіткнення, за участі двох учасників, один з яких залишив місце ДТП, порушення п. 13.4. ПДР. Крім того, схемою ДТП встановлено місце перебування автомобіля поблизу буд. № 20 та місце удару;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025 року складеного о 19 год. 20 хв. до КНП ЯМР «Яготинська центральна міська лікарня» за яким у ОСОБА_1 , водія транспортного засобу, у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова з зазначенням, що від проходження огляду відмовився;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025 року за якою він просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 17.06.2025 року близько 18:18 год. здійснила зіткнення з його автомобілем марки OPEL OMEGA з номерним знаком НОМЕР_3 , на автомобілі SKODA OKTAVIA, номерний знак НОМЕР_2 , та пошкодила його, а саме пошкодив лакофарбове покриття лівого заднього крила, з місця події поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 17.06.2025 року за якими він 17.06.2025 року приблизно 18:18 год. рухався на автомобілі OPEL OMEGA з номерним знаком НОМЕР_3 по вулиці Незалежності, 20, під`їжджаючи до будинку ввімкнув покажчик повороту вліво, пропустив зустрічну смугу і виконав поворот з головної до будинку. На половину дороги до парковочного місця виїхав автомобіль SKODA з номерним знаком НОМЕР_2 . Він притиснувся якомога правіше і зупинився, щоб зрозуміти, як діяти дальше. Водій SKODA не зупинившись їхав в сторону головної дороги чим спричинив ДТП. ДТП було відчутним, але водій SKODA не зупинився, продовжив рух у напрямку центру міста;

- відеозаписами на диску: - 855575 за якими 17.06.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції, як сталося ДТП «він заїхав, був на середині дороги, виїхала Шкода, він зупинився, став, думав, що робити, але Шкода не зупинилася, протер бік, поправив дзеркало та поїхав не зупинившись»; - 859817 за якими 17.06.2025 року о 19 год. 17 хв. ОСОБА_1 звертаючись в сторону ОСОБА_2 зазначає, що нічого «літать», «заїжджать», щодо свого стану зазначає, що він тільки, що зайшов і «вмазав» сто грам, йому все одно, що це було після ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 000 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Повна постанова складена та підписана 01.09.2025 року.

Суддя С.П. Савчак