Справа № 636/6282/25
Провадження 3/636/3302/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389074 від 12.07.2025, водій ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 01:28 годині, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , між селами Леб`яже та Таганка Чугуївського району Харківської області, не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав з дороги в кювет та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок чого водій автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 розділу IХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 389074 від 12.07.2025 вказано, що внаслідок ДТП постраждали водій автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_1 та пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Як вбачається, з інформації наданої КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка»:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.06.2025 о 01 годині 10 хвилин, звернувся до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Після огляду фахівців, був встановлений діагноз: Гостра ЧМТ. Забій головного мозку. Скальпована рана волосяної частини голови. Рвано-забійна рана перианальної ділянки з ушкодженням сфінктеру. Перелом малогомілкової правої кістки. Перелом лопатки. Травматичний шок І - II ст. Було виконано ПХО, ушивання рани волосистої ділянки голови, вушної раковини та накладена асептична пов`язка. Хворого ОСОБА_2 було госпіталізовано до відділення Е(Н)МД з палатами інтенсивної терапії. 19.06.2025 року о 04 годині 45 хвилин для подальшого нагляду та лікування хворого ОСОБА_2 було переведено до ВМКЦПнР м. Харкова.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19.06.2025 о 02 годині 33 хвилини (амбулаторно) був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Після огляду фахівців, був встановлений діагноз: закритий перелом лівого плеча та лівого стегна. Було зроблено рентгенологічне дослідження, накладена косиночна та шина іммобілізація. Хворий ОСОБА_4 б) в направлений до ВМКЦ ПнР м. Харкова.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на лікуванні з 19.06.2025 по 02.07.2025 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з вираженим цефалгічним, вестибуло-атактичним синромами, лікворно-венозною дистензією. Був виписаний з поілпшенням для спостереження у військового лікаря.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов на лікування у хірургічне багатопрофільне відділення з травматологічними ліжками 19.06.2025р. в 06 год. 03 хв. з діагнозом забій грудної клітини. 23.06.2025р. хворий виписаний із відділення з поліпшенням для подальшого нагляду військового медика за місцем служби.

При цьому, матеріал не містить висновку про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

У залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені пасажирам автомобіля «Kia Sorento» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 повинно бути вирішено питання про адміністративну відповідальність чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .

Разом із цим, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- з матеріалів справи неможливо встановити чи вносились відомості за фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи приймалась слідчим постанова про закриття кримінального провадження.

Якщо так, копія такої постанови має бути долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалу та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова