П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/896/25

Номер провадження: 3/704/462/25

28 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2025 року, близько 06 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Білашки Звенигородського району Черкаської області по автодорозі Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 186 км 300 м, без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України.

Також, ОСОБА_1 05.07.2025 року, близько 06 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Білашки Звенигородського району Черкаської області по автодорозі Н-16 сполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 186 км 300 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження та з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №704/896/25 та №704/897/25 в одне провадження для спільного розгляду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Оголосивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у якості обов`язкової умови передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.

Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В даному випадку ОСОБА_1 є користувачем автомобіля KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень. Будь-яких інших транспортних засобів чи іншого майна, як то дорожнього обладнання тощо пошкоджено не було, відомості про потерпілих відсутні.

Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.

Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

В данному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Також, як зазначено вище, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 в якому безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1); копією рапорту про прийняття заяви про адміністративне правопорушення № 19448 від 05.07.2025 року(а.с.2); копією письмового пояснення ОСОБА_1 в якому він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення(а.с.4); копією постанови серії ЕНА № 4919215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП(а.с.7); копією постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 про позбавлений права керування порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно, протягом року.

У відповідності до ч.3 ст. 30 КУпАП визначено, що: Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Ч.1-2 ст.317-1 КУпАП визначено, що: Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

За таких обставин, оскільки санкція ч.5ст.126 КУпАП передбачає побавленняправа керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, а постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (дата набрання законної сили постановою судді 26.12.2024 року), то невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами становить 3 місяці 28 днів, а загальний строк стягнення, яке слід призначити правопорушнику на підставі ч.3 ст.30 КУпАП становить має враховувати даний невідбутий строк.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Суддя не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним та грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних висновків для себе не робить.

Обставин, що пом`якшує відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №704/896/25, №704/897/2, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №704/896/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП, з врахуванням постанови судді Першотравневського міського суду Дніпропетровської області від 16.12. 2024 року, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років 3 місяці 28 днів.

Справу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, , в особі орган,у що складав протокол: відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, 20401, вул. Соборна,13, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко