Справа № 466/4035/25
Провадження № 3/466/1423/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08.05.2025 об`єднано справу №466/4035/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП із справою 466/4037/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно справі номер №466/4035/25.

ОСОБА_1 21.04.2025 року о 14:22 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 384 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Dewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 21.04.2025 року о 14:22 год. у м. Львові на вул.Шевченка, 384 керував автомобілем марки «Dewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока, не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дана подія зафіксована на нагрудні відео реєстратори 474232, 471731.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307568 від 21.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 384 керував автомобілем марки «Dewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока, не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

З оглянутого відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло.

Згідно з п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09 листопада 2015 року за №1452/735 ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 24.04.2025, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 22.08.2024 р. управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності за скоєння 22.08.2024 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 24.04.2025, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 24.04.2025 р. відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів та території України за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 24.04.2025, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу 21.04.2025 о 14:22 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 384 яким керував ОСОБА_1 було те, що водій та пасажир не були пристебнуті. Відтак, органами поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, про що складено протокол серії ЕПР1 №307559.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу або без такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 протягом року, зокрема 22.08.2024 р. керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 №307559 від 21.04.2025 року та серії ЕПР1 №307568 від 21.04.2025 року, такі оформлені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і вони є складеними та підписаними уповноваженою на те особами та підтверджує події і обставини правопорушень, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими, що стверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а також повторно протягом року керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу, керує ТЗ без дозвільних документів, знову вчинив правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Окрім цього суд враховує, відсутність відомостей щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 /дві тисячі чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 коп./ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч гривень 00 коп./ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 коп./ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт