Справа 682/2089/25
Провадження № 3/682/781/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.01.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП,
12.08.2025 року та 14.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення №682/2089/25 (провадження №3/682/781/2025) та 682/2123/25 (провадження №3/682/796/2025) за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 постановою суду від 25.08.2025 року об`єднані в одне провадження та присвоєно №682/2089/25 (провадження №3/682/781/2025).
ОСОБА_1 08.08.2025 року о 22:16 год в м. Славута вул. Миру 1, керував мотоциклом Юпітер 5 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано на прилад «Alcotest Drager 6820», 1,4‰ проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за шо відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 08.08.2025 року о 22:16 год в м. Славута вул. Миру 1, ОСОБА_1 керував мотоциклом Юпітер 5 державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія із відповідною категорією (А) та взагалі його не отримував у відповідному сервісному центрі МВС України, також не пред`явив для перевірки реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чим порушив п.2.1.а ПДР, за шо відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений у матеріалах справи.
Окрім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить об`єднати матеріали в одне провадження, вину визнає повністю, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 а ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416872, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- результатами алкотесту Drager 6820 від 08.08.2025 № 516, пройденому ОСОБА_1 на місці зупинки т/з, згідно із яким останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,40 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічним засобів, від 08.08.2025, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з, результат огляду 1,40 ‰, ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416884, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- матеріалами відеофіксації від 08.08.2025, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок застосування технічного засобу, що підтверджується відповідними розписками, наявними у матеріалах справи.
Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення правопорушень у неповнолітньому віці, за які відповідальність настає на загальних підставах, визнання ОСОБА_1 провини у вчинених правопорушеннях, приходжу до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.33, 36, 40-1, 126 ч.2, 130 ч.1, 245,250, 268, 283- 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.