Провадження № 3/369/7402/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 о 07:44 по вулиці Одеська поблизу будинку 18 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом LEXUS RX 350 державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до пішохідного переходу, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїла наїзд на нього, чим порушила п.18.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 02.08.2025 о 07:44 по вулиці Одеська поблизу будинку 18 в с. Крюківщина, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_2 скоївши ДТП, а саме керуючи автомобілем LEXUS RX 350 державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїла наїзд на пішохода, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 а. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, визнала частково, зазначаючи, що перед нею їхав автомобіль, який перешкоджав видимості перед пішохідним переходом, також зазначила, що пішохід вибіг раптово і вона не встигла загальмувати.

Захисник адвокат Русин Олександр Юрійович просив врахувати обставини, що потерпілому ОСОБА_3 було запропоновано викликати швидку допомогу від чого останній відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 судове засідання з`явився та надав пояснення щодо обставин ДТП, зазначивши що зранку близько 7:30-7:45 год. поспішав на роботу, тому вибіг на пішохідний перехід не звернувши увагу на автомобілі, які рухались, в результаті чого не побачив автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 . Претензій не мав, від виклику швидкої та поліції відмовився, після чого відразу вирушив у своїх справах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409901 та серії ЕПР1 № 409889 від 02.08.2025 року; схемою ДТП від 02.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2025 року; поясненнями наданими в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО