Справа № 525/819/25
Провадження №3/525/358/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

10 липня 2025 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж риби на місцевому ринку в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавська області, а саме: товстолоб вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність набуття у власність та засвідчують безпечність риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що має в оренді ставок, займається промисловим розведенням риби. Дійсно здійснював торгівлю рибою в селищі Гоголеве, до нього підійшов інспектор та запитав документи, які саме інспектор не повідомив. Документи на рибу він має, постійно зариблює ставок, ветеринарного свідоцтва у той день дійсно не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001992 від 10.07.2025, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Судом були оглянуті в судовому засіданні документи, які підтверджують придбання малька риби ФОП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).

За змістом ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він здійснюючи реалізацію живої риби не мав документів, що підтверджують законність набуття її у власність та засвідчують її безпечність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займається промисловим вирощуванням риби, адміністративне правопорушення вчинив вперше, фактично рибу реалізовано ним не було. Зважаючи на конкретні обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Відповідно до матеріалів справи риба під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалася.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 88-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол