ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. с-ще Тиврів 145/1136/25

3/145/418/2025

Суддя Тиврівського району Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, безробітного, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669003 від 04.08.2025, 24.06.2025 близько 16:00 год у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснив постріл з пристрою для відстрілу гумових куль "ФОРТ 17 Р", № ВІ 164027, к.9мм, в межах населеного пункту в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 24.06.2025, коли він повертався додому до батьків, то до нього підійшло четверо хлопців, двох з яких знає та які перебували в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння. Вказані особи спровокували конфлікт, під час якого один із них наніс йому тілесні ушкодження. Він викликав на місце події поліцію, однак вказані громадяни продовжували свої протиправні дії та намагалися нанести йому удари. Побоюючись за своє життя, враховуючи, що нападників було четверо, дістав власний пристрій для відстрілу гумових куль та здійснив з нього постріл у повітря. Після чого хлопці заспокоїлися та він пішов додому. Знає, що не можна стріляти зі зброї в населеному пункті, однак обставини, які виникли, не залишали йому іншого вибору.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669003 від 04.08.2025; рапортом чергового ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 03.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 ; витягом з функціональної системи "Єдиний реєстр зброї" від 01.02.2025; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2025;

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Щодо доводів ОСОБА_1 , що він діяв в умовах необхідної оборони, захищаючи себе від протиправного посягання, а саме групового нападу на нього чотирьох осіб, один з яких заподіяв йому тілесні ушкодження, суд дійшов наступного висновку.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини справи свідчать про те, що протиправне посягання на ОСОБА_1 дійсно мало місце, а саме груповий напад на нього чотирьох осіб, один з яких заподіяв йому тілесні ушкодження, та не реагував на прохання особи, яка протягається до адміністративної відповідальності припинити протиправні дії. ОСОБА_1 побоюючись за своє життя та здоров`я, здійснив постріл із зареєстрованого пристрою для відстрілу гумових куль. Отже, вказана дія вчинена ОСОБА_1 у стані необхідної оборони.

Згідно з вимогами ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані необхідної оборони не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно зі ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані необхідної оборони.

Керуючись ст. 17, 19, 174, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дії особою в стані необхідної оборони.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.