Справа № 276/1312/25
Провадження по справі 3-зв/276/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши в судовому засіданні заяву судді Збаражського Артема Миколайовича про самовідвід по справі №276/1312/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебувала справа №276/1312/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Головуючим суддею Бобром Д.О. у справі № 276/1312/25 заявлено самовідвід, який постановою судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 14.08.2025 року задоволено та передано справу до концелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 276/1312/25 передано на розгляд судді ЗбаражськомуА.М.

18.08.2025 головуючим суддею Збаражським А.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 включена до списку присяжних Хорошівського (до перейменування - Володарсько-Волинського) районного суду Житомирської області, згідно з рішенням Хорошівської селищної ради від 15.11.2022 року №1000. Крім того, ним неодноразово протягом 2023-2024 років розглядалися справи у складі суду, до якого входила присяжна Котвицька В.В., зокрема, справи № 276/2409/23, № 276/671/23, №276/2409/23. Відтак, вважає, що дана обставина може викликати сумнів в учасників процесу у неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та суддя Збаражський А.М. не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву судді Збаражського А.М. про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і осново положних свобод" від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що ОСОБА_1 включена до списку присяжних Хорошівського районного суду Житомирської області, згідно з рішенням Хорошівської селищної ради від 15.11.2022 року №1000.

Крім того, головуючий суддя Збаражський А.М. розглядав справи у складі суду, до якого входила присяжна Котвицька В.В., зокрема, справи: № 276/2409/23, № 276/671/23, №276/2409/23.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в учасників процесу та стороннього спостерігача у неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на зазначене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву судді Збаражського А.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.81 КПК України (за аналогією), ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Збаражського Артема Миколайовича про самовідвід у справі №276/1312/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу з метою визначення складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобер Д.О.