Справа №: 630/919/25
Провадження № 3/630/238/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 17-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, передбачених законодавством, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи права керування транспортним засобом, а саме скутером, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , що могли призвести до тяжких наслідків, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але завчасно подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, також вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 699303 від 17 липня 2025 року;

письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , складеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що 20 червня 2025 року приблизно о 17-00 год. він катався на власному скутері в міському парку на вул. Вільній в м. Люботин серед інших дітей, які у парку грали у волейбол, і що він, тренуючись їздити на одному колесі, наїхав на дівчину, яка намагалася відбити м`яч;

протоколом від 20 червня 2025 року прийняття заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звертається до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з повідомленням про те, що 20 червня 2025 року о 17-20 год. в парку Культури в м. Люботин, поблизу вул. Вільна, Віталій Петренко, рухаючись на мопеді, проїжджав повз її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за допустив наїзд на її доньку, внаслідок чого донька впала та отримала забиття руки;

консультативним висновком спеціаліста КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» від 20 червня 2025 року про те, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагностований забій обох ліктьових суглобів;

письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 , складеними на окремому аркуші, в яких він підтвердила, що 20 червня 2025 року приблизно о 17-20 год. вона разом з подругами грала у волейбол поблизу будинку культури м. Люботин, і що в цей час навколо них по колу катався на скутері хлопець віком 14-15 років, і цей хлопець наїхав на неї, і від цього вона впала на правий лікоть

письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які підтвердили те, що коли 20 червня 2025 року приблизно о 17-00 год. вони грали у волейбол разом з ОСОБА_3 , то навколо них почав їздити на скутері хлопець віком 14-15 років, і що цей хлопець наїхав на ОСОБА_3 , і що дівчина впала і забила коліна та лікті;

Походження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області 02 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Досліджені докази вказують на те, що неповнолітній ОСОБА_2 не навчений правилам безпечного користування транспортним засобом мопедом, як механізмом, який створює підвищену небезпеку для осіб, які ним користуються, та інших осіб, а також не обізнаний про необхідність дотримуватися Правил дорожнього руху України, які забороняють керування мопедом особами, які не досягли 16-річного віку та рух поза межами проїзної частини, а також безпечному поводженню під час перебування на мопеді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, оскільки ним не вчинені в достатній мірі заходи по вихованню сина, спрямовані на розвиток в ньому духу додержання законів України.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який буде співмірним до вчиненого та достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін