Справа № 674/1260/25
Провадження № 3/674/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1260/25, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1261/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1262/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1263/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи об`єднано в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі присвоєно №674/1260/25.

Так, 11 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду, не контролювала проведення дозвілля дитини, виплати, які отримує на дитину, витратила на власні потреби та періодично зловживає алкогольними напоями, вказанами діями могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме залишила дитину без нагляду, не контролює проведення дозвілля дитини, виплати, які отримує на дитину, витратила на власні потреби та періодично зловживає алкогольними напоями, вказанами діями могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 11 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила дитину без нагляду, не контролювала проведення дозвілля дитини, виплати, які отримує на дитину, витратила на власні потреби та періодично зловживає алкогольними напоями, вказанами діями могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила дитину без нагляду, не контролювала проведення дозвілля дитини, виплати, які отримує на дитину, витратила на власні потреби та періодично зловживає алкогольними напоями, вказанами діями могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Досудового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає, в скоєнному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями свідоцтв про народження дітей та відеофіксацією.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді попередження, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень, тобто, розмір судового збору складає 605 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова