Справа 362/3813/25
Провадження 3/362/1589/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року приблизно між 18 та 19 годинами за адресою свого місця проживання громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , саме ображав нецензурною лайкою, погрожував та штовхав без нанесення тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 19 травня 2025 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису відносно нього від 18.05.2025 терміном на 3 доби, а саме: заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, на офіційному сайті "Судова влада України" у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 був ознайомлений під власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 з тим, що його справа буде розглядатися Васильківським міськрайонним судом Київської області, тож на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через захисника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП

Враховуючи, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, 173-8 КУпАП, належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" (пункти 66, 69), відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 вказаної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (пункт 41), від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (пункт 35).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2025 серії ВАД № 074883;

- копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА 023579 від 18.05.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.05.2025;

- заявою від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , в якій вона повідомляє, що чоловік вчиняє домашнє насильство, порізав їй одну руку, а іншу вивернув;

- рапортом поліцейського, в якому зазначено про виклик швидкої медичної допомоги до потерпілої ОСОБА_2 , та диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД №074597, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, при цьому зауважень чи заперечень щодо складеного протоколу не висловлено;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- заявою ОСОБА_2 від 19.05.2025;

- копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА 023579 від 18.05.2025;

- рапортом та диском з відеозаписом події, долученим до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні.

Вказані докази у розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3813/25 (провадження №3/362/1589/25) та № 362/3814/25 (провадження №3/362/1590/25), присвоївши їм спільний № 362/3813/25 (провадження №3/362/1589/25), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3813/25 (провадження №3/362/1589/25) та № 362/3814/25 (провадження №3/362/1590/25) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3813/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, і відповідно до частини другої статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративних правопорушень, сплачується за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок № UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан