єдиний унікальний номер справи 274/5458/25
провадження № 3/0274/1241/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, директора ПП "Спецтехогляд", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 14.07.2025 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП "Спецтехогляд", що по вулиці Варварівській, 4 в м. Бердичеві Житомирської області, будучи відповідальним за проведення обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00771-01022-25 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 555, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення вимог у сфері здійснення ОТК, а саме, пункту 16 - матеріали фотофіксації, передані до загальнодержавної бази даних про результати ОТК, не містять зображення на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що порушення, зазначені в протоколі, він не допускав. Процес технічного огляду транспортних засобів регламентований відповідними нормативним актами. При перевірці автомобіля ЗИЛ ММЗ-555, було виконано всі процедури перевірки технічного стану транспортного засобу, автомобіль визнано технічно справним. Після чого всі результати випробувань було внесено до загальнодержавної бази даних про результати ОТК та виготовлено протокол перевірки технічного стану № 00771-01022-25, без надсилання зображення, за протоколом нібито відсутнього, процедура не могла б бути завершеною. При цьому до вищевказаної бази було внесено зображення транспортного засобу на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи. Копія даного фото, яке було взято із загальнодержавної бази, було надіслано працівниками ГСЦ МВС разом з висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, тобто зображення у них наявне і чому вказується, що вона відсутнє незрозуміло.

На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено довідку від 14.07.2025 року та фото транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що частина 1 ст. 127- 1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745271 працівниками поліції не долучено жодного доказу, що спростовує пояснення ОСОБА_1 та підтверджує його винуватість в інкримінованому йому протиправному діянні (навпаки суду разом з протоколом надано якісь фото без будь-яких пояснень щодо них), суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 9, 127-1 ч. 1; 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутню події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв