Справа № 173/1757/25
Провадження № 3/173/846/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для дооформлення

26 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка не працює (проходить стажування в магазині ОСОБА_2 ), проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 411531 від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411531 від 06.06.2025 о 12 год. 20 хв. 06 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «Vape Shop», Кам`янський район, ФОП « ОСОБА_3 » продавець гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж рідких рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного продажу, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідких рідин, що використовується в електронних сигаретах». Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411531 від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП з додатками до нього повернуто до відділу поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровськійобласті, для належного оформлення.

22 серпня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Недоліки зазначені у постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не усунуті.

Суддя зауважує, що рапорт, наданий поліцейським ПОГ СВГ ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Косминою не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411531 від 06 червня 2025 року, а відтак недоліки, визначені у постанові суду від 24 липня 2025 року не усунуті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia»),заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

А тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вдруге направити для належного оформлення до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначеного суддею недоліку у постанові Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411531 від 06 червня 2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами вдруге повернути до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник