Справа №: 716/1159/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №653323 від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за те, що він 16.06.2025 року, о 20:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні центральної лікарні, що за адресою: вулиця Незалежності, 111 в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, порушив громадський спокій, людську гідність та мораль.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адмінправопорушення, кваліфіковані за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення і ст.256 КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Як зазначалося, за протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №653323 від 19.06.2025 року, 16.06.2025 року, о 20:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні центральної лікарні, що за адресою: вулиця Незалежності, 111, в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, порушив громадський спокій, людську гідність та мораль, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При цьому, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що 16.06.2025 року, у вечірній час ОСОБА_1 повернувся додому в будинок АДРЕСА_1 , став скаржитися на головний біль, ледь не втративши свідомість, у зв`язку з чим родичі викликали карету швидкої допомоги. Зі слів дитини, той вживав алкоголь домашнього виробництва.

Свідок ОСОБА_4 , яка є лікарем лікарської бригади екстреної медичної допомоги, пояснила, що отримавши 16.06.2025 повідомлення, виїхали за викликом на вулицю Грушевського, 64 в місті Заставна, де було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , який перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його госпіталізацію.

Згідно з електронним рапортом №232418575 від 16.06.2025, ОСОБА_1 доставлено на приймальне відділення КНП «Заставнівська БЛ» з діагнозом: алкогольне отруєння, алкогольна кома.

З медичної карти стаціонарного хворого №2824 від 16.06.2025, виданої КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вбачається, що 16.06.2035, о 21:00 годині до лікарні госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ВПУ №24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом гостре алкогольне отруєння.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З досліджених судом доказів вбачається, що 16.06.2025 неповнолітній ОСОБА_1 у невстановленому місці вживав алкогольні напої, що призвело до гострого алкогольного отруєння. Прийшовши після 20:00 години додому, дитина стала погано почуватися, у зв`язку з чим була викликана бригада швидкої допомоги. Після госпіталізації до лікарні, неповнолітньому ОСОБА_1 було надано необхідну медичну допомогу.

Проте, відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, настає: 1) за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування; 2) за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, полягає в появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Водночас, даних, які б свідчили про наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Так, відсутні будь-які відомості про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в заборонених місцях або про появу ОСОБА_1 у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, де б внаслідок поведінки останнього відбувалося б посягання на людську гідність або мораль, що підпадає під кваліфікацію дій особи за ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в приміщенні лікувальної установи, що за своїм визначенням є громадським місцем, перебуваючи у стані у стані алкогольного сп`яніння. Але він з`явився там за наслідками госпіталізації та з метою отримання медичної допомоги, а не внаслідок активних дій (прийшов свідомо, самостійно) з наміром образити людську гідність і громадську мораль (через неохайний зовнішній вигляд, зухвалу поведінку тощо, що пов`язані зі станом сп`яніння).

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що зміст доданих до протоколу доказів суперечить змісту порушення, викладеному у протоколі.

До того ж, на переконання суду, суть самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 не розкрита. Так, не конкретизовано, яка саме поведінка ОСОБА_1 в приміщенні медичної установи образила людську гідність і громадську мораль.

З доданих до протоколу про адмінправопорушення доказів, перебування ОСОБА_1 в приміщенні лікарні в стані алкогольного сп`яніння, розцінюється судом, як звернення за медичною допомогою у зв`язку із погіршенням стану здоров`я через алкогольну інтоксикацію. А викладена у протоколі констатація факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами.

За таких обставин, оцінивши всі надані суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, доходжу висновку про недоведеність перед судом поза розумним сумнівом наявності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.178, п.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА