Справа № 173/2037/25
Провадження № 3/173/792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в с. Мишурин Ріг, вул. Шкільна, водій керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль Ford Tranzit 460 державний номер НОМЕР_1 , який стояв позаду. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , дата доставки: 15.08.2025 8:50:12. До суду надійшла заява про розгляд справ без присутності ОСОБА_2 , у зв`язку з ти що з`явитися не зможе так як проживає в іншій територіальній одиниці, а саме: Полтавська область, м. Кременчук.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2025 р приблизно о 10 годинні під`їхав до магазину «Оптовичок» з експедитором. Машина рахувалася за ним. Автомобіль гр. ОСОБА_2 стояв передом до вхідних дверей, а вони під`їхали ззаду, щоб розгрузити товар та пішли в магазин. Коли вийшли з магазину побачили, що ДТП вже відбулось та ОСОБА_2 повідомив, що не бачив стоячий позаду автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394205 від 17.07.2025 року;

- схемою місця ДТП, що сталося 17 липня 2025 о 10 год. 00 хв. с. Мишурин Ріг, вул. Шкільна, якою зафіксовано обставини ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з яким останній пояснив, що 17.07.2025 року близько о 09 год. 50 хв. на автомобілі Ford Trans 460 НОМЕР_1 приїхав в с. Мишурин Ріг, магазин «Оптовичок», який розташований по вул. Шкільна, привіз товар. Заднім ходом він заїхав з боку магазину та пішов в магазин. На вулиці був дощ. В магазині він був близько 10 хв., коли вийшов з магазину водій автомобіля MERSEDES, який стояв позаду його автомобіля повідомив, що він скоїв ДТП, а саме наїзд на його автомобіль, коли рухався заднім ходом. Під час ДТП автомобілю нанесено механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з яким останній пояснив, що 17.07.2025 року він на автомобілі MERSEDES BENZ SPRINTER 616 CDI д.н.з. НОМЕР_3 приїхав в с. Мишурин Ріг в магазин «Оптовичок» привіз товар. Він заїхав з дороги до магазину, Експедитор пішов в магазин відносити товар, а він був в кабіні автомобіля. На вулиці йшов дощ, через деякий час експедитор повернувся, він завів автомобіль подивився в дзеркало заднього виду, автомобіль позаду він не побачив та почав рух заднім ходом. Під час руху він почув механічний удар в задню частину свого автомобіля. Коли він зупинився та вийшов з автомобіля то побачив наїзд на автомобіль Ford Trans 460 НОМЕР_1 , який стояв позаду його автомобіля. На його автомобілі механічні пошкодження відсутні, на автомобілі Ford Trans пошкоджено задню частину автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол ЕПР1 № 394205 від 17.07.2025.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: