Справа № 161/3707/25
Провадження № 3/161/1539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432496 від 19.02.2025 року, за ч.4 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432496 від 19.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.02.2025 року, о 14 год. 10 хв., у м. Луцьк, по просп. Волі, буд.27, перебуваючи в приміщенні магазину «Євромарка», будучи тричі протягом року притягнутою за дрібне викрадення чужого майна, скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме, викрала речі: жіночу куртку «VEPT PICE» та кросівки «UNDER ARMOUR», чим завдала матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 681 грн.29 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51КУпАП.

В судове засідання, які призначалися судом, ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , була повідомлена шляхом отримання судової повістки, про що свідчить довідка від 26.02.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2025 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , постановлено доставити її в судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 27.03.2025 року, доставлена не була.

Постановою суду від 27.03.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 17.04.2025 року, проте в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доставлена не була.

28.03.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 06.03.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою суду від 17.04.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 08.05.2025 року, проте в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доставлена не була.

18.04.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 27.03.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою суду від 08.05.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 05.06.2025 року, проте в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доставлена не була.

09.05.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 17.04.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою суду від 05.06.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 26.06.2025 року, проте в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доставлена не була.

09.06.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 08.05.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою суду від 26.06.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 17.07.2025 року, проте в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доставлена не була.

30.06.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 05.06.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

Постановою суду від 17.07.2025, відносно ОСОБА_1 було застосовано повторний привід на 28.08.2025 року.

18.07.2025 року на виконання постанови суду про примусовий привід від 26.06.2025 року, УПП у Волинській області надіслали рапорт про неможливість доставити ОСОБА_1 у судове засідання.

28 серпня 2025 року на виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 року УПП у Волинській області доставило в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 4 ст.51 КУпАП, однак провадження у справі, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432496 від 19.02.2025 року, рапортом , заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом, фіксальним чеком, фототаблицями, постановами суду від 02.08.2024 року, 23.12.2024 року, 23.01.2025 року та поясненнями, наданими ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Таким чином, станом на 28.08.2025 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М. В. Смокович