"21" серпня 2025 р. Справа № 363/4336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року о 22 год. 40 хв. в м. Вишгород по вул. Набережній 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, а також не мав при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №398749 від 21.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, а також не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України. Крім того, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «згоден» та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4669031 від 06.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2020 року, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у розмірі 40 800 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка А. про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; витягом з ІПС МВС України «Армор», відомості надані з 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 126 КУпАП; долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Протилежного дослідженими доказам не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши дослідженні докази, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення №398749 від 21.07.2025 року та доданих до нього документів неможливо встановити хто є власником транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , яким 21.07.2025 року керував ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе не застосовувати оплатне вилучення вказаного транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 29, 30, 33, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова