Справа № 139/590/25
Провадження № 3/139/205/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 о 17-ій годині 21 серпня 2025 року на вулиці Шевченка, 83 в с. Виноградне Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, перебуваючи в громадському місці в п?яному вигляді на території ФГ «Добробут», безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2 та інших громадян чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
О 17-ій годині 25 хвилин 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 на вулиці Шевченка, 83 в с. Виноградне Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, перебуваючи в п?яному вигляді, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського про припинення правопорушення: виражаючись нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, на зауваження поліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 173 та ст. 185 КУпАП, які 28 серпня 2025 року передано на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ на розгляд судді Тучинській Н.В. З урахуванням приписів законодавства, оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи об?єднано в одне провадження.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 21 серпня 2025 року був на підпитку і хотів поговорити з водієм, який розвантажувався на території складу ФГ «Добробут», там у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , після того як приїхала поліція він не пам?ятає, що говорив і як себе поводив.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306097 та серії ВАД № 306096 від 21 серпня 2025 року, рапортами інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Мандебури Г.В., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом події.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який згідно довідки -характеристики старости Вербовецького старостинського округу № 10-17/2/232 від 25.08.2025 характеризується як такий, що в сім?ї періодично трапляються конфлікти викликані з його сторони, однак, ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю за можливе та правильне призначити стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за санкцією найбільш серйозного правопорушення, тобто за ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 3028 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі 8 НМДГ в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ___________