ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/43/25 Справа № 694/2321/25 Категорія: підсудністьДоповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про визначення підсудності матеріалів заяви про самовідвід судді Кравченко Т.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Подання мотивоване тим, що до Звенигородського районного суду Черкаської області 05.08.2025 надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

05.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кравченко Т.М.

Суддею Кравченко Т.М. заявлено самовідвід, оскільки заявником у справі є керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевич М.В., в якості свідка надала пояснення працівник суду Ульяніцька Л.М., а понятими при проведенні огляду місця події були працівники суду Черпак Ю.В. та ОСОБА_2

11.08.2025 було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак призначення не відбулося, так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області працює двоє суддів, суддя Кравченко Т.М. слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя Смовж О.Ю. зайнята згідно табелю, відпустка більше 14 днів.

Таким чином, на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати заяву про самовідвід судді Кравченко Т.М.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., у вказаному суді на день звернення з відповідним поданням неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріали заяви про самовідвід судді Кравченко Т.М. у справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду зазначеної заяви в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Кравченко Т.М. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба