Справа 682/1967/25
Провадження № 3/682/747/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло два протоколи, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно судовій справі №682/1967/25 (провадження №3/682/747/2025).

ОСОБА_1 21 липня 2025 року о 22 год 00 хв м.Славута вул. Соборності, 7 керуючи транспортним засобом марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкості, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, внаслідок чого транспортний засіб марки «Lifan» державний номерний знак НОМЕР_1 та пішоходи отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 липня 2025 року о 22 год. в м. Славута вул. Соборності, 7, керуючи транспортним засобом марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на нерегульованому пішохідному переході, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди покинув.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Горщар Б.А. у судове засідання не з`явилися, однак захисник подав до суду клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. У вказаному клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнає повністю, просив справи об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.18.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вимогами п.2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401472 та ЕПР1 №401487 від 24 липня 2025 року,

- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21 липня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 21.07.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 липня 2025 року о 22 год 00 хв, якою зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху п. 18.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження пішоходам та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вважаю вину останнього доведеною "поза розумним сумнівом".

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе застосувати до правопорушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ст.122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп. З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва