Провадження № 3/537/1715/2025
Справа №:537/5120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Бакай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 матеріали справи № 537/5120/25 (провадження № 3/537/1715/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 матеріали справи № 537/5121/25 (провадження № 3/537/1716/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5120/25 (провадження № 3/537/1715/2025).

ІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення.

4. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 418480, складеного 10.08.2025, 11.05.2025 о 01 год. 36 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primera ДНЗ НОМЕР_4 , внаслідок чого даний ТЗ отримав механічне прискорення та скоїв наїзд на ТЗ Mercedes Benz Е320 ДНЗ НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 418462, складеного 10.08.2025, 11.05.2025 о 01 год. 36 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Лікаря Бончука, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primera ДНЗ НОМЕР_4 , внаслідок чого даний ТЗ отримав механічне прискорення та скоїв наїзд на ТЗ Mercedes Benz Е320 ДНЗ НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 1224 КУпАП.

6. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно з приписами ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

9. З об`єктивної ознаки обох протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що останні вчинені 11.05.2025, в той час як відповідні матеріали надійшли до суду лише 18.08.2025, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

10. Відповідно до норми п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

11. Згідно приписів ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

12. Зважаючи на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 247, 284 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 38, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/5120/25 (провадження № 3/537/1715/2025) з матеріалами справи № 537/5121/25 (провадження № 3/537/1716/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/5120/25 (провадження № 3/537/1715/2025).

2. Провадження в справі № 537/5120/25 (провадження № 3/537/1715/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ