Справа № 752/4911/25
Провадження № 3/752/6469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №306235 від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 12.02.2025 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: місто Київ, вулиця Оріхуватська, 11, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиць магазину пляшку алкогольного напою "Вермут", ковбасу "М`ясна лавка", печиво "Супер контік", пиво, рулет, а всього майна на загальну суму 510 гривень 32 копійки без ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №213103 від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 12.02.2025 року о 18 годині 03 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 104, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з полиць магазину пляшки слабоалкогольного напою, сосисок "Бащинські філейні", філе курячого, а всього майна на загальну суму 206 гривень 67 копійок без ПДВ тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судових засідань, призначених на 12.03.2025 року та на 01.04.2025 року, ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_1 здійснено привід в судове засідання.

Разом з тим, згідно повідомлення заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в ході виконання приводу було відвідано адресу, яка зазначена місцем проживання ОСОБА_1 , однак встановити місцеперебування останього та забезпечити його явку в судові засідання не виявилось можливим.

Також, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2025 року матеріали вказаної справи було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, вказані матеріали справи повернулись до суду з рапортом інспектора УПП в місті Києві, згідно якого двері квартири ніхто не відчинив та сусіди повідомили, що ОСОБА_1 не бачили.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина