27.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/561/25
Провадження № 3/533/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; директор державного підприємства «Агентство місцевих доріг в Полтавській області»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту постанови КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Справа № 533/561/25

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 881624 від 26.06.2025 «11 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин на А/Д О-1709121 «Козельщина Підгорівка» громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатацію утримання А/Д О-1709121, не виконав вимогу від 30.04.2025 № 292, а саме не ліквідував вибоїни дорожнього покриття проїзної частини, які були зазначені у вимозі, що є порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, БК 476978, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП».

Справа № 533/562/25

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 881622 від 26.06.2025 «10.06.2025 о 09 годині 30 хвилин на А/Д О-1711146 «Запсілля-Бондарі-Нова Галещина-М22» громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатацію утримання А/Д О-1711146, не виконав вимогу від 30.04.2025 № 94, а саме не ліквідував вибоїни дорожнього покриття проїзної частини, які були зазначені у вимозі, що є порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП».

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/561/25 та номер 533/562/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/561/25, номер провадження 3/533/215/25.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Стаття 188-28 КУпАП:

Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 та його захисниця адвокат Устименко Ю.С. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У письмових поясненнях захисниця просила розгляд справи проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Захисниця - адвокат Устименко Ю.С. через підсистему «Електронний суд» направила письмові пояснення, у яких просила суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень (а.с. 61-68).

Пояснення ідентичні щодо обох протоколів про адміністративні правопорушення.

Узагальнено аргументи сторони захисту виглядають так.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме факту невиконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, так як:

-виконавцем послуг з експлуатаційного утримання мережі доріг загального користування місцевого значення Полтавської області згідно із укладеним Агентством договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ АКТИВ».

У відповідності до умов договору саме ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» своїми силами та/або з залученням співвиконавців зобов`язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 року» (код ДК 021:2015: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), за рахунок коштів місцевого бюджету, а замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим договором послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі.

За мовами договору експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів, та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства, Законів України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», П-Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та перелік робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання».

Також умовами договору передбачено, зокрема, що саме ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» на період дії договору та протягом гарантійного періоду, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини замовника.

Захисниця звертала увагу суду на постанови місцевих судів аналогічних справах, якими провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При нормативному обґрунтуванні свої позиції посилалася на постанову Верховного суду від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а, ст. 245, 280, 251, 247 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського Суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Конституція України

Ст. 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі по тексту постанови Правила дорожнього руху та/або ПДР)

Пункт 1.5:

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Закон України «Про дорожній рух»

Ст. 9. Компетенція власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів

До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Ст. 24. Основні вимоги до діяльності власників доріг, вулиць та залізничних переїздів

Частина 1: власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частина 4: єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ст. 27. Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах

ч. 2, 4: організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті. У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

Ст. 52. Органи, що здійснюють контроль у сфері безпеки дорожнього руху

Контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Закон України «Про автомобільні дороги»

Стаття 6. Державна політика у сфері автомобільних доріг

Державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів….

Стаття 13. Відповідальність органу управління автомобільними дорогами загального користування

Орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за:

1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування;

7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Стаття 49. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільні дороги

Власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

П. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 визначено, що дорожнє покриття не повинно мати дефектів (додаток Г), що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці 2. Строки ліквідації з моменту виявлення дефекту дорожнього покриття не повинні перевищувати значень наведених у таблиці 2.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені ПКМУ від 30 березня 1994 р. № 198

П. 2. Ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів).

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) відповідно до частини другої статті 6 Закону України Про автомобільні дороги.

П. 5. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

п. 10. Контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

п. 11. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані:

- своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху;

-аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

-разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;

-забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт.

п. 38. Основними вимогами до транспортно-експлуатаційного стану дорожніх об`єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об`єктів у цілому ДСТУ 3587.

п. 39. Якість робіт по ремонту та утриманню об`єктів повинна відповідати вимогам комфортності, економічності та безпеки дорожнього руху.

п. 40. Роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт.

п. 41. Особи, винні в порушенні вимог, передбачених цими Правилами, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення:

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14. Відповідальність посадових осіб

Посадові особи підлягають відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (див. Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про автомобільні дороги», Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені ПКМУ від 30 березня 1994 р. № 198), а також у сфері громадського порядку і громадської безпеки, державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 881624 від 26.06.2025 (а.с. 3, 4);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 881622 від 26.06.2025 (а.с. 27, 28);

- акт весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Козельщинської селищної громади Кременчуцького району Полтавської області, від 01-30 квітня 2025 року, яким встановлено, що на автомобільній дорозі О-1709121 (Козельщина-Підгорівка): 1) 0 км +100 м - тріщини та нерівності дорожнього покриття; 2) 0 км + 800 м - не діюча АЗС «Авіас»; 3) 1 км + 800 м -відсутній дорожній знак 2.3 «головна дорога»; 4) 2 км+ 500 м - вибоїни дорожнього покриття; 5) 4 км + 800 м - до перехрестя А/Д М22 «Полтава-Олександрія» відсутня дорожня розмітка; 6) 5 км + 200 м - вибоїна дорожнього покриття; 7) 5 км + 300 м - вибоїна дорожнього покриття; 8) 6 км + 100 м - вибоїна дорожнього покриття; 9) перед перехрестям А/Д М22 «Полтава-Олександрія» - відсутній дорожній знак 5.49 (а.с. 7-12). Акт складено комісією, до складу якої входили посадові особи патрульної поліції та представник (начальник відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та БДР ДП «Агентство місцевих доріг в Полтавській області») ДП «Агентство місцевих доріг в Полтавській області»;

- акт весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Козельщинської селищної громади Кременчуцького району Полтавської області, від 01-30 квітня 2025 року, яким встановлено, що на автомобільній дорозі О-1711146 (Запсілля-Бондарі-Нова Галещина-М-22): 1) на перехресті з а/д О-1720382 відсутній дорожній знак 2.1; 2) 0 км+800 м напливи дорожнього покриття; 3) 0,9 км -1,2 км вибоїни, нерівності дорожнього покриття; 4) 1 км+800 м вибоїни дорожнього покриття; 5) 2,7 км-2,9 км вибоїни дорожнього покриття; 6) 2,9 км відсутній дорожній знак; 7) 3,6 км-3,8 км вибоїни дорожнього покриття; 8) 5, 3 км вибоїни дорожнього покриття; 9) 5 км+400 м просадка дорожнього покриття; 10) 6,1 км-6,5 км вибоїни дорожнього покриття; 11) 7,1 км відсутні дорожні знаки пріоритету; 12) 7 км+600 місток; 13) 7 км+300 м вибоїни дорожнього покриття; 14) 11 км+300 м вибоїни дорожнього покриття; 15) 11,8 км- 12,6 км вибоїни дорожнього покриття; 16) 13,8 км залізничний переїзд; 17) 14 км дорожній знак 2.3 закритий зеленими насадженнями; 18) на всій ділянці автомобільної дороги дорожня розмітка потребує поновлення, а в окремих місцях нанесення. (а.с. 31-36). Акт складено комісією, до складу якої входили посадові особи патрульної поліції та представник (начальник відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та БДР ДП «Агентство місцевих доріг в Полтавській області») ДП «Агентство місцевих доріг в Полтавській області»;

- копію вимоги (припису) від 30.04.2025 № 92, у якій директору Державного підприємства «Агентство місцевих доріг в Полтавській області» ОСОБА_1 інспектором ВМАЗ батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції Капиносом Ю.І. висунуто вимоги вжити заходи, які необхідно виконати за наслідками комісійного обстеження щодо безпеки руху автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Козельщинської селищної громади, на території обслуговування батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, на підставі ст. 27, 52 Закону України «Про дорожній рух» з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306; ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього рух. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану»; ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»; ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови», а саме: усунути недоліки, виявлені під час осіннього комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно з актом комісійного обстеження: у частині усунення дефектів дорожнього покриття проїзної частини - до 07.05.2025; у частині встановлення відсутніх дорожніх знаків пріоритету негайно з моменту отримання; у частині заміни інших дорожні з знаків, які не відповідають вимогам ДСТУ 4100:2021, - до 03.05.2025; у частині усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки до 30.05.2025; у частині підрізання зелених насаджень для забезпечення видимості до 10.05.2025 (а.с.5-6);

- копію вимоги (припису) від 30.04.2025 № 94, у якій директору Державного підприємства «Агентство місцевих доріг в Полтавській області» ОСОБА_1 інспектором ВМАЗ батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції Капиносом Ю.І. висунуто вимоги вжити заходи, які необхідно виконати за наслідками комісійного обстеження щодо безпеки руху автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Козельщинської селищної громади, на території обслуговування батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, на підставі ст. 27, 52 Закону України «Про дорожній рух» з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306; ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього рух. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану»; ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»; ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови», а саме: усунути недоліки, виявлені під час осіннього комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно з актом комісійного обстеження: у частині усунення дефектів дорожнього покриття проїзної частини - до 07.05.2025; у частині встановлення відсутніх дорожніх знаків пріоритету негайно з моменту отримання; у частині заміни інших дорожні з знаків, які не відповідають вимогам ДСТУ 4100:2021, - до 03.05.2025; у частині усунення недоліків в утриманні дорожньої розмітки до 30.05.2025; у частині підрізання зелених насаджень для забезпечення видимості до 10.05.2025 (а.с.29-30);

- лист ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» від 05.06.2025 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП в Полтавській області за підписом виконувача обов`язків директора Заплаткіна Сергія, у якому ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області повідомило БПП, що ТОВ «Прімум актив» несе відповідальність за належне експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області згідно з умовами укладеного з Агентством договору та, відповідно, має бути виконавцем вимоги (припису) від 30.04.2025 № 92 (а.с.13-14);

- лист ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» від 05.06.2025 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП в Полтавській області за підписом виконувача обов`язків директора Заплаткіна Сергія, у якому ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області повідомило БПП, що ТОВ «Прімум актив» несе відповідальність за належне експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області згідно з умовами укладеного з Агентством договору та, відповідно, має бути виконавцем вимоги (припису) від 30.04.2025 № 94 (а.с.37-38);

- копію рапорту від 11.06.2025, яким т.в.о. інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції Капинос Юлія доповіла керівництву про здійснення виїзду для перевірки виконання вимоги № 92, виданої 30.04.2025, щодо усунення недоліків, виявлених у ході весняного комісійного обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-1709121 «Козельщина-Підгорівка» та О-1709128 «Василівка-Нова Галещина-Пришиб». Вимогу не було виконано. Жоден зі зазначених недоліків не усунуто (а.с. 15);

- копію рапорту від 10.06.2025, яким старший інспектор ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітан поліції Роман Роговий доповів керівництву про здійснення виїзду для перевірки виконання вимоги № 94, виданої 30.04.2025, щодо усунення недоліків, виявлених у ході весняного комісійного обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-1711146 «Запсілля-Бондарі-Нова Галещина-М-22» Вимогу не було виконано. Жоден зі зазначених недоліків не усунуто (а.с. 39);

- копію акту комісійного обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення, яка проходить по території Козельщинської селищної громади Полтавського району Полтавської області, від 11.06.2025, яким зафіксовано наявність порушень, відображених в акті весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Козельщинської селищної громади Кременчуцького району Полтавської області, від 01-30 квітня 2025 року (а.с. 16-17);

- копію акту комісійного обстеження автомобільної дороги загального користування місцевого значення, яка проходить по території Новогалещинської селищної громади Полтавського району Полтавської області, від 10.06.2025, яким зафіксовано наявність порушень, відображених в акті весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Новогалещинської селищної громади Кременчуцького району Полтавської області, від 01-30 квітня 2025 року (а.с. 40-41);

- копію схеми до постанови (протоколу) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 та 140 КУпАП, на якій зафіксовано опис вибоїн дорожнього покриття (а.с. 18, 42);

- копію виклику БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області від 18.06.2025, направленого в.о. директора ДП «Агентство місцевих доріг в Полтавській області», з вимогою визначити та забезпечити явку на 26.06.2025 на 11 годину 00 хвилин посадової особи, відповідальної за утримання та експлуатацію автомобільних доріг місцевого значення (а.с. 19, 43);

- копію виклику БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області від 18.06.2025, направленого ОСОБА_1 з вимогою з`явитися 26.06.2025 об 11 годині 00 хвилин до батальйону патрульної поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 20-22, 44-45);

- відеозапис на якому зафіксовано, що на виклик БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області від 18.06.2025, направленого ОСОБА_1 з вимогою з`явитися 26.06.2025 об 11 годині 00 хвилин до батальйону патрульної поліції для розгляду справи про адміністративне правопорушення, останній не з`явився (а.с. 23, 47);

На спростування складу адміністративного правопорушення захисницею Заплаткіна С.М. надано такі докази (копії):

-копію договору № 07-25 на закупівлю послуг: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 рік» від 16.05.2025, укладеного між Державним підприємством «Агентство місцевих доріг Полтавської області» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 (за договором замовник) та ТОВ «Прімум актив» в особі директора ОСОБА_2 (за договором виконавець) (а.с. 66-72, 97-103).

-додаток № 1 до договору № 07-25 від 16 травня 2025, відповідно до якого замовник ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» то генпідрядник «Прімум Акти» встановили договірну ціну на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 рік (а.с 72 (на звороті)-82, 103 (на звороті) -113)

-план фінансування на закупівлю послуг: «Експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 рік», що є додатком № 2 до договору № 07-25 від 16.05.2025 (а.с.82 (на звороті), 113 (на звороті));

-перелік основних матеріальних ресурсів, що є додатком № 4 до договору № 07-25 від 16.05.2025 (а.с. 83, 114);

-постанову Оржицького районного суду Полтавської області по справі № 543/780/24 від 30.09.2024, відповідно до якої провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрито (а.с. 84-86, 115-119));

-постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/2884/24 від 14.01.2025, відповідно до якої провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрито (а.с. 87-88, 120-123);

-постанову Комсомольського міського суду Полтавської області по справі № 534/2859/25 від 10.12.2024, відповідно до якої провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрито (а.с. 89-90, 124-127);

-постанову Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/2037/25 від 13.08.2025, відповідно до якої провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрито (а.с.91-92, 128-131);

Відповідно до умов наданого стороною захисту договору № 07-25:

П. 1.1 - виконавець своїми силами та/або з залученням співвиконавців зобов?язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 року» (код ДК 021:2015: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), за рахунок коштів місцевого бюджету, а замовник зобов?язується прийняти надані згідно з цим договором послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі;

П. 1.3 - послуги виконуються виконавцем згідно планів-завдань, актів дефектів, наданих замовником, аварійні послуги - ті що потребують термінового усунення ситуацій, які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано, виконуються негайно з моменту отримання відповідної інформації, за погодженням представника замовника;

П. 1.4 - виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Полтавській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та ін., що знаходяться на балансі замовника, відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про автомобільні дороги»;

П. 1.5 - на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно

до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини виконавця;

П. 1.6 - крім послуг передбачених вище, виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника надає послуги у межах фінансування замовника по забезпеченню технічного покриття автомобільних доріг в особливий період та здійснює заходи, направлені на забезпечення цивільного захисту у сфері дорожнього господарства, з виконання за завданням замовника звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції, збройних Сил України, уповноважених державних органів, органів місцевого самоврядування;

П. 1.9 - виконавець за завданням замовника, зобов`язаний брати участь в обстеженні дорожніх умов (роботі комісії), в місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах, які обслуговуються;

П. 2.4 - у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації будівельних норм, правил, стандартів, інших нормативних документів, замовник зобов`язаний видати виконавцю письмовий припис про усунення порушень і не повинен приймати надані послуги до їх усунення, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Матеріали (устаткування), що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з ділянки надання послуг і замінюватись за рахунок виконавця. Неякісно надані послуги, у тому числі виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам замовником не оплачуються. Виконавець у визначені замовником терміни зобов`язаний усунути виявлені недоліки у відповідності до встановлених вимог. Якщо виконавець не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, замовник має право залучати до цього третіх осіб компенсацією витрат на їх послуги за рахунок виконавця, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках з виконавцем за надані послуги;

П. 2.8 - виконавець відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку. Перебіг гарантійного строку експлуатації автомобільної дороги, на якій надані послуги, розпочинається з дати підписання акта наданих послуг усіма сторонами договору і продовжується на строк, впродовж якого автомобільна дорога, на якій надані послуги, не могла експлуатуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе виконавець;

П. 2.9 - замовник у разі виявлення впродовж гарантійного строку, визначеного пунктом 2.7. цього договору недоліків, відповідальність за які несе виконавець, зобов`язаний письмово повідомити про це виконавця і запросити його для складання протягом 3 календарних днів відповідного акту виявлених недоліків (вад) з визначенням в ньому термінів усунення днів відповідного акту виявлених недоліків (вад) з визначенням в ньому термінів усунення виявлених недоліків (вад);

П. 2.10 - у випадку відмови виконавця взяти участь у складанні акту виявлених недоліків, замовник самостійно складає акт виявлених недоліків і надає акт виявлених недоліків виконавцю для усунення ним недоліків (дефектів). Якщо виконавець не забезпечить усунення виявлених недоліків у визначені актом терміни, замовник вживає заходів з усунення виявлених недоліків та компенсує витрати на усунення виявлених недоліків за рахунок виконавця у порядку, визначеному п. 2.4. даного договору;

П. 2.11 - виконавець гарантує можливість експлуатації автомобільної дороги, на якій надавалися послуги відповідно до договору протягом гарантійного строку від дня прийняття наданих послуг замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або нормативними актами;

П. 6.1.4 - замовник зобов`язаний: здійснювати в межах компетенції контроль за виконанням вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху;

П. 6.1.7 - замовник зобов`язаний: здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості наданих послуг діючим нормативним документам;

П. 6.1.8 - замовник зобов`язаний: при виявлені відхилень від діючих норм при наданні послуг видати виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів виконавця;

П. 6.3.10 - виконавець зобов`язаний: на період дії договору та протягом гарантійного періоду, виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини замовника;

П. 6.3.11 - виконавець зобов`язаний: за запрошенням замовника приймати участь у виїзних комісіях (регулярних обстеженнях автодоріг) спільно з співробітниками органів Національної поліції, лісового господарства, органами охорони навколишнього середовища, уповноважених державних органів, органів місцевого самоврядування, інших підприємств, установ і організацій визначених замовником;

П. 7.10 - з моменту підписання договору виконавець несе матеріальну відповідальність за збереження переданих йому на утримання автомобільних доріг. У разі випадкового пошкодження переданих йому на утримання складових елементів автомобільної дороги до передачі його замовнику виконавець зобов`язаний терміново повідомити про це замовника, та негайно власними силами усунути пошкодження. На вимогу замовника виконавець подає йому для погодження план заходів щодо усунення випадкового пошкодження автомобільної дороги. За погодженням із замовником виконавець може залучати до усунення пошкодження третіх осіб;

П. 7.11 - виконавець зобов`язаний вжити заходів для запобігання знищенню або пошкодженню автомобільної дороги. У разі необхідності сторони вносять відповідні зміни в умови договору в зв`язку з появою цих обставин.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази суддя зазначає таке.

Орган поліції звинуватив ОСОБА_1 як відповідальну посадову особу Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» у невиконанні вимоги органу патрульної поліції та «неліквідації вибоїн дорожнього покриття».

Докази того, що ОСОБА_1 є керівником Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та що саме входить до його повноважень органом поліції не надано, як і докази отримання вимоги.

Однак такі факти не заперечувалися стороною захисту, та, крім того, відомості про займану посаду ОСОБА_1 є відкритими для вільного доступу.

Отже, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 є керівником (виконує обов`язки керівника) Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та вчасно отримав обидві вимоги (приписи) інспектора патрульної поліції.

Аргументи сторони захисту в основному будувалися на тому, що за умовами договору на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 рік» відповідальність за «неліквідацію вибоїн дорожнього покриття» має нести виконавець послуг в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімум актив». Факт невиконання вимог (приписів) з боку сторони захисту не заперечувався.

Про таку позицію було доведено органу патрульної поліції у відповідях на вимоги (приписи).

Яким чином орган поліції відреагував на таке повідомлення ОСОБА_1 , з матеріалів справи не вбачається. Невідомо, чи були враховані такі пояснення ОСОБА_1 при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, і якщо ні то чому, чи відбиралися відповідні пояснення посадових осіб ТОВ «Прімум актив», чи з`ясовувалося органом поліції розмежовування відповідальності між замовником в особі Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та виконавцем в особі ТОВ «Прімум актив».

Аналізуючи зазначені вище норми законів суддя зазначає, що за загальним правилом саме Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (надалі Агентство) є відповідальним за належне експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Полтавській області.

Факт укладення Агентством договору з підрядником з метою отримання послуг з експлуатаційного утримання доріг, сам по собі не може бути беззаперечним доказом звільнення Агентства як уповноваженого державою органу від обов`язку усувати недоліки, виявлені комісією за участю представника Агентства та органу патрульної поліції. Тим більше, що за умовами п. 1.4 договору № 07-25 виконавець приймає від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Полтавській області, а замовник зобов`язаний здійснювати в межах компетенції контроль за виконанням вимог нормативних документів по безпеці дорожнього руху (п. 6.1.4).

Однак факт укладення договору, умови розмежовування відповідальності Агентства та підрядника (виконавця) мали б бути розглянуті та з`ясовані органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Статті 251, 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, покладають на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У даній справі, акти комісійного обстеження автомобільних доріг були складені виключно за участю представника Агентства. Представник ТОВ «Прімум актив» участі при обстеженні автомобільних доріг не брав, хоча брати участь у виїзних комісіях (регулярних обстеження автодоріг) спільно зі співробітниками органів Національної поліції прямо передбачено п. 6.3.11 договору № 07-25. З матеріалів справи невідомо, чи було доведено до відома ТОВ «Прімум актив» про виявлені під час обстеження недоліки.

З іншого боку з наданого стороною захисту договору № 07-25 невідомо, чи були саме ці ділянки передані виконавцеві і чи мав він обов`язок їх утримувати та ремонтувати.

З матеріалів справи невідомо, чи здійснював виконавець ремонт цих ділянок раніше (п. 2.11 договору), і чи були такі послуги прийняті Агентством; чи були у Агентства зауваження до наданих послуг, чи послуги були прийняті без зауважень (п. 2.4); чи були доведені до виконавця Агентством зміст вимог (приписів) патрульної поліції (п. 1.6)?

Аналізуючи умови наданого стороною захисту договору № 07-25, для того, щоб зробити висновок про винуватість особи у невиконанні приписів органу поліції, а саме у неліквідації вибоїн, посадовій особі, що складала протокол про адміністративне правопорушення, слід було б з`ясувати питання на підставі зібраних у порядку ст. 251 КУпАП доказів :

-Чи є автомобільні дороги О-1709121 та О-1709128 предметом договору № 07-25;

-Чи були здійснені ремонті роботи на цих автомобільних дорогах до їх обстеження виконавцем;

-Чи видавалося письмове розпорядження Агентства виконавцеві у порядку, визначеному п. 1.6 договору;

-Чи приймалися Агентством послуги виконавця за вказаними ділянками автомобільних доріг? Чи приймалися вони зі зауваженнями, чи без таких?;

-Чи відповідає виконавець за дефекти у межах гарантійного строку, як це передбачено п. 2.8, 2.11 договору?;

-Чи вжило Агентство всіх заходів, щоб довести до відома виконавця виявлені недоліки та чи вжило всіх залежних від нього заходів щодо відповідного контролю за виконавцем у межах договору?

Суд не погоджується з аргументами сторони захисту в тім, що саме ТОВ «Прімум актив» в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху за умовами укладеного з ним договору, адже п. 6.3.10 договору, на який посилалася сторона захисту, покладає на виконавця відповідальність за належне утримання доріг у частині в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини замовника.

Вказаний пункт договору не є підставою для звільнення замовника (його посадових осіб) від адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але суд повторює, що саме особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, мала б зібрати докази та довести наявність у ОСОБА_1 безумовного обов`язку виконати вимогу (припис) та наявність у нього умислу, спрямованого на нехтування своїм обов`язком та свідомого невиконання такої вимоги.

Суд також уважає безпідставним посилання захисниці на постанову Верховного суду у справі № 524/5741/16-а, адже обставини даної справи та справи, що переглядалася Верховним Суд є нерелевантними. Постанови інших місцевих судів, на які посилалася захисниця, суд також не бере до уваги, адже не має обов`язку враховувати практику інших місцевих судів в аналогічних справах.

Однак відхилення таких аргументів сторони захисту не змінює загальний висновок суду у даній справі про недостатність доказів на підтвердження наявності у діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, складу такого правопорушення.

Відсутність достатніх відомостей, які б дозволили судді знайти відповіді на поставлені питання, проаналізувати їх, не дозволяють зробити беззаперечний висновок про винуватість особи у невиконанні законного припису поліції.

Збирання доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення не є обов`язком суду. Більш того, суд позбавлений можливості збирати докази на доведення вини особи та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься - судовий збір з особи не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, 188-28, ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/561/25 (номер провадження 3/533/215/25) та єдиний унікальний номер судової справи 533/562/25 (номер провадження 3/533/216/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/561/25 (номер провадження 3/533/215/25).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир