Номер провадження 3/175/6292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, гранатометник, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії А2120 №183 від 05.06.2025 зазначено, що 05.06.2025 близько 19:10 заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 в усній формі віддав наказ гранатометнику 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 на 20:10 годину бути готовим до переміщення з району відведення управління 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 для подальшого виконання задач за призначенням, а саме: не допустити прориву противника в напрямку н.п. Лисичанськ Луганської області. Вищезазначений військовослужбовець, проявивши недбале ставлення до військової служби, станом на 20:40 05.06.2025 не був готовий до переміщення.

У протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП може бути лише військова службова особа.

Згідно примітки до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, їхніх заступників, керівників відділів підприємств тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а виключно військова службова особа, тобто вказані поняття не є тотожними.

З витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №39 від 08.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 є солдатом, гранатометник.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто військовим начальником, чи таким, що обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, тобто з управлінням або розпорядженням державним майном, керівництвом підрозділом, ділянкою роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-15, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко