Справа 729/259/25
3/729/184/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р.суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участі секретаря Романченко С.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239562 від 05.02.2025 року, 05.02.2025 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Чернігівська, 4, керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат тесту становив 0,79 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 05.02.2025 року о 22 год. 13 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівська, 4, керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , проте він не перебував у стані алкогольного сп"яніння. Після зупинки транспортного засобу під його керуванням, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, але ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що бажає пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що останні запропонували пройти огляд все ж таки на місці зупинки транспортного засобу, на що він ( ОСОБА_1 ) погодився, оскільки був впевнений, що прилад не покаже стану алкогольного сп`яніння. Після продуву газоаналізатора Alcotest Drager 6820 його результат показав 0,79 %, але ОСОБА_1 не погодився з цим результатом, проте працівники поліції склали на нього адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що можливо такий результат тесту показав, так як він незадовго вживав певні ліки.

Адвокат Щербак О.В. вважає, що надані до адміністративного матеріалу докази, зокрема відеозапис, який є небезперервним, що свідчить про неповну фіксацію події 05.02.2025, слід визнати недопустимим доказом.

Викликані у судове засідання, відкладене на 27.08.2025, за клопотанням адвоката поліцейські Лисенко О.В. та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце його проведення.

26.08.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, яке призначено на 27.08.2025, у зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні. До клопотання додано направлення сімейного лікаря.

27.08.2025 від адвоката Щербак О.В. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_1 . У клопотанні адвокат просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що додані до адміністративного матеріалу докази не доводять "поза розумним сумнівом" вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що судом було досліджено докази надані до адміністративного матеріалу у судовому засіданні 28.07.2025 за участі ОСОБА_1 і його захисника Щербак О.В., викликані у судове засідання поліцейські не з"явилися, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності у судовому засіданні, відкладеному на 27.08.2025, ОСОБА_1 та його захисника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239562 від 05.02.2025 року, направлення на огляд від 05.02.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту складає 0,79 %, роздруківку результату тестування, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про належність транспортного засобу та відеозапис правопорушення, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу, а також розписку про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 1, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу 1, п.п. 16, 17, 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За приписами п.п.6,8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат тесту становив 0,79 проміле, проте водій ОСОБА_1 категорично не погодився з таким результатом.

До адміністративного матеріалу додано роздруківку тесту з результатом 0,79 проміле, крім того результат огляду на стан сп`яніння також був зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте суд не може оцінювати такі як єдині беззарперечні докази вини ОСОБА_1 , оскільки оцінивши їх у сукупності із іншими доказами, неможливо зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як видно із відеозапису бодікамери, він не погодився з результатом тесту, а працівники поліції не направили його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у разі такої незгоди, а склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд доходить висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повністю заперечив обставини, які у ньому викладені.

Довідка ВП №2 Ніжинського РУП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія сама по собі та у сукупності також не доводить факту керування автомобілем ОСОБА_1 у стані сп`яніння, а підтверджує лише наявність у нього права керування транспортним засобом та факт такого керування у певному місці і певний час, що не заперечувалось і самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, його заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига