ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

08.08.2025 о 18 год. 27 хв. в м. Житомирі, вул. Андріївська, 3, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 08.08.2025 о 18 год. 27 хв. в м. Житомирі, вул. Андріївська, 3, водій ОСОБА_1 який став учасником ДТП, керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Крім того, 08.08.2025 о 18 год. 27 хв. в м. Житомирі, вул. Андріївська, 3, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням приладу Драгер, результат 2,60 % проміле.

Оскільки справи стосуюються однієї особи, справи підлягають об`єднанню.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно телефонограми на адресу суду з правопорушеннями згоден, свою вину визнає, просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з цим, для дотримання строків розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, та відеореєстратора, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, доведена безпосередньо дослідженими доказами.

За ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416720 від 08.08.2025; схемою місця ДТП від 08.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 08.08.2025 близько 18 год. керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 08.08.2025 керував т/з та рухався у напрямку вул. Покровська, з двору вул. Андріївська на проїзну частину дороги виїхав т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який скоїв з ним зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, зазначив, що водій т/з Volkswagen, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.

За ст. 126 ч.5 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416705 від 08.08.2025; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.4 КУпАП; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, під час перевірки документів встановлено, що останній керує т/з будучи позбавленим права керування, про що не заперечував, як і не заперечував факт керування транспортним засобом.

За ст. 130 ч.3 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 416689 від 08.08.2025; постановою серії ЕНА №5491108 від 08.08.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, яка підтверджує факт керування, зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, як і не заперечував факт керування; відеозаписом з боді камери поліцейського, з якого вбачається, що на лінію 102 надійшов виклик про ДТП. Прибувши на місце події, виявлено та встановлено особу винуватця ДТП - ОСОБА_1 , останній не заперечував факт керування. Під час оформлення матеріалів ДТП, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки, результат стан алкогольного сп`яніння; результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння 2,60 % проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_3 погодився, посвідчивши власноручним підписом; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати т/з строком на 1 рік; постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з строком на 3 роки.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 13.08.2025, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування відповідної категорії, статус «зданий на збереження».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; за ст.126 ч.5 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненого повторно протягом року; за ст. 130 ч.3 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутня інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 .

На підставі п.13 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/11227/25, 295/11229/25, 295/11231/25.

Справі присвоїти № 295/11227/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.