Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1522/2025Справа №: 641/5206/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388091 від 11.07.2025, ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи електросамокатом «Halo Knight» державний реєстраційний номер не зареєстрований, в районі будинку № 16 по пр. Льва Ландау в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, відбуловь зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, п. 12.03, п. 2.3 (б), п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гринишин Є. В. подав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса», оскільки працівниками поліції на місці ДТП не були з`ясовані та не були взяті до уваги подробиці, які характеризують механізм та причинно-наслідковий зв`язок настання дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень адвоката Гринишина Є. В. вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388091 від 11.07.2025 року у даній справі є безпідставним, складеним за результатом неналежної (неповної, необ`єктивної, необґрунтованої та невірної) оцінки наявних доказів та без дослідження інших доказів, які можливо отримати по цій справі, в тому числі висновку інженерно-транспортної експертизи. Також зазначив, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав із двору житлового будинку № 12 по пр. Льва Ландау на головну дорогу проспекта Льва Ландау та при цьому перетинав велосипедну доріжку, по якій рухався на електросамокаті інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , який відповідно до вимог п.п. 10.02 та 16.11 ПДР України мав перевагу у русі перед транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» під керуванням ОСОБА_2 . Зазначене свідчить про наявність обставин, які дають підстави призначити у справі експертне дослідження, оскільки докази у справі, якими органи поліції доводять винуватість ОСОБА_1 , є суперечливими.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та зазначив, що 12 червня 2025 року виїжджав від будинку № 12 по проспекту Льва Ландау на головну дорогу проспекта Льва Ландау та з лівої сторони на великій швидкости в нього в`їхав ОСОБА_1 на електросамокаті «Halo Knight» державний реєстраційний номер не зареєстрований. Також зазначив, що ОСОБА_1 їхав на електросамокаті, у якого максимальна швидкість досягає 80-95 км/год., по дорозі по якій ходять пішоходи. Таким чином вищезазначений електросамокат не відноситься до низькошвидкісного легкого електричного транспортного засобу, якому згідно ПДР заборонено рух велосипедною доріжкою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що встановити наявність або відсутність у ДТП вини водія ОСОБА_1 без застосування спеціальних наукових та технічних знань неможливо, оскільки свідчення учасників ДТП та їх письмові пояснення суперечать один одному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса», (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) з урахуванням показань учасників події, фотознімків з місця події та характеру пошкоджень транспортних засобів.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

2.Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій електросамоката «Halo Knight» державний реєстраційний номер не зареєстрований ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

3.Чи мав своїми односторонніми діями водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 при неухильному дотриманні Правил дорожнього руху України можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з електросамокатом «Halo Knight» державний реєстраційний номер не зареєстрований під керуванням ОСОБА_1 при дотриманні ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чиї дії з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/5206/2025 провадження № 3/641/1522/2025.

Провадження по справі призупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову у виконанні покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко