Справа № 571/1779/25
Провадження № 3/571/1233/2025

29 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 23.07.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, 03.09.2024 за ч.2 ст.130 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП,
23 червня 2025 року о 16 годині 15 хвилин на а/д М07 Київ-Ковель-Яготин 246 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «Ліфан», реєстраційний номера НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, чим повторно порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 23 червня 2025 року о 16 годині 15 хвилин на а/д М07 Київ-Ковель-Яготин 246 км, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував мотоциклом марки «Ліфан», реєстраційний номера НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП Сарненська ЦРЛ від 23.06.2025, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 29 серпня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до довідки інспектора адміністративної практики ВП №2 Михайла Маринича та копії постанови з підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу НП України, 26.06.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №2482803 за ч.4 ст.126 КУпАП за керування ТЗ не маючи права керування даним транспортним засобом за керування транспортним засобом особою без мотошолому та без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позбавленою права керування.
Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 ст.36 КУпАП до покарання у вигляді штрафу.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370749, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.
Відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 23.06.2025 о 16 год 17 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП Сарненська ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Висновком щодо результатів медичного огляду від 23.06.2025,складеного КНП Сарненська ЦРЛ, оглядом ОСОБА_1 на експрес тесті встановлено наркотичне сп`яніння, зразок сечі для можливого подальшого лабораторного обстеження останній здати відмовився.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим особа була доставлена до КНП Сарненська ЦРЛ де проведено огляд виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 03.09.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370775, висновком КНП Сарненської ЦРЛ від 23.06.2025, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», згідно якого особа була доставлена до КНП Сарненська ЦРЛ, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 25.06.2025, ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУПАП. Отримував посвідчення водія, статус документа «підлягає вилученню». Позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 23.07.2024.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту, відповідно до ст.36 КУпАП.
Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Водночас, матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк