Провадження №3/748/1160/25
Єдиний унікальний № 748/2262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

за участю захисника адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1 , по вул. Танкістів, 5 у с-щі Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.07.2025 року він зі знайомим сиділи в нього на фазенді та вживали алкоголь. Опісля, виникла необхідність доправити транспортний засіб додому за місцем його проживання і так як він вживав алкоголь, покликав знайомого на ім`я ОСОБА_2 , що б той сів за кермо і відвіз його додому. Прийшовши на фазенду ОСОБА_2 сів за кермо і почав рух, але проїхавши 200 метрів , в тому числі й через поліцейських, які стояли обабіч дороги, сказав, що забув вдома мобільний і припарковав автомобіль в лісі неподалік дороги. Двигун не виключав, так як мав невдовзі повернутися. Коли він сидів на пасажирському сидінні , до нього під`їхали поліцейські і почали вказувати оформлювати адміністративний матеріал . Він їм зазначав, що не є водієм і не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , а відповідно на нього як пасажира не поширюються обов`язки проходити огляд на стан сп`яніння.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бабинець С.П., просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається, з відеозапису вбачається, що транспортний засіб стоїть на місці і не рухається, а його клієнт перебуває на пасажирському сидінні. Отже, в даному випадку відсутня сама подія- керування автомобілем, яка є складовою, яка має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, у відповідності до п.6, п.8 Порядок №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на БК №48.4.

З досліджених судовому засідання відеозаписів, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відео реєстраторів вбачається, що коли патрульна машина під`їжджає до транспортного засобу марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 , то у останньої світяться не тільки фари, але й стоп-сигнали - світлові покажчики на автомобілі, які вказують на те, що водій гальмує, адже коли педаль гальма натиснута, контакти вмикача замикаються, і стоп-сигнали загоряються, з урахуванням чого суд критично оцінює позицію захисту відносно того, що ОСОБА_1 не був за кермом. Іншого водія транспортного засобу на відео не зафіксовано.

Автомобіль сам приводитися у рух не може. Транспортний засіб починає рухатись унаслідок запуску двигуна. Суд приходить до висновку, що двигун у транспортному засобі марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 був запущений. Більш того горіли стоп-сигнали, які включаються за допомогою педалі гальма, а відповідно твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 за відсутності інших осіб, які могли вживати заходів щодо приведення у рух транспортного засобу, в тому числі й натиснути на педаль гальм є неспроможними.

Ненадання поліцейським відеозаписів на яких вбачається факт пересідання ОСОБА_1 з водійського на пасажирське сидіння не спростовує тієї обставини, що в автомобілі був ОСОБА_1 один. З відеозапису вбачається, що поліцейські почувши від ОСОБА_1 , що він за кермом не був, намагалися встановити особу, яка перебувала за кермом , однак на запитання поліцейського хто керував авто ОСОБА_1 відповів «хтось».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378422 від 01.07.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2025; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.07.2025; та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова