overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7595/25
Номер провадження 3/711/2160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного відділу поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 28.08.2025 на 09.30 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на 04.09.2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси 04.09.2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/4728/25
ПОСТАНОВА

27 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 27 серпня 2025 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився. Ухвала суду щодо його приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 3/712/3152/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/10749/25 (провадження №3/712/3152/25), ЄУ 712/10750/25 (провадження № 3/712/3153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/10749/25 (провадження №3/712/3152/25), ЄУ 712/10750/25 (провадження № 3/712/3153/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/10749/25 (провадження № 3/712/3152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 709/1270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі

№ 709/1270/25,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

30 липня 2025 року у справі № 709/1270/25 об`єднано в одне провадження справи

№ 709/1270/25, № 709/1271/25 та № 709/1272/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП; об`єднаній справі присвоєно

№ 709/1270/25; накладено на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови суду в мотивувальній частині була допущена описка, а саме внаслідок технічної помилки неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка надала письмові пояснення від 01 липня 2025 року.

Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної постанови.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Під описками слід також розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виявлена описка може перешкоджати виконанню постанови суду, вона є суто технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року у справі № 709/1270/25, а саме вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові особи, яка надала письмові пояснення від

01 липня 2025 року, - " ОСОБА_2 ".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 574/477/25
Провадження 3/574/246/2025
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №574/477/25 (провадження №3/574/246/2025) та справа №574/690/25 (провадження №3/574/344/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/477/25 (провадження №3/574/246/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/477/25 (провадження №3/574/246/2025) та справи №574/690/25 (провадження №3/574/344/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/477/25 (провадження №3/574/246/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 591/6166/25 Провадження № 3/591/1733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року cуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2025 року було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначений зайвий номер справи, яка підлягала об`єднанню (№591/2849/25, провадження №3/591/865/25), так як об`єднано було 2 адміністративних матеріала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 27 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 27 серпня 2025 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Об`єднати матеріали справи №591/6166/25, провадження №3/591/1733/25 зі справою №591/6190/25, провадження №3/591/1747/25, присвоївши справі номер №591/6166/25, провадження №3/591/1733/25.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/592/2473/25
ПОСТАНОВА

про привід

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.07.2025 та 28.08.2025 ОСОБА_1 на призначений час не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 23.09.2025.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконання постанови працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/592/2390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Шевченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.07.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372918 від 26.06.2025, ОСОБА_1 25.06.2025 о 23:45 в м. Суми по вул. 8-го Березня, 37, керував т/з Opel Combo, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, проба позитивна 0,57 проміле, з результатом згоден, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22.08.2025 від захисника Шевченка Д.С. надійшло клопотання про витребування з УПП в Сумській області ДПП документів на зазначений прилад «Drager Alcotest 6810» ARAM-2289 у виді сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції документи на зазначений прилад «Drager Alcotest 6810» ARAM-2289 у виді сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції надати Ковпаківському районому суду м. Суми документи на прилад «Drager Alcotest 6810» ARAM-2289 у виді сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Витребувані докази надати суду у строк до 02.09.2025.

Розгляд справи відкласти на 08:30 02.09.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 587/3736/25
Номер провадження 3/950/1382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира ракетно-артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , молодший сержант;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 20:10 год., за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , на території тимчасового базування, під час виконання обов`язків військової служби, було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складений заступником командира ракетно-артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу ВЧ НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , від 25.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) стягнувши дані кошти з притягнутого на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 581/612/25
Провадження № 3/581/295/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 172-7 та ч.2 статті 172-7 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/612/25, № 581/615/25, № 581/613/25, № 581/614/25 та № 581/616/25, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі номер 581/612/25. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачені частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.

19 серпня 2025 року при виготовленні друкованого тексту постанови через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови у абзаці першому пропущений номер справи № 581/617/25, матеріали якого об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 581/612/25, при одночасному, дійсному розгляді судом шістьох справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена друкарська описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити друкарську описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 581/612/25 відносно ОСОБА_1 , а саме: абзац перший резолютивної частини постанови суду викласти у виправленій редакції «1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/612/25, № 581/615/25, № 581/617/25, № 581/613/25, № 581/614/25 та № 581/616/25, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер 581/612/25».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко