П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року м. Київ

Справа № 756/13649/24

Провадження: № 33/824/4552/2025

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича

на постанову Оболонського районного суду м. Києвавід 18 червня 2025 року, винесену під головуванням суддіПримак-Березовської О. С.,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн у дохід держави.

Закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 26 червня 2025 рокузахисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Конюшко Д. Б.

На підтвердження повноважень як захисника, адвокат Конюшко Д. Б. до апеляційної скарги не долучив належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП, зокрема, витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, а також ордер про надання правничої допомоги.

У матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги адвокатом Конюшко Д. Б. лише в Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно п.12.1. Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради адвокатів України № 79 від 16 лютого 2012 року ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; 12.8. Дату видачі ордера; 12.9. Підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі «Адвокат»); 12.10. Підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Разом з тим, долучений ордер не підтверджує повноваження адвоката Конюшка Д.Б. на захист ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

За таких обставин, вважаю, що повноваження захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б. не підтверджені належними документами, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 рокуповернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома