Справа № 354/970/25
Провадження № 3/354/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, 130 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

29.06.2025 о 02 год 20 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Вишні, 8А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3д, 10.1, 16.13 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, 29.06.2025 о 02 год 30 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Вишні, 8А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан вказаного транспортного засобу та не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв (NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 ). В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 о 02 год 30 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Вишні, 8А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв (NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_2 ) та залишив місце події. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Також, 29.06.2025 о 02 год 20 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Вишні, 354А, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALKOTEST ARLM 0288, який показав позитивний результат 2,52 % проміле. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, не з`явився. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці: «Список справ, призначених до розгляду».

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку.

Статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містить протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №375878 від 29.06.2025, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, результати приладу DRAGER ALKOTEST ARLM 0288 з результатом огляду вживання 2,52 % проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт старшого інспектора прес - служби управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП від 29.06.2025, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП від 29.06.2025, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №376120 від 29.06.2025 року, схема місця ДТП від 29.06.2025, пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2025, пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2025; протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №376105 від 29.06.2025, схема місця ДТП від 29.06.2025, пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2025, пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2025; протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №375871 від 29.06.2025, схема місця ДТП від 29.06.2025, відеозапис з нагрудної бодікамери.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 130, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до правил статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за статтями ч.1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції статті 122-4 КУпАП, що передбачає більш тяжче покарання від інших статтей, інкримінованих ОСОБА_1 .

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді адміністративно арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК