Справа №521/9664/25
Номер провадження 3/521/3974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Іщенка Миколи Івановича про надання додаткових об`єктів дослідження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 25 липня 2025 року у даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ № 3721-34-25 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зокрема: типу та стану покриття дороги, наявності ухилів, дорожніх знаків та розмітки, технічного стану транспортних засобів, їх завантаженості, швидкості руху, застосування гальмування та інших параметрів дорожньої обстановки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Каланжов В.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Він зазначив, що ДТП сталася з вини іншого водія, ОСОБА_2 , який, розпочинаючи рух від узбіччя для розвороту, не переконався у безпечності свого маневру та не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку. На підтвердження цього захистом було надано відеозапис з камери спостереження.

Розглянувши клопотання експерта ОНДІСЕ № 3721-34-25 про надання додаткових вихідних даних, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Суд зазначає, що метою призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі є саме встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та відповідності дій її учасників вимогам Правил дорожнього руху України на підставі аналізу наявних у справі доказів, оскільки для цього необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Частина вихідних даних, які запитуються експертом, містяться в матеріалах справи, наданих для дослідження, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, фотоматеріалах та наданому стороною захисту відеозаписі. Інші дані, такі як швидкість руху транспортних засобів, застосування водіями заходів гальмування, час руху у небезпечному напрямку тощо, є не вихідними даними, а обставинами, які саме і підлягають встановленню експертним шляхом на основі дослідження сукупності наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, висновок експерта є одним із доказів у справі. Експерт, використовуючи свої спеціальні знання, має дослідити надані йому матеріали та дати відповіді на поставлені питання. У разі неможливості дати відповідь на якесь із питань через неповноту або суперечливість наявних даних, експерт повинен зазначити про це у своєму висновку.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання експерта задоволенню не підлягає, а експертиза має бути проведена на підставі тих матеріалів, які вже були направлені до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Іщенка М.І. від 19.08.2025 року про надання додаткових об`єктів дослідження відмовити.

Провести судову автотехнічну експертизу, призначену постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 липня 2025 року, на підставі наявних у матеріалах адміністративної справи № 521/9664/25 доказів.

Матеріали справи № 521/9664/25 повернути до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов