Справа № 646/8097/25
№ провадження 3/646/2507/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 на посаді номера обслуги, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/4226 від 12.08.2025 ОСОБА_1 12.08.2025 о 17:00 год. виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка хода, невиразна хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватною, агресивною поведінкою по відношенню до командирів, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 було направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ», де він від обстеження відмовився.

Постановою суду від 15.08.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернуто до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

25.08.2025 на адресу суду після дооформлення повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання постанови складений рапорт головним сержантом роти ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.08.2025, згідно з яким для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ» згідно направлення №751 від 12.08.2025, де ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння висновок №751 від 12.08.2025, про що складено акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак під час дачі пояснень даний військовослужбовець підтвердив вживання ним алкогольних напоїв та підписав протокол. До рапорту надав пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.08.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, де ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, положення ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними з протоколу серії ДНХІ-2/4226 від 12.08.2025;

- даними з рапорту від 24.08.2025, згідно з яким для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ» згідно направлення №751 від 12.08.2025, де ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння висновок №751 від 12.08.2025, про що складено акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак під час дачі пояснень даний військовослужбовець підтвердив вживання ним алкогольних напоїв та підписав протокол;

-висновком КНП «Шевченківська ЦРЛ» №751 від 12.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження;

- даними з акту про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.08.2025;

- даними з пояснень свідка ОСОБА_2 від 12.08.2025;

- даними з пояснень свідка ОСОБА_3 від 12.08.2025.

Згідно з ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбоцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Суддя А.О. Шиховцова