Провадження № 3/557/579/2025
Справа № 557/1256/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., ознайомившись з клопотанням захисника- адвоката Януля В.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 45 хв. 02.09.2025 року.

25.08.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Януля В.С. про зупинення провадження у справі при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням військової служби не має можливості з`являтися в судові засідання та приймати участь у розгляді справи щодо нього, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, а тому захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби, або до закінчення військового стану.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суддя зазначає наступне.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені інші підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Це обумовлено ще й тим, що тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями 185-7,187 КУпАП участь особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Зауважую, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також суддя звертає увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, залучила до участі у справі захисника, що є достатнім для здійснення його ефективного захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Януля В.С. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності зач. 1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун