Єд. унік. № 243/7189/25
Провадження № 3/243/3744/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року о 23-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав протягом місяця мисливську рушницю марки Т03-БМ 16 калібру № НОМЕР_2 за місцем мешкання, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки зберігав дану зброю без дозволу органу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі згідно поданої ним заявки, яке ним було отримано.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП визнається придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: .

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842209 від 08.08.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 104 липня 2025 року о 23-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав протягом місяця мисливську рушницю марки Т03-БМ 16 калібру № НОМЕР_2 за місцем мешкання, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки зберігав дану зброю без дозволу органу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП;

- протоколом огляду місця події від 04.07.2025, з якого вбачається, що слідчим під час огляду домоволодіння - буд. АДРЕСА_1 на горищі було виявлено та вилучено мисливську рушницю № 38927;

- висновком експерта № СЕ-19/105-25/10275-БЛ від 23.07.2025 за змістом якого виявлений в ході огляду місця події предмет, схожий на рушницю, є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ТО3-БМ № НОМЕР_2 , рушниця до стрільби придатна;

- відомостями ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за змістом яких згідно бази Зареєстрована зброя ОСОБА_1 перебуває як власник зареєстрованої мисливської рушниці ТО3-34 12 калібру, дозвіл терміном дії до 23.09.2024. Іншої зареєстрованої зброї за ОСОБА_1 немає, дозвіл на придбання зброї він не отримував.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 190 ч. 1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 119 грн.).

При вирішенні питання щодо конфіскації вогнепальної мисливської зброї суддя приймає до уваги, що зброя відноситься до джерела підвищеної небезпеки, має особливий майновий статус та вимагає особливого контролю з боку держави в особі правоохоронних органів щодо права на її придбання, володіння та використання. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вчинення останньою в умовах воєнного стану суддя вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкцій за вчинення даного адміністративного правопорушення з додатковим адміністративним стягненням у виді конфіскації зброї. Приймаючи до уваги, що вказана рушниця стала знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 тривалий час зберігав мисливську гладкоствольну рушницю без відповідного документа дозвільного характеру, в той час як був обізнаний про необхідність його отримання, адже мав аналогічний дозвіл стосовно іншої рушниці, суддя застосовує до нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 190 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією мисливської рушниці марки Т03-БМ 16 калібру № 38927.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна