ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши подання виконувача обов`язків голови Чернівецького районного суду м. Чернівці Галичанського О. І. про направлення протоколу №334 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чернівецького районного суду м. Чернівці Галичанського О. І. про направлення протоколу №334 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 наразі є працівником у Чернівецькому районному суді м. Чернівці.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом встановлено, що вказана справа надійшла до Чернівецького районного суду м. Чернівці 21 серпня 2025 року (а.с. 32).

Відповідно до наказу № 10-к від 10 квітня 2012 року (а.с. 19) ОСОБА_2 призначено на посаду консультанта Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно наказу № 82-к від 01 грудня 2017 року (а.с. 20) внесено зміни в особові документи ОСОБА_2 та змінено її прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Провадження №33/822/442/25

Категорія ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про неможливість розгляду вказаної справи Чернівецьким районним судом м. Чернівці, а отже подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Шевченківського районного суду м. Чернівці, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Чернівецького районного суду м. Чернівці Галичанського О. І. задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за Шевченківським районним судом м. Чернівці

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для здійснення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя [підпис] В. Т. Марчук