Номер провадження 3-в/521/186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю., розглянувши заяву представника Одеської митниці Белошицької Л.В. про виправлення описки у постанові Малиновського районого суду м. Одеси від 05.09.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеської митниці Белошицька Л.В. звернулась із заявою про про виправлення описки у постанові Малиновського районого суду м. Одеси від 05.09.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заяву мотивовано наступним чином.

05.09.2024 Малиновським районним судом м. Одеси прийнято постанову у справі №521/12465/24 щодо визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України) у справі про порушення митних правил №0212/50000/24 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - ювелірних виробів в асортименті, оздоблених камінцями, а саме: ланцюжки - 8 шт., браслети - 71 шт., сережки - 65 пар, кільця - 39 шт.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_1 транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: загальний легковий пасажирський автобус марки «Mercedes - Benz Sprinter 319 CDI», державний номер НОМЕР_1 , VIN- код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, повернути власнику або уповноваженій особі (представнику).

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2024 у справі №521/12465/24 апеляційну скаргу представника Одеської митниці залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 прийнято у справі №521/12465/24 - залишено без змін.

У вказаній постанові допущено описку щодо вірного зазначення назви конфіскованих ювелірних виробів, тому просить суд заяву задовольнити.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

05.09.2024 Малиновським районним судом м. Одеси прийнято постанову у справі №521/12465/24 щодо визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України) у справі про порушення митних правил №0212/50000/24 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - ювелірних виробів в асортименті, оздоблених камінцями, а саме: ланцюжки - 8 шт., браслети - 71 шт., сережки - 65 пар, кільця - 39 шт.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_1 транспортний засіб, який використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: загальний легковий пасажирський автобус марки «Mercedes - Benz Sprinter 319 CDI», державний номер НОМЕР_1 , VIN- код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, повернути власнику або уповноваженій особі (представнику).

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2024 у справі №521/12465/24 апеляційну скаргу представника Одеської митниці залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 прийнято у справі №521/12465/24 - залишено без змін.

В резолютивній частині постанови суду зазначено: «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - ювелірних виробів в асортименті, оздоблених камінцями, а саме: ланцюжки - 8 шт., браслети - 71 шт., сережки - 65 пар, кільця - 39 шт.»

Згідно наявного у матеріалах справи висновку Одеського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень від 25.04.2024 №-0130 виявлено, що замість товару «ланцюжок, виготовлений з металу сріблястого кольору, з написом «HERMES» на застібці» у кількості 1 шт., було встановлено, що даний товар має опис «кольє з маркуванням «Hermes», виготовлений з латуні, довжиною 1200 мм» у кількості 1 шт.

Таким чином, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 № 521/12465/24 щодо конфіскації товарів - безпосередніх предметів правопорушення за протоколом про порушення митних правил від 19.02.2024 № 0212/50000/24 замість ланцюжок - 8 шт., необхідно зазначити ланцюжок - 7 шт. та кольє з маркуванням «Hermes» - 1 шт.

Оскільки, в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року винесеної у справі №521/12465/24, допущено описку, яка за своє суттю не змінює зміст постанови, проте впливає на її належне виконання, суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Одеської митниці Белошицької Л.В. про виправлення описки у постанові Малиновського районого суду м. Одеси від 05.09.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, задовольнити.

Виправити допущено описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року винесеної у справі №521/12465/24, виклавши його в такій редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил за протоколом про ПМП № 0212/50000/24 від 19.02.2024 р., а саме: ювелірних виробів в асортименті, виготовлених з металу сріблястого та жовтого кольору, оздоблених камінцями, а саме, ланцюжок - 7 шт., кольє з маркуванням «Hermes» - 1 шт., браслети 71 шт., сережки 65 пар, кільця 39 шт.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Засядьвовк