Справа № 591/9269/25 Провадження № 3/591/2721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 31 липня 2025 року близько 11 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала та принижувала її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137243 від 31 липня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що за наведених в протоколі обставин стався побутовий конфлікт на ґрунті неприязних відносин з братом (який проживає окремо від неї та матері та не здійснює за нею догляду) та обставин її догляду за матір`ю.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2-3), письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6-7), форму вивода (а.с. 8).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників, відсутність спростування твердженням ОСОБА_1 про виникнення саме побутової ситуації, наявність неприязних стосунків з її братом та його окремого проживання від неї з матір`ю, що викликає у суду сумніви в достовірності його пояснень.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма виводу, форма оцінки ризиків та відеозапис не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем, тим більше, що з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що дійсно стався побутовий конфлікт, пов`язаний з доглядом ОСОБА_1 за матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов