Номер провадження 3-в/521/263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення в частині надання розстрочки щодо сплати штрафу, у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси, надійшла заява адвоката Шаврова І.І., в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення в частині надання розстрочки щодо сплати штрафу у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування заяви представник посилається на наступне.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 2 679 930 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 22 коп., з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зазначене судове рішення було оскаржене захисником Воронкова А.С. в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року, залишена без змін.

Невеликий дохід ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити штраф у розмірі 2 679 930 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 22 коп. одним платежем.

У зв`язку з вищезазначеним, просить суд розстрочити сплату штрафу за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року по справі № 521/21417/23 відносно ОСОБА_1 на 12 платежів рівними частинами, на 1 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 або його представник не з`явились.

Представник Одеської митниці ДМС до судового засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вимогами ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у виді 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 2 679 930 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 22 коп., з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 року вказану постанову Малиновського районного суду м. Одеси залишено без змін.

Таким чином, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 , бажання сплатити штраф та його неможливість на теперішній час одноразово сплатити суму штрафу, суд приходить до висновку, що є законні підстави, та можливо розстрочити сплату штрафу, накладеного на нього постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року, строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Шаврова І.І. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси 23.04.2024 року у справі №521/21417/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 2 679 930 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 22 коп., на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 223 327, 52 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.Д. Засядьвовк