ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

за участі: захисника - адвоката Кириченка Є.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА», (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2 ст.198, п. 200.1, абз. п.п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (показник рядка 21 Декларації) податкової декларації з ПДВ за березень 2025 року на суму 2875872,00 гривень.

Також, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» від 27.05.2025 № 2422/04-36-07-06/40207010 з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 9238336,00 гривень, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 99696,00 гривень, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою службовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою від 19.08.2025, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Заяв чи клопотань від останньої про розгляд справи за її участю не надходило.

24.02.2022 Рада Суддів України відповідно до статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про Раду суддів України, затвердженого Х позачерговим з`їздом суддів України 16.09.2010 (із подальшими змінами) прийняла рішення № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнних дій з боку російської федерації. Серед іншого, Рада Суддів України вирішила: Звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена.

02.03.2022 Рада Суддів України надала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у яких зазначила, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, а при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи реальні поточні обставини, що склалися у місті Дніпро, а також те, що робота Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, враховуючи і те, що відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н від 20.08.2025 та відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1416470 від 20.08.2025 інтереси ОСОБА_2 в суді представляє адвокат Кириченко Є.В.

21.08.2025 до через підсистему автоматизованої системи документообігу суду «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Кириченка Є.В. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, тому 04.08.2025 до Дніпровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.07.2025 № на загальну суму 2875872,00 гривень. Станом на теперішній час, тобто 22.08.2025, процедура оскарження не закінчена.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1290 від 25.07.2025 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА», (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, порушила вимоги п. 198.1, п. 198.2 ст.198, п. 200.1, абз. п.п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (показник рядка 21 Декларації) податкової декларації з ПДВ за березень 2025 року на суму 2875872,00 гривень.

Також, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» від 27.05.2025 № 2422/04-36-07-06/40207010 з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 9238336,00 гривень, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 99696,00 гривень, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 1290 від 25.07.2025 головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ ГУ ДПС у Дніпропетровській області додано: витяг з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» № 2422/04-36-07-06/40207010 від 27.05.2025 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків; копію податкового повідомлення-рішення від 15.07.2025 № відносно ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» з додатком (розрахунок розміру зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість).

Згідно письмових заперечень, поданих до суду захисником-адвокатом Кириченком Є.В. в інтересах ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з результатами складеного акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» № 2422/04-36-07-06/40207010 від 27.05.2025 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

04.08.2025 ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» через підсистему автоматизованої системи документообігу суду «Електронний Суд» до Дніпровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.07.2025 № на загальну суму 2875872,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 (справа № 160/22526/25) відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.07.2025 № на загальну суму 2875872,00 гривень. Підготовче засідання призначено на 12:00 годину 26.08.2025.

Отже, станом на день розгляду справи в суді, тобто 22.08.2025, процедура оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення, складеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ще триває.

Відповідно до положень ст. 1 та ч. 1 ст. 2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Основного Закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку оскаржують податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 15.07.2025, на підставі якого складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» № 2422/04-36-07-06/40207010 від 27.05.2025 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто по цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобов`язань підприємства. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини головного бухгалтера ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» ОСОБА_1 не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на цей час лише на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» № 2422/04-36-07-06/40207010 від 27.05.2025 до остаточного вирішення скарги ТОВ «ВІКНА ВІКОНДА» в судовому порядку.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко