Справа № 156/744/25
Провадження № 3/156/563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Нововолинськ Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №036560 від 14.06.2025 вбачається, що 14.06.2025 о 01 год. 51 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 після 22 години.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 у п`яте не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Постанови про привід ОСОБА_1 від 11.08.2025 та 22.08.2025 органом поліції виконані не були, причини їх невиконання суду не відомі.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на час приходу працівників поліції він перебував вдома та спав.

Враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 до суду, невиконання постанов про його привід, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до протоколу долучено:

-рапорт за фактом повідомлення поліцейського про вчинення правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 у яких вони вказують, що під час перевірки працівниками поліції вони були в дома та спали;

-копію ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 26.06.2024, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік, із встановленням обмежень, зокрема, із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби;

-копію постанови від 30.09.2024 у справі № 156/874/24 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- відеозапис з боді-камери поліцейського.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Долучені до протоколу матеріали не відповідають критерію переконливості та достатності і, відповідно, не доводять, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та не містять жодних підстав для встановлення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Рапорт за фактом повідомлення поліцейського про вчинення правопорушення також не можна вважати належним доказом у справі, оскільки поліцейський, у даному випадку, є заінтересованою особою.

Наданий відеозапис не підтверджує відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання під час перевірки.

При цьому, суд враховує пояснення ОСОБА_1 та його дружини про те, що вони не чули коли працівники поліції здійснювали перевірку дотримання ним адміністративного нагляду, оскільки спали.

Суд приймає дані пояснення, як такі, що є об`єктивними і логічними, оскільки працівники поліції приходили для проведення перевірки у нічний час доби, а саме о 01 год 51 хв., а тому ОСОБА_1 дійсно міг відпочивати, а з огляду на відсутність доказів того, що останній дійсно був відсутній за місцем проживання, його твердження заслуговують на увагу.

Таким чином, доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду до матеріалів справи не долучено, що свідчить про недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за викладених у протоколі обставин, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Н.Н. Комзюк