overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2025
Справа № 494/1817/25
Провадження № 3/494/626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколом серії ЕПР1 №420103 від 11.08.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протоколом серії ЕПР1 №420124 від 11.08.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1817/25 (номер провадження 3/494/626/25) за протоколом серії ЕПР1 №420124 від 11.08.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою №494/1816/25 (номер провадження 3/494/625/25) за протоколом серії ЕПР1 №420103 від 11.08.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1816/25 (номер провадження 3/494/625/25).

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 676/6302/25
Номер провадження 3/676/2246/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6301/25 (провадження №3/676/2245/25), №676/6302/25 (провадження №3/676/2246/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/6301/25 (провадження №3/676/2245/25), №676/6302/25 (провадження №3/676/2246/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6301/25 (провадження №3/676/2245/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6302/25 (провадження №3/676/2246/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6301/25 та номер провадження - 3/676/2245/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 рокуСправа № 495/3814/24
Номер провадження 3/495/868/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

до суду надійшли вищевказані матеріали.

Постановою від 07.06.2024 було призначено у справі № 495/3814/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу з метою установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху, яку доручено проводити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.06.2025 від ескпертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надішйшов висновок проведеної судово автотехнічної експертизи.

Для подальшого розгляду справи в судовому засідання суд дійшв висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 495/3814/24 понвоити.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 25.08.2025.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 677/1553/25
Провадження № 3/677/699/25
ПОСТАНОВА

27.08.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1553/25 (провадження № 3/677/699/25), № 677/1554/25 (провадження № 3/677/700/25), № 677/1555/25 (провадження № 3/677/701/25) які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1553/25 (провадження № 3/677/699/25), № 677/1554/25 (провадження № 3/677/700/25), № 677/1555/25 (провадження № 3/677/701/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/1553/25 (провадження № 3/677/699/25), № 677/1554/25 (провадження № 3/677/700/25), № 677/1555/25 (провадження № 3/677/701/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/1553/25 (провадження № 3/677/699/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 496/3846/25
Провадження № 3/496/2393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає адміністративну справу відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

26 серпня 2025 року під час судового засідання, під час допиту свідка ОСОБА_2 було встановлено, що події зазначені у протоколі 000113 від 18 червня 2025 р. фіксувались на боді- камеру старшого інспектора Сектору водної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Суд запропонував витребувати з сектору водної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис події, яка відбулась 18.06.2025 року о 09:50 год. в Одеській області Одеського району на р. Дністре с. Маяки біля причалу №5 при складані протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. на боді камеру ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не заперечував проти витребування відео.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки про зазначений доказ вказується у протоколі, суд вважає, що відсутня підстава вважати, що суд самостійно відшуковує докази по справі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Сектору водної поліції ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис події яка знімались на боді камеру старшого інспектора Сектору водної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Касап Івана Борисовича, щодо події, яка відбулась 18.06.2025 року о 09:50 год. в Одеській області Одеського району на р. Дністре с. Маяки біля причалу №5 відносно ОСОБА_1 при складання протоколу за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Надіслати диск до наступного судового засідання, яке призначено на 17.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 946/6698/25
Провадження № 3/946/2046/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів, 16.08.2025 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку грошових коштів у громадянки ОСОБА_2 в сумі 1 200 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується покарання в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 51, 284, 185,173, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження № 3/686/6473/25
ПОСТАНОВА

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/22504/25 та №686/22505/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/22504/25 та № 686/22505/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/22504/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/6412/25
ПОСТАНОВА

13 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.ст. 124, 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/22258/25 та №686/22262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122 ч. 5 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/22258/25 та № 686/22262/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122 ч. 5 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/22258/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/6737/25
ПОСТАНОВА

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/23547/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 686/23555/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/23547/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу № 686/23555/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/23547/25 (провадження №3/686/6737/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/6856/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 08.09.2025 на 10 год. 15 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/6889/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 08.09.2025 на 15 год. 45 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Провадження № 3-в/686/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної судом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, а також стягнуто на користь держави 454 грн. судового збору.

13.06.2025 Хмельницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі в.о. начальника І. Побережної звернувся до суду із поданням про припинення виконання вказаної постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 тривалий час ухилявся від відбування вказаного адміністративного стягнення, а наразі, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу, а тому виконання судового рішення є ускладненим і фактично неможливим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 302 КУпАП припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливе за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

До таких обставин, згідно вказаних пунктів ст. 247 відносяться:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення,

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність,

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Встановлено, що Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 року вчасно звернута до виконання, правопорушник ОСОБА_2 поставлений і перебуває на обліку у Хмельницькому районному відділі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та за повідомленням в/ч НОМЕР_1 , в особі т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, проте з 16.12.2024 по час надання відповіді (08.07.2025) його місце невідомо через самовільне залишення в/ч.

Фактичні обставини припинення виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт не відповідають обставинам, які дозволяють це здійснити, а тому у задоволенні ініційованого органом пробації подання слід відмовити.

Керуючись ст. 302, ст. 247, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відмовити.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя