Справа №: 307/3075/25
Провадження № 3/307/1161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418356 від 10 серпня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. в с-щі Буштино, вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом «Ауді A6», державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону автомобіля марки «Нісан Хтрейл», державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився у маневрі обгону та зачепивши своєю правою стороною автомобіля у подальшому з`їхав у кювет та перекинувся. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Таким чином, водій порушив п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 10 серпня 2025 року о 11 год. 15 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10 серпня 2025 року о 11 год. 15 хв. за адресою: Тячівський район, м. Тячів, вул. Нересська (Жовтнева), 48 каретою ШМД доставили ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . Попередній діагноз: полі травма. Відбулася дтп, де саме невідомо.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 10 серпня 2025 року відомо, що 10 серпня 2025 року о 08:15 год. вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Так, біля повороту на с. Вишково, в місці де обгін заборонений через розмітку, її водій вирішив обігнати машину та вдарився краєм авто внаслідок чого їх занесло у кювет та автомобіль перевернувся. Швидку медичну допомогу на той момент вона не викликала та поїхала в с-ще Буштино до свого хлопця ОСОБА_3 , де їй стало погано, тоді викликали карету ШМД. Хлопець її супроводжував до Тячівської РЛ.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 серпня 2025 року відомо, що 10 серпня 2025 року він супроводжував до РЛ ОСОБА_2 зі свого дому. У подальшому він зізнався, що орієнтовно о 08:20 год. вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та машина перевернулася. На місці дорожньо-транспортної пригоди вона відмовилась викликати швидку медичну допомогу.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 10 серпня 2025 року відомо, що 10 серпня 2025 року близько 08:30 год. він їдучи на автомобілі по дорозі Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів в с-щі Буштино завчасно ввімкнувши покажчик повороту почав здійснювати поворот ліворуч та почув удар в ліву передню бокову частину та помітив як на великій швидкості автомобіль почало крутити та такий з`їхав у кювет.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 серпня 2025 року відомо, що 10 серпня 2025 року близько 08:30 год. він їдучи на власному автомобілі підібрав пасажирку та в с щі Буштино на вул. Головній вирішив обігнати автомобіль марки «Нісан» та не побачив, що останній виконував маневр ліворуч. Внаслідок чого своєю правою стороною врізався у інший автомобіль, з`їхав у кювет та перевернувся. Пасажирка повідомила, що з нею все гаразд, зупинила автомобіль та поїхала в напрямку м. Хуст.

Із рапорту та довідки, які долучені до вказаного протоколу вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи, крім того не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 .

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Крім того, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк