Провадження № 3/742/1158/25
Єдиний унікальний № 742/3909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

за участі:

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №262097, 11.07.2025 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в парку «Кошового» по вул. Київська в м. Прилуки, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 11.07.2025 р. він, здійснюючи рух на автомобілі в парку «Кошового» в м. Прилуки, був зупинений невідомою громадянкою. Остання мала ознаки алкогольного сп`яніння та почала сваритись, вимагаючи припинити рух на автомобілі. Незважаючи на його пояснення щодо необхідності заїзду в парк на автомобілі, обумовленого виробничими потребами в обслуговуванні електротранспорту, вказана жінка продовжувала сваритись, погрожуючи викликом працівників поліції. При спілкуванні з нею ОСОБА_1 категорично заперечував використання нецензурної лайки, просив закрити провадження в справі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення надано вище зазначений протокол та електронний рапорт. З іншої сторони, в матеріалах справи наявні заперечувальні письмові пояснення ОСОБА_1 , які згідно ст.251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Отже, в підтвердження винуватості особи працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення та електронний рапорт, в противагу яким наявні заперечувальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто однотипні та протилежні за змістом докази.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Окрім того, з суб`єктивної сторони дрібне правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно роз`яснень ВС в постанові від 03.07.2019 р. у справі № 288/1158/16-к, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому, хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Отже, як зазначив Верховний Суд, за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства (пошкодження майна) зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, причиною начебто протиправних дій ОСОБА_1 була скарга ОСОБА_2 щодо проїзду останнього на автомобілі до парку «Кошового». Тобто, між ними сформувались неприязні стосунки щодо оспорюваності правомірності руху автомобілем по парковій зоні і як наслідок відбувся міжособистісний конфлікт, що автоматично виключає в діях ОСОБА_1 склад дрібного хуліганства.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ст.173,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов