КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4727/25
№ апеляційного провадження: 33/824/3282/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Афанасьєва Максима Дмитровича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, винесену під головуванням судді Диби О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник Афанасьєва М.Д. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Афанасьєва М.Д. зазначила, що постанова суду незаконна та необґрунтована. ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв чи наркотичних речовин та не керував транспортним засобом в стані сп'яніння. Працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від захисника Афанасьєва М.Д. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні у Київському окружному адміністративному суді.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні призначеному на 23 червня 2025 року ОСОБА_1 та його захисник надали свої пояснення. В судому засіданні оголошено перерву до 18 серпня 2025 року, вказана дата судового розгляду погоджена зі стороною апелянта.

Відтак, зазначені захисником Афансьєва М.Д. обставини для відкладення розгляду справи, не є поважними причинами неявки адвоката в судове засідання, призначеного на 18 серпня 2025 року.

У судовому засіданні, призначеному на 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 та його захисник апеляційну скаргу підтримали.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 18 серпня 2025 року, не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278946, 22 березня 2025 року о 22 год 40 хв. по вул. Володимира Івасюка 64 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зіниці не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 278946;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідку з бази даних «Армор»;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні дані, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких заперечень чи непогодження з протоколом ОСОБА_1 не висловив.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівниками поліції не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров'я, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом під дією наркотичного чи іншого сп`яніння, апеляційний суд оцінює критично, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 278946 складено саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надані до суду відеозаписи з нагрудної камери поліцейського містять необхідні фактичні дані, які підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.

Підстав для скасування постанови Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Афанасьєва Максима Дмитровича залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 25 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов