Справа №521/3658/25
Номер провадження 3/521/2283/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю представника Одеської митниці Терновського М.С., представника особи, яка притягається до відповідності за порушення митних правил, адвоката Логовського В.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби України, за протоколами складеними відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ФОП « ОСОБА_1 », фізична особа - підприємець, місце проживання - Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України),

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Одеської митниці Держмитслужби України надійшли протоколи № 0114/UA500000/2025 від 12.02.2025, №0115/UA500000/2025 від 12.02.2025 про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

1. З протоколу про порушення митних правил № 0114/UA500000/2025 від 12.02.2025 року вбачається, що вбачається, що 12.10.2024 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.

13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

На підставі вищевказаного листа Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операцій які стосуються ввезення на митну територію України товарів, зазначених в деклараціях про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

Також було встановлено, що згідно з наданими до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, згідно з отриманими документами від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Таким чином, на думку митного органу, громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 175786,8 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене частиною 1 статті 483 МК України.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0115/UA500000/2025 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.10.2024 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Також було встановлено, що згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, згідно отриманих документів від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 175786,8 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 оскільки вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил в судове засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Логовський В.В., в судовому засіданні був відсутній,.

В судому засіданні присутній представник особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, адвокат Логовський В.В., підтримав надані раніше заперечення щодо закриття справи про порушення митних за відсутністю в її діях складу правопорушення

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно з ст.487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про порушення митних правил за протоколами від 21.04.2025 року № 0114/UA500000/2025 (справа № 521/3658/25, провадження №3/521/2283/25), від 21.04.2025 року № 0115/UA500000/2025 (справа №521/3675/25, провадження № 3/521/2290/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/3658/25, провадження №3/521/2283/25.

Заслухавши представника митниці, дослідивши надані суду матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч .1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

1. Судом встановлено, що 12.02.2025 посадовою особою Одеської митниці у відносно гр. України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил № №0114/UA500000/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Між компанією продавцем «PRO MAKROMED SAGLIK URUNLERI VE DIS TICARET» (Esensehir mah. Guneyli Sok. No:15/1 34776 Umranlye ISTANBUL Turkye), LEMIURG LTD (7901 4th St N STE 300 St. Petersburg, FL 33702 Zip Code 33702-4399) та ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 укладено зовнішньоекономічний контракт від 12.08.2024 № 10/1, за умовами якого Продавець здійснює поставку Покупцеві виробів медичного призначення, асортимент, кількість та вартість яких встановлюється у специфікаціях на кожну конкретну партію товару.

12.10.2024 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.

13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

Положеннями ст. 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Так, п. 1 ч.1 ст. 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

На підставі вищевказаного листа Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операцій які стосуються ввезення на митну територію України товарів, зазначених в деклараціях про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

Також було встановлено, що згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, судом встановлено, що згідно з отриманими документами від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Так, митним органом направлено запит на адресу ТОВ «КРАТІЯ МЕТЕХНІКА», згідно якого запитувалась інформація щодо товарів, зокрема на медичні вироби, а саме «шприци інсулінові з голками: - 320911/BD Micro-Fine (TM) Plus Insulin syringes with sterile interior U-40, 1 мл, 0,30 мм (30 Г) х 8 мм /Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus U-40, 1 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 уп.; - 320829/BD Micro-Fine (TM) Plus Demi Insulin syringes with sterile interior U-100, 0,3 мл, 0,30 мм (30 Г) х 8 мм/ Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus Demi U-100,0,3 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 500 .; - 320935/BD Micro-Fine (TM) Plus Insulin syringes with sterile interior U- 100, 1 мл, 0,30 мм (30 [) х 8 мм/ Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus U-100, 1 ml,0,30 mm (30 G) x 8 mm - 300 уп., на який Товариством надана відповідь. Водночас, у декларації про відповідність, наданій ОСОБА_1 , позиція товарів з такими каталоговими кодами взагалі відсутня, у Протоколі та інших матеріалах мова йшла завжди про товари з каталоговими кодами N?320497, N?320498 та N?32049.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявна у матеріалах справи відповідь ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» не може вважатись належним, достовірним та допустимим доказом, оскільки запитувані митним органом відомості не стосуються обставин пред`явленого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0115/UA500000/2025 від 12.02.2025 року вбачається, що 12.10.2024 через пункт пропуску «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі митної декларації (далі - МД) типу ІМЕЕ №24UA70U5 та товаросупровідних документів (інвойс від 11.10.2024 №І/000011/24, CMR від 11.10.2024 №12887, декларація про відповідність від 27.07.2022 №UA-002, контракт від 30.09.2024 №16/1, специфікація від 30.09.2024 №1 до контракту) у автотранспортному засобі « НОМЕР_2 », переміщено товар, а саме: «Шприци інсулінові з голками: 320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 упак. Для цивільного використання. Виробник: Becton, Dickinson and Company. Торгівельна марка: BD Micro-Fine. Країна виробництва: CN.». Вага (брутто) 170 кг, вага (нетто) 120 кг, вартість 16800 польських злотих, митна вартість 175786,8 грн, код товару згідно УКТЗЕД .

13.10.2024 після прибуття автотранспортного засобу з товаром до зони діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезеного на митну територію України товару, декларантом ФОП « ОСОБА_1 » до Одеської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA75U0.

Згідно з наданими товаросупровідними документами встановлено, що продавцем та відправником товарів є компанія «HAMED S.C.» (02-796 Migdalowa, 31 Warszawa Poland), а одержувачем товарів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

Також, відповідно до графи 44 МД №24UA75U0 за кодом «9907» (Документи про відповідність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби) щодо товару «шприци інсулінові з голками …» до митного органу надано декларацію про відповідність від 27.07.2022 №UA-002.13.10.2024 після здійснення митного оформлення товар випущено у вільний обіг.

Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданої при митному оформленні товару за МД №24UA75U0 (попередня МД № 24UA70U5) декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 уповноваженим представником виробника «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» в Україні є ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» ().

13.12.2024 Одеською митницею, за вхідним №33404/13 отримано лист уповноваженого представника компанії «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» від 11.12.2024 №628 з копіями декларацій про відповідність від 27.07.2022 №UA-001 та №UA-002.

Також було встановлено, що згідно наданих до вищевказаного листа ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» додатків серед інших надано копію оригінальної апостильованої декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка за змістом не відповідає декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, наданій до митного органу при митному оформленні товару «шприци інсулінові з голками…» за МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5).

В декларації про відповідність від 27.07.2022 №UA-002 із додатком 1 до декларації, яка надана виробником «Becton, Dickinson and Company»/«Бектон Дікінсон енд Компані» та апостильована, відсутня позиція виробу «320933/Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (ТМ) Plus U-100, 0,5 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm».

Отже, судом встановлено, що відповідно до інформації від ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» встановлено інформацію від виробника, яка відрізняється від інформації в наданих товаросупровідних документах до МД №24UA75U0 (попередня МД №24UA70U5), без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон України та дозвіл на проведення митного оформлення товару.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні запити, з якими Одеська митниця зверталась до ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА», що позбавляє суд можливості стверджувати, що ці запити стосуються справи що на теперішній час розглядається судом.

Так, митним органом направлено запит на адресу ТОВ «КРАТІЯ МЕТЕХНІКА», згідно якого запитувалась інформація щодо товарів, зокрема на медичні вироби, а саме «шприци інсулінові з голками: - 320911/BD Micro-Fine (TM) Plus Insulin syringes with sterile interior U-40, 1 мл, 0,30 мм (30 [) х 8 мм /Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus U-40, 1 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 400 уп.; - 320829/BD Micro-Fine (TM) Plus Demi Insulin syringes with sterile interior U-100, 0,3 мл, 0,30 мм (30 Г) х 8 мм/ Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus Demi U-100,0,3 ml, 0,30 mm (30 G) x 8 mm - 500 уп.; - 320935/BD Micro-Fine (TM) Plus Insulin syringes with sterile interior U- 100, 1 мл, 0,30 мм (30 [) х 8 мм/ Інсулінові шприци зі стерильною внутрішньою частиною BD Micro-Fine (TM) Plus U-100, 1 ml,0,30 mm (30 G) ? 8 mm - 300 уп., на який Товариством надана відповідь. Водночас, у декларації про відповідність, наданій ОСОБА_1 , позиція товару з таким каталоговим кодом взагалі відсутня, у Протоколі та інших матеріалах мова йшла завжди про товар з каталоговим кодом N?320933.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявна у матеріалах справи відповідь ТОВ «КРАТІЯ МЕДТЕХНІКА» не може вважатись належним, достовірним та допустимим доказом, оскільки запитувані митним органом відомості не стосуються обставин пред?явленого правопорушення.

Крім того, представником митного органу надано копію листа Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області від 13.12.2024 N? 296-01.1/02.0/5.16-24 (вхід. Одеської митниці від 16.12.2024 N? 33498/6), яким проінформовано про прийняття Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 13.12.2024 N? 8, N? 9 із зазначенням «Обмеження надання продукції на ринку на підставі ст. 38-40 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відносно товарів за МД з описом «Шприци інсулінові з голками. Виробник: Becton, Dickinson and Company » згідно коду УКІЗЕД 90183 11000, з вимогою не випускати зазначену продукцію у вільний обіг.

Суд не приймає до уваги зазначені документи, оскільки митне оформлення товарів за протоколами № 0114/UA500000/2025 від 12.02.2025 та № 0115/UA500000/2025 від 12.02.2025 відбувалось 29.08.2024 та 12.0.2024 року відповідно, тобто до моменту винесення 13.12.2024 року Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 8 та № 9.

Окрім цього такі обмежувальні (корегувальні) заходи приймаються щодо конкретного суб`єкта господарювання і не стосуються розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

«Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, які вирішуються, при визначенні адміністративної та кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі № 760/10803/15-а (адміністративне провадження № К/9901/19074/18).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 495 МК України та ст.ст. 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на переконання суду, дослідивши усі докази в справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що докази про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 527, 528, 529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про порушення митних правил за протоколами від 21.04.2025 року № 0114/UA500000/2025 (справа № 521/3658/25, провадження №3/521/2283/25), від 21.04.2025 року № 0115/UA500000/2025 (справа №521/3675/25, провадження № 3/521/2290/25), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/3658/25, провадження №3/521/2283/25.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.через Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суддя О.А. Тихонова