Справа № 591/6495/25 Провадження № 3/591/1867/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді Янголя Є.В., з участю адвоката Шевченка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.06.2025 р., о 03.24 год., в м. Суми, по пр-ту Свободи, поблизу б. 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 , результат тесту № 300 позитивний 0,34 ‰, ОСОБА_1 із результатами огляду погодився, своїми діями порушив п.29 «а» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Адвокат Шевченко Д.С. пояснив, що ОСОБА_1 заперечує проти протоколу та зазначив, що він є військовослужбовцем. Після зупинки останнього працівниками патрульної поліції, які провели огляд на стан сп`яніння з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП у відсутність представників ВСП. У стані алкогольного сп`яніння не перебував, про що також повідомляв працівників поліції. Не будучи обізнаним із нормами законодавства ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, прилад показав наявність алкоголю в крові, але він не надавав згоду з результатами огляду на стан сп`яніння та йому не роз`яснили про можливості пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я , в випадку не згоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року серія ЕПР 1 № 355062 (а.с.1), тестом № 300 від 08.06.2025 р. з результатом 0,34 ‰.(а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), матеріалами відеофіксації події від 08.06.2025 р. (а.с.6).

Процедура огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння врегульована ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, за наслідками вказаної процедури може бути складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з дослідженого відеозапису ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат приладу Drager Alcotest 7510 , результат тесту позитивний 0,34 ‰, будь-яких заперечень проти результатів огляду не висловлював.

Під час підписання ОСОБА_1 акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, працівником поліції йому роз`яснено, що він підписує згоду з результатом вказаного огляду, на що останній заперечень не висловлював, що суд розцінює як згоду.

Підстав для пропозиції працівниками поліції пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я відсутні, оскільки ОСОБА_1 погодився з результатами огляду і жодного разу не заперечував .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь