Справа № 481/859/25
Провадж.№ 3/481/345/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вул. Цибулько 20 керував транспортним засобом Forte FT250-CKA номерний знак НОМЕР_1 без права керування т.з., а саме не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право його на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329500 від 13.05.2025 року, постановою серії ЕНА № 4723777 від 13.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, постановою серії ББА № 572966 від 06.11.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, оглянутим відеозаписом, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки від старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції А. Пронін від 14.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тому до вказаної особи не може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатним вилученням транспортного засобу.

Проте, згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Обставини що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 13 травня 2025 року.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 13.05.2025 року, дана справа надійшла до суду 06.06.2025 року за вхідним номером 4019/25, в провадженні судді перебуває з 06.06.2025 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 33-36, 126 ч.5, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА