ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/887/25
Номер провадження 3/292/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Наталія Баранівського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року о 15 год. 15 хв., на 7 км. + 800 м. автодороги М06 Новини-Довбиш, поблизу с.Старий Майдан Житомирського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 17.07.2025, близько 15 год., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, рухався по автодорозі Київ-Чоп в с.Новини, щоб забрати свою дівчину ОСОБА_3 . Поблизу с.Старий Майдан його підрізав автомобіль Renault Duster, який зупинився поперек дороги і він допустив з ним зіткнення.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394672, схемою місця ДТП, рапортом помічника чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській область, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких 17 липня 2025 року о 15 год. 15 хв., на 7 км.+800 м. автодороги М06 Новини-Довбиш, поблизу с.Старий Майдан, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5248664 за ч.2 ст.126 КУпАП, 17.07.2025 о 15 год. 15 хв., в с.Старий Майдан, дорога Новини-Довбиш, водій ОСОБА_1 керував ТЗ не маючи посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та здійснив ДТП.

Відповідно до довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга