П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника профорганізації «Укртрансгаз»,

встановив:

16.07.2025 року о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні спільних заходів у порядку взаємодії НКЕК з Національною поліцією України з виявлення та усунення порушень законодавства про електронні радіочастотний було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення чинного законодавства, а саме: здійснював експлуатацію радіообладнання - повторювача сигналу цифрового стільникового радіозв?язку (репітер ЦСР) в кількості 1 шт. з частотою випромінювання 885,5 - 921,3МГц за адресою: АДРЕСА_1 без заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот та з недотриманням вимог пункту 32 розділу ІІ Переліку технічних характеристик та умов експлуатації радіообладнання, випромінювальних пристроїв, експлуатація яких здійснюється за принципом загальної авторизації, затвердженого постановою НКЕК від 03.07.2024 N? 361, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.08.2024 за N? 1175/42520, що є порушенням частини четвертої статті 46 Закону України «Про електронні комунікації», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною першою статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України». Робота радіоелектронного засобу підтверджена протоколом виявленого незаконно діючого радіообладнання Західної філії «Український державний центр радіочастот» від 16.07.2025. Радіообладнання не демонтовувалось та не вилучалось.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 16.07.2025, протокол виявлення незаконно діючого радіообладнання, спектрограму випромінювання РО, фото фіксацію виявленого НДР, інші матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 146 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до пункту 32 розділу ІІ Переліку технічних характеристик та умов експлуатації радіообладнання, випромінювальних пристроїв, експлуатація яких здійснюється за принципом загальної авторизації, затвердженого постановою НКЕК від 03.07.2024 N? 361 вимоги до умов встановлення/ розміщення та застосування РО або ВП: повторювач (ретранслятор, репітер) має розташовуватися у зоні обслуговування БС мережі конкретного оператора, що має відповідну ліцензію та працювати під її управлінням. Технічні вимоги до характеристик РО або ВП робочі смуги (номінали) частот (передача/прийом): 888,8-906 МГц, 933,8-951 МГц.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не подав суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень. При цьому, не вбачаю підстав для конфіскації радіообладнання - повторювача сигналу цифрового стільникового радіозв?язку (репітер ЦСР), з огляду на те, що зазначене майно не демонтувалось та не вилучалось.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави без конфіскації радіообладнання - повторювача сигналу цифрового стільникового радіозв?язку (репітер ЦСР).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук