Справа № 615/2162/25
Провадження № 3/615/494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року о 22 год 08 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Джержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Надав пояснення, що 01 серпня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв до нього звернувся ОСОБА_2 , який є керівником Фермерського господарства «Партос» та він у нього іноді підробляє, для того щоб він допоміг полагодити фермерську техніку, на що він погодився. Фермерську техніку він лагодив приблизно до 21 год 50 хв, після чого ОСОБА_2 відвіз його додому. Приїхав до дому він приблизно о 22 год 30 хв. Зазначив, що це єдина можливість його заробити кошти, оскільки ніхто його на роботу не хоче оформлювати, тому відмовитись він не міг. Умислу порушувати встановлений стосовно нього адміністративний нагляд він не мав. У подальшому зобов`язується не порушувати адміністративний нагляд. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699380 від 02 серпня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року по справі № 638/3133/25, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із встановленням обмежень, в тому числі залишати місце свого мешкання після 22 год 00 хв до 06 год 00 хв без відповідного на те дозволу керівництва відділу поліції ГУНП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року, у яких він зазначив, що він дійсно не перебував вдома 01 серпня 2025 року о 22 год 09 хв, оскільки влаштувався працювати на фермерське господарство різноробочим і у цей період перебував на роботі;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , який є керівником Фермерського господарства «Партос», у якій він зазначив, що ОСОБА_1 іноді допомагає йому лагодити фермерську техніку. 01 серпня 2025 року приблизно о 20 год 00 хв на території фермерського господарства, що розташоване за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Старий Мерчик, вул. Центральна, 49, зламався комбайн, відповідно йому була потрібна допомога. Він зателефонував ОСОБА_1 та попросив допомогти, на що він погодився. Лагодити комбайн вони завершили приблизно о 21 год 50 хв, однак додому він привіз ОСОБА_1 о 22 год 30 хв. Останній дуже хвилювався, оскільки знав, що стосовно нього встановлено адміністративний нагляд. Зазначене він особисто пояснив працівникам поліції, однак вони письмових пояснень від нього не відбирали.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи, а саме той факт, що ОСОБА_1 спізнився додому через те, що був на підробітках, умислу на порушення адміністративного нагляду не мав, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов