Справа № 570/2728/25
Номер провадження 3/570/1204/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, п/в НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

07 червня 2025 року о 09 год. 56 хв. на вул. Шевченка, 41 в с. Диків Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Також, за вказаних обставин водій ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Участь в судовому розгляді приймав захисник адвокат Хвесь В.М., який повідомив суду про причини неявки ОСОБА_1 . Захисник зазначив, що місце зіткнення автомобілів на автодорозі не зафіксовано у схемі ДТП, висловив сумніви у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та недотримання іншим водієм ПДР за вказаних обставин. Щодо залишення місця ДТП винуватість ОСОБА_1 не заперечувалася із проханням суворо не карати за вчинене.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 354139 від 07.06.2025 р. (а.с. 1 спр. №570/2728/25) та ЕПР1 № 354165 від 07.06.2025 р. (а.с. 1 спр. №570/2729/25), а також підтверджуються відомостями із матеріалів зазначених справ. Зі схеми ДТП з фототаблицею (а.с. 2, 8, 9 спр. № 570/2728/25)вбачається наявність об`єктів на автодорозі, а також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 що останній допустила порушення зазначених вимог ПДР. Відомостями із письмових пояснень ОСОБА_2 та його пояснень в судовому засіданні, письмових пояснень ОСОБА_3 підтверджується порушення останнім вимог ПДР, внаслідок чого мала місце зазначена дорожньо-транспортна пригода із вказаними наслідками, а також і те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої причетний (а.с. 5, 6 спр. № 570/2728/25).

Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не був спроможний виявити зустрічний автомобіль (як перешкоду для себе), а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій ОСОБА_1 не простежив. Водій відповідно не відреагував на її зміну, не виконав вимоги щодо безпечної дистанції при зустрічному роз`їзді. Тому, у даному випадку в діях водія вбачаються ознаки невиконання вимог п.п. 2.3б, 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відомості про інші обставини події, в т.ч. наявність в діях іншого водія ознак порушення ПДР, що могло сприяти виникненню ДТП, у даному випадку не вказують про відсутність у водія ОСОБА_1 обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Відомості про відсутність в його діях складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлено із матеріалів справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, стан його здоров`я, враховуючи обставини справи, наслідки вчинених правопорушень, в т.ч. незначні пошкодження ТЗ, наявність в обох водіїв страхових полісів, у даному випадку, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у виді штрафу згідно санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/2729/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/2728/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.