Провадження №3/522/4862/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - М`якішевої А.Д.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359326 від 12.06.2025 року та серії ЕПР1 № 359339 від 12.06.2025 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 червня 2025 року о 19-й годині 40 хвилини в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримавши безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч. Пригода призвела дот пошкоджень ТЗ з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху - водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 17 червня 2025 року о 19-й годині 40 хвилини в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримавши безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого залишила місце пригоди залишила місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху - залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 07.06.2025 року приблизно о 19-й годині 40 хвилин в м. Одесі вона керувала автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул. Пантелеймонівська, виїжджала на Привокзальну площу, рухалась в крайній лівій смузі, після світлофорного об`єкту почала змінювати смугу руху. Праворуч від неї знаходився білий автомобіль. Вона почала випереджувати (обганяти) Хюндай одразу після того, як загорілося зелене світло на світлофорі. Вона проїхала вперед і, змінивши напрямок руху, випередила автомобіль Хюндай (обігнала). Вважає, що стала їхати попереду Хюндая приблизно на декілька метрів, точніше сказати не може. Вважає, що зіткнення не було, оскільки вона його не відчула. Її автомобіль не має пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07.06.2025 року о 19-й годині 50 хвилин він рухався на авто Hyundai Sonata. Коли стояв на світлофорі, поруч з ним - ліворуч, був чорний автомобіль, який різко в`їхав на його смугу та став перед ним. В процесі такого маневру було пошкоджено його автомобіль. Після цього він зупинився і викликав працівників поліції. Чорний автомобіль уїхав з місця ДТП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 07.06.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди, його пошкодження та місце зіткнення;

-рапортом працівника поліції від 07.06.2025 року, згідно якого 07.06.2025 року отримали виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Одеса, проща Привокзальна. Прибувши на місце, було виявлено заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на ТЗ Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , та повідомив, що його підрізав та здійснив з ним зіткнення ТЗ чорного кольору та зник у невідомому напрямку. Подія сталася о 19-й годині 50 хвилин, ТЗ який зник НОМЕР_2 .

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

У той же час, суд критично ставиться до позиції ОСОБА_1 стосовно того, що нею не було порушено ПДР України, оскільки пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2 .

Так, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 13.1., 2.10 а) ПДР України, 17 червня 2025 року в м. Одесі по вул. Пантелеймонівська, 19, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрмавшись безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева