Провадження № 3/686/6709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Сітою С.В. відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП № 3675/10/22-01-07-01.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» вчинив правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні:

1. п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.51 пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №996); п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88); п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306; п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 п.4 П(С)БО 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 червня 1999 за N 392/3685, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну 2479006 грн., в тому числі за: 2021 рік на суму 81896 грн., 2022 рік на суму 40716 грн., І півріччя 2023 року на суму 47520 грн., три квартали 2023 року на суму 285540 грн., 2023 рік на суму 1153000 грн., І півріччя 2024 року на суму 108002 грн., три квартали 2024 року на суму 174242 грн., 2024 рік на суму 623432 грн., І квартал 2025 року на суму 579962 грн.;

2. п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 42 389 грн., в т.ч.: за березень 2022 року - 20 131 грн., за серпень 2022 року - 22 258 грн.;

3.п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 за №137/28267, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.09.2021 на обсяг постачання 211 946,53 грн., ПДВ в сумі 42 389,30 грн.;

4. п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні Положення» Податкового кодексу України, п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, в результаті чого зареєстровано в ЄРПН розрахунок коригування №1 від 27.06.2024 до податкової накладної №218 від 27.06.2024, із порушенням граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних;

5. пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до оплати, в загальній сумі 2 336,97 грн., у т.ч. за І квартал 2022 року - 2 336,97 грн.;

6.п.49.1, п.49.2 ст.49, пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік;

7. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.4 та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за №503/25280, в результаті чого не повідомлено органи Державної податкової служби про взяття на облік двох об`єктів оподаткування, не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання , з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3675/10/22-01-07-01 від 18.08.2025 та доданих до нього матеріалів наявні суперечності, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме: не додано документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ «МИКОЛАЇВМОЛПРОМ» та обсягу його посадових обов`язків на посаді, які були на нього покладені станом на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2,3,4 ст. 256 КУпАП:-

- Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

- У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

- При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цих вимог закону особою, яка склала протокол не виконано.

Так, з складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 та долученого до матеріалів акту про неявку до контролюючого органу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 18.08.2025 № 3678/10/22-01-07-01 вбачається, що головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Сітою С.В. було складено вказаний протокол без участіОСОБА_1 , чим порушено прямий обов`язок ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України; не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, що позбавило ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту інкримінованого правопорушення, які вносяться до протоколу, чи надаються окремо, і засвідчити їх особистим підписом.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Допущені істотні недоліки (порушення) можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого усунути вищенаведені недоліки та суперечності з обов`язковим дотриманням вимог ч.2, 3 та 4 ст. 256 КУпАП в присутності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП направити на доопрацювання ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя