Справа № 182/3451/25
Провадження № 3/0182/1625/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавчинею у магазині «Лимон» ТОВ «Летучка», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 410123 від 27.05.2025, ОСОБА_1 27.05.2025 о 12:30 год. у м. Нікополь по вул. Електрометалургів, 6-А у кафетерії «Лимон» будучи продавцем здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чи порушила вимоги ст. 226, п. 226.5 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 08.08.2025 не з`явилася, тому суддя розглянула справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Яремчук Л. В. до суду направлене письмове клопотання згідно з яким ОСОБА_1 вину не визнає, справу просить закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що не доведено факту здійснення торгівлі, а саме процесу обміну товарами та грошима, у протоколі наведено абстрактне формулювання, а не опис конкретного випадку правопорушення, посилаючись на практику рішень в аналогічних справах та рішення ЄСПЛ просила провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Оцінка доказів та висновки судді

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи /ст. 280 КУпАП/.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення /ч. 2 ст. 251 КУпАП/.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

У клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Яремчук Л. В. вказує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому відсутнє формулювання конкретного випадку правопорушення, а саме процесу торгівлі, тобто обміну товаром та грошима, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже адміністративне правопорушення має об`єкт предмет посягання, об`єктивну сторону - дію чи бездіяльність, суб`єктивну сторону умисел чи необережність, та суб`єкт особа яка вчиняє правопорушення (загальний чи спеціальний).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі.

Дію чи бездіяльність слід вважати об`єктивною стороною правопорушення, однією із форм якої є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Податковий кодекс України «торговельну діяльність» тлумачить як роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівковий та безготівковий розрахунок.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у торгівлі, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Однак, у матеріалах справи відсутні будь які докази здійснення факту обміну товарами та грошима, отримання грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, разом із з предметом торгівлі.

Як вбачається з матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, покупець відсутній, сплачені за товар грошові кошти, які б були вилучені у ОСОБА_1 відсутні. Факту продажу зазначених у протоколі алкогольних напоїв та отримання грошей не зафіксовано, відсутні чеки про таку реалізацію та докази отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення такої реалізації.

Відтак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, у протоколі огляду та вилучення зазначено, про вилучення у ОСОБА_1 трьох пляшок напою спиртного домашнього виготовлення (наливка, вино). Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують саме факт збуту алкогольних напоїв без марки акцизного податку.

Окрім того, згідно п. 226.6. ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та до матеріалів справи не додано доказів щодо фактичної міцності вилучених алкогольних напоїв, а саме вина та наливки домашнього виробництва, що позбавляє можливості визначити чи підлягають акцизному маркуванню зазначені алкогольні напої чи ні.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для притягнення її до адміністративної відповідальності, встановлено не було.

Три пляшки з спиртними напоями домашнього виготовлення (наливка, вино), вилучені згідно протоколу огляду, огляду речей та їх вилучення від 27.05.2025 (квитанція № 66) - знищити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Три пляшки з спиртними напоями домашнього виготовлення (наливка, вино), вилучені згідно протоколу огляду, огляду речей та їх вилучення від 27.05.2025 (квитанція № 66) - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко