Справа № 504/3353/25
Номер провадження 3/504/1811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.08.2025 о 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Єва», що розташований в с. Фонтанка, по вул. Семенова, Одеська область, Одеський район, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» апельсиновий в забороненому законом місці, на вулиці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява від 08.08.2025 року, в якій остання просить справу розглядати за її відсутності, вину свою визнає.

Дослідивши матеріалів справи, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704638 від 08.08.2025; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 наданими нею 08.08.2025 року, присутності її законного представника матері ОСОБА_2 , яка визнала вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 року, яка повідомила, що вона неодноразово проводила профілактичні бесіди з донькою щодо шкідливого впливу слабоалкогольних та алкогольних напоїв.

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація її дій за ч.1 ст. 178 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, її особу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітньою, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, не має самостійного заробітку та доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не виконає завдань ст. 23 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у даній справі.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів