Справа № 365/603/25
Номер провадження: 3/365/249/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710546 від 11.06.2025, складеного поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 11.06.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судові засідання, призначені на 15.07.2025, 28.07.2025, 19.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. 15 липня 2025 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з погіршенням самопочуття. У судові засідання 28.07.2025, 19.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив.

Постановами судді Згурівського районного суду Київської області від 19.08.2025 та 26.07.2025 вирішено доставити примусовим приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Відповідно до рапортів ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції С. Білокриницького, виконати постанови про доставку примусовим приводом ОСОБА_1 виконати не вдалося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання. Зі слів співмешканки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває у м. Яготин Бориспільського району Київської області на заробітках.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та у відповідності ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд вчинив необхідні дії для забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710546 від 11.06.2025 (а.с. 1);

- копія рапорту (а.с. 2-3);

- копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2025, в яких вона вказує, що ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, виганяв її з її будинку та зачинив двері. Внаслідок таких дій було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, вона боялася за своє життя і перебувала у стресі, була емоційно невпевненою і нездатною себе захистити (а.с. 9);

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2025, в яких він зазначив, що між ним і його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу вживання ним алкогольних напоїв. Він почав її виганяти з будинку, виражатися нецензурними словами та кидався в бійку. Зачинив двері будинку та не впускав співмешканку до будинку (а.с. 10);

- форма оцінки ризиків кривдника ОСОБА_1 (а.с. 5-7);

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 52034 від 11.06.2025 (а.с. 8);

- довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.02.2025 за ст. 183 КУпАП та 05.03.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 15);

- копія постанови Згурівського районного суду Київської області від 05.03.2025 у справі № 365/181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-14).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , який винний в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності. Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних доходів громадян.

На переконання суду, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення направленої на охорону прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 39-1, 40-1, 173-2, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява