Провадження № 3/761/4505/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2025 року, о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 320» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі вул. Є. Чикаленка, 11А, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» ( НОМЕР_2 ), який після удару знесло на тротуар, внаслідок чого пошкоджено огорожу тротуару, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та огородження.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рог А. С. звернулась із клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, відповідно до даного клопотання, захисник посилається, що ОСОБА_2 не є громадянином України та йому під час оформлення адміністративних матеріалів не забезпечено участь перекладача, протокол містить невірну інформацію щодо громадянства, а протокол та інші матеріали справи, долучені до нього, складено різними особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суд констатує, що протокол в основному містить всі обов`язкові дані, передбачені ст. 256 КУпАП.

Що ж стосується наявної помилки в громадянстві особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає таку помилку суто технічною, при цьому такі обставини жодним чином не впливають на винуватість (невинуватість) особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, КУпАП не передбачає обмежень щодо оформлення протоколу та матеріалів декількома уповноваженими на це особами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-якого підтвердження щодо порушення прав ОСОБА_1 , зокрема відсутнє будь-яке підтвердження, що останньому не були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, що ОСОБА_2 потребував залучення перекладача та заявляв про це. Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про базове розуміння останнім мови, якою з ним спілкувались працівники поліції, та розуміння перебігу подій.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк