П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2025 Справа №607/11861/25 Провадження №3/607/4799/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

01.06.2025 близько 17 год. 03 хв. в м. Тернополі, по вул. Степана Будного 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока нереагуючі на світло та поведінка не відповідає обстановці та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР з метою визначенні стану наркотичного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348321 від 01.06.2025.

Крім цього, 01.06.2025 близько 17 год. 03 хв. в м. Тернополі, по вул. Степана Будного 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Теребовлянського райсуду в Тернопільській області номер 16370-2025 від 30.01.2025, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 130 та передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/11861/25 (провадження № 3/607/4799/2025).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про місце і час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №348321 від 01.06.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2025, рапортом т.в.о. командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенанта поліції О.Чернія від 01.06.2025, постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06.03.2025, відеоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи що матеріали адміністративної справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки матеріали справи не містять доказів, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/11861/25, провадження №3/607/4799/2025; про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/11862/2025, провадження №3/607/4800/2025 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 607/11861/25, провадження №3/607/4799/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (Шістдесят вісім тисяч) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич