Провадження № 3/161/4040/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ГОР-АГРО» (),

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року на адресу суду надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які постановою суду від 27.06.2025 року були об`єднанні в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1108/03-20-05-09 від 19.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку с/г товаровиробництва за попередній податковий рік (по терміну сплати 30.04.2025 року 18918,63 грн. фактично сплачено 13.05.2025 року), чим порушено вимоги ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1107/03-20-05-09 від 19.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку с/г товаровиробництва за попередній податковий рік (по терміну сплати 30.04.2025 року в сумі 5970,45 грн. фактично сплачено 13.05.2025 року), чим порушено вимоги ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд зауважує, що триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим (є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії.

Недотримання податкового законодавства при сплаті обов`язкових платежів, у тому числі, заявлених, є разовим порушенням за конкретну дату, а тому дії особи утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

Відтак, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40, 163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк