Справа № 308/9790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «МЕМІНГЕМ», адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 21.01.2022, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15-02/15-03/9765 щодо опрацювання інформації митного органу Словаччини, отриманої листом Держмитслужби від 08.05.2025 №15/15-03-01/7/2725 (вх. митниці №9337/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словаччини №228234/2025-2000102/21Не від 06.05.2025 щодо результатів перевірки сертифікату з перевезення EUR.1 №А988927 від 05.12.2024 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Словаччини зазначено, що в результаті проведеного розслідування встановлено, що сертифікат EUR.1 №А988927 від 05.12.2024 не був виданий та засвідчений Митним офісом у Михайлівцях, як зазначено у пункті 11., Митний офіс вважає його підробленим.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 16.12.2024 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці керівником ТОВ «МЕМІНГЕМ» ОСОБА_1 згідно відомостей, зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація ІМ40 ДЕ №24UA27U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №FE001/11/2024 від 05.12.2024 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №А988927 від 05.12.2024 на товар «Автобус,бувший у використанні, марки «VAN HOOL» моделі «ТР927 ASTROMEGA», кузов(шассі) № НОМЕР_3 , 2010 року випуску, двигун дизельний, робочий об`єм циліндрів 12902 cm3, потужність 375 кВт. Призначений для перевезення пасажирів по дорогам загального користування».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство «AGAT TRANSPORT Sp. Z.о.о.» (Mikulinska 37, Mikulin, 23-200 Krasnik), а одержувачем, згідно гр. 8 МД, є ТОВ «МЕМІНГЕМ» (Україна, 45607, Волинська область, Луцький район, село Гірка Полонка, вул. Горохівська, будинок 77; ). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «МЕМІНГЕМ».

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №MEM/AGAT 12 від 01.12.2024 року укладеного між іноземною компанією-продавцем «AGAT TRANSPORT Sp.Z.О.O.» (Польща) та покупцем - ТОВ «МЕМІНГЕМ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані зИ`оргівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом. Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VІІ.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «МЕМІНГЕМ» ОСОБА_1 було надано сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 №А988927 від 05.12.2024, виданий митним органом Словаччини.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку, нараховані митні платежі в сумі 1 811 548,24 грн., в тому числі ввізне мито в сумі 787271,40 грн.(умовно), акцизний податок - 197504,63 грн., та ПДВ в сумі 826772,31 грн. При цьому, фактично сплачено необхідні платежі в сумі 1 029 176.84 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр. 36 МД зазначено код преференції - 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац пертий частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1)) зазначений документ №А988927 від 05.12.2024.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А988927 від 05.12.2024 не був виданий та засвідчений Митним офісом у Михайлівцях, як зазначено у пункті 11., Митний офіс вважає його підробленим (лист уповноваженого митного органу Словаччини №228234/2025-2000102/21Не від 06.05.2025) є підробленим то застосування преференційної ставки ввізного мита - умовне нарахування ввізного мита (код преференції 4103 під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA27U2 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 23.05.2025 №15-02/15-01/10063, без застосування коду пільги «410» по вищевказаним 2 митним деклараціям, ТОВ «МЕМІНГЕМ» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 1 969 002.52 грн. (в тому числі: ввізне мито - 787271,40 грн., акцизний податок - 197 504,53 грн., ПДВ - 984 226,59 грн.), що становить на 939 825.68 грн. більше, ніж було сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

На виклик до Закарпатської митниці для надання пояснень директор ТОВ «МЕМІНГЕМ» ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, директором ТОВ «МЕМІНГЕМ» ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 939 825,68 грн. (в тому числі ввізне мито - 787271,40 грн. та ПДВ - 152554.28 грн.).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з вимогами ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Судом встановлено, що станом на подання вказаної у протоколі про ПМП декларації, ОСОБА_1 був директором ТОВ «МЕМІНГЕМ», тобто посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0412/UA305000/2025 від 09.06.2025 року; митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA27U2, яка є підтвердженням дійсного переміщення вищевказаного товару через митний кордон, даними листі уповноваженого органу Словаччини, згідно якого сертифікат EUR.1 №А988927 від 05.12.2024 не був виданий та засвідчений Митним офісом у Михайлівцях, як зазначено у пункті 11., листом управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 23.05.2025 №15-02/15-01/10063, згідно якого без застосування коду пільги «410» ТОВ «МЕМІНГЕМ» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 1 969 002.52 грн., що становить на 939 825.68 грн. більше, ніж було сплачено.

Таким чином, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 подав для митного контролю неправдиві відомості, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 939 825,68 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ст. 485, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 409 738.52 (один мільйон чотириста дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім грн. п`ятдесят дві оп.) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе