Провадження № 3/761/6890/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Всеукраїнське аграрне об`єднання «Заступ», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року адміністративні матеріали повернуті для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

13 серпня 2025 року матеріали повторно надійшли до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як встановлювалося судом раніше (постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року), вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, при цьому дані щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 також відсутні. У зв`язку із чим адміністративні матеріали повернуті для належного доопрацювання до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Також, як вбачається з матеріалів справи, керівником Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Чорнуцькою Ганною дані адміністративні матеріали повторно направлені до суду листом від 04.08.2025, відповідно до якого повідомляється про неодноразовий виклик особи, яка притягається до відповідальності, для надання пояснень та вручення примірника протоколу. Відповідно до даного листа ОСОБА_1 не прибула на виклики. Крім того, повідомляється про направлення таких листів на електронну адресу політичної партії.

Разом з тим, основний зміст такого листа зводиться до надання оцінки дій суду та відповідної постанови суду. Так, автором достатньо лаконічно висвітлено науково-теоретичні аспекти правозастосування практики ЄСПЛ в контексті «надмірного формалізму», якого, на думку автора, допустився суд при ухваленні відповідного рішення, і що негативним чином впливає на розгляд справи в частині дотримання процесуальних строків розгляду.

Водночас, на переконання суду, в даному конкретному випадку, з урахуванням імперативного визначення КУпАП процедури щодо підписання протоколу особою, відносно якої він складений, або фіксації відмови такої особи від підпису, вихід за межі згаданої процедури з боку уповноваженої особи, в тому числі через вибіркове надання суду документів (в частині підтвердження отримання кореспонденції) та фактично допущення того самого надмірного формалізму, може свідчити по-перше на необхідність більш глибокого вивчення зазначеними особами доктринальних особливостей принципу верховенства права, концептуальних підходів європейських судових інституцій в частині забезпечення фундаментального права на захист особи, а по-друге про свавілля у сфері державно-правових процедур, що є неприпустимим у правовій державі.

В даному аспекті суд вчергове акцентує увагу на тому, що в матеріалах справи, хоча і містяться листи про виклик особи, відносно якої складено протокол, для надання пояснень та вручення примірника протоколу, однак такі листи жодним чином не підтверджують по-перше реального факту їх відправлення адресату, а по-друге отримання/неотримання їх адресатом. За таких обставин, суд позбавлений зробити висновок щодо вжиття уповноваженими особами НАЗК вичерпних заходів щодо дотримання вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, матеріали справи містять відповідний аркуш з таблицею, яка озаглавлена «Виклики уповноважених осіб політичних партій», при цьому зміст наведеної таблиці взагалі носить сумнівний характер через неможливість встановлення офіційного походження згаданої інформації (відсутність будь-яких реквізитів, в тому числі посилань на відповідні Інтернет-портали).

Також суд звертає увагу, що замість оперативного виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року в частині усунення наведених недоліків, уповноваженими особами НАЗК не вчинено абсолютно жодних дій в частині доопрацювання згаданих матеріалів, що може за окремих умов свідчити про невиконання судового рішення з відповідними юридичними наслідками.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення (повторно) до Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - направити до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк