справа №176/3227/25
провадження №3/176/943/25
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422567 від 14.08.2025 року ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене за адресою с.Андріївка-Клевцове, дорога Н15 Запоріжжя-Донецьк 114 км.

Однак попереднім вивченням матеріалів справи та при підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в Дніпропетровській області, а саме неподалік с.Гаврилівка Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Аналіз місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що він був складений в Дніпропетровській області неподалік с.Гаврилівка Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району, який межує з Волноваським районом Донецької області.

При цьому с.Гаврилівка Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області знаходиться приблизно в 4 км від Волноваського району Донецької області, де проходять активні бойові дії, і Синельниківський район Дніпропетровської області район не належить до територіальної підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та/або Великоновосілківського районного суду Донецької області з урахуванням передачі підсудності.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є територія Синельниківського району Дніпропетровської області, підсудність інших судів Дніпропетровської області не визначалась за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, тому вважаю, що на підставі положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП України дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

З огляду на наведене, вважаю за доцільне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення суперечностей щодо зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення, яке відповідає дійсності та направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до належного суду за місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Тобто, положення Закону «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

Однак, доданий працівниками поліції до матеріалів справи відеозапис з бодікамери поліцейського, якою фіксувалась подія та обставини адміністративного правопорушення, не відкривається.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення та направлення матеріалу до належного суду за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ