Справа 688/3643/25
№ 3/688/862/25
Постанова

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Блажів Самбірського району Львівської області, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, вдову, пенсіонерку, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 30 січня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 15 липня 2025 року складено протокол серії ВАД №420186 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, згідно якого остання 15 липня 2025 року близько 08 години, в м. Шепетівка, по вул. Українській, поблизу будинку №59, порушила правила утримання собак, внаслідок чого її собака вкусив за праву ногу ОСОБА_2 . Згідно довідки лікаря-хірурга КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 15 липня 2025 року у ОСОБА_2 наявна кусана рана н/з правої гомілки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Частина ч.1 ст.154 КУЦпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Ч.2 зазначеної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Ч.3 ст. 154 КУПАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладені в ньому дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст.154 КУпАП, проте працівник поліції кваліфікував їх за ч.2 ст.154 КУпАП.

Наявна суперечність між викладеною в протоколі фабулою правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , та кваліфікацією її дій за ч.2 ст.154 КУпАП, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя