Справа № 585/3200/25
Номер провадження 3/585/1124/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ДП 10 ТЗОВ ПТК « Мегабудтранс», паспорт НОМЕР_1 від 21.09.2009 року, -

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року о 17 год. 39 хв. в м.Ромни по вул. Полтавська, 198 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а сме керівником ВДП № 10 ТЗОВ ПТК « Мегабудтранс» видав протокол технічного стану транспортного засобу № 00971-00815-25 та транспортного засобу МТДК S-340, н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме матеріали фото фіксації передані до загальнодержавної бази даних ОТК підтверджують відсутність правого заднього світло відбивального пристрою трикутної форми, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що порушення допустив неумисно, з огляду на конструкцію причепа не помітив недоліка, як тільки йому про це стало відомо, він одразу вжив заходи та усунув порушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, відеозапису та інших матеріалів справи у їх сукупності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, усунув порушення, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, суб`єктивне ставлення особи до правопорушення тощо, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ