Справа № 646/7759/25
Провадження № 3/646/2325/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової ЯюО., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 о 10год 19 хвил у м. Харків, Нетіченська Набережна, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич М21412 ДНЗ НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, п. 2.5 Правил дорожнього руху.Також 30.07.2025 о 10год 10 хвил у м. Харків, Нетіченська Набережна, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич М21412 ДНЗ НОМЕР_1 , будучі позбавленния права керування транспортними засобами., повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені у присутності ОСОБА_1 , який особисто повідомив адресу свого місця проживання, та приймаючи до уваги, що поліцейським було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Основ`янському районному суді м.Харкова, суд визнає його неявку до суду без поважних причин, оскільки особа, будучи обізнаною про перебування у провадженні суду справи щодо нього, зобов`язана через періодичні проміжки часу цікавитися про хід справи. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, за повідомленою адресою місця проживання судові виклики не отримує. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406949 та №406934 від 30.07.2025; ; постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.03.2025 та Основ`янського районного суду м. Харкова від 13.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років; відеозаписами подій; направленнями на огляд водія ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ, від проходження яких той відмовився.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, що водієм єособа, яка керує транспортним засобомта на підставі п.2.9а. цих Правил саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 упорушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 130КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також упорушенні п. 2.1.а Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строк на 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль йому не належить.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/7759/25, провадження № 3/646/2325/2025), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/7761/25, провадження № 3/646/2327/2025).

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 646/7759/25, провадження № 3/646/2325/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПта на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушникомне пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко