Провадження №: 3/336/4322/2025
Постанова

Іменем України

29 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце роботи не вказав, адреса проживання: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2025 серії ЕПР1 № 375264, 28.06.2025 о 16-37 годині в м. Запоріжжі, вул. Кругова 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110206 НОМЕР_2 ,будучи позбавлений права керування транспортними засобами .Правопорушення вчинено повторно протягом року:06.10.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА № 3209568. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ N1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП.

За змістом ч.1-2 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Диспозиціями ч.2-4 ст. 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за: 2) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; 3) керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/9161/24 провадження 3/336/5831/2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Постанова набрала законної сили 24.09.2024 р.

Слід зауважити, що відомості про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення відображені в таблиці (дані "Армор"), яка наявна у матеріалах справи.

За змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, у тому числі стосовно умисного невиконання ОСОБА_1 судового рішення, згідно якого останнього позбавлено права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки у діях ОСОБА_1 наявні формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідний правовий висновок стосовно того, що систематичність порушень Правил дорожнього руху свідчить про ухилення особи від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 року в справі №464/4690/20.

Відповідно до абз. 4,5 ст.7 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положеннями ст.253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність у матеріалах справи перевірки компетентного органу, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

Таким чином, суддя вважає, за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП передати прокурору.

Керуючись ст. 7,9, 23, 126, 245, 251-253 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КпАП України, передати прокурору, надіславши копію постанови керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік