Єдиний унікальний номер: 378/1075/25
Провадження № 3/378/356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП не притягувалась, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в магазині-кафе що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. а саме здійснювала розрахункові операції щодо продажу підакцизного товару пива (оболонь 0.5 л) на суму 30 грн. через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що встановлено під час перевірки 30 липня 2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставин викладених в протоколі не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правопорушення згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Проте, вимоги вказаних норм ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 , у порушенні п. 11 ст. 3 вищевказаного Закону України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2300/10-36-07-08 від 30.07.2025, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі пояснення зазначила, що порушення буде усунено (а. с. 1),

- копією акта фактичної перевірки від 30.07.2025, проведеної ГДРІ ГУ ДПС у Київській області, та чеку від 30.07.2025, відповідно до яких 30.07.2025 в магазині-кафе в с. Гейсиха по вул Гагаріна 22, встановлено факт реалізації товарів пива (оболонь 0.5 л) на суму 30 грн. через реєстратор розрахункових операцій (РРО) без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а. с. 2-3, 4),

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак