Справа № 198/576/25
Провадження № 3/0198/564/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 1263 28.03.2022 року, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн. в дохід держави.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 12.08.2025 року, о 18:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї супруги ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою у якій вона просить закрити справу за відсутністю в діях особи складу інкримінованого адмінправопорушення. Доводи заяви та доповнення в судовому засіданні мало місце не насильство в сім`ї, а обопільна сімейна сварка, під час якої обидва учасники конфлікту висловлювалися нецензурною лайкою та погрожували один-одному, сварка відбулась з вини супруги, погрози чоловіка супруга не сприймала серйозно, знала, що він її любить і нічого їй не заподіє, жодних претензій до чоловіка у потерпілої немає, цивільний позов заявляти не буде, своїми діями ОСОБА_1 не міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої внаслідок їх дріб`язковості, він інвалід 2-ї групи (психічне захворювання), сплата штрафу поставить їх сім`ю в скрутне матеріальне становище, не прибув у засідання в зв`язку з головними болями.

Дослідивши докази, суд приходить до переконання, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення.

Як слідує зі змісту письмової заяви потерпілої, в даному випадку мала місце звичайна обопільна сімейна сварка (поширене явище), факт заподіяння шкоди психічному здоров`ю, як і можливості такого заподіяння потерпіла заперечує.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена поза розумним сумнівом.

На користь прийняття такого рішення вказують і такі обставини - обставин, які могли б обтяжити відповідальність ОСОБА_1 немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський