МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/998/25

"21" серпня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 близько 11.20 год. водій автомобіля марки Geely MR-7151А р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп74 км+ 300 м зі сторони м.Житомир в напрямку м.Київ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металевий колесовідбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.12.2024 о 11.20, керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд розглядає справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 2 справи про адміністративні правопорушення № 370/998/25 та № 370/2118/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/998/25.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 805248 від 11.03.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2024, схемою ДТП до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2024, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 63703508 від 21.12.2020.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

У відповідності до положень ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Події мали місце 09.12.2024. Постановою від 31.12.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 та 8 ст. 38 КУпАП, станом на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження 2 справи про адміністративні правопорушення № 370/998/25 та № 370/2118/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/998/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька