Провадження № 3/161/4154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360384 від 13.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360384 від 03.06.2025 року зазначено, що 13.06.2025 року, о 11 год. 35 хв., в с. Гайок по вул. Гайківська (автодорога Львів - Луцьк Н17 на 32 км 280 м.), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на дику тварину (козу), яка раптово вибігла на проїздну частину дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ДТП сталася не з її вини, так як тварина вибігла на дорогу раптово і вона фізично не могла цьому запобігти.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Войтович В.А. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, адвокат Войтович В.А. надав суду додаткові докази по справі, а саме фотознімки на яких зафіксовані пошкодження, які зазнав автомобіль після ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Войтовича В.А., дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360384, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на дику тварину (козу), яка раптово вибігла на проїздну частину дороги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи (фотознімків, на яких зафіксовані пошкодження, які зазнав автомобіль після ДТП надані суду захисником Войтовичем В.А.), пошкодження ТЗ «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , приходяться на праву його сторону, що також підтверджує той факт, що тварина вибігла на дорогу раптово, не давши водієві часу здійснити гальмування або її об`їзд задля уникнення зіткнення з нею.

Суд зауважує, що з фактичних обставин та доказів наявних у справі слідує, що ДТП сталось за відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок непереборної сили, раптової появи дикої тварини (кози), яка вискочила з узбіччя на проїжджу частину по якій рухався ТЗ «AUDI Q7», із дотриманням ПДР та за відсутності об`єктивної можливості, як передбачити появу тварини, так і уникнути зіткнення.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович