Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/980/25
Провадження по справі № 3/514/533/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Башкалія Республіки Молдови, громадянина України, працюючого у впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №615179, складеним ст. ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Сакарою П.І., 13.04.2025 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Молодіжна, 122, в с. Серпневе Болградського району Одеської області, біля бару «Лілія» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином. Також в матеріалах протоколу міститься його заява з проханням слухати справу без його участі.

Відповідно до статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615179 від 15.04.2025; рапортом від 13.04.2025; довідкою про результати розгляду повідомлення від 01.04.2025; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, судом враховується, що відповідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справи щодо правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підвідомчі суду, стягнення за які може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи убачається, що зафіксовані у протоколі обставини правопорушення мали місце 13.04.2025 року, матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП надійшли до суду 08.07 2025 року, що унеможливило його розгляд з дотриманням передбачених ст. 38 КУпАП строків (з урахуванням обов`язку повідомити учасників про розгляд справи).

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив на час розгляду справи. .

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП регламентують, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 цього Кодексу строків.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів протоколу минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кирилюк