Справа №463/7879/25
Провадження №3/463/1575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

05 серпня 2025 року о 14:16 на вул. Медової Печери,1 в м.Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Eskape" з номерним знаком " НОМЕР_1 " не була уважною не стежила за дорожньою остановкою, відповідно реагувала на її зміну, при зміні напрямку руху здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Jaguar з номерним знаком НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 14:16 на вул. Медової Печери,1 в м.Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Eskape" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", будучи причетною до ДТП покинула місце події та не повідомила про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а,д» ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,а сааме залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що дійсно 05 серпня 2025 року на вул. Медової Печери,1, за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин з її вини відбулась дороньо транспортна пригода, вказала, що місце дорожньо транспортної пригоди вона залишила, оскільки везла дочку, яка потребувала термінової госпіталізації.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2025 року о 14:16 на вул. Медової Печери,1 в м.Львові, мала місце ДТП, учасником та безпосереднім винуватцем якої була водій ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується, письмовими поясненнями потерпілого, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.08.2025.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , остання не мала наміру залишати місце ДТП, продовжила рух, оскільки повезла дочку, яка потребувала термінової медичної допомоги.

З огляду на такі обставини, слід надати віри поясненням ОСОБА_1 про причини залишення місця ДТП, які не охоплювались умислом приховання факту такої події, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тому, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи за ст. 124 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: С.Й. Яворський