Справа № 571/2309/25
Провадження № 3/571/1526/2025

27 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
22 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в с.Старе Село, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 22 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в с.Старе Село, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 22 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в с.Старе Село, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 22 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в с.Старе Село, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_3 , без заднього номерного знаку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Постановою суду справи об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 124, 121-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП настає у разі керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно п.2.9в Правил дорожнього руху України, крім іншого, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412365 від 04.08.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412351 від 04.08.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412341 від 04.08.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно п.2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412321 від 04.08.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Згідно довідки старшого інспектора сектору адмінпрактики ВВзГ Сарненського РВп ГУНП в Рівненській області Михайла Маринича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127,130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Тобто, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч. 1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя М.Я.Качмар