overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6236/25
Номер провадження3/205/2216/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/6898/25
Номер провадження3/205/2331/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження3/205/3167/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405836 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 , належним чином не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.06.2024 року о 17.35 год., керуючи мотоциклом по вул. Колективній в напрямку вул. Ватутіна в м. Дніпро, де на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За змістом ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405836 від 11.06.2025 року, свідоцтвом про народження дитини, постановою про закриття кримінального провадження від 28.05.2025 року, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/1302/25 №180/1303/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 01 липня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/672/25, №3/180/673/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- справа №180/1302/25, провадження №3/180/672/25 - за ст.130 ч.3 КУпАП,

- справа №180/1303/25, провадження №3/180/673/25 - за ст.126 ч.5 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1302/25, провадження № 3/180/672/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/1320/25, №180/1322/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 03 липня 2025 року надійшло 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/686/25, №3/180/688/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 :

справа № 180/1320/25, провадження № 3/180/686/25,

справа № 180/1322/25, провадження № 3/180/688/25,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1320/25, провадження № 3/180/686/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/5335/25
Провадження № 3/0182/2258/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 797082, ААД № 797067 від 13.08.2025 неповнолітній ОСОБА_2 13.08.2025 о 15-49 год. у с. Воля, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вул. Центральній біля буд. №63 керував транспортним засобом мотоциклом „KOVI 250 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування ТЗ, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, а також перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.1 „а, 2.3 „г ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/5335/25 № 182/2258/2025, № 182/5336/25 № 182/2259/2025 об`єднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/5336/25
Провадження № 3/0182/2259/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 797082, ААД № 797067 від 13.08.2025 неповнолітній ОСОБА_2 13.08.2025 о 15-49 год. у с. Воля, Нікопольського району, Дніпропетровської області по вул. Центральній біля буд. №63 керував транспортним засобом мотоциклом „KOVI 250 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування ТЗ, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, а також перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.1 „а, 2.3 „г ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/5335/25 № 182/2258/2025, № 182/5336/25 № 182/2259/2025 об`єднати в одне провадження.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/5365/25
Провадження № 3/0182/2266/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2025 о 19.40 год., ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, знаходячись по вул. Галайди, 73 у с. Покровське, Нікопольського району, керував мопедом «Хонда Діо» без д.н.з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 410272 від 16.08.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/5205/25
Провадження № 3/0182/2217/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2025 близько 9.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання виконання обов`язків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось в тому, що мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує належним харчуванням, не піклується про здоров`я дітей, зловживає алкогольними напоями.

Порушник в суді свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася та зобов`язується в подальшому належно виконувати свої батьківські обов`язки, створити для дітей нормальні умови проживання та навчання.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 410441 від 08.08.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; повідомленням служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради про дітей з родини ОСОБА_5 , які опинились у складних життєвих обставинах; актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що умови проживання в будинку незадовільні, бруд, антисанітарія, продукти харчування відсутні, діти не забезпечені одягом; поясненнями порушника в суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/4806/25
Провадження № 3/0182/2085/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює різником-контролером ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2025 о 18.15 год., ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, знаходячись по пр. Трубників, 24 у м. Нікополь, керував мопедом «Ямаха Рокет» без д.н.з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явилася, згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з правопорушенням згодна та просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 410083 від 29.07.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко