overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/7271/25
Провадження № 3/211/3320/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання в одне провадження

25 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7270/25 та № 211/7271/25 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7270/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7270/25 (провадження 3/211/3319/25) та №211/7271/25 (провадження 3/211/3320/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7270/25 (№3/211/3319/25).

Справу призначити до розгляду на 25.08.2025 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/7351/25
Провадження № 3/211/3351/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року серія ВАД №449926, 18.06.2025 в ранці за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, принижувала людську честь та гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа №203/5939/25
Провадження №3/0203/1980/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №44405/04-36-24-10/44792177 від 29.07.2025 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Інспектором зазначено, що це Центральний район міста Дніпра.

Разом з тим, відповідно до картографічних даних та адресного плану Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначена адреса відноситься до Шевченківського району міста Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Відтак, доходжу висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження: справа № 180/1687/25, провадження № 3/180/812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ; справа № 180/1688/25, провадження № 3/180/813/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_1 .

Присвоїти справі загальний номер - № 180/1687/25, провадження № 3/180/812/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 194/1262/25
Номер провадження № 3/194/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25) та №194/1262/25 (провадження 3/194/456/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1262/25 (провадження 3/194/456/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1256/25
Номер провадження № 3/194/453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25) та №194/1262/25 (провадження 3/194/456/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1262/25 (провадження 3/194/456/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1256/25 (провадження 3/194/453/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1260/25
Номер провадження № 3/194/454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25) та №194/1260/25 (провадження 3/194/454/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №194/1260/25 (провадження 3/194/454/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1185/25
Номер провадження № 3/194/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25) та №194/1260/25 (провадження 3/194/454/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 №194/1260/25 (провадження 3/194/454/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1185/25 (провадження 3/194/433/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1202/25
Номер провадження № 3/194/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №194/1214/25 (провадження 3/194/442/25) та №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1214/25 (провадження 3/194/442/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1214/25
Номер провадження № 3/194/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №194/1214/25 (провадження 3/194/442/25) та №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1214/25 (провадження 3/194/442/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1202/25 (провадження 3/194/434/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1260/25
Номер провадження № 3/194/454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року про об`єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП в одне провадження, однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено інше прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі № 194/1260/25, замінивши в резолютивній частині постанови прізвище, ім`я, по батькові на « ОСОБА_1 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року у справі №194/1260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 197/887/25
Провадження № 3/197/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Високопільським РВ УМВС від 25.12.1996, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законної представниці потерпілої - Григорович Н.М.,

свідка ОСОБА_3 ,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Складення повного судового рішення відкладено до 27.08.2025.

Суддя М.В. Панчук