Справа № 932/8817/25
Провадження № 3/932/3271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752222 від 13.07.2025 ОСОБА_1 , приблизно о 14 год 15 хв у м. Дніпрі, Шевченківський район, вул. Чорних Запорожців, біля буд. 24 не виконав неодноразову законну вимогу інспектора Лишенка А.О., яка полягала у забороні покидати місце події та залишатися на місці події, згідно зі ст. 36 Закону України «Про Національну поліції», на що ОСОБА_1 не реагував та намагався втекти з місця події, за що до останнього було застосовано адмін. затримання. Так, ОСОБА_1 інкриміноване вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Адвокат Бут Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд закрити провадження щодо останнього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, та підтримала заперечення раніше подані до суду.

Відповідно до письмових заперечень адвокат Бут Н.В. просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із наступним.

Під час зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 перевозив автомобіль для потреб ЗСУ, переганяв авто з Києва до Дніпра, оскільки співпрацює з Благодійною організацією «Благодійний фонд «Український волонтерський фонд». ОСОБА_1 попросив надати час для того, що приїхав знайомий та забрав автомобіль, але працівника наполягали на доставці ОСОБА_1 до ТЦК.

ОСОБА_1 намагався відійти та поговорити по телефону зі знайомим, але працівники поліції затримали його та склали протокол про адміністративне правопорушення АЗ №146739 від 13.07.2025. Після чого, ОСОБА_1 намагався пояснити, що не може залишити без нагляду автомобіль, оскільки він потрібен для військовослужбовців ЗСУ.

Сторона захисту зазначає, що злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що із долучених до протоколу матеріалів не встановлено, що дії ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції призвели до злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, сторона захисту просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При прийнятті остаточного рішення, суд досліджує докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752222 від 13.07.2025, а саме: копію рапорта співробітників патрульної поліції, а також матеріали надані стороною захисту: копію студентського квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію посвідчення волонтера БО «БФ «Вагомий внесок» виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію документів на автомобіль; копію військово-облікового документа виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з боку органу ініціатора-звернення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 були надані лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752222 від 13.07.2025 та рапорт співробітників патрульної поліції, які є обидва документами сторони обвинувачення та як окремо, так і разом не можуть підтверджувати, доводити та встановлювати винуватість особи, якій інкриміновано адміністративне правопорушення, оскільки не дозволяють встановити суду через призму об`єктивності та достовірності склад інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Згідно зі змісту обвинувачення, яке викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання, який до матеріалів справи не був долучений.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна