Справа №295/6118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2025 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 94, в ході спілкування із працівниками поліції висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Крім того, 29.04.2025 року о 16 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 96, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно щодо оточуючих громадян, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Також, 01.05.2025 року о 12 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 96, в магазині «Ваш Лаваш» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, махав ножем та погрожував перехожим, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року та від 16.06.2025 року вище вказані справи були об`єднані.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Судом неодноразово приймались рішення про привід в судові засідання призначені на 12.06.2025,18.07.2025, 21.08.2025 р. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання, у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк, не забезпечено. Суд зазначає, що надання на виконання постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським заяви від цієї особи не може розумітись, як учаасть цієї особи в судовому засіданні, яка відповідно до вимог закону є обов`язковою. Враховуючи, що строки передбачені ст.38 КУпАП сплили вирішує питання про закриття провадження за цією підставою без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549775 від 21.04.2025, серії ВАД 290396 від 29.04.2025 р., серії ВАД № 290397 від 19.05.2025 р., що складені у відношенні ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; рапортами поліцейських, поясненнями свідків, фотоматеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та він є винним у його вчиненні.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підсудна суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті .

З матеріалів справи вбачається, що хуліганській дії ОСОБА_1 було вчинено 21.04.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549775 складено 21.04.2025 року, матеріали справи надійшли на розгляд суду 08.05.2025 року; 21.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290396 складено 29.04.2025, а матерріали надійшли до суду 08.05.2025 р.; 01.05.2025 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290397 складено 19.05.2025 року, матеріали справи надійшли на розгляд суду 29.05.2025 року; тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП за останнім за часом вчинення правопорушенням закінчились 01.08.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова