Справа № 404/8104/25
Номер провадження 3/404/2232/25
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2025 року Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683395 від 28.07.2025 року, встановлено, що 27.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683400 від 22.07.2025 року, 21.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268099 від 26.07.2025 року, 24.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683399 від 21.07.2025 року, 20.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683397 від 29.07.2025 року, 28.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268100 від 26.07.2025 року, 25.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268098 від 27.07.2025 року, 26.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683398 від 30.07.2025 року, 29.07.2025 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме обмеження встановлені постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 03.06.2025 року. ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.
В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 36, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко