Провадження № 3/127/3899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0005453 від 29.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: 29.05.2025 в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 107, керуючи автобусом марки «Сетра», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення організованої групи дітей за маршрутом Козятин-Вінниця, без оформлення відповідної ліцензії, під час перевезення організованої групи дітей за внутрішнім сполученням, чим порушено п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки підприємницькою діяльністю не замається, а перевозив дітей власним автобусом безкоштовно, так як його син ОСОБА_2 навчається в школі, де на загальних батьківських зборах класу було вирішено звозити дітей в м. Вінницю на екскурсію. А тому, приймаючи до уваги ту обставину, що в його сім`ї у власності є наявний автобус, він вирішив безкоштовно, один раз, звозити однокласників свого сина (у супроводі декількох дорослих людей) в м. Вінницю. Про вказані обставини він повідомляв працівників дорожнього контролю, однак останні не прийняли їх до уваги та склали даний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

А відтак, із урахування наведених вище обставин, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні будь-які ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Натомість він підприємницькою діяльністю не займався та дітей перевозив безкоштовно, не маючи за це будь-якого доходу, так як, це було домовлено на загальних батьківських зборах дітей класу, де навчається і його син. Крім того, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Проте, матеріали справи такої інформації не містять. А тому, ОСОБА_1 вважав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі будь-яких доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких останні зазначили, що 29.05.2025 вони дійсно, на безоплатній основі, їзди в м. Вінниці, зі своїми внуками в розважальний центр та на екскурсію, що також підтверджується списком пасажирів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Однак у частині 1 ст. 3 ГК України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. У цьому визначенні можна виділити кілька ознак господарської діяльності. Саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру. Метою є задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар. Таким чином обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність. Тобто для притягнення особи до відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повинен бути доведений факт такої діяльності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну господарську діяльність з перевезення пасажирів. Матеріали справи не містять доказів щодо осіб (пасажирів) яким надавались послуги з перевезення пасажирів на платній основі чи регулярно. До матеріалів справи не додані пояснення свідків, які б доводили чи підтверджували факт інкримінованого ОСОБА_1 діяння.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 є послідовними, логічними та узгоджуються з наданими письмовими доказами.

Зокрема, згідно заяв від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні зазначили, що дійсно 29.05.2025, вони на безоплатній основі, один раз, їзди в м. Вінниці, зі своїми внуками в розважальний центр та на екскурсію. Вказані покази свідків підтверджується списком пасажирів, серед який є, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст. 62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та об`єктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, суддя приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку (господарську) діяльність без державної реєстрації і ліцензії, та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: