Справа № 187/1325/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючої продавцем; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС 12.02.2003 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 829577 від 08.08.2025, який надійшов до суду 15.08.2025: 08.08.2025 року о 12-30 годині в селищі Курилівка, вул. центральна, буд. 1, ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку «Compliment» з рук, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення заперечила і запевняє, що жодній особі вона сигарети не продавала. Пояснила, що 08.08.2025 до приміщення торгового павільйона зайшли працівники поліції і запитали: чи здійснює вона торгівлю цигарок? На що вона відповіла, що ні. Вона пояснила, що має власні цигарки, які вживає сама і із шафи, де розміщені її особисті речі, вона дістала декілька пачок цигарок, які не мають акцизної марки. Вказані цигарки вилучили працівники поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всупереч вищевказанм вимогам, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення при викладені об`єктивної сторони правопорушення, за яким особа притягується до відповідальності, не зазначено про те кому ОСОБА_1 , в порушення вимог законодвства, продала тютюнові вироби з рук, в якій кількості, відсутні будь-які дані щодо отримання нею грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП також передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомості щодо конфіскації виручки у протоколі серія ВАВ № 829577 від 08.08.2025 відсутні .

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Так, до протоколу серія ВАВ № 829577 від 08.08.2025 додано: квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46/45; електронний рапорт працівника поліції від 08.08.2025; фото таблиці; протокол огляду та вилучення від 08.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2025.

В той час суд не приймає як доказ вини ОСОБА_1 пояснення останньої від 08.08.2025, оскільки остання категорично заперечує обставини, викладені в них.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та долучення доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір стягненню не підлягає.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та відсутністю встановлення факту її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, законних підстав утримувати вилучене 08.08.2025 в торгівельному павільйоні в рамках вказаної справи про адміністративне правопорушення не має, а тому воно підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 245, 247, 252, 280, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 829577, складеним 08.08.2025, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені 08.08.2025 згідно протоколу огляду вилучення речей і документів та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46/45: тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха