Справа № 739/1730/25
Провадження № 3/739/805/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. по вул. Успенській, 21, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив поворот ліворуч в наслідок чого здійснив наїзд на паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану.

Також громадянин ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. по вул. Успенській, 21, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Після складання протоколу у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 16 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. він керував автомобілем та здійснив наїзд на паркан, після чого на пропозицію співробітників поліції пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №424899 від 16 серпня 2025 року; протоколом серії ЕПР1 №424922 від 16 серпня 2025 року; відеозаписом на якому зафіксовано місце ДТП, вчиненого ОСОБА_1 адресована ОСОБА_1 пропозиція співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, оскільки від нього відчувався запах спиртного, після чого останній погодився, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 за результатами якого встановлено, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 2,80 %о алкоголю, також зафіксовано згоду останнього з результатами огляду та подальше складення протоколу і ознайомлення з його змістом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 2,80% проміле алкоголю; направленням ОСОБА_1 до лікарні для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився; схемою місця ДДП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на паркан господарства по вул. Успенська, 21 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і здійснив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої було заподіяно майнову шкоду, відповідно його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частиною першою статті 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко