Справа № 690/442/25
Провадження № 3/690/153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2011 року Віницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, вдова, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 30.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року серії ВАД № 476123 ОСОБА_1 30.06.2025 року близько 22 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання обов`язків, передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без відому матері покинула місце проживання та вважалась зниклою, що свідчить про неналежний духовний та моральний розвиток дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 с. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, та надала суду пояснення за змістом яких у вечірній 30.06.2025 року в неї з донькою ОСОБА_3 , якій вже виповнилось 13 років, виник конфлікт, через виховну розмову щодо недопущення випадків куріння нею, як у квартирі, так і загалом. Після цього, близько 20 год. 30.06.2025 року її донька пішла з будинку, сказавши, що йде до подруги. Після 21 години вона почала телефонувати доньці, але не змогла до неї додзвонитись, після чого телефонувала також її подругам, але доньки в них не було, тож вона вирішила звернутися за допомогою до поліції. Додатково вказала, що нею вживаються заходи для належного виховання її дітей та жодних проявів їх неналежної поведінки в минулому не було, а дана ситуація більшою мірою зумовлена перехідним періодом у підлітковому віці.

Допитана в судовому засіданні в присутності матері неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що одна з її подруг пригостила її сигаретою, яку вона спробувала покурити 30.06.2025 року поки мами не було дома. Повернувшись додому мама, відчувши запах сигарет, у будинку провела з нею виховну розмову щодо небезпеки паління та недопущення подібних випадків у майбутньому. Образившись на маму вона вирішила піти прогулятись та сказала мамі, що піде до подруги, але не уточнила до якої. Потім вирішила піти до подруги ОСОБА_5 , яка проживає в с. Чичиркозівка, сказавши її батькам, що її мама знає де вона знаходиться. Після того як стемніло їй вже було страшно повертатися самій додому, а додзвонитись до мами не могла, через погане мобільне покриття. Потім до місця проживання її подруги приїхали працівники поліції, які відвезли її додому.

Відповідно до змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 30.06.2025 року о 22 год. 58 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її 13-річна донька після сварки близько 20 год. пішла з дому та ще не повернулась.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 13.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницьої області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 , , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, в протоколі, що розглядається, вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, оскільки остання вважалася зниклою.

Водночас вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 року серії ВАД № 476123 обставини щодо не виконання ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 підлягають критичній оцінці, оскільки поведінка останньої зумовлена як виховною розмовою матері, так і об`єктивними обставинами неможливості повідомити нею своє місце перебування матері, що виключило б необхідність звернення її до поліції.

З урахуванням встановлених обставин справи, вважаю, що факт звернення ОСОБА_1 до поліції в зв`язку з тим, що її неповнолітня донька не повернулась додому, не може бути достатнім свідченням ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку щодо виховання доньки, та, як наслідок, не може мати наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 30.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.