Справа № 727/9546/25
Провадження № 3/727/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

26 липня 2025 року о 08 годині 48 хвилин за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 115, перебуваючи у магазині «Єва» гр. ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину рушник завдала матеріальної шкоди на суму 17 грн. 67 коп., за що притягалась повторно протягом року за ч. 3 ст. 51 від 21.07.2025№ВАВ 223888.

26 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Bolgrad» 3 та 5-ти зірковий в одиничній кількості відповідно на загальну суму 173 грн. 02 коп., за що притягалась повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо нєї протоколів про адміністративні правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд уважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 51 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з Інвентаризації магазину в цінах приходу РУШ ТОВ «ЄВА 1906 маг» рушник кухонний в асортименті 16Т03, кількість 1 на загальну суму 17,67 грн.

Згідно з товарним чеком №15478018 від 26.07.2025 ТОВ «Сільпо-Фуд» коньяк «Bolgrad» ординарний 5 зірок, кількість 1 шт., сума 94,44 грн. без ПДВ, коньяк «Bolgrad» 3 зірки, кількість 1 шт., сума 78,58 грн. без ПДВ, загальною вартістю 173, 02 грн. без ПДВ.

Відповідно до довідки станом на 26.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 51 КУпАП: постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/22351/24 від 14.01.2025 (суддя ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, її дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою або другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться 2 адміністративні матеріали у відношенні однієї тієї ж самої особи, ОСОБА_1 , суд уважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення будь якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 4 ст. 51, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративні стягнення

- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова