Справа № 576/1279/25
Провадження № 3/576/1010/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.08.2025 р. до суду надійшов протокол серії ААД № 781703 від 20.05.2025 р., у якому зазначено, що 20 травня 2025 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шкільній в с. Будища Шосткинського району Сумської області, він, керуючи автобусом «IVAN», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , піднімаючись на гору, під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, працівники поліції фактично взяли до уваги тільки показання водія автобуса «IVAN», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та фотографії з місця ДТП, якими лише зафіксовано взаємне розташування та пошкодження вказаних транспортних засобів. Але, ці фотографії жодним чином не дають можливості встановити, який із транспортних засобів здійснював рух, а який стояв на місці.

Крім того, в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. За матеріалами цієї справи, 20 травня 2025 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шкільній в с. Будища Шосткинського району Сумської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , спускаючись із гори під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом «IVAN», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що у наведеній ситуації мають місце дві адміністративні справи, які стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 травня 2025 року о 15 год. 05 хв. у с. Будища Шосткинського району Сумської області.

При цьому, у справі щодо ОСОБА_1 зазначено, що саме він, керуючи автобусом «IVAN», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

Водночас, в іншій адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зазначено, що саме він, керуючи автомобілем, став винуватцем ДТП.

Таким чином, є очевидна суперечність між двома протоколами, в яких один і той самий факт дорожньо-транспортної пригоди тлумачиться діаметрально протилежно на кожного з водіїв окремо складено протокол про вчинення одного й того самого порушення.

Будь-які об`єктивні докази, які дозволили б суду зробити однозначний висновок про винуватість саме одного з учасників, у справі відсутні. Поліція, фактично, взяла до уваги лише пояснення одного з водіїв та фотознімки, без залучення відеоматеріалів, експертного висновку або інших свідчень.

Постановами Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2025 року та від 7 липня 2025 року матеріали справи повертались до відділу поліції № 1 (м. Глухів) для доопрацювання з метою усунення суперечностей між матеріалами, а саме, отримання додаткових доказів з метою повного й об`єктивного встановлення обставин ДТП (записів із відеореєстраторів, висновку експерта, пояснень свідків тощо).

Однак, вказані недоліки, жодним чином не усунуті. Натомість, до матеріалів справи приєднаний рапорт, у якому інспектор СРПП відділ поліції № 1 (м. Глухова) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Волошко І. зазначає, що встановити свідків вказаної вище ДТП неможливо, водії транспортних засобів дають протилежні пояснення, а тому на них обох складено протоколи.

Однак, із показів самого ОСОБА_2 , які той надав під час судового засідання, вбачається, що автобус під керуванням ОСОБА_1 , був майже повністю наповнений пасажирами. А в його автомобілі також знаходився пасажир.

Проте, працівники поліції не вчинили жодних дій для встановлення цих осіб та їх допиту, а обмежились лише формальною відпискою про те, що встановити свідків ДТП не представилось можливим.

Крім того, працівниками поліції без жодної уваги залишилась вказівка суду про необхідність проведення по справі автотехнічної експертизи з метою повного та належного з`ясування всіх обставин справи.

З урахуванням того, що працівниками поліції взагалі не з`ясовано обставин ДТП та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний