Справа №705/1766/25
3/705/950/25 ПОСТАНОВА
25.08.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2025 серії ВАБ № 359818 ОСОБА_1 18.03.2025 о 10 год. 55 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 29 в магазині «Калина» шляхом крадіжки заволодів двома зубними щітками Oral-B, загальною вартістю 2128,99 грн та втік з місця події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ВАД № 436772 ОСОБА_1 22.03.2025 близько 09 год. 51 хв., перебуваючи в торговому залі магазину ТМ «PROSTOR», що в м. Умань вул. Тищика, 10А, таємно викрав з полиці магазину електричний тример Gillette Kind C Reard Trimmer PRO 1 шт., вартістю 1360 грн, здійснив багаторазове викрадення майна потворно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ВАБ № 944672 ОСОБА_1 18.04.2025 близько 14 год. 07 хв. перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» за адресою м.Умань, вул. Тищика, 13, таємно викрав з полиці магазину пристрій зар.літій-полімерн. 1 шт. вартістю 332,50 грн без ПДВ, здійснив багаторазове викрадення майна потворно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 серії ВАД № 436893 ОСОБА_1 17.04.2025 в період часу з 19.04 по 19.10 год. в магазині «Копійочка» по вул. Тищика, 23, м. Умані здійснив крадіжку шоколаду Millennium Gold з мигдалем та курагою в кількості 6 штук, чим завдав матеріального збитку на суму 356 грн 52 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 436898 ОСОБА_1 18.04.2025 о 13 год. 59 хв. в торгівельному залі магазину «Копійочка», що по вул. Тищика, 23, м. Умань здійснив крадіжку пачки кави Le Cafe Gold сублімована 80 г 1 шт., чим завдав матеріального збитку на суму 72 грн 17 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 436929 ОСОБА_1 02.04.2025 близько 10 год. 32 хв. по вул. Н.Сотні, 7, м. Умань в магазині «Копійочка» викрав товар, а саме наклейку для авто, флеш-накопичувач, ЮСБ та холодну зварку, на загальну суму 270,22 грн, чим вчинив дрібну крадіжку три і більше разів, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 436930 ОСОБА_1 17.04.2025 близько 09 год. 39 хв. по вул. Н.Сотні, 7, м. Умань в магазині «Копійочка» викрав товар, а саме брелок, викрутку та ключ універсальний на загальну вартість 174,25 грн, чим вчинив дрібну крадіжку три і більше разів повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 серії ВАД № 299750 ОСОБА_1 14.07.2025 об 11 год. 26 хв. в м. Умань, вул. Велика Фонтанна, 36 в магазині «Єва» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме Gillette тример вартістю 1671 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії ВАД № 299618 ОСОБА_1 16.07.2025 о 05 год. 55 хв. в м. Умань, вул. Тищика, 60 в магазині АТБ таємно викрав з полиці магазину віскі 0,7 л Jameson 40% в кількості 1 шт., вартістю 885 грн 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 серії ВАД № 299751 ОСОБА_1 17.07.2025 близько 14 год. 52 хв. за адресою м. Умань, вул. Тищика, 35 в магазині «Червоний маркет» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: шампунь Gliss Kur, гель Axe, гель Beer care, гель Axe Ексайт на загальну суму 1538 грн 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ВАБ № 359819 ОСОБА_1 19.07.2025 близько 13 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 74 вчинив крадіжку товару з магазину «Велмарт» на загальну суму 1682 грн 78 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ВАБ № 359820 ОСОБА_1 20.07.2025 близько 09 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 74 вчинив крадіжку товару з магазину «Велмарт» на загальну суму 1134 грн 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 серії ВАД № 436611 ОСОБА_1 01.08.2025 о 04 год. 57 хв. в торговому залі магазину АТБ-маркет «Продукти-848» по вул. Тищика, 6А м. Умань здійснив крадіжку товарів: віскі Jameson 0,7 л. 1 шт., стартові пакети Vodafone Pro Special 2 шт., чим завдав матеріального збитку на загальну суму 1697 грн 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 3 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю докази допустимими і достовірними, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 та ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко