Справа № 456/3843/25
Провадження № 3/456/1519/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ДНЗ ВПУ №34, офіціант-кухар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 р. близько 18:51 год. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме у м. Стрий по вул. Крушельницької, 14, здійснив пошкодження вікна ОСОБА_2 , застосовуючи пневматичний пістолет РН-Х cal 4.5 mm 22 в громадському місці тим самим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі та згідно з пояснень, викладених в протоколі, останній свою вину визнає.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478147 від 26.06.2025, з якого вбачається, що 26.06.2025 р. близько 18:51 год. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме у м. Стрий по вул. Крушельницької, 14, здійснив пошкодження вікна ОСОБА_2 , застосовуючи пневматичний пістолет РН-Х cal 4.5 mm 22 в громадському місці тим самим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.1/;

- копією електронного рапорту старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шамрило І. С. від 26.06.2025, з якого вбачається, що 26.06.2025 о 18:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2025 о 18:49 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив, що невідомий хлопець щойно з пневматичної зброї (пістолет) пошкодив вікно в авто; одягнений у білу футболку, у руці має чорну барсетку, чорні шорти; у кінці розмови сказав, що хлопець вік близько 14-ти років почав втікати у напрямку ДНДК; заявник все записав на відео; заявник: ОСОБА_3 /а.с.3-4/;

- копією заяви ОСОБА_2 адресованої начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 26.06.2025, в якій він просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка близько 19 год. 26.06.2025 р. в результаті пострілу пошкодила склопакет вікна його помешкання, завдавши при цьому матеріальної шкоди на суму близько дві тисячі п`ятсот гривень /а.с.5/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 26.06.2025, з яких вбачається, що 26.06.2025 року близько 19:00 год., перебуваючи на подвір`ї по вулиці Крушельницької, м. Стрий у знайомого ОСОБА_5 , почув декілька пострілів зі сторони міні футбольного поля. Побачив, що постріли здійснювала особа чоловічої статі. Згодом побачив, як відбулося пошкодження вікна гр. ОСОБА_5 . Зателефонувавши на лінію «102», гр. ОСОБА_5 повідомив про дану подію /а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 26.06.2025, з яких вбачається, що 26.06.20252 року близько 19:05 год., перебуваючи в себе на подвір`ї, почув як зі сторони міні футбольного поля, що поблизу будинку культури, невідомий йому хлопець з пневматичного пістолету здійснив декілька пострілів у бік його будинку та місця, де перебував ОСОБА_6 .. В результаті чого, внаслідок пострілів, пошкодив вікно його помешкання, завдавши при цьому матеріальної шкоди. Дані випадки не поодинокі, проте пошкодження вікна відбулося вперше /а.с.7/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.06.2025, з яких вбачається, що 26.06.2025 р. він вийшов на прогулянку з друзями. Близько 18:10 год. він разом з друзями прийшли на футбольне поле посидіти та пограти футбол. При ньому був пневматичний пістолет РН-Х cal.4.5mm (177) і він вирішив похвастатися пістолетом друзям та постріляти. Даний пістолет він купив з рук у знайомого. Після 3-х здійснених пострілів, під`їхав мужчина на інвалідній колясці та повідомив, що ОСОБА_1 потрапив йому у вікно помешкання, чим його розбив. Після чого мужчина викликав працівників поліції /а.с.8/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення у віці 17 років, характер вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев