Справа № 283/1518/25
Провадження №3/283/525/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року о 13 годині 00 хвилин на 91 км+150 м автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Українка Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Rio» д.р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автодороги автомобіль «Pegeout Partner», д.р.н. НОМЕР_3 , чим порушив пункти 2.3.б, 12.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля «Pegeout Partner» легкі тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату і час розгляду справи повідомлявся телефонограмою та смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі. З врахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня, він їхав по автодорозі Київ-Ковель, в напрямку с. Тетерів, зупинився на узбіччі, спілкувався з товаришем за метрів 5 від автомобіля. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні залишився ОСОБА_3 . В сторону м. Києва рухався автомобіль «KIA Rio», водій якого під час керування транспортним засобом заснув. Дзеркалом автомобіля «KIA Rio»йому зачепило руку, відбувся удар у задню частину його припаркованого автомобіля, який внаслідок удару перекинувся разом із пасажиром ОСОБА_3 . Так як пасажирські двері були відкриті, то ОСОБА_3 від удару вилетів з автомобіля. Його автомобіль пошкоджено повністю, оскільки відбулась повна деформація. ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, забої. Водій автомобіля «KIA Rio» взагалі нічого не відшкодував. Він повідомив страхову компанію, яка в подальшому відшкодувала 90744 грн.

Свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що в той день, 06.06.2025, їхав в автомобілі «Pegeout Partner» під керуванням ОСОБА_2 . За межами м. Малина, по «варшавці», в бік с. Тетерів, ОСОБА_2 побачив свого колегу, який рухався в попутному напрямку. З`їхав з дороги, зупинився на узбіччі, увімкнув аварійку та вийшов до товариша. Він залишився сидіти в автомобілі, на передньому сидінні, відкрив двері, щоб заходило свіже повітря. Все сталося раптово, відчув удар, його викинуло з автомобіля, майже нічого не пам`ятає, коли прийшов до свідомості, то згадує, як автомобіль був перевернутий, розбитий, його оглядали медичні працівники. Були забої тіла, отримав легкі тілесні ушкодження. Вказав, що з ними ніхто не зв`язувався, здоров`ям його не цікавився.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №353338 від 06.06.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , які він підтвердив у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями та показаннями ОСОБА_3 у судовому засіданні, довідкою Малинської міської лікарні щодо тілесних ушкоджень свідка після ДТП;

- висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази у взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б, п.12.1 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, під час якої автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує, що внаслідок ДТП було завдано не тільки майнової шкоди внаслідок пошкоджень транспортних засобів, але й заподіяно шкоду здоров`ю пасажира автомобіля - ОСОБА_3 , та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке за своїм видом буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідними і достатніми для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що судовий збір має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич