Провадження № 3/752/5032/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_1 - адвокатом Сербіним Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2025 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дніпровське шосе (світлова опора 396 км) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.8 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по смузі розгону та вливаючись в транспортний потік, не надавдорогу автомобілю «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по цій дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, однак в ході судового розгляду звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сербін Б.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутнісю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що він рухався в напрямку міста Обухова у середній смузі руху, після чого зі смуги розгону раптово виїхав автомобіль «Mazda CX-5» та відбулось зіткнення. Зазначив, що на вказаній ділянці наявні дорожня розмітка, а також зазначив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано.

Заслухавши захисника та потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333291 від 17.05.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 а також первинними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Крім того, на спростування обставин, викладених у протоколі, у розпорядження суду не надано жодних доказів, а відтак підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 14 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 17.05.2025 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дніпровське шосе (світлова опора 396 км) в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.8 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина