Номер провадження 3/523/73/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ДТП яке мало місце 10 грудня 2024 року о 18 год. 30 хв.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №813356 від 10 грудня 2024 року у цей день о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Іnfiniti q50», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Постановою суду від 17 лютого 2025 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручено експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

10 червня 2025 року справа повернулась до суду після проведення експертизи. Згідно її висновку вирішення питань суду за матеріалами справи № 523/20655/24 не представляється можливим за причини неможливості експертним шляхом визначити технічну спроможність пояснень учасників пригоди, які кардинально протилежні.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, її захисником адвокатом Споришевим М. О. надано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, котрі передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3-5 та ін.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.3 ПДР.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 10 грудня 2024 року, матеріали справи надійшли на адресу суду 18 грудня 2024 року, розгляд справи тривав до 13 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя