Справа 573/1652/25
Номер провадження 3/573/717/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

адвоката Рвачова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2025 об 11:50 у с. Шкуратівка, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha», без реєстр. номера, у стані алкогольного сп`яніння відповідно до результату огляду на стан сп`яніння, проведеного у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», та зафіксованого на нагрудний відеореєстратор, тест №478, результат тесту 1‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 35). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 16).

Адвокат Рвачов О.О. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а у випадку, якщо суд дійде протилежного висновку, то піддати штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ст. 69 КК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 р. І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2025 серії ААД №783079, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- результатом тесту на стан сп`яніння від 09.08.2025 №478, проведеного у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARPK-0178, результат 1‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №932264 від 09.08.2025, з якої вбачається, що 09.08.2025 об 11:50 у с. Шкуратівка, по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha»;

- відео з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом і був зупинений працівниками поліції. Оскільки в останнього були ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропоновали пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Спочатку ОСОБА_1 відмовлявся, мотивуючи тим, що немає сенсу цього робити, бо сьогодні він вживав пиво, а вчора до 22:00 самогон. У подальшому він пройшов огляд за допомогою приладу «Drager». Результат тесту показав 1‰ Працівниками поліції було роз`яснено право пройти відповідний огляд у лікарні у випадку, якщо особа не згодна з результатом тесту, але останній погодився з результатом.

Доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, є безпідставними та спростовуються відеозаписом з камери поліцейського, який зроблений відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, та переглянутий у судовому засіданні.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому його огляд на стан сп`яніння повинен був проводитись згідно з вимогами ст. 2661 КУпАП, а не ст. 266 КУпАП, суперечать вимогам чинного законодавства.

Так, стаття ст. 266 КУпАП регламентує відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а ст. 2661 КУпАП передбачає порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказані статті КУпАП розмежовують порядок огляду осіб на стан сп`яніння за суб`єктом правопорушення та об`єктивною стороною, тому у вказаному випадку необхідно розмежовувати поняття суб`єкта правопорушення, а саме: першочергово особа, яка керує транспортним засобом спочатку визначається як водій, а вже потім як військовослужбовець, який при керуванні транспортним засобом може бути при виконанні службових обов`язків або навпаки не бути при виконанні службових обов`язків.

З огляду на викладене, незважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він одночасно був учасником дорожнього руху і керував цивільним мопедом у власних справах, тому повинен був виконувати вимоги п. 2.9а ПДР і ст. 266 КУпАП. При цьому, на переконання суду, положення ст. 2661 КУпАП не розповсюджуються на учасників дорожнього руху водіїв чи осіб, які керують транспортним засобом.

Щодо доводів про необхідність застосувати аналогію закону шляхом поширення дії ст. 69 КК Україні на положення КУпАП та призначення покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено імперативне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Чинний КУпАП, на відміну від загальних положень КК України, не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, визначеної в санкції певної норми, або не накладення одного з видів стягнень, передбаченого санкцією відповідної норми як обов`язкового.

Наведений вище підхід відповідає п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому з урахуванням наведеного вище нормативного регулювання, закріпленого в КУпАП, визначено, що судам за правилами КУпАП основні й додаткові стягнення слід застосовувати в межах санкцій відповідних норм.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та створює підвищену небезпеку для самого водія та інших учасників дорожнього руху і може призвести до тяжких непоправних наслідків, особу порушника, який є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, працює на посаді водія автомобільного відділення відділу технічного забезпечення, у 2014 2016 роках був нагороджений почесною відзнакою, відзнакою Президента і нагрудним знаком, ступінь винуватості, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя