КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 21.06.2025 близько 18:15 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по трасі АД М21 244 кМ, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI COUPE», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим в праві керування транспортним засобом Подільським РС м. Києва від 16.05.2024 строком на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (від 27.10.2024 постановою серії ЕНА 3350342), чим порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 21.06.2025 близько 18:15 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по трасі АД М21 244 кМ, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI COUPE», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 0292 результат позитивний 0,46 проміле, чим вчинив повторно протягом року правопорушення (від 24.101.024 протокол серії ЕПР1 159886). Велася безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 476145 та 476004, чим порушив п.2.9. ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 цієї статті.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на зазначений ОСОБА_1 мобільний телефон в протоколах про адміністративні правопорушення, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення. Також судом направлялося поштове повідомлення на адресу особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

Щодо ч. 5 ст. 126 КУпАП:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368837 від 21.06.2025, у якому зафіксовано факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом;

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 21.06.2025;

-даними адмінпрактики, щодо винесення постанови ЕАО/5422800 за ч.4 ст.126 КУпАП ;

-копією постанови серії ЕПР1 № 368822 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-даними відеоматеріалів, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом;

Щодо ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368822 від 21.06.2025;

- довідкою про повторне притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду позитивний, 0,46 %;

- рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, в якому описано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку та повному обсязі, за допомогою спец. приладу «Драгер», при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори, на що останній погодився, результат позитивний, 0,46% проміле; ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат 1,46% проміле;

- результатом аналізу Драгер Алкотест 7510, результат 0,47 %;

- даними адмінпрактики щодо складення протоколу ЕПР1/159886 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- копією постанови від 16.12.2024 за ч.3 ст.130 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368837 за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеоматеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме зафіксовано на 18 хвилині 47 секунді відео.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА