Дата документу 28.08.2025
Справа № 334/6195/25
Провадження № 3/334/2227/25
ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405552, складеного 28.07.2025 року о 22:33 поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Дмитрієвим Р.В., 28.07.2025 року о 20:53 в м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ria Rio», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Jac IT», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди, травмовані особи відсутні, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.10.1 ПДР України. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

28.08.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Лихосенко Є.О. з клопотанням про призначення комплексної інженерно-транспортної експертизи, в якому прохали призначити комплексну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Обставини та механізм ДТП», зазначити вихідні дані для проведення судової експертизи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

1) Транспортні засоби рухались у м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе у напрямку вулиці Щаслива наступним чином: транспортний засіб «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , у лівій смузі, а транспортний засіб «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 , у правій смузі, що підтверджується схемою ДТП та поясненнями обох учасників ДТП;

2) Водій транспортного засобу «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 їхав по вул. Дніпровське шосе, з дозволеною швидкістю, рухався по лівій смузі, так як мав повертати ліворуч, рухався в бік вул. Бориспільській, рухався з увімкненим показником повороту наліво, але в момент руху прямо, до повороту, де він мав повертати, автомобіль «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 , під час випередження не врахував інтервал, та заїхавши на його ліву смугу зачепив його автомобіль та повернувся на свою смугу після зіткнення, він одразу зупинився.

3) Водій транспортного засобу «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався в правому ряду по вул. Дніпровське шосе біля будинку 24 у напрямку вул. Щаслива, рухаючись в крайній правій полосі, в цей самий час в крайній лівій полосі попереду його їхав автомобіль «KIA RIO» ДНЗ НОМЕР_1 , який почав гальмувати за автівкою, яка їхала попереду нього, а коли він проїжджав повз нього та проїхав його, він несподівано зробив маневр в його задню ліву сторону авто, повороти він не вмикав, чим спричинив зіткнення на його правій полосі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 ?

2) Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 ?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи відповідають дії водія автомобіля марки «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху?

5) Дії кого з водіїв (автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , або «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська буд.73-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (ст.ст. 384, 385 КК України).

28.08.2025 року в судовому засіданні захисник: адвокат Лихосенко Є.О. клопотання підтримав та прохав задовольнити.

28.08.2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням вихідних даних, зазначених у клопотанні, та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника: адвоката Лихосенко Є.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 ?

2) Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 ?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи відповідають дії водія автомобіля марки «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди вимогам Правил дорожнього руху?

5) Дії кого з водіїв (автомобіля марки «KIA RIO», ДНЗ НОМЕР_1 , або «JAK IT», ДНЗ НОМЕР_2 ) знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська буд.73-а.

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, зазначені у клопотанні, та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця ДТП, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Надати експерту для дослідження матеріали справи № 334/6195/25, номер провадження № 3/334/2227/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз