Справа № 212/4914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_2 , майора, заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №25 від 28.04.2025 року, 27 квітня 2025 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі майору ОСОБА_1 , зарахованому до списків особового складу відповідно до наказу по стройовій частині , було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, близько 22-05 годин на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , майор ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, в умовах воєнного стану (особливого періоду), перебував у нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння) під час виконання обов`язків військової служби. Пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів останній відмовився про що в присутності двох свідків, о 22-05 год. 27.04.2025 року складено акт №1340 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, від 27.04.2025 року.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані ( в стані алкогольного сп`яніння) в умовах воєнного стану (особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гарбар О.М. не з`явилися. 22.07.2025 року від захисника - адвоката Гарбар О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що сплинули строки визначені ч. 5 ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладено стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи, що правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мало місце 27.04.2025 року, тобто строки накладення стягнення за вказане правопорушення сплинули 27.07.2025 року, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,- закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна