Провадження № 3/761/5804/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пилипця А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363207, 22 вересня 2024 року об 11 годині 40 хвилин по вулиці В`ячеслава Чорновола, 29-А у місті Києві пішохід ОСОБА_1 , не переконавшись у відсутності небезпеки, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, несподівано з`явився із-за передньої частини автомобіля позашляховика в смузі руху автомобіля марки «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль марки «Jeep Renegade», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання пішоходом ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 «а», 4.14 «б» , 4.14 «г» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Захисник Пилипець А.Ю. просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, а також ту обставину, що він перебував на довготривалому лікуванні, що вимагало значних матеріальних витрат.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 4.7 Правил дорожнього руху України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Положеннями п. 4.14 Правил дорожнього руху України встановлено, що пішоходам забороняється, зокрема:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доводи захисника Пилипця А.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року серії ЕПР1 № 363207, картку обліку адміністративного правопорушення, постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Юрченка О.В. від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0003848, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію доручення на проведення досудового розслідування, копію рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Деркача В. від 22 вересня 2024 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2024 року, копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 вересня 2024 року № 004994, письмові пояснення, копію висновку експерта № 042-188-2024, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 29 травня 2025 року, копію протоколу огляду від 22 жовтня 2024 року, копію протоколу огляду від 05 жовтня 2024 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 27 січня 2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03 березня 2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04 березня 2025 року, відеозапис, копію висновку експерта № СЕ-19/111-25/16886-ІТ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, даних про особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, беручи до уваги тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, зважаючи на його майновий стан, довготривале лікування, в силу малозначності вчиненого, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.