Справа № 159/5396/25
Провадження № 3/159/2465/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , солдат, інспектор прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор (безпілотних авіаційних комплексів) другої групи повітряної розвідки відділення повітряної розвідки прикордонної застави повітряної розвідки другого відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонний загін,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , який перебував на навчанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_4 ,), без поважних причин, незважаючи на розпорядження керівництва перебувати у навчальному центрі до приїзду службового транспорту та централізованого виїзду з ГЦПОС, 26.07.2025 приблизно о 18 годині самовільно залишив місце проходження навчання, після чого у розташування прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів (в/ч НОМЕР_3 ) в АДРЕСА_3 прибув о 18 годині 28.07.2025, чим допустив самовільне залишення місця служби тривалістю до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт самовільного залишення о 18 годині 26.07.2025 місця проходження навчання, незважаючи на розпорядження керівництва перебувати у навчальному центрі до приїзду службового транспорту та централізованого виїзду з ГЦПОС, оскільки в цілях власної безпеки вирішив самостійно добиратися до місця несення служби в с.Уховецьк Ковельського району громадським транспортом. У розташування підрозділу для подальшого проходження служи прибув о 18 годині 28.07.2025, по дорозі заїхав на одну годину додому.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277089 від 03.08.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення посадовою особою надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277089 від 03.08.2025, в якому зафіксований факт самовільного залишення військовослужбовцем місця проходження навчання на повернення до військової частини за місцем проходження служби через дві доби;

- інформацію в.о.начальника Головного центру підготовки особового складу ДПСУ ОСОБА_2 від 29.07.2025 про самовільне залишення солдатом ОСОБА_1 наметового містечка ЦПЗ та ЕБАС Головного центру підготовки особового складу ДПСУ;

- письмові пояснення начальника групи морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів ОСОБА_3 від 03.08.2025;

- письмові пояснення оператора другої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної застави ударних безпілотних авіаційних комплексів першого відділу прикордонної служби (тип С) розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів ОСОБА_4 від 03.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2025;

- журнал інструктажу з персоналом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зафіксований факт прибуття солдата ОСОБА_1 до навчального центру у відрядження (навчання) 13.07.2025;

- службову характеристику на солдата ОСОБА_1 ..

За результатом досліджених письмових доказів суд встановив, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , який перебував на навчанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_4 ), без поважних причин, незважаючи на розпорядження керівництва перебувати у навчальному центрі до приїзду службового транспорту та централізованого виїзду з ГЦПОС, 26.07.2025 приблизно о 18 годині самовільно залишив місце проходження навчання, при цьому у розташування прикордонної комендатури швидкого реагування розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів (в/ч НОМЕР_3 ) в АДРЕСА_3 прибув о 18 годині 28.07.2025, тобто був відсутній 2 доби.

Разом з тим, диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка поставлена в провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Абзацами тринадцятим та чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» розмежовано поняття особливого періоду та воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

Зазначене у протоколі діяння мало місце в умовах воєнного стану, відповідно вчинене діяння не може бути кваліфіковане за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Проте, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відтак доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 172-11 на ч.3 ст. 172-11 КУпАП. Перекваліфікація дій не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих в протоколі серії СхРУ №277089 від 03.08.2025.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його статус, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За матеріалами справи солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 , а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк