ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/452/25 Справа № 696/786/25 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у І інстанції Ніколенко О. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу захисниці Ковальчук А.С. на постанову Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 23.07.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрите в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП. Матеріали справи про адмінправопорушення направлені до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл.

На зазначену постанову суду захисниця Ковальчук А.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутності події та складу адмінправопорушення.

Підставами оскарження зазначає, що згідно протоколу про адмінправопорушення ВАБ № 028058 «15.06.2025 р. о 21:10 год. в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану гр. ОСОБА_1 …», а в протоколі АП 318 № 055771 «15.06.2025 р. о 21:10 год. ОСОБА_1 перебував в приймальному відділенні Кам`янської БЛ», отже одна і таж сама особа перебувала одночасно в різних місцях, але за одне й те ж саме діяння особа не може бути двічі притягнута до адмінвідповідальності. Формулювання правопорушення по суті не чітке, некоректне.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Таким чином, законодавець визначив, що апеляційному оскарженню підлягають виключно судові рішення, якими закінчується розгляд справи по суті з притягненням особи до адмінвідповідальності та накладенням адмінстягнення.

Апеляційна скарга захисниці Ковальчук А.С. не може бути предметом апеляційного розгляду.

Зазначення в постанові суду про те, що постанова суду про направлення матеріалів справи про адмінправопорушення про закриття провадження з направленням матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП підлягає оскарженню є помилковим, оскільки згідно вимог ст. ст. 287 та 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають лише судові рішення про накладення стягнення чи закриття провадження.

Чинним КУпАП не передбачено оскарження постанови суду про закриття провадження в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин у зв`язку з тим, що зазначена постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню на підставі загального змісту ст. 294 КУпАП та правових принципів правосуддя, верховенства права, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрите, а подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а справа має бути повернута до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисниці Ковальчук А.С. на постанову Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 23.07.2025 р., якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрите в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, матеріали справи про адмінправопорушення направлені до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській обл. - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А. В.