overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Даценко Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Даценко Ю.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд приймає до уваги запровадження воєнного стану, віддаленість фактичного місця здійснення діяльності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи та вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Даценко Юлії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокату Даценко Юлії Іванівні можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 543/739/25, яке призначене на 10 год. 40 хв. 27.08.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови направити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1864/24
Номер провадження 3/556/888/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 11 жовтня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.10.2024 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме неправильно зазначено дату народження особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності та з якої стягнуту судовий збір замість «15.01.1996» було вказано «15.04.1996».

А тому 29 квітня 2025 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 11.10.2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року по справі 556/1864/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП де у вступній частині постанови замість неправильно зазначеної дати народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, де замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа 556/1265/24
Номер провадження 3/556/660/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 27 вересня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2024 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме неправильно зазначено дату народження особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності та з якої стягнуту судовий збір замість «28.03.1994» було вказано «28.05.1995».

А тому 29 квітня 2025 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 27.09.2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року по справі 556/1265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП де у вступній частині постанови замість неправильно зазначеної дати народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, де замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа 556/1601/23
Номер провадження 3/556/73/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 24 травня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра лісу ДП «Ліси України» Філія Рафалівське лісництво, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме неправильно зазначено дату народження особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності та з якої стягнуту судовий збір замість «17.04.1982» було вказано «17.04.2082».

А тому 29 квітня 2025 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 24.05.2024 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2024 року по справі 556/1601/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП де у вступній частині постанови замість неправильно зазначеної дати народження особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, де замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 571/1686/25
Провадження № 3/571/1176/2025

(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., захисника-адвоката Кожем`яченко В.В (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Повний текст постанови буде оголошено о 09.10 год. 28.08.2025.
Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.03.2025 ОСОБА_1 в м. Сарни на вул. Польська,19 на ринку здіснювала продаж цибулі ведмежної (черемша), яка занесена до Червоної книги України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповіднодо п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4536/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2025 року, о 12 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та хватав її за руки намагаючисьвирвати з рук телефон, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлени належним чином. В письмових поясненнях та в протоколі про адмінітсративне правопорушення зазначено, що з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №470734 від 13 серпня 2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень , а також судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністратине стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA001753; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 690/504/25
Провадження № 3/690/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів двічі не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки в суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних у суду немає.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Багачевського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 699/1243/25
Номер провадження № 3/699/571/25
ПОСТАНОВА

про привід

22.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутки «Отаман», інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 серії ВАВ № 229120 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2025 о 14:10 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 699/1242/25
Номер провадження № 3/699/570/25
ПОСТАНОВА

про привід

22.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутки «Отаман», інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 серії ВАВ № 229119 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з`явився.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2025 о 14:00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.