Провадження №: 3/752/7056/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
26 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О. розглянувши матеріали в об`єднаному провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва 18 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілені судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 633237 від 02.08.2025, ОСОБА_1 01.08.2025 о 22 год 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 21, вчинив злісну непокору працівникові поліції, а саме, не виконав вимогу поліцейського, поводив себе агресивно, розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 633236 від 02.08.2025, ОСОБА_1 01.08.2025 о 22 год 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 21, виражався нецензурною лайкою, чиплявся до перехожих, чим порушив громадській спокій, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2025 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173 КУпАП закрито на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення та подальше адміністративне затримання відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173 КУпАП працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відбулось із грубим порушенням вимог нормативно-правових актів.
Так, згідно зі ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Зі змісту ст. 18 Закону вбачається що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
При цьому, відповідно до п. 22, 41 Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженому наказом МВС України від 15.11.2017 №930, у разі якщо заявник не називає свого прізвища, імені, по батькові, звернення реєструється як анонімне і розгляду не підлягає. Анонімні звернення відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» розгляду не підлягають (крім анонімних повідомлень про порушення Закону України «Про запобігання корупції»). Анонімні звернення після реєстрації доводяться до відома керівників органів (підрозділів) поліції для врахування під час здійснення покладених на них завдань і функцій.
Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив про недозволені методи відносно нього зі сторони працівників поліції, тиск під час складання адміністративних матеріалів, образи зі сторони працівників поліції, неправомірне затримання, вилучення та неповернення його мобільного телефону, при цьому у протоколах, складених відносно нього зазначено, що у ОСОБА_1 речі не вилучались.
Також, адміністративне затримання тривало значний час, який значно перевищує законодавчо встановлені строки, оскільки відповідно до статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.
Вказані дії працівників поліції не відповідають вимогам Закону України «Про національну поліцію», КУпАП та іншим нормативно-правовим актам.
Положеннями статті 7 КУпАП зокрема передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
У той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно зі своєю компетенцією, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень Закону довести вищевикладені обставини до відома Начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Начальника ГУНП у м. Києві та Голови Національної поліції України шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома Начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Начальника ГУНП у м. Києві та Голови Національної поліції України з метою вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Голосіївський районний суд м. Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів.
Суддя: О.О. Вдовиченко