Провадження № 3/161/4515/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376043 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року об 11:27 год у м. Луцьку по вул. Волонтерській (Путінцевій), ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зінниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376061 від 29 червня 2025 року вбачається, що 29 червня 2025 року об 11:27 год у м. Луцьку по вул. Волонтерській (Путінцевій), ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час ознайомлення з протоколами про адміністративне правопорушення (29 червня 2025 року), що підтверджується його особистим підписом. Також ОСОБА_1 повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток на адресу проживання та судовими оголошеннями. Судові повістки про виклик до суду повернулись суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП її участь у розгляді справ такої категорії не є обов?язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376043 від 29 червня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №376061 від 29 червня 2025 року;

- довідкою УПП у Волинської області від 30 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, а також має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП 22 листопада 2024 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕНА №3525798; відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація про транспортний засіб марки Mercedes-Benz 200, н.з. НОМЕР_1 , відсутня;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2025 року;

- рапортом від 29 червня 2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №756238 від 29 червня 2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3525798 від 22 листопада 2024 року;

- відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, доведеність його ним вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років, який передбачено ч.3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд не може застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки інформації про наявність у приватній власності порушника транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій