Номер провадження3/205/4130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 860357 від 07.08.2025, громадянин ОСОБА_1 , 15.07.2025 о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Курячий Андрій Миколайович. Проти відомостей, викладених у протоколі адвокат Курячий А. М. заперечив. Вказав, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 склалися напружені стосунки. У лютому 2024 року шлюб між ними було розірвано рішенням Бабушкінськогорайонного суду м. Дніпропетровська. На цей час потерпіла постійно проживає в Швейцарії. Спільна дитина наразі виявила намір проживати з батьком, у зв`язку з чим між колишнім подружжям існує спір. Позов перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра.

ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника, вказав, що дійсно не спілкується зі своєю колишньою дружиною. Наприкінці липня 2025 року йому зателефонував дільничний та повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_2 написала до органів поліції заяву про нібито вчинення ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства. При складанні протоколу від 07.08.2025 він вказав у Поясненнях, що не вчиняв правопорушення, у справі відсутні докази. Наразі ним пред`явлено позов до Шевченківського районного суду м. Дніпра щодо виховання та утримання спільної дитини. Вказав, що 15.07.2025 він не спілкувався з ОСОБА_2 оскільки в цей час перебував на роботі. На підтвердження вказаного надав довідку з місця роботи про те, що з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв 15.07.2025 він знаходився на автобазі АТ «УкрПошта». Також надав Характеристику з місця роботи, з якої вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Справа про адміністративне правопорушення містять такі матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 860357 від 07.08.2025 складений відносно ОСОБА_1 про вчинення 15.07.2025 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол містить пояснення ОСОБА_1 про те, що він з ним не згоден у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та доказів у справі;

- пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2025 про те, що 15.07.2025 її колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою з приводу переоформлення квартири;

- пояснення ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої про те, що її колишній зять близько 19 год 00 хв 15.07.2025 погрожував ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.07.2025, в якій ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за те, що 15.07.2025 близько 19 год 00 хв він їй погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою;

- Довідка від 18.08.2025 видана ОСОБА_4 АТ "УКРПОШТА" про те, що водій ОСОБА_1 15.07.2025 з 17-00 до 20-00 знаходився на автобазі підприємства за адресою: вул. Героїв Рятувальників, 10, м. Дніпро;

- Характеристика видана водію АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 про те, що він характеризується як добросовісний робітник, добропорядна людина, в колективі користуєтья повагою.

Також судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та припинення стягнення аліментів щодо спільної дитини (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129045348).

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Отже, лише нецензурні, образливі висловлювання та погрози на адресу особи не формують собою домашнє насильство. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявним лише у тому випадку, коли такі словесні образи, погрози, приниження тощо спрямовані на обмеження волевиявлення особи, і якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Таким чином, у справах про психологічне домашнє насильство обов`язково необхідно встановлювати, які саме негативні наслідки для психологічного стану постраждалої особи, перелічені у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону, настали внаслідок дій кривдника.

Разом з тим, норми частини першої статті 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024 встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто обсяг діянь, який охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, звужено, а відтак Закон №3733-IX від 22.05.2024 скасував адміністративну відповідальність за діяння, які тільки можуть завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, залишивши і посиливши відповідальність тільки за ті діяння, які завдають шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Жодним із наданих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства, як завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено, що дії останнього викликали будь-які інші наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Отже, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, 247, 251, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис ГРОНА