Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/880/25
Єдиний унікальний №733/1472/25
Постанова

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 та

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 05 липня 2025 року о 17-19 год ОСОБА_1 на вул. Калинівка в с. Мартинівка Прилуцького району Чернігівської області, біля будинку № 7, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, якому вона інколи допомагає. 05 липня 2025 року вона прийшла додому до останнього, щоб допомогти по господарству, однак той почав лаятись на неї, перебуваючи у п`яному вигляді. Нецензурною лайкою в адресу останнього вона не висловлювалася і в п`яному вигляді не перебувала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його колишня дружина, яка 05 липня 2025 року прийшла до нього додому по АДРЕСА_1 , де почала йому погрожувати та висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою. Свідків даної події не було.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції наданий протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457071 від 05 липня 2025 року та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 05.07.2025 року до нього прийшла ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, при цьому погрожувала фізичною розправою.

Однак, досліджені судом матеріали справи, окрім пояснень ОСОБА_2 , та самого протоколу, не містять належних та допустимих доказів, які б вказували доведеність факту вчинення ОСОБА_1 громадського порядку, зокрема, висловлювання нею нецензурною лайкою у громадському місці, враховуючи також не визнання своєї вини ОСОБА_1 , яка зазначила, що не висловлювалася в адресу свого колишнього чоловіка нецензурною лайкою, а всі ці події відбували у дворі ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів, які б вказували на висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою у громадському місці матеріали справи не містять, при цьому свідки події відсутні.

Разом з тим, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

У даному випадку пояснення самого потерпілого ОСОБА_2 , без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, судом до уваги не беруться.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик