Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2459/25
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року о 17 год. 00 хв. на околиці н. п. Миролюбів на напрямку Милошевичі (рб) від ДК 43 км прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вдався до втечі та після затримання чинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовців ДПС України пред`явити документи, що посвідчують особу та дають право на перебування в контрольованому районі, чим своїми діями порушив вимоги п. 10 Положення «Про Прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048512 згідно якого, 01.07.2025 року о 17 год. 00 хв. на околиці н. п. Миролюбів на напрямку Милошевичі (рб) від ДК 43 км прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухалися в бік державного кордону України з метою незаконного перетину державного кордону України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації в Україні пункти пропуску між рб та Україно закриті, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах протоколів міститься заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному, розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048513 від 01.07.2025 року; рапортом ІПС 1 категорії старшого оператора (БпАК) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_3 ) головного сержанта ОСОБА_2 ; довідкою за результатами первинного опитування від 01.07.2025.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею повністю та всебічно досліджені матеріали протоколу, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048512 від 01.07.2025 року; рапорт ІПС 1 категорії старшого оператора (БпАК) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м. д. АДРЕСА_3 ) головного сержанта ОСОБА_2 ; довідку за результатами первинного опитування від 01.07.2025; схему виявлення правопорушника на державному кордоні від 01.07.2025.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048512 від 01.07.2025 не зазначено, за якою саме кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , а саме чи вчинено правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч