Справа № 203/5426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «РЕАКТИВНІ ДРОНИ» з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої декларації з податку на прибуток за І квартал 2025 року № від 28.05.2025 року на суму 10908 грн. 80 коп., граничний термін сплати 28.05.2025 року. Сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №1840 від 19.06.2025 року.

За вказаним фактом стосовно керівника ТОВ «РЕАКТИВНІ ДРОНИ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №43908/04-36-04-08/44032540 від 25.07.2025 року.

За викликом до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що факт вчинення ОСОБА_2 , як керівником ТОВ «РЕАКТИВНІ ДРОНИ» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки.

Поряд з цим, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема, той факт, що узгоджена сума податкового зобов`язання з податку на прибуток була відображена у своєчасно поданій декларації, суму податкового боргу погашено та негативних наслідків через несвоєчасне подання відповідного платіжного доручення фактично не настало, а також враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9,23,33,35,40-1,44,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.