П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1997/25

26 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянув матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальник УСЗН Надвірнянської районної державної адміністрації, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю за наступних обставинах.

24.07.2025 року при проведені заходу державного нагляду (контролю) в УСЗН Надвірнянської районної державної адміністрації встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше дати початку відпустки, а саме: головному спеціалісту відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян, осіб з інвалідністю та нагляду за правильністю призначення і виплати пенсій УПСЗН ОСОБА_2 надана щорічна основна оплачувана відпустка з 11.06.2025 до 08.07.2025, однак заробітну плату за весь час даної відпустки ОСОБА_2 виплачено частково згідно відомостей від 27.06.2025 № 250627РВ32 та від 14.07.2025 № 250714РВ43, тобто пізніше дати початку відпустки, також станом на 23.07.2025 заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено не в повному обсязі, чим порушено вимоги ч.5 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки».

Крім того, наказом від 11.12.2024 №41-К затверджено графік використання невикористаних відпусток на 2025 рік, згідно цього видано наказ про відпустку від 10.06.2025 №74-6, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, проте письмової згоди на відпустку не надавала, чим порушено ч.3 та ч.4 ст.80 КЗпП України та ч.3 та ч.4 статті 11 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що наказ про відпустку ОСОБА_2 видав відповідно до графіку відпусток, з яким працівник була ознайомлена завчасно, однак без її згоди і заяви на відпустку. Заробітна плата за весь час відпустки ОСОБА_2 виплачена пізніше дати початку відпустки через хворобу бухгалтера, однак він як керівник це не проконтролював. Просить врахувати, що він раніше не мав жодних порушень.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/8476/024373/П/ПТ від 24.07.2025; актом проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства в сфері охорони праці від 24.07.2025; відомостями розподілу витрат від 27.06.2025 та від 14.07.2025, наказом про затвердження графіків щорічних відпусток від 11.12.2024 № 41-к та додатком до наказу Графіком відпусток за 2025 рік, наказами №74-в від 10.06.2025 про відпустку ОСОБА_3 та № 90-в від 07.07.2025 року Про продовження відпустки ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 від 10.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.41КУпАП у розмірі 30(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень в дохід держави ( отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков