Справа № 711/7077/25
Номер провадження 3/711/2033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ОСББ «Дніпровська хвиля-96», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 о 16.30 год. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ОСББ «Дніпровська хвиля-96» за місцем знаходження суб`єкта господарювання за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні бухгалтера ОСОБА_2 , грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки виплачена 15.08.2025 не в повному обсязі в день звільнення, компенсація решти днів невикористаної відпустки не нарахована та не виплачена, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, 30.07.2025 о 16.45 год. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ОСББ «Дніпровська хвиля-96» за місцем знаходження суб`єкта господарювання за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні бухгалтера ОСОБА_2 , грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки виплачена 15.08.2025 не в повному обсязі в день звільнення, компенсація решти днів невикористаної відпустки не нарахована та не виплачена, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 6 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 працювала в ОСББ «Дніпровська хвиля - 96» та «Джерело - 97» бухгалтером 14 років по середам з 15.00 год. по 18.00 год., це всіх влаштовувало, але у інший час вона для виконання своєї роботи використовувала паспортиста, яка вже не виконувала свої обов`язки як паспортиста, оскільки всі документи були передані до ЦНАПу. У 2021 році він повідомив бухгалтеру, що потрібно навести лад в документах. Але ОСОБА_2 приховувала від нього накази про відпустки стосовно себе та сама їх підписувала від його імені з 2021 року по 2024 рік до її звільнення. Вона просто не подавала йому на підпис ці накази. Вважає, що за ці три роки необхідно закрити провадження стосовно нього, оскільки накази на відпустки він не підписував, тому і не має нести за них відповідальність.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала бухгалтером в ОСББ «Джерело-97» це основна робота та ОСББ «Дніпровська хвиля-96» за сумісництвом. Звільнилась вона 15.08.2024 року, оскільки їй були створені такі умови, що вона не могла більше продовжувати працювати. Написала заяву на звільнення за власним бажанням та виплату їй компенсації за невикористану відпустку 169 календарних днів. Їй голова ОСББ ОСОБА_1 відмовив, пояснивши це тим, що вона не має права на компенсацію, хоча законом передбачено компенсацію за невикористану відпустку. Примушував її переписати заяву, що вона зробила. Оскільки їй було відмовлено у компенсації, а вона як бухгалтер вже її нарахувала, але не отримала, тому вона викликала ОСОБА_3 службу і повідомила, що вона звільняється і наміру продовжувати працювати в даних ОСББ вона не має, але у компенсації за невикористані дні відпустки їй відмовляють. Компенсацію їй так і не виплатили і навіть не запропонували піти у відпустку на всі 169 календарні дні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інших виплат та виплата їх не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 ст. 83 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А 1 групи.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушені встановлених термінів виплати заробітної плати, виплаті заробітної плати не в повному обсязі, інших порушень вимог законодавства про працю, порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб`єктами відповідно до ч. 1 цієї статті є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Так, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Крім того, частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Абзацом 6 ч.1 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносив в умовах воєнного стану» визначено, що у разі звільнення працівника у період воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Під час перевірки було встановлено, що згідно наказів на відпустки за період роботи ОСОБА_2 бухгалтером за основним місцем роботи ОСББ «Джерело-97» за неповним робочим днем встановлено, що кількість невикористаних днів щорічної відпустки за період з 01.03.2011 по 15.08.2024 становить 110 календарних днів, також згідно наказів на відпустки за період роботи ОСОБА_2 бухгалтером за сумісництвом ОСББ «Дніпровська хвиля-96» за неповним робочим днем встановлено, що кількість невикористаних днів щорічної відпустки за період з 01.03.2011 по 15.08.2024 становить 110 календарних днів. Відповідно до відомостей розподілу виплат ОСББ «Джерело-97» від 15.08.2024 № 240815РВ85 та ОСББ «Дніпровська хвиля-96» від 15.08.2024 № 240815РВ60 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_2 виплачена не в повному обсязі, в день звільнення. Компенсація решти днів невикористаної відпустки не нарахована та не виплачена, чим порушено абзац 6 статті 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом № Ц/ЧК/17314/442 від 30.07.2025 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці; копією наказу № 1 від 04.01.2011 про призначення ОСОБА_1 головою правління; копією наказу № 5 від 15.08.2024 про звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; актом № Ц/ЧК/17314/346 від 30.07.2025 проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці та копією заяви по звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера з 15.08.2024.

Доводи ОСОБА_1 про те, що компенсація ОСОБА_2 не виплачена тому, що остання не має права на неї і він не підписував накази відпустки, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум працівнику при звільненні з підприємства є обов`язком власника підприємства або уповноваженого ним органу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова