Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4423/25 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Номер провадження №33/4805/1015/25
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Розпутенка Романа Андрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Розпутенко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 , 17.07.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання, адресоване судді Галацевич О.М. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 та адвокат Розпутенко Р.А. копію постанови не отримували, зі змістом постанови потерпілий ознайомився в ЄДРСР 26.05.2025.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року, було 26 травня 2025 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З матеріалів справи, зокрема зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час винесення постанови судом першої інстанції (а.с. 28).

Отже, потерпілий був обізнаний зі змістом прийнятого судом першої інстанції судового рішення, а також із порядком та строками його оскарження.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 дізнався про постанову суду 26.05.2025 з ЄДРСР, не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що жодних об`єктивних перешкод для отримання судового рішення та звернення до суду протягом встановленого законом строку не існувало.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.06.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржуння відмовлено за аналогічних обставин, інших підстав заявником не зазначено.

Відтак, викладені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на її подання, не можуть бути визнані поважними, оскільки такі не є об`єктивними та непереборними і не перешкоджали апелянту звернутись з апеляційцною скаргою у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату Розпутенку Роману Андрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь