Справа №705/4389/25
3/705/1886/25 ПОСТАНОВА
20.08.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює водієм аеродромно-технічної роти в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2025 № 19, перебуваючи у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_3 , водій аеродромно-технічної роти в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11, 12, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.
Так, 04.07.2025 у ході здійснення заходів контррозвідувального характеру по забезпеченню належного функціонування військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт зберігання солдатом ОСОБА_1 службової інформації, зібраної у сфері оборони, на власному мобільному пристрої (телефон) моделі «ОРРО АЗХ», який слугує відкритим каналом зв`язку для бездротової передачі даних та має можливість вільного виходу в мережу Інтернет.
Зокрема, з`ясовано, що за допомогою вищевказаного мобільного пристрою солдат ОСОБА_1 власноручно у червні поточного року неодноразово робив фотознімки військових об`єктів (злітно-посадкової смуги аеродрому) та військової техніки (літальний апарат), що належить військовій частині, яка тимчасово розміщується на території в/ч НОМЕР_3 , та в подальшому відправляв збережені файли через приватний месенджер «Viber» на мобільний пристрій «Samsung Galaxy A5», що належить його цивільній дружині ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_3 ).
Згідно з переліком відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12, зібрані солдатом ОСОБА_3 відомості відповідають пункту 2.8 (відомості про місця тимчасового розміщення військових частин 9 підрозділів), навчальних, закладів та установ, підприємств оборонно-промислового комплексу, райони розосередження особового складу в період дії правового режиму воєнного стану) вказаного переліку та становлять службову інформацію.
Зазначене вказує на те, що безвідповідальне ставлення солдата ОСОБА_1 до володіння ним службовою інформацією, під час провадження діяльності у сфері оборони, створило передумови до її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет та призвело до розголошення останнім такої інформації особі (цивільній дружині ОСОБА_2 ), яка не має повноважень на ознайомлення з нею.
У діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з огляду на таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні у в/ч НОМЕР_3 та являється водієм аеродромно-технічної роти в/ч НОМЕР_2 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, володіючи службовою інформацією, під час провадження діяльності у сфері оборони, створив умови до розголошення ним такої інформації особам, які не мали права з нею знайомитися, та передумови для витоку її в неконтрольований обіг в мережу Інтернет.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко