Справа № 192/1984/25
Провадження № 3/192/851/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася 1983 року січня місяця 19 числа, в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447868 від 24 липня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 22 червня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв України, буд. 30 в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в магазині «ЄВА», таємним шляхом викрала тестер ММ «Le Bouquet parfast Poire et Grenade» парфумована вода жіноча 60 мл на суму 999 грн. 00 коп., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки не повідомила. Постановою судді від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася причини своєї неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 12, 13).

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, у зв`язку з чим розглянути справу в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП суддя позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, хоча її присутність є обов`язковою при розгляді справи, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.