№ 3/522/5575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гленпорт Одеса»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гленпорт Одеса» вчинив правопорушення, а саме платником несвоєчасно здійснена сплата податкових зобов?язань згідно Розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 реєстраційний № від 05.05.2025 року до податкової декларації екологічного податку за звітний податковий період І квартал 2025 року з затримкою 1 календарний день у сумі 648,85 грн., ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 № 8074-V (із змінами та доповненнями), порушення: - підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, п.31.1 статті 31, п.36.1 статті 36, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, - пункту 124,1 статті 124 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI , зі змінами та доповненнями.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Про судове засідання 22.08.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 231/34-00-04-01-01 від 11.07.2025,

- копія чеку про відправлення протоколу АТ «УКРПОШТА»; ??

- копію акту неявки для підпису протоколу від 11.07.2025 №230/34-00-04-01-01;

- ??копія поштового відправлення № 854;

- копія запрошення складання тa підписання протоколу про адміністративне порушення;

- копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з екологічного податку Розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення ;

- ??копія податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.07.2025 року № 478/34-00-04-01-01/38721941;

- копія поштового відправлення про відправлення повідомлення - рішення № 463.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

6. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

8. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

9. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

10. Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

11. Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 231/34-00-04-01-01 від 11.07.2025року складено з порушеннями вимог закону.

12. Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (у тому числі місце проживання, дата народження, серія та номер документа, що посвідчує особу); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші дані, необхідні для вирішення справи.

13. Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному протоколі не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а також відсутні дані та документи, що посвідчують його особу.

14. Таким чином, протокол не містить необхідних відомостей, які є обов`язковими реквізитами відповідно до ст. 256 КУпАП, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи.

15. Таким чином, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

16. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа