overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3710/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила. Крім того, жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід за її місцем проживання через органи внутрішних справ Відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.09.2025 року о 10 год 15 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа №345/4623/25
Провадження № 3/345/823/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП (судова справа № 345/4623/25), та ч. 2 ст. 187 КУпАП(судова справа № 345/4622/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/4623/25 та №345/4622/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4622/25 (провадження № 3/345/822/2025).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4737/25
Провадження № 3/345/846/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від департаменту внутрішньої безпеки Івано-Франківського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП (судова справа № 345/4737/25), та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(судова справа № 345/4736/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/4737/25 та №345/4736/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/4736/25 (провадження № 3/345/845/2025).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/8881/25
провадження № 3/361/3009/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення № 1838/10-36-07-08 від 10 липня 2025 року місцем вчинення правопорушення зазначено АЗС 1 км автошляху «Бориспіль-Золотоноша» в с. Іванків Бориспільського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за належністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
Справа № 396/1615/25
Провадження № 3/396/710/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686208 від 06.07.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 06.07.2025 року о 01.58 год, по АДРЕСА_2 , вчинив фізичне домашнє насильство та не виконав вимогу праівника поліції припинити правопорушення, не реагував на зауваження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 401/2591/25
Провадження № 3/401/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи № 401/2591/25, провадження № 3/401/879/25 та № 401/2592/25, провадження № 3/401/880/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справи: № 401/2591/25, провадження № 3/401/879/25 та № 401/2592/25, провадження № 3/401/880/25 в одне провадження і присвоїти справі № 401/2591/25, провадження № 3/401/879/25.

Призначити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП до розгляду на 12 вересня 2025 року о 08 год. 35 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.08.2025
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7150/25
Провадження № 3/552/1367/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДЕНКО ІНВЕСТ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12-Б,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ДЕНКО ІНВЕСТ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд.12-Б, допустив порушення, передбачені п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за травень 2025 по терміну сплати - 30.06.2025 у сумі 1180070 грн, фактично податок зараховано до бюджету 01.07.2025 із затримкою на 1 календарний день та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 29.07.2025, згідно якого дата фактичної сплати суми податку грошового зобов`язання 01.07.2025 (а.с.1-4), протокол про адміністративне правопорушення № 10058/16-31-04-08-12 від 19.08.2025 (а.с.5), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що фактична сплата суми податку грошового зобов`язання відбулася із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 553/2388/24
Провадження № 3/553/908/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави повторно надійшли матеріали у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 матеріали справи були повернуті до Полтавської митниці на додаткову перевірку.

Після доопрацювання справа щодо ОСОБА_1 повторно надійшла на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави 26.08.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, суддею встановлено, що недоліки справи про порушення митних правил уповноваженою особою Полтавської митниці не усунуті.

Підставою для направлення справи для проведення додаткової перевірки стала необхідність усунення розбіжностей наявних в матеріалах справи щодо країни в якій ОСОБА_1 придбав автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель В250Е, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , а також необхідності відібрання пояснень у ОСОБА_2 та встановлення осіб, які підписували договори купівлі-продажу автомобіля та де саме вони укладалися.

Так, на виконання постанови суду митним органом до матеріалів справи приєднано судові повістки про явку в Полтавську митницю для опитування на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доповідну запису головного державного інспектора відділу проваджень у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської області до якої додано скріншоти доказів направлення вищевказаних повісток в месенджері «Viber» абонентам « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, зважаючи на те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2025, належним чином виконані не були, а за відсутності усунутих розбіжностей наявних в матеріалах справи щодо країни в якій ОСОБА_1 придбав автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель В250Е, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , судовий розгляд справи є неможливим, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил повторно направити до Полтавської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно належним чином оформити матеріали справи, враховуючи вимоги, які зазначені в постанові від 05.08.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 508,527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Полтавської митниці для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/4092/25
Провадження № 3/539/1053/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 вересня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
01.09.2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесена постанова про об`єднання справ в одне провадження, а саме: №539/4092/25 (провадження №3/539/1053/2025), №539/4091/25 (провадження №3/539/1052/2025), №539/4093/25 (провадження №3/539/1054/2025), № 539/4291/25 (провадження №3/539/1076/2025), №539/4292/25 (провадження №3/539/1077/2025), №539/4293/25 (провадження №3/539/1078/2025), №539/4294/25 (провадження №3/539/1079/2025), №539/4295/25 (провадження №3/539/1080/2025), №539/4296/25 (провадження №3/539/1081/2025).
Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме у вищевказаній постанові помилково об`єднано справу №539/4091/25 (провадження №3/539/1052/2025) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка має розглядатись окремо.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2025 року, а саме видалити справу №539/4091/25 (провадження №3/539/1052/2025) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка має розглядатись окремо.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Дата документу 01.09.2025Справа № 554/9201/25
Провадження № 3/554/1377/2025
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши клопотання адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

25 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання 01.09.2025 року о 08.55 год за його участі в режимі відеоконференції з Карлівського районного суду Полтавської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 4 сказаної статті визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи неможливість явки захисника до Шевченківського районного суду міста Полтави, для забезпечення права сторони та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначене на 01 вересня 2025 року о 08 год 55 хв, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю адвоката Удовіченка Ігоря Олексійовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Карлівському районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.