Номер провадження 3/756/4467/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року о 13 год. 38 хв. рухаючись по вулиці Кондратюка 5 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ3302», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив пп. 2.3 та 10.1 ПДР України, а саме відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду( шлагбаум), у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 12.08.2025 по вулиці Кондратюка 5 в місті Києві рухався на автомобілі, проїжджаючи шлагбаум, який був відчинений, однак не встигнувши закінчити маневр працівник охорони зачинив його не дочекавшись поки автомобіль повністю його проїде, тому удар шлагбаумом по автомобілю прийшовся на задню частину автомобіля. В судове засідання надав відеодоказ з якого вбачається, що водій рухався під відчинений шлагбаум, однак не закінчивши проїзд працівники охорони здійснили його зачинення, що призвело до удару задньої частини автомобіля. Просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення враховуючи в його діях відсутні невідповідності вимогам пунктів 2.3 та 10.1 ПДР України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР встановлено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , відео з флеш носія, схеми з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 10.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.М. Луценко