Провадження № 3/161/5341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 о 15 год. 34 хв. в м. Луцьку по вул. Генерала Шухевича, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Qashkai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування, згідно постанов Камінь-Каширського РВ ДВС у Волинській області ВП № 50769045 від 11.04.2018 року, ВП № 13.04.2018 року , чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що не був обізнаний з тимчасовим обмеженням його у праві керування транспортним засобом на час скоєння правопорушення, про що він повідомив працівників поліції під час складання протоколу. Зазначає, що заборгованість по стягненню аліментів він погасив у повному обсязі та щодо нього виконавчою службою скасовано обмеження у праві керування.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У волинській області Шипуліна Г.М., від 13.04.2018 року серії ВП № 50766588, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 5).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 28.08.2019 року заступником начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчуком О.О. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 13.04.2018 року № 50766588, оскільки станом на 28.08.2019 року заборгованість по сплаті аліментів погашена у повному обсязі (а.с.10-11).

Окрім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП обов`язково мають містити не лише належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а й документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Аналогічна позиція міститься в постанові Волинського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі № 161/8714/21.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо обізнаності ОСОБА_1 про існування постанови про обмеження керування транспортним засобом відносно нього, а відтак наявності умислу останнього у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк