Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1070/25
Провадження № 3/689/525/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та забороною виходу з будинку, 12.05.2025 року у нічний час з 22 год. по 06 год. був відсутній за місце проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2025 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та забороною виходу з будинку, 19.05.2025 року у нічний час з 22 год. по 06 год. був відсутній за місце проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали надійшли до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 27.05.2025 року та 05.06.2025 року. Постановою Ярмолинецького районного суду від 25.06.2025 року протоколи про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження. ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином Оскільки правопорушення вчинено 16 травня 2025 року та 28 травня 2025 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд на підставі частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права), постанови Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №308/8763/15-а та від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20 не вирішує питання щодо вини особи.

Керуючись частиною другою статті 38 КУпАП та пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП ,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи трьохмісячого строку, передбаченого частиною другою статті 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак