№ 3/522/5019/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2025 о 16 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 2, магазин «Обжора» ОСОБА_1 вдарив в обличчя ОСОБА_2 , у громадському місці, чим порушив громадський спокій, громадську мораль та вчинив дрібне хуліганство.

2. У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 у приміщенні магазину, де він працював охоронцем, вчиняв неправомірні дії, зокрема висловлювався нецензурною лайкою та допускав образливу поведінку стосовно відвідувачів та працівників продуктового магазину. Також вказав, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим він був змушений втрутитися та припинити такі дії потерпілого.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705693 від 21.06.2025 року,

- рапорт інспектора поліції від 25.05.2025 року,

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2025 року,

- копії документів, які встановлюють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2025 року,

- рапорт лейтенанта поліції від 25.05.2025 року,

- заяву ОСОБА_2 від 25.05.2025 року,

- копію паспорту ОСОБА_1

- довідку з бази «Армор» відносно ОСОБА_1

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за вчинення дрібного хуліганства, а саме нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

6. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

7. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

8. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

9. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

10. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

11. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

12. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

13. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

14. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

15. Так, у матеріалах справи наявні відомості щодо застосування фізичного насильства до ОСОБА_2 , зокрема зазначається, що ОСОБА_1 завдав йому удару в обличчя. Разом з тим, у справі відсутній висновок експерта, який би підтверджував ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що могли бути спричинені внаслідок вказаних дій.

16. Водночас умисне застосування фізичного насильства до іншої особи, яке виразилось у завданні ударів, може свідчити як про заподіяння тілесних ушкоджень, так і про вчинення насильницьких дій, що не спричинили тілесних ушкоджень. Залежно від установлених обставин, такі дії можуть утворювати склад кримінальних правопорушень, передбачених статтями 122, 125 або 126 Кримінального кодексу України.

17. Разом із цим, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки хуліганського мотиву в діях ОСОБА_1 не вбачається.

18. Враховуючи викладене, оскільки вина особи у вчиненні правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, відсутні правові підстави вважати доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

19. З огляду на це, Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа