Провадження № 3/756/3739/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка займає посаду Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ - 5395859); зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ - 5395859), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме:

-п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України: не відображено в податковій звітності, не складено та не зареєстровано ЄРПН податкові накладні за період з січня 2018 по травень 2025 років на загальну суму без ПДВ 289 206 062,59 грн.;

-п. 46.1, п. 46.2, п. 46.2. ст. 46, п. 49.2, пп. 49.18.1, пп. 49.18.2, пп. 49.18.3, 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подано до органу Державної податкової служби за місцем реєстрації податкової декларації з податку на додану вартість за період: січень 2018, лютий 2018, березень 2018, квітень 2018, травень 2018, червень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018, січень 2019, лютий 2019, березень 2019, квітень 119, травень 2019, червень 2019, липень 2019, серпень 2019, вересень 2019, жовтень 2019, листопад 2019, грудень 2019, січень 2020, лютий 2020, березень 2020, квітень 2020, травень 2020; червень 2020, липень 2020, серпень 2020, вересень 2020, жовтень 2020, листопад 2020, грудень 2020, січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, жовтень 2021, листопад 2021, грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень З 24, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025;

-пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 5 085 760,99 грн., в т.ч. за: 2020 рік - 29 657,63 грн., 2021 рік - 1 641 403,64 грн., 2022 рік - 2 673 269,18 грн., 2025 рік - 741 430,54 грн., щодо не сплати утриманих сум податку на доходи фізичних осіб у 1 926 145,86 грн. в т.ч. за: 2025 рік -1 926 145,86 грн.;

-пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати до бюджету військового збору у сумі 508 136,82 грн., в т.ч. за: 2020 рік - 2 471,46 грн., 2021 рік - 136 791,50 грн., 2022 рік - 161 259,75 грн., 2025 рік - 207 614,11 грн., щодо не сплати утриманих сум військового збору у сумі 534 363,58 грн. в т.ч. за: 2025 рік - 534 363,58 грн.

що було виявлено 27.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 6, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено Акт № 55297/Ж5/26-15-07-03-02-22/5395859 від 27.06.2025, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні 25.08.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала. Зазначила, що лише 27.12.2024 розпорядженням Київського міського голови № 1300 від «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради № 456/10261 від 12.12.2024 «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «КМКДЦ») була призначена на посаду Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У той час, як зазначені у протоколі порушення ведення податкового обліку мали місце у 2018-2024 роках, тобто ще до призначення її головою комісії. Вказала, що матеріали справи не містять доказів того, що до моменту її призначення Головою комісії з реорганізації КНП «КМКДЦ» до її повноважень входило подання податкових декларацій у зв`язку з припиненням юридичних осіб сфери матеріального виробництва управління податкового аудиту, інших податків, про які йдеться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, пояснила, що на даний момент КНП «КМКЛ №8», як правонаступником КНП «КМКДЦ» сплачені всі борги та штрафи, зазначені у протоколі. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути порушення керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що встановлені вимоги стосуються не будь-яких осіб, а лише керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київського міського голови № 1300 від 27.12.2024 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради № 456/10261 від 12.12.2024 «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «КМКДЦ») був сформований склад комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський консультативно-діагностичний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), коловою якої призначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 150 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків

Відповідно до п. 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2025 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку КНП «КМКДЦ» (код ЄДРПОУ - 5395859) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 20.06.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки та у зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації № 003044662 від 09.01.2025.

Під час вказаної перевірки посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві було виявлено порушення п.п. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, абз. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201; п. 46.1, п. 46.2, п. 46.2. ст. 46, п. 49.2, пп. 49.18.1, пп. 49.18.2, пп. 49.18.3, 49.18.6 п. 49.18 ст. 49; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, які охоплюють період з 01.01.2018 по 20.06.2025, тобто у тому числі у період з січня по травень 2025 року, тобто час, коли ОСОБА_1 вже була призначена Головою комісії з реорганізації КНП «КМКДЦ» та є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані порушення відображено в Акті № 55297/Ж5/26-15-07-03-02-22/5395859 від 27.06.2025.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, невстановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха