Справа № 405/4048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 744050 від 30.05.2024 року водій ОСОБА_1 30.05.2024 року о 11:45 год. в м. Кропивницький, по вул. Преображенська, 15, керувала т/з Volkswagen Beetle, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 30.05.2024 року № 436, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 02.04.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання з метою з`ясування прізвища особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення шляхом повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити особу, стосовно якої складено даний протокол.

13.05.2025 року УПП в Кіровоградській області ДПП до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті.

Постановою судді від 15.05.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання з метою з`ясування прізвища особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення шляхом повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити особу, стосовно якої складено даний протокол.

12.06.2025 року УПП в Кіровоградській області ДПП до суду було повторно направлено матеріали даної справи та судом призначено розгляд справи.

07.08.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пушкарьов Д.Є. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що у матеріалах справи відсутній відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я. Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. Так само у матеріалах справи відсутні докази керування нею транспортним засобом. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Пушкарьов Д.Є. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала без зауважень та заперечень, чим підтвердила правильність відомостей про себе, вказаних в ньому. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно п.п. 4, 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 3, 4, 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно вказаних положень КУпАП та підзаконних нормативних актів допустимим доказом проходження водієм огляду на стан сп`яніння є виключно відеозапис такого огляду або наявність пояснень двох свідків про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, згідно роздрукованого чеку Drager Alcotest 6810 ARАМ-2241, результат тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 1,20 ‰.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейськими було проведено тестування ОСОБА_1 з результатом проба позитивна 1,20 ‰, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилася.

Згідно свідоцтва ДП «Київоблстандартметрологія» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Drager Alcotest 6810 ARАМ-2241 від 11.07.2023 року № П 51 QM 0928 083 23, чинним до 11.07.2024 року;

Як вбачається з висновку КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2024 року № 436, згідно якого, на підставі огляду, проведеного 30.05.2024 року о 12:30 год., було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення особою, яка склала протокол, не надано.

Водночас, до матеріалів протоколу поліцейським було додано DVD-диск з написом «А Лисенко». Однак, 18.06.2025 року під час ознайомлення захисника з матеріалами справи та 19.06.2025 року в судовому засіданні було виявлено, що даний DVD-диск за допомогою наявної комп`ютерної техніки не відкрився, у зв`язку з його технічною несправністю.

На запит суду 26.06.2025 року надійшла відповідь УПП в Кіровоградській області ДПП від 25.06.2025 року 3 7257/41/34/02-2025, згідно якої відеозаписи фіксації правопорушення, яке мало місце 30.05.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 744050 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку зі спливом строку зберігання.

Також, у матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Крім того, пояснень двох свідків щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу також не додано.

Відтак, у матеріалах справи відсутні допустимі та достатні докази того, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, та лікарем закладу охорони здоров`я у відповідному закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення таких оглядів, у встановленому законом порядку, а також докази керування нею транспортним засобом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, зокрема, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Захисником до клопотання про направлення матеріалів протоколу на доопрацювання від 01.04.2025 року додано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане 22.12.2017 року Фортечним районним у м. Кропивницькому відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 , а також паспорт громадянина України, виданий 09.02.2018 року органом 1235, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, під час складання адміністративних матеріалів працівник поліції, який склав протокол, правильно не встановив особу, стосовно якої склав протокол. При цьому, даний недолік особою, яка склала відповідний протокол, так і не було усунуто.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 30.05.2024 року о 11:45 год. в м. Кропивницький, по вул. Преображенська, 15, керувала т/з Volkswagen Beetle, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а відтак і наявності її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний