Справа № 583/3619/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.02.2009, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

06 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на березі річка Ворскла в с. Сидорова Яруга поблизу дерев`яного мосту в межах Гетьманського НПП квартал 15, виділ 3, здійснив мийку автомобіля марки ЗАЗ Славута державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто порушив охоронний режим Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, а саме п. 5.2.3 Режиму використання охорони та відтворення природних ресурсів та ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Шкода не заподіяна.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №00280 від 06.08.2025.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя А.І.Савєльєва