Справа № 159/5472/25
Провадження № 3/159/2487/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2025 о 20.00 годині в м.Ковелі на вул.Левка Лук`яненка керуючи автомобілем Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.08.2025 о 20.00 годині в м.Ковелі на вул.Левка Лук`яненка керуючи автомобілем Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. По інерції автомобіль «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на інформаційно вказівний дорожній знак 5.38.1 (пішохідний перехід), пошкодивши його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою провину у вчиненні правопорушень визнає, просить суворо не карати.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2025 о 20.00 годині керував транспортним засобом в м.Ковелі на вул.Міцкевича та рухався по головній дорозі. В цей момент з другорядної дороги рухався автомобіль Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення. Його автомобіль по інерції пошкодив дорожній знак, а автомобіль Hyundai Ioniq зіткнувся із парканом.

Заслухавши учасника, вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис та фототаблиці, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №410481 від 02.08.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.16.11 ПДР України.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11 ПДР України).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №410529 від 02.08.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.1.5, п.8.12 ПДР України.

Пунктом 1.5 ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу) (п.8.12 ПДР України).

Пошкодження, зокрема, технічних засобів регулювання дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 410481 та серії ЕПР1 №410529 від 02.08.2025, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені номери засобів фіксації правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2025, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів - Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_1 і Hyundai Ioniq номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовані місця зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (будинок, бордюр, пішохідний перхід);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 02.08.2025;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.08.2025;

- фототаблицями і відезаписом з місця події, які надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Перелічені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.124 КУпАП), враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк