КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2066/24
Провадження № 3-в/552/48/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Фидрика В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 09.05.2024 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 09.05.2024 по справі № 552/2066/24 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 03.06.2024 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Фидрика В. на адресу суду надійшло повторне подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, на даний час місце перебування останнього не відомо.

Під час розгляду подання представник органу пробації Левченко В.М. просила подання задовольнити, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що подання фахівця Київського районного відділу органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки останнім не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови, про що вже наголошувалось в постанові суду від 19.12.2024 та 08.04.2025 при вирішенні аналогічного питання.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання фахівця Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Фидрика В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 09.05.2024 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.