Справа № 357/8578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року о 21 год. 15 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Праведників Світу та вул. Павла Скоропадського, яке регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася з напрямку, з якого було дозволено рух (зеленим) сигналом світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343664 за ст. 124 КУпАП від 27.05.2025.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення з її автомобілем NISSAN ROGUE. Потерпіла зазначає, що водій ОСОБА_1 рухався по крайній правій смузі, що призначена для повороту праворуч. ОСОБА_1 повернув праворуч і відразу здійснив розворот ліворуч, тобто поїхав перпендикулярно автомобілю під керуванням ОСОБА_2 . В цей час остання вже перебувала на перехресті, проїжджаючи його на зелений сигнал світлофора, та сталося зіткнення автомобілів. Претензій до водія ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю не має, даний водій був тверезим.

Заслухавши ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 343664 від 27.05.2025 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 27.05.2025, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі SUBARU IMPREZA д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, підсилювач бампера, пошкоджена права фара; на транспортному засобі NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено ліве переднє крило, ліве переднє колесо, ліва дверка з боку водія, ліва дверка пасажирська, лакофарбове покриття з лівої частини автомобіля;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.05.2025;

відеозаписом з нагрудної камери № 477200, № 477912 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343664 від 27.05.2025;

копією запиту заступника командира батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 28.05.2025 № 4739/41/40/1/1/9/05-2025 про витребування відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження з будівлі мийки «Водолій», яка розташована в м. Біла Церква по вул. Праведників Світу, 19а;

відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження з будівлі мийки «Водолій», яка розташована в м. Біла Церква по вул. Праведників Світу, 19а, з якого вбачається наступне. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA, рухався по вул. П. Скоропадського в крайній правій полосі, перед самим перехрестям включив правий покажчик повороту, відразу переключив на лівий покажчик повороту, при цьому здійснив рух автомобілем праворуч, відразу здійснив розворот та поїхав ліворуч, виїхавши на перехрестя та маючи намір рухатися в напрямку вул. Праведників Світу. В цей момент на перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора вже виїхав автомобіль NISSAN ROGUE під керуванням водія ОСОБА_2 та сталося зіткнення автомобілів;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343678 від 28.05.2025 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.05.2025 о 21:15 год. за адресою: м. Біла Церква на перехресті вул. Праведників Світу та вул. Павла Скоропадського.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3е ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО