Справа № 375/1950/25
Провадження № 3/375/1256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025, здійснюючи розрахунки за місцем торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушив: п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 1551 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, на адресу, яку він вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та який вручено 19.09.2025, колопотаня про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 № 2296 вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2025, здійснюючи розрахунки за місцем торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД.

До матеріалів справи додано акт фактичної перевірки від 30.07.2025.

Відомостей про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 саме 30.07.2025, протокол не містить.

Дату правопорушення вказану у протоколі, 05.12.2025, суддя не вважає опискою, оскільки жоден документ по справі навіть наближено не вказує про правопорушення, вчиненне саме 5 числа. Фактична перевірка проводилася 30.07.2025, (розпочата і закінчена).

Суд розглядає справи про адміністративні правопорушення в межах КУпАП і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, як це передбачено законом. Суд не може виходити за межі протоколу, тобто, він розглядає справу лише на основі зібраних у протоколі доказів та інформації.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 1551 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 КУпАП України, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко