1Справа № 335/7644/25 3/335/2041/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 544008-060-031», реєстраційний номер НОМЕР_2 за напівпричепом «Koegel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , м. Запоріжжя, Арковий міст, електроопора 2, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник, чим порушено п.п. 12.1, 2.3 «б». Внаслідок ДТП, автомобіль та об`єкт вулично-шляхової мережі відбійник, отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП було об`єднано в одне провадження для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разом з цим, 15.08.2025 року від представника КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», адвоката Колодія А.О. надійшла заява про визнання потерпілим у адміністративній справі, за змістом якої, представник повідомляє суду, що станом на 23.07.2025 року на дату пошкодження ОСОБА_1 відбійника по вул. Будинок відпочинку, дана ділянка проїзної частини знаходилась на балансі КП «ЕЛУАШ», згідно Акту приймання-передачі основних засобів від 24.05.2025 та Інвентарною карткою №103/0522/264. У зв`язку з вищевикладеним, представник зокрема, просить визнати КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» потерпілим у вказаній адміністративній справі, вказана вимога за заявою судом задоволена. Крім цього, згідно вказаної заяви представник просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника потерпілої сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 1 статті 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №400515 від 23.07.2025 року та серії ЕПР1 №400524 від 23.7.2025 року; схемою місця ДТП від 23.07.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; архівом правопорушень; рапортом співробітника поліції; фото-таблицею з місця пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи.

В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, належних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 139, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Новасардова