Справа № 359/6200/25
Провадження № 3/359/2840/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.05.2025 року о 22 год. 35 хв., вул. Княгині Ольги, буд. 38, м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, постановою 591/262/25 Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2025 року. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

06.05.2025 року о 22 год. 35 хв., вул. Княгині Ольги, буд. 38, м. Бориспіль, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Uno» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР України ОСОБА_1 , залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними довідки ЄО від 06.05.2025 року, даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП від 21.05.2025 року, даними довідки про належність транспортного засобу, даними довідки про отримання посвідчення водія (дане посвідчення водія направлено 10.02.2025 року до ТСЦ МВС у зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами правопорушника), даними постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.01.2025 року, даними схеми ДТП, фототаблицею, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко