Провадження № 3/727/2157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200332 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 , 28.07.2025 року о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме штовхав, шарпав за одяг, лаявся та ображав, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200333 від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 , 28.07.2025 року о 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме штовхав, шарпав за одяг, лаявся та ображав, у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог ч.2 ст. 173-2 КуПАП, за що вказаною статтею передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , просив провадження по справах у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якого він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200332 від 28.07.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200333 від 28.07.2025 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом Серії АА №271999 від 28.07.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та відповідно усними поясненнями останнього у судовому засіданні

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачений за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, правопорушник щиро кається в скоєному та примирився з потерпілою, то суд вважає, що воно є малозначним, а тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, 36, ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.