overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7515/25
Номер провадження 3/725/2023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 робота Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0452/UA40800/2025 від 30.07.2025 року, ОСОБА_1 30.07.2025 року о 13.год.19хв. вчинив дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної територію України. А саме при проведенні митного контролю було виявлено не задекларовані та без ознак приховування: генератор змінного струму, згідно маркування «ГТ60ПЧ6А1200558», призначений для живлення споживачів об`єктів перемінного струму 1шт., який знаходився в багажному відділенні транспортного засобу серед заявлених картонних коробок та валіз. Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною ч. 3 ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 здійснюється кримінальне провадження за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 333 КК України, про що до ЄРДР внесено відомості за №0000111 від 06.08.2025 року.

Рішення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 333 КК України або про закриття кримінального провадження відсутнє.

У зв`язку з вищевикладеним та встановленими фактами, суд прийшов до беззаперечного переконання, що суд позбавлений можливості розглядати справу про порушення митних правил до ухвалення рішення по кримінальному провадженню.

А тому на підставі ст.. 527 МК України дану справу суд повертає митному органу для проведення додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/7584/25
Номер провадження 3/725/2030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серї НОМЕР_1 від 27.02.1996 р виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області, проживає АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №817313 від 20.08.2025 року гр.. ОСОБА_1 20.08.2025 року близько 20год. 20хв.., по АДРЕСА_1 , умисно висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серї НОМЕР_1 від 27.02.1996 р виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серї НОМЕР_1 від 27.02.1996 р виданий Першотравневим РВ УМВС в Чернівецькій області, судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 938/693/25
Провадження № 33/4808/625/25
Категорія ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Стаценка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Стаценка Джамала Руслановича, на постанову судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот), стягнуто з судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Стаценка Джамала Руслановича - задовольнити.

Постанову судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 03 вересня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3653/25
Номер провадження 3/299/1545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за вчинення проступку 20.07.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 397017 від 20.07.2025 року.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за вчинення проступку 20.07.2025 року протокол серії ЕПР1 № 397010 від 20.07.2025 року.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні правопорушення за ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/3653/25 (номер провадження 3/299/1545/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з справою №299/3654/25 (номер провадження 3/299/1546/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/3653/25 (номер провадження 3/299/1545/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяНадопта А. А.
Справа № 314/2913/25
Провадження № 3/314/1591/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар Дерко В.Р., розглянувши у відкритому судовому дистанційному засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю захисника Юрасова А.В.

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М.Капітонов

01.09.2025
01.09.2025
Справа № 331/4352/25
Провадження № 3-в/331/53/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює спеціалістом з медико-соціальної реабілітації лакір-невропатолог Енергодарської МСЕК (на момент вчинення правопорушення), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У резолютивні частині постанови зазначено: «Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.».

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП України передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить відповідно 850 гривень та 1700 гривень.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від

від 13 серпня 2025 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити вірно в резолютивній частині постанови судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від від 13 серпня 2025 р. у другому абзаці:

«Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Дата документу 28.08.2025
Справа № 334/6216/25
Провадження № 3/334/2235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року ОСОБА_1 о 8 год. 35 хв., по проспекту Металургів 2г керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держномер НОМЕР_1 , вчинив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9е ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КпАП України роз`яснені. В присутності законного представника пояснив, що транспортний засіб належить його працедавцю, де він неофіційно працює. У зазначений день він керував транспортним засобом, щоб заробити кошти. Права не отримував через свій вік. Вину визнає, просив обмежитись зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, визнання вини останнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 28.08.2025
Справа № 334/6212/25
Провадження № 3/334/2234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року ОСОБА_1 о 8 год. 35 хв., по проспекту Металургів 2г керував транспортним засобом Chevrolet Aveo держномер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КпАП України роз`яснені. В присутності законного представника пояснив, що транспортний засіб належить його працедавцю, де він неофіційно працює. У зазначений день він керував транспортним засобом, щоб заробити кошти. Права не отримував через свій вік. Вину визнає, просив обмежитись зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, визнання вини останнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 27.08.2025
Справа № 334/6491/25
Провадження № 3/334/2340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року о 20.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим завдав психологічну та фізичну шкоду потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.