Справа 350/1181/25
Номер провадження 3/350/293/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; директора ПП «ДВК» (, місцезнаходження: вулиця Сагайдачного, 200, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області); проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ПП «ДВК» головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Котик Х.Р. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «ДВК» (, місцезнаходження: вулиця Сагайдачного, 200, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області), вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку ведення обліку, що в результаті призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 280 845 грн, в тому числі по періодах: 2019 рік 11 343 грн, 2020 рік 15 163 грн, 2021 рік 87 549 грн, 2022 рік 31 429 грн, 2023 рік 119 805 грн, 2024 рік 15 556 грн, чим порушив п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 статті 44, п. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, п.п. 5,6, 7, 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, за що передбачена адміністративні відповідальність за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1630 від 4 серпня 2025 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладеного на контролюючі органи від 1 серпня 2025 року. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з виявленими порушеннями згідний; до акту (висновку) перевірки зауважень не вносив.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній повідомлявся про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, також знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення та 19 серпня 2025 року отримав повістку про виклик до суду. При цьому з часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф сплатити на рахунок: UA0009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: , Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.