Справа №303/6207/25
3/303/2157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 23 годині 16 хвилин в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, біля буд. 6 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 23 годині 16 хвилин в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, біля буд. 6 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду об`єднаної справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у об`єднаній справі та переглянувши відеозаписи від 06 серпня 2025 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.2 із 3

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №414831 та серії ЕПР 1 №414838 від 07.08.2025 року;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №5414290 від 06.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке мало місце 06 серпня 2025 року о 23 годині 16 хвилин в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, біля буд. 6 під керуванням ним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 ;

розпискою ОСОБА_1 від 07.08.2025 року про залишення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 на зберіганні, за адресою: м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, №6;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Про наявність посвідчення водія» від 08.08.2025 року, відповідно до якої, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С» серії НОМЕР_2 від 14.07.2009 року,

довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Про притягнення до адміністративної відповідальності» від 08.08.2025 року, відповідно до яких, згідно облікових баз даних Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 08.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/6123/25, від 08.05.2025 року) до адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та 21.06.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5036232) до адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 20400 грн.;

відеозаписами від 06.08.2025 року, які містяться на DVD-дисках, де зафіксовано, що на пропозицію працівника поліції прослідувати в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду з метою встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився пройти такий медичний огляд.

При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та

Ст. 3 із 3

"Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд не застосовує передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до ст. 28 КУпАП, є знаряддям вчинення даних адміністративних правопорушень, оскільки такий не належить на праві власності ОСОБА_1 , про що свідчить довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП від 08.08.2025 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський