overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 Справа №607/16137/25 Провадження №3/607/6209/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №325981 від 20.07. зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 05.08.2025 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 05.08.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 21.08.2025 на 11 год. 30 хв. не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 Справа №607/17275/25 Провадження №3/607/6583/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

У протоколах серії ВАД №122665 від 10.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлялася про те, що розгляд її справи відбудеться 22.08.2025 о 11 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання 22.08.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 Справа №607/16110/25 Провадження №3/607/6183/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51, 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51, 173, 185 КУпАП.

У протоколах серії ВАД №286362 від 22.07.2025, серії ВАД №138199 від 22.07.2025, серії ВАД №138200 від 22.07.2025, серії ВАД №843013 від 22.07.2025, серії ВАД №286175 від 22.07.2025, серії ВАД №138198 від 22.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 05.08.2025 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 21.08.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 11 вересня З2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 671/1543/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№ 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 28.08.2025.

22.08.2025 Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 671/1543/25 (провадження № 3/671/444/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративні правопорушення № 671/1571/25 (провадження № 3/671/452/2025) за ст. 124 КУпАП та № 671/1572/25 (провадження № 3/671/453/2025) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 671/1543/25 (провадження № 3/671/444/2025) за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 671/1571/25 (провадження № 3/671/452/2025) за ст. 124 КУпАП та № 671/1572/25 (провадження № 3/671/453/2025) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер № 671/1543/25 (провадження № 3/671/444/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
Провадження № 3/686/6584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Хмельницького надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стороженка Ю.В. до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній вказав про те, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Місінкевич А.Л.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та просив передати справу про адміністративне правопорушення №686/22932/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ для їх спільного розгляду.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї особи, а події, викладені в протоколах мали місце в один і той же день, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи №686/22932/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для їх спільного розгляду із справою №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи №686/22932/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення №686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/470/248/25
Справа № 478/958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які надійшли з Казанківського районного суду Миколаївської області у відповідності до ст.276 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Казанківського районного суду Миколаївської області, у відповідності до ст.276 КУпАП, надійшла адміністративна справа №478/958/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів вказаної адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 виявив бажання про розгляд вказаної адміністративної справи по місцю його проживання , вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року помилково було направлено справу за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, оскільки с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області територіально не відноситься до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

За такого, суддя дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 передати за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, Миколаївська обл., с-ще Березанка, вул. Центральна, 58).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 577/4997/25
Провадження № 3/577/1507/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року о 20:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вдарила кулаком в живіт невістку ОСОБА_2 , чим завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає (а.с.5).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 950/1995/25
Провадження № 3/950/1158/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Семиволоса Володимира Владиславовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 26.08.2025 о 13 год. 10 хв.

25.08.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Семиволоса В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Семиволоса В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 581/618/25
Провадження № 3/581/301/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Микитовського Станіслава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане провадження.

26 серпня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Микитовського С.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 30 хв. 26 серпня 2025 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 1 КУпАП, частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Микитовського Станіслава Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати прокурору Роменської окружної прокуратури Микитовському Станіславу Олександровичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 30 хв. 26 серпня 2025 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови прокурору Роменської окружної прокуратури Микитовському Станіславу Олександровичу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 739/1696/25
Провадження № 3/739/798/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 13 год. 45 хв. 16 вересня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко