overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 24.06.2025 року, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушено порядок обліку товарних запасів за місцем здійснення реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у письмових поясненнях вказала, що з порушенням згідна, вину визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Крім того, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002863 від 24.06.2025 року, актом фактичної перевірки від 24.06.2025 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/4173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/13039/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, адресою місця проживання останньої є: АДРЕСА_1 .

Однак, у тексті постанови від 25 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., Луцьким міськрайонним судом Волинської області було допущено описку у зазначенні адреси останньої, а саме вказано: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/13039/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП, а саме: вважати правильною адресою місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 163/1820/25
Провадження № 3/163/1065/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглядаючи направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ЕПР1 №418904 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №418904, ЕПР1 №418875.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №418904 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1820/25, справі за протоколом серії ЕПР1 №418875 - 163/1821/25.

Для розгляду цих справ визначено головуючого суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1821/25 належить об`єднати зі справою № 163/1820/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1821/25 об`єднати в одне провадження зі справою №163/1820/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1820/25 (провадження 3/163/1065/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №165/2520/25
Провадження №3/165/1364/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.07.2025 року при проведенні фактичної перевірки інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем здійснення реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Зазначено, що вказані порушення допущені ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
справа № 166/1399/25
провадження № 3/166/706/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., прокурора Солопа В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам сьомої прикордонної застави другої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 27 серпня 2025 року о 17 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №: 272/815/25
Провадження № 3/272/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.08.2025 року на 09.30 год. та 26.08.2025 на 09:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 22.09.2025 року на 14 годину 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/814/25
Провадження № 3/272/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.08.2025 року на 09.10 год. та 26.08.2025 на 14:10 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 22.09.2025 року на 15 годину 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2348/25
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/2348/25 (провадження №3/286/1322/25), №286/2349/25 (провадження №3/286/1323/25), №286/2350/25 (провадження №3/286/1324/25) та №286/2351/25 (провадження №3/286/1325/25)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 27.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/2348/25 (провадження №3/286/1322/25), №286/2349/25 (провадження №3/286/1323/25), №286/2350/25 (провадження №3/286/1324/25) та №286/2351/25 (провадження №3/286/1325/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2348/25 (провадження №3/286/1322/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2348/25 (провадження №3/286/1322/25), №286/2349/25 (провадження №3/286/1323/25), №286/2350/25 (провадження №3/286/1324/25) та №286/2351/25 (провадження №3/286/1325/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2348/25 та номер провадження 3/286/1322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2827/25
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 31.07.2025 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував, намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 31.07.2025 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2025 справи про адміністративні правопорушення №286/2827/25 та №286/2829/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.2025 Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поліське Коростенського району Житомирської області, про що 08.08.2025 складено відповідний актовий запис про смерть № 596.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із смертю останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
провадження № 3/294/2430/25
справа № 294/1412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР 1 №414535, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогип.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у справі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, при цьому текст фабули складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР 1 №414535 є пошкоджений, у зв`язку з чим він не читається, що в свою чергу позбавляє суд можливості зрозуміти його зміст.

Керуючись ст.ст.1, 7, 130, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 №414535) повернути до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС