Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3853/25
Номер провадження 3/299/1632/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 16.07.2025 близько 14-40 год на напрямку 123 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади) у прикордонній смузі на відстані 4500 м до державного кордону не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» про зупинку та надання документів, що посвідчують особу, вимогу проігнорував, вдався до втечі, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

Захисник адвокат Чорба П.П. подав письмове клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події правопорушення. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 заперечує факт злісної непокори законним вимогам працівників прикордонної служби. При ньому були усі необхідні документи, що підтверджується протоколом огляду. ОСОБА_1 стверджує, що на вимогу працівника ПС негайно зупинився, пред`явив документи, дав усні пояснення, не тікав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Сповіщений про дату, час та місце його проведення. У клопотанні захисника є заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 року серії ЗхРУ№005629Е, протокол затримання, протокол огляду, зміст рапорту, інші докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою. Обставини звинувачення не спростовано жодним належним доказом.

Так, за змістом Рапорту від 16.07.2025 начальника відділення інспекторів ПС Хижа, 16.07.2025 о 14-40 год в прикордонній смузі на напрямку 123 ПЗ на відстані 4500 м від державного кордону він, організовуючи службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» виявив ОСОБА_1 який не виконав його неодноразову усну вимогу зупинитися та надати документи, що посвідчують особу. Вимогу проігнорував та вдався до втечі, після чого його було затримано. Проведено особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів. Складено протокол про адміністративне затримання.

Доводи клопотання сторони захисту про відсутність події, описаної у рапорті, не підтверджені жодними доказами, якими могли стати, наприклад, показання свідків події. Не наведено доводів, що б породжували обґрунтований сумнів у існуванні подій, описаних у письмових доказах, зібраних службовою особою, що склала протокол. Не наведено доводів на заперечення належності, допустимості та достовірності доказів у справі.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, у тому числі на підставі ст.22 КУпАП, немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.