overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7234/25
№ провадження 3/646/2216/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/7233/25 (провадження №3/646/2215/2025) та №646/7234/25 (провадження №3/646/2216/2025), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/7233/25 (провадження №3/646/2215/2025) та №646/7234/25 (провадження №3/646/2216/2025), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/7233/25 (провадження №3/646/2215/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 717/2069/25
Номер провадження 3/717/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року приблизно о 19 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 19.11.2019 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких залишила в дитячому садочку, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№188828 від 22.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні двох малолітніх дітей.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 724/2850/25
Провадження № 3/724/1601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала відносно неї адміністративний протокол, не був повідомленим про дату і час розгляду справи в суді.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 . СМС повідомленням на 26.08.2025 року, але він будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26 липня 2025 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, а також, що останній ухиляється від явки до Хотинського районного суду Чернівецької області, приходжу до висновку про його привід до суду відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області) 10 вересня 2025 року об 11:30 годині.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ
Справа № 342/682/25
Провадження № 33/4808/607/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю потерпілої ОСОБА_1 та представника потерпілої Котика Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (ві сімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 01 вересня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 344/341/23
Провадження № 23-з/4808/48/25
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва О.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126КУпАП відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи №344/341/23),

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126КУпАП відносно ОСОБА_1 (ЄУН №344/3534/25) за його апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2023 року.

22 серпня 2025 року суддя Васильєв О.П. подав заяву про самовідвід. Зазначає, що під час розгляду клопотання адвоката Іванів-Магльованої І.Р. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 він вже надавав оцінку доводам на які посилається апелянт.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, Рада Суддів України пунктом 4 свого Рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини викладені в заяві судді Васильєва О.П. про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Васильєва О.П. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа №: 297/2212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375483 від 28.06.2025 року: 28 червня 2025 року близько 20 години 30 хвилин в м. Берегове, по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: були пошкоджені та обірвані проводи та після скоєння ДТП не зупинився, не викликав поліцію, не залишив свої контактні дані, та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 28.06.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 303/5951/25
Провадження № 3/303/2063/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді три справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 303/5951/25, провадження № 3/303/2063/25), ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 303/5952/25, провадження № 3/303/2064/25), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 303/5953/25, провадження № 3/303/2065/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 303/5951/25, провадження № 3/303/2063/25), ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 303/5952/25, провадження № 3/303/2064/25), ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 303/5953/25, провадження № 3/303/2065/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/5951/25, провадження № 3/303/2063/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
Справа № 303/6267/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.08.2025 о 16 год. 50 хв. у м. Мукачево по вул. Київська, 9А, керуючи т/з «Ауді», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив на т/з «ПАЗ», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419986 від 11.08.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/6235/25
3/303/2169/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.08.2025 о 12 год. 50 хв. у м. Мукачево по вул. Резервна, керував т/з «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414185 від 06.08.2025; копію постанови серії ЕНА №5410296 від 06.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , інформаційну довідку начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за ч.2-4 ст.126 КУпАП; посвідчення водія на право керування т/з не отримував, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як ОСОБА_1 не є власником т/з «ВАЗ 21093».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов