провадження № 3/294/2409/25
справа № 294/1346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , майстер групи з роботи з чорними, кольоровими та дорогоцінними металу цеху утилізації військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

30 червня 2025 р. майстер групи з роботи з чорними, кольоровими та дорогоцінними металами цеху утилізації військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 станом на 8:30 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Близько 9:00 30.06.2025 року солдат ОСОБА_1 прибув на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та був направлений до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження огляду.

30.06.2025 в 11:50 під час проведення в присутності свідків медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в групі ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані (2,09 проміле), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та Законом України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію розділом 1, ст. 1, абзацу 4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону» - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який в подальшому, відповідно до Указів Президента України, продовжено та діє на теперішній час.

В свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП А2365 №7 від 30.06.2025 р. який ОСОБА_1 підписав особисто, надав пояснення, зауважень та заперечень щодо обставин, викладених у протоколі не виявлено;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №34 від 30.06.2025;

-результатами тесту на алкоголь з результатом 2,09 проміле,який був зроблений за допомогою приладу №00336 «Алконт-М».

На підставі зазначених обставин, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимими, та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, та вірною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 172-20, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС