overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5434/25
Провадження 3/524/1941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.04.2025 року в період часу з 09-00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024 року не з`явився до контролюючого органу по пр. Л. Українки, буд. 24 каб. 7 в м. Кременчуці, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2025 року.

Станом на 25.08.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1274/25
Провадження 3/524/1631/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.01.2025 року о 16-25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дивоцін» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 4А здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: ковбаса «Салямі Верона» 0,272 грн., вартістю 50,27 грн. без ПДВ, ковбаса «Салямі до чаю сиров`ялена» 0,358 гр, вартістю 73,69 грн. без ПДВ, плитка кондитерська з какао з кокосовою начинкою ТМ «Deby90 гр, вартістю 26,20 грн., напій мультифруктовий ТМ «Zloty Potok» 2 л., вартістю 43,59 грн., горілка «Медофф» 0,7 л, вартістю 99,30 грн., коньяк 3 роки ТМ «Азнаурі» 0,7 л, вартістю 118,80 грн., на загальну суму 494 грн. 22 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклик не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.01.2025 року.

Станом на 25.08.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1296/25
Провадження 3/524/1547/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.01.2025 року о 12-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Сердюка, буд. 11 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: батон 0,5 кг Київхліб Гречаний Полтавський нарізний в/г п/ет вартістю 28 грн. 60 коп., кетчуп Королівський смак лагідний д/пак 400 г вартістю 38,50 грн., напій 0,5 Bronx слабоалкогольний енергетичний 8% ж/б 6 шт. на суму 171,00 грн., напій 0,5 л Revo Energy алкогольний газований 8,5 % ж/б вартістю 46,60 грн., а всього на загальну суму 284,70 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2025 року.

Станом на 25.08.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1294/25
Провадження 3/524/1549/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.01.2025 року о 14-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Дивоцін» за адресою: м. Кременчук, вул. Театральна, буд. 4 а здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій винний газований 0,75 л Pregolino Fragola Bianc білий напівсолодкий вартістю 201,30 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.01.2025 року.

Станом на 25.08.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/1295/25
Провадження 3/524/1548/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.01.2025 року о 11-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. І. Сердюка, буд. 11 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: напій 0,5 Bronx слабоалкогольний енергетичний 8% ж/б 4 шт. на суму 114,00 грн., піцу 150 г шинка та гриби (Ф) без/уп 2 штуки вартістю 73,60 грн., а всього на загальну суму 187,60 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.01.2025 року.

Станом на 25.08.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 4 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6787/25
Провадження № 3/552/1296/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 о 13:40 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діти перебували вдома без нагляду дорослих, в результаті чого діти отримали травми, чим остання порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила обмежитись усним зауваженням, пояснила що поспішала на роботу, а чоловік ще не встиг прийти з роботи, така ситуація трапилася вперше, зобов`язується в подальшому не залишати дітей самих.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 393539 від 09.07.2025 (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копії паспортів (а.с.4-6), враховуючи пояснення, надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6787/25
Провадження № 3/552/1296/25
25.08.2025 м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т. С. Сингаївська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359132 від 12.06.2025 вказано, що ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 01 год 20 хв на 125 км + 500 м а/ш Дніпро-Решетилівка в порушення п. 1.2.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом TAD (МАN) Р32-MN, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ТАD TRAILER AG30-2, д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно котролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім знаком 1.4.1 ПДР України, який встановлений з лівого боку.

Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В телефонограмі до суду ОСОБА_1 прохав розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази у справі, суд зробив висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359132 від 12.06.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, фото пошкодженого транспортного засобу.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

В судове засідання 11.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Постановою від 11.08.2025 було ухвалено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25.08.2025. 25.08.2025 привід ОСОБА_1 здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, і ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, присутність якої на розгляді справи є обов`язковою, від явки до суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, потрібно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 04.09.2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 04.09.2025 року в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити Лубенському районному відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію постанови направити до Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та до Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя