Справа № 504/3285/25
Номер провадження 3/504/1791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, машиніста екскаватора відділення інженерної техніки групи інженерного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 06.09.2017р. орган 5116, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року близько 16:00 під час планової перевірки особового складу інженерного загону військової частини НОМЕР_4 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння матрос ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Для проведення медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, чи іншого сп`яніння йому було запропоновано пройти медичне дослідження на предмет ознак сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» Одеської обласної ради на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому матрос ОСОБА_1 в приміщенні медичного пункту військової частини НОМЕР_4 із використанням технічних засобів, в порядку ст.266-1 КУпАП, погодився пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора «АлКонт U8300»

Під час проведення дослідження на виявлення вмісту алкоголю, у матроса ОСОБА_1 на аналізаторі «АлКонт U8300 с/н 83014083» було встановлено результат в 0.495 %о.

Таким чином, за викладених обставин, матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

01.09.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, про що свідчить довідка секретаря судових засідань від 19.08.2025р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №1032/34 від 13.08.2025р.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 13.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2025р. в яких він підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №1032/34 від 13.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.08.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.08.2025р.;

- даними направлення ОСОБА_1 від 13.08.2025р. на огляд з метою виявлення стану сп`яніння;

- даними акту про відмову ОСОБА_1 від лабораторного медичного освідчення від 13.08.2025р.;

- даними акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 13.08.2025р., згідно якого було встановлено результат в 0.495 %о тест №194;

- даними роздруківки продуття ОСОБА_1 аналізатора «АлКонт U8300 с/н 83014083», згідно якого було встановлено результат в 0.495 %о тест №194;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан