ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3860/25

Номер провадження 3/495/1325/2025

21 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГОГ ВП Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 року серії ВАД №705852, 22.05.2025 в 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повісток на адресу ОСОБА_2 . Отже, вважається є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки в матеріалах справи міститься заява в якій зазначає, що йому відомо розгляд справи відбудеться в Білгород-Дністровському міськрайонному судді Одеської області. У разі його відсутності просить врахувати його пояснення та розглянути справу без його участі, що згоден, провину в повному обсязі визнаю. Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 року серія ВАД № 705852, який складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 , у якому останній визнав вину, розкаявся, пояснив що знаходився в нетверезому стані.

- електронним рапортом від 22.05.2025 року за повідомленням зі служби 102 по факту протиправних дій було встановлено, грн. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись нетверезому стані висловлювався безпричинно нецензурною лайкою на зауваження мешканців села не реагував, чим порушив громадський порядок;

- заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 , в яких зазначає, що бачила як грн. ОСОБА_1 , перебуваючись в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно стукає в помешкання громадян, веде себе неадекватно, чим порушує громадський порядок, просить прийняти міри до грн. ОСОБА_1 ,

- поясненням ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, безпричинно стукає в помешкання громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, що вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, тяжкість, характер вчиненого правопорушення та обставини його скоєння.

Враховуючи санкціюст.173 КУпАП, норми ст.33 КУпАП,суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА