П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СПД № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.08.2009, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ЕПР1 № 414609 від 06.08.2025, з якого вбачається, що 06.08.2025 о 18 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 , по вул. Молодіжній, в с. Верхньоводяне Лозівського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Близнюківській ЦРЛ у лікаря нарколога під відеофіксацію. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.п. «а» п. 2.9 ПДР України);

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414609 від 06.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак порушив вимоги п. 2.5 ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по справі № 612/623/25; провадження № 3/612/305/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

21 серпня 2025 року