Справа № 515/1093/25
Провадження № 3/515/1431/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Національного природного парку «Тузлівські лимани» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі-НПП «Тузлівські лимани») в акваторії лиману Шагани піщаний пересип між лиманами Шагани та Малошаганський біля села Приморське Білгород-Дністровського району одеської області, здійснив вилов водних живих біоресурсів в акваторії лиману Шагани з використанням промислових знарядь лову трьох сіток довжиною 75 м, висотою 120 см, вічком 45 мм кожна, без встановленого ліміту та відповідного дозволу на спеціальне використання природних ресурсів в межах території Природно-заповідного фонду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.12,68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.7,21,64 ЗУ «Про природно-заповідних фонд України» та ст.9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що відповідальність передбачено ч.4 ст. 85 Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 21 серпня 2025 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність у зв`язку з сімейними обставинами, з протоколом не згодний. Просив також закрити провадження у справі за відсутністю доказів.

25.08.2025 року представником НПП «Тузлівські лимани» І.Вихристюк через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів скріншоту із датою та часом фіксації правопорушення, письмових пояснень працівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 від 18.07.2025 року щодо обставин виявлення правопорушення, а також матеріалів про звернення НПП «Тузлівські лимани» до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за погрози представнику НПП «Тузлівські лимани».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який належно повідомлений про місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (далі-ЗУ «Про природно-заповідний фонд України») землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення. На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки. Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором. Завдані внаслідок обмеження (обтяження) у землекористуванні втрати відшкодовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначено положеннями ст.9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням: заповідна зона. зона регульованої рекреації. зона стаціонарної рекреації. господарська зона. На території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.

Згідно зі ст.12 Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» Громадяни України зобов`язані: берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення; компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

ОСОБА_1 порушив зазначені норми Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища передбачена ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СДО №007 від 17.07.2025 року з картою-схемою до нього з позначкою місця правопорушення та фото з місця правопорушення; наказом про проведення рейду працівниками НПП «Тузлівські лимани» №35-ОД від 16.07.2025 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, від 17.07.2025 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно з протоколом від 17.07.2025 року №006 та №007 виявлені три сітки довжиною по 75 м, висотою по 120 см, вічком по 45 мм кожна; актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у томі числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №7 від 17.07.2025 року, згідно з яким 17 липня 2025 року о 14 год - хв під час проведення рейду/патрулювання/обстеження території НПП «Тузлівські лимани» в Шаганському ПНДВ в акваторії лиману Шагани на перехресті між лиманами Шагани та Малошаганський біля села Приморське виявлені три сітки довжиною по 75 м кожна, висотою по 120 см, вічком по 45 мм; актом прийняття на склад знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблені, вилучених у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 №000007 від 17.07.2025 року, згідно з яким вказані сітки прийняті до складського приміщення НПП «Тузлівські лимани» від начальника Шаганського ПНДВ ОСОБА_5 .

У своїй заяві від 21.08.2025 року ОСОБА_1 , не визнаючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що на берег лиману приїхав, щоб набрати солі, а з місця події поїхав, оскільки у нього був несправний мотоцикл.

Натомість у клопотанні, наданому суду 25.08.2025 року представником НПП «Тузлівські лимани» І.Вихристюк викладено пояснення, що на фото, долученому до нього зафіксовано як ОСОБА_6 тягне знайдений ним мішок з сітками (сітки важкі і вологі) з місця їх вилучення (біля мотоцикла) до правопорушників. Скріншот з датою та часом фіксації 17 липня 2025 року о 14:50 год долучено до клопотання.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо його непричетності до вчинення цього адміністративного правопорушення, як спроби уникнути від відповідальності, оскільки на місці, яке працівниками НПП «Тузлівські лимани» було зафіксоване, як місце події - вчинення адміністративного правопорушення, знаходилися сіті у кількості трьох штук біля мотоцикла правопорушника, які були мокрими, отже, незадовго до їх вилучення працівниками НПП «Тузлівські лимани», вони знаходилися у воді.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є пред- метом судового розгляду.

Відтак, суд вважає, що наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) передбачена с частиною 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст.85 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сітки довжиною 75 м, висотою 120 см, вічком 45 мм у кількості трьох штук, які знаходяться на зберіганні у складському приміщенні НПП «Тузлівські лимани» підлягають знищенню.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Знаряддя лову: сітки довжиною 75 м, висотою 120 см, вічком 45 мм у кількості трьох штук, які знаходяться на зберіганні у складському приміщенні НПП «Тузловські лимани» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Дем`янова