Справа № 574/193/25
Провадження 3/574/104/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2025 року об 11 год. 05 хв. по вул. Ринкова в м. Буринь Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11.07.2025 року, близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та волосся, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 04.03.2025 року близько 11 год. керував власним автомобілем "НИВА" та зупинився біля магазину по вул. Кутузова, після чого до нього під`їхали працівники поліції, які сказали, що в його автомобілі не працює стопсигнал, однак надати докази відмовились. Потім поліцейський запропонував йому поїхати в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що від погодився. В лікарні під час огляду лікар перевірив його тиск, оглянув очі, попросив присісти, доторкнутися вказівним пальцем до кінчика носа. Також в лікарні він здав зразок сечі для аналізу, ємність з якою медсестра кудись понесла разом із поліцейським. При цьому він не бачив щоб ємність із зразком його сечі було опломбовано. Не зважаючи на те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки взагалі не вживає наркотичні засоби, після огляду поліцейські біля лікарні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та відвезли назад до його автомобіля.

Після надання ОСОБА_1 вказаних пояснень під час дослідження матеріалів справи за клопотанням його захисника судом було відкладено судове засідання в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

В подальшому до суду надійшли ще два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які постановою суду від 18.07.2025 року було об`єднано в одне провадження з адміністративними матеріалами за ч.1 ст.130 КУпАП.

27.08.2025 року у визначений судом час судове засідання знову припало на повітряну тривогу, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність прибуття до суду після її завершення для участі в судовому засіданні.

Не зважаючи на те, що оголошена повітряна тривога не була довготривалою, ОСОБА_1 після її завершення для участі в судовому засіданні до приміщення суду не повернувся та про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник Лішунов Є.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, ні у визначений судом час, ні після завершення сигналу повітряної тривоги, до суду не прибув та про причини своєї неявки також не повідомив.

При цьому 26.08.2025 року від адвоката Лішунова Є.О. до суду в четвертий раз надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке він обґрунтовує неналежним повідомленням його про розгляд справи та відсутністю можливості ознайомитись з матеріалами справи після їх об`єднання.

Однак, в казане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника про його неналежне повідомлення про розгляд справи спростовуються матеріалами справи, а жодних клопотань про ознайомлення із справою з моменту об`єднання 18.07.2025 року адміністративних матеріалів в одне провадження від захисника не надходило.

При цьому суд звертає увагу, що попереднє клопотання захисника про ознайомлення з адміністративними матеріалами за ч.1 ст. 130 КУпАП було подано в день судового засідання 04.04.2025 року разом з клопотанням про його відкладення, хоча договір на правову допомогу між ним та ОСОБА_1 був укладений ще 27.02.2025 року.

Враховуючи вказану процесуальну поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, а також неповідомлення ними про причини неявки в судове засідання та ненадання доказів на їх підтвердження, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду, визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння, відповідно п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідніть.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні ним адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261885 від 04.03.2025 року, згідно якого цього ж дня о 11:05 год. в м. Буринь, вулиця Ринкова, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога у медичному закладі м. Буринь, вулиця Медична, 15, згідно медичного висновку номер 13 від 04.03.2025 року ОСОБА_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.2).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Буринська лікарня» №13 від 04.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду 04.03.2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3).

З відеозаписів, які містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску, вбачається, що 04.03.2025 року по вул. Ринкова в м. Буринь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ та на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с.6).

Відповідно до ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який 04.03.2025 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 цього Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 цього Закону).

Відповідно до ч.4 ст.269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №604338 від 14.07.2025 року слідує, що 11.07.2025 року близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та волосся, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №604339 від 14.07.2025 року ОСОБА_1 11.07.2025 року близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та волосся, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 ..

Вказані в протоколах обставини також підтверджуються рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Глинчака О.І., заявою ОСОБА_3 до ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , не працює, має право на керування транспортними засобами, дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 130, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.130, ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук