Справа № 636/7208/25
Провадження 3/636/3702/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суд Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області 26.08.2025 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ-2 № 4058 від 02.08.2025, 02.08.2025 о 01:00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 № 4058 від 02.08.2025 не зазначено місце вчинення правопорушення, а також не в повному обсязі зазначено місце реєстрації ОСОБА_1 , а саме: не вказана вулиця та номер будинку/квартири, зазначено лише, місто та область.

Отже, суд позбавлений можливості з вказаного протоколу встановити місце вчинення правопорушення та, відповідно визначити чи належить до юрисдикції Чугуївському міському суду Харківської області розгляд вказаного матеріалу.

Також, суд зазначає, що у зв`язку із неповною інформацією щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , суд позбавлений направити для відома особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії постанови, а також у разі притягнення до відповідальності в подальшому зробить неможливим виконання судового рішення прийнятого по справі

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова