Справа № 541/3889/24
Номер провадження3-в/541/16/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозовської О.А., за участю секретаря судових засідань Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 08.01.2025 року до Миргородського МС з питань пробації надійшла постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 17.12.2024 року.

08.01.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено виклик до Миргородського МС з питань пробації на 15.01.2025 рік. За даним викликом порушник не з`явився.

16.01.2025 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на за цим викликом порушник також не з`явився.

17.01.2025 року при зустрічі з порушником ОСОБА_1 останній повідомив, що 23.01.2025 року він не зможе прибути до органу пробації та почати відбування суспільно корисних робіт, так як сьогодні він буде їхати в м. Харків, точної адреси він не повідомив, на неофіційну роботу та перебуватиме там до 27.01.2025 рік. Після роботи ОСОБА_1 зобов`язався прибути до Миргородського МС з питань пробації.

24.01.2025 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено запит, для визначення місця фактичного проживання ОСОБА_1 , а також сприяння у явці його до Миргородського міського сектору з питань пробації, для виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 року.

Того ж дня до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради було направлено запит, для з`ясування адреси за якою зареєстрований порушник та у разі якщо останній виписаний то за якою адресою.

05.02.2025 року працівниками Миргородського МС з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 , проте останній відбився і не перетелефонував. Про причину своєї неявки до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та отриманням направлення для відбування стягнення будь-яким зручним способом не повідомив.

12.02.2025 року з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради надійшло повідомлення, про тс, що гр. ОСОБА_1 , відповідно до Реєстру Миргородської територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2025 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації була здійснена спроба іще раз зв`язатися із ОСОБА_1 по телефону, проте порушник слухавки не підняв.

04.03.2025 року з Миргородського РВП ГУНП Полтавської області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 знаходиться в розшуку за ст. 164 ч. 1 КК України за Миргородським РВП та у разі знаходження буде доставлений до Миргородського МС з питань пробації.

12.03.2025 року за місцем проживання ОСОБА_1 був надісланий виклик на 19.03.2025 рік. Крім того, 13.03.2025 року працівники Миргородського МС з питань пробації намагалися в черговий раз зв`язатися з порушником по телефону, проте останній слухавки не підняв.

Оскільки порушник не з`явився за викликом 19.03.2025 року йому було направлено повторні виклики: 20.03.2025 року на 27.03.2025 рік, 31.03.2025 року на 07.04.2025 рік, 08.04.2025 року на 15.04.2025 рік. Проте за жодним із викликів порушник не з`явився.

28.04.2025 року був здійснений ще один дзвінок ОСОБА_1 проте порушник не підняв слухавки.

09.05.2025 року за місцем проживання порушника був здійснений виїзд, проте двері даної квартири ніхто не відчинив. Мешканці будинку повідомили, що ОСОБА_1 за місцем проживання не бачили.

У зв`язку з тим, що порушник не з`являється за викликами до Миргородського МС з питань пробації, місце проживання його невідоме, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавськії області від 05.12.2024 року, 09.05.2025 року нами були направлені запити до:

- Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено запит сприяти у визначенні місця фактичного проживання ОСОБА_1 , а також явці його до Миргородського міського сектору з питань пробації, для виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 року;

- до Миргородської міської ради для підтвердження або спростування факту проживання порушника за адресою: АДРЕСА_1 ;

- до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування питання чи мобілізований порушник до лав Збройних сил України;

- до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради з метою встановлення місця реєстрації правопорушника;

- до Миргородського ВДВС чи наявна в них інформація про місце перебування порушника;

- до Миргородського відділу ДРАЦС для з`ясування питання чи є актовий запис про смерть ОСОБА_1 ;

- до Міністерства соціальної політики чи внесені відомості щодо ОСОБА_1 , до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- до ITT № З ГУНП в Полтавській області чи перебуває (перебував) порушник в ITT № 3;

- до КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради чи звертався у період з 05.12.2024 року за медичною допомогою, чи перебував (перебуває) на стаціонарному лікуванні;

- до КНП «Миргородський міський ЩІМСД» Миргородської міської ради для надання інформації чи звертався до сімейного лікаря та чи знаходиться на амбулаторному лікуванні;

- до Миргородського відділення Полтавського обласного бюро судово- медичної експертизи, чи значиться у журналі реєстрації досліджень трупів і журналів реєстрації живих осіб.

Згідно:

- повідомлення з відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомлення з КП «Полтавський обласний ЦЕМД та МК Полтавської обласної ради» у період з 05.12.2024 року по 11.05.2025 рік викликів бригад екстренної медичної допомоги до порушника не надходило;

- повідомлення з ITT № З ГУНП в Полтавській області в період з 05.12.2024 року не утримувався в ізоляторі тимчасового тримання;

- повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушник не перебуває, відомості про призов його на військову службу відсутні;

- повідомлення з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2025 року ОСОБА_1 знаходиться в розшуку за ст. 164 ч. 1 КК України за ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до повідомлення від 20.05.2025 року - встановити місце знаходження порушника не надалось можливим;

- повідомлення з КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради в період з 23.01.2025 року по 31.01.2025 рік порушник перебував в травматологічному відділенні з діагнозом: гострий гнійний середній отит;

- повідомлення з КНП «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миргородської міської ради ОСОБА_1 звертався до сімейного лікаря 22.01.2025 року та 21.03.2025 року. На амбулаторному лікуванні в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини м. Миргорода з 05.12.2024 року не перебував;

- повідомлення з Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області актового запису про смерть на ОСОБА_1 по місту Миргород та Миргородському районі не виявлено.

24.06.2025 року була здійснена ще одна спроба зв`язатися із порушником по телефону, проте останній трубки не підняв.

24.06.2025 року до Миргородського міськрайонного ВДВС були направлені відповідні матеріали для подальшого ініціювання розшуку правопорушника.

15.07.2025 року до Миргородського ВДВС було направлено запит з проханням повідомити чи було ініційовано розшук правопорушника ОСОБА_1 , станом на сьогодні відповіді не отримано.

Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт станом на 04.08.2025 року становить 120 години.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Денисюк Н.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 17.12.2024 року направлена для виконання до Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено.

Отже, неможливо одностайно встановити відсутність особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання, як підставу для можливості вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови згідно ст. 304 КУпАП.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1ст.183-1КУпАПпередбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2024 відносно ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. А. Морозовська