Справа № 541/3181/25
Номер провадження3/541/1018/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Асфальтобетонний завод»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2025 року о 09 год 00 хв. в с. Стовбино Миргородського району по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи навантажувачем Т-156, номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, швидкості та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого завдано матеріальні збитки, механічні пошкодження, постраждалі особи відсутні. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 серпня 2025 року о 09 год 00 хв. під час дорожніх робіт (розчищення узбіччя дороги) в с. Стовбино Миргородського району Полтавської області через високі кущі, які росли на узбіччі, він не побачив електроопору, внаслідок чого зачепив ківшом лінію високовольтної електромережі. Електропровід заіскрився, тому в цілях безпеки він від`їхав, після чого негайно повідомив керівника підприємства, який в свою чергу викликав ремонтну бригаду АТ «Полтаваобленерго». Місце події відразу було відгороджено, ремонтні роботи продовжено. Пізніше було привезено асфальт, який необхідно було укладати, поки він не застиг.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що вони працюють разом із ОСОБА_1 . Під час розчищення узбіччя дороги в с. Стовбино Миргородського району Полтавської області через захаращення кущами, які росли на узбіччі, не було видно електроопору. При проведенні дорожніх робіт ОСОБА_1 зачепив ківшом лінію електромережі, яка заіскрилася. Щоб нікого не вразило струмом, місце події було відгороджено, ОСОБА_1 від`їхав в цілях безпеки від місця події. Пізніше привезли асфальт та продовжили роботу, оскільки гаряча асфальтобетонна суміш швидко втрачає тепло і її потрібно швидко транспортувати, розподіляти та ущільнювати до того, як вона охолоне та стане твердою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 416181 за ст. 122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 416169 за ст. 124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 08 серпня 2025 року.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав, той факт, що він вимушено від`їхав на незначну відстань від місця ДТП, його дії не призвели до тяжких наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, те, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко