Справа № 932/7751/25
Провадження № 3/932/2896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного судуд міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП, за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2025 року о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт через ревнощі, словесно ображав,погрожував фізичною розправою, хапав за волосся на голові, хаотичні удари ногами та руками по тілу співмешканки, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я постраждалої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.06.2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вибивав вхідні двері до квартири, словесно ображав, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив ТЗНСК АА569637 п.1,2,3 з 19.06.2025 року по 29.06.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

З огляду на те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_1 , і підлягають одночасному розгляду судом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП, з присвоєнням №932/7751/25 (провадження (3/932/2896/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повісти на місцем мешкання та шляхом надсилання смс- повідомлення на номер 093-88-68-258. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджена: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448466 від 19 червня 2025 року, серії ВАД № 447836 від 19 червня 2025 року; заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів з метою захисту своїх прав та інтересів; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №569637, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-2 ч.1,ч.2,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - №932/7762/25 (провадження №3/932/2898/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - №932/7751/25 (провадження № 3/932/2896/25) - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 932/7751/25 єдиний номер провадження № 3/932/2896/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/7751/25.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя