Справа № 720/1267/25
Провадження №3/720/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18.05.2025 року о 16 годині 24 хвилин керував автомобілем марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Польовій, 6 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею є порушення п.2.5 ПДР України.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334386 від 18.05.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він о 16 годині 24 хвилин керував автомобілем марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Польовій, 6 с. Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З відеозапису, який міститься на оптичному диску встановлено, як працівниками поліції було запропоновано особі пройти медичне обстеження одразу в медичному закладі та працівниками поліції не було реалізовано право ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, оскільки він бажав пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, не висловлював своєї незгоди із можливістю такого огляду. Однак в подальшому із невідомих причин поліцейськими було запропоновано йому проїхати в лікарню, однак по дорозі патрульний автомобіль двічі зупиняється і також не зафіксовано відмову особи проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, під час оформлення матеріалів справи, працівниками поліції були допущені грубі порушення вищевказаної Інструкції, що також ставить під сумнів вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, оскільки не було чітко встановлено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, поліцейським в порушення вищевказаного Порядку та норми статті 266 КУпАП не було реалізовано право особи пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а тому поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду особи на стан сп`яніння, яка тягне за собою недійсність такого огляду.

Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Інших доказів порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України досліджено не було, а тому вважаю, що він у встановленому законом порядку не відмовлявся від проходження огляду та стан сп`яніння, а тому в його діях відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення.

Щодо наявного у матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 , то він не був складений на місці зупинки, а підписувався особою під час зупинки патрульного автомобіля по дорозі в лікарню без роз`яснення суті документу з боку поліцейського, а тому вважаю його недопустимим доказом вини.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 266, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК