Справа № 711/3819/25
Номер провадження 3/711/1128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 313727), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2025 о 21.55 год. в м.Черкаси по вул. Надпільна, 411, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВПЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком 158, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій відсторонений від керування транспортним засобом шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві,

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав в повному обсязі. Вважає себе не винуватим, так як він не керував цього дня автомобілем.

В судовому засіданні адвокат Демиденко В.А. пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнає. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи сторона захисту приходить до висновку, що органом національної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення допущено ряд грубих порушень чинного законодавства, у тому числі прав та свобод людини, що обумовлюють незаконність складеного протоколу та недопустимість поданих поліцією доказів, а отже і неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На місці настання ДТП було складено стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол серії ЕПР1 № 313727 28.04.2025 в 00 год. 36 хв. 55 сек., з фабули якого інкримінуються невідповідності в діях останньої вимогам п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи № 711/3819/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин пригоди, судом було приєднано відео запис вказаного ДТП, де чітко видно, що 21:50:08 відбувається зіткнення автомобілів Форд Фієста н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . З огляду на вказане вище у захисту є достатні підстави стверджувати, що у даному випадку працівники поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 керувались виключно упередженими діями, направленими на незаконне складання вказаного протоколу, безпідставне проведення огляду водія на стан сп`яніння та порушення права особи на захист. Указане, в цілому, обумовлює недопустимість доказів, отриманих органом Національної поліції під час оформлення цих матеріалів, оскільки вони отримані незаконно внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Крім того, на жодному відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення відсутній момент освідування, кому і коли проводили огляд на стан сп`яніння, оскільки потрібно два понятих, або повний відео запис процесу освідування на стан сп`яніння, тобто з вказаних доказів працівники поліції не додали до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . В час проведення огляду працівники поліції перебувають на місці та складають якісь документи, сам процес освідування на стан сп`яніння відсутній на відеозаписах, тобто це пряме порушення норм чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських, препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування ними транспортними засобами морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 1 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, (надалі - Інструкція за оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення), ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Опираючись на вище вказане, поліцейський зобов`язаний при здійсненні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння здійснювати безперервну відеофіксацію процедури огляду, детально зафіксувавши при цьому наявні ознаки такого сп`яніння, ознайомити свідків із такими ознаками сп`яніння та відібрати у таких пояснення з приводу побачених ознак сп`яніння.

Наявні матеріали справи не містять беззаперечних доказів освідування саме ОСОБА_1 на стан сп`яніння тому, що відсутній повний відео запис процедури освідування, а також відсутні два понятих в протоколі. Отже, виходячи із принципів презумпції невинуватості, закріплених у ст.62 Конституції України, такий «доказ» не може бути покладений судом в основу свого рішення, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Відповідно до матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейські, в розріз із чинним законодавством, не здійснили належне фіксування безпосереднього проходження медичного огляду. Враховуючи зазначене, вважає, що в ОСОБА_1 не винен у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відтак вказане провадження повинне бути закритим на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника адвоката Демиденка В.А., дослідивши письмові матеріали справи та відео з камер працівників поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) - ПДР не містять.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З обставин встановлених в судовому засіданні, які зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Надпільна, 411, став учасником ДТП. Факт керування ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував вказаним автомобілем під час з`ясування обставин працівниками, пояснив працівникам поліції, що під час руху по вул. Надпільна, його підрізав інший автомобіль, внаслідок чого він не впорався з керуванням та здійснив ДТП. Крім того, ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, який потрапив в ДТП, спочатку намагався продути алкотестер на місці події, після чого погодився проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

З огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що після того, як у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, останній намагався пройти освідування на місці ДТП за допомогою приладу Драгер. Після неодноразових спроб продути Драгер, прилад показував помилку заміру. Тому водій ОСОБА_1 виявив бажання проїхати до медичного закладу ЧОПНД, для проведення повторного освідування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, в ході перегляду яких не встановлено факту проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в ЧОПНД, що є порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, повноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки відеозапис наданий працівниками поліції не містить доказів проведення ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння в ЧОПНД у встановленому законом порядку, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог КУпАП.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, так як освідування проведено з виключним порушенням вимог законодавства України, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник