Справа № 309/2744/25
Провадження № 3/309/912/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешк. АДРЕСА_1 , багатодітної матері, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП СДОП Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області І.Ворон 25.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.1ст.51 КУпАП 09.07 2025 року о 09 год. 30 хв. у м. Хуст по вул.Божук 7/3 здійснила дрібну крадіжку газу.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.07.025 року не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП не доведена, оскільки:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694570 від 25.07.25 року об`єктивна сторона правопорушення визначена загальною термінологією: здійснила дрібну крадіжку газу;

- Не зазначено обставини вчинення правопорушення, не зазначено вартості викраденого;

- Не визначено суб`єктивну сторону правопорушення, що має значення для встановлення складу адміністративного правопорушення;

- У протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю. Однак , причину позаоблікового використання газу поліцейським не встановлено.

- Принцип тлумачення закону на користь особи є однією із основних засад правової системи, яка вказує що суди повинні тлумачити закони та його норми в такий спосіб, щоб максимально захищати права та інтереси фізичної особи. Цей принцип відомий як «Іndubio pro persona» ,що означає « у вагомих сумнівах на користь людини» /Постанова ВС від 10.01.2024 року, справа №240/4894/23/.

За таких обставин суд вважає, що не дивлячись на заяву ОСОБА_1 про визнання вини що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.