Справа № 632/1212/25
провадження №3/632/473/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 3 у 3-му мікрорайоні у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 21 липня та 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 , про дати, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До того ж ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи відбудеться за сповіщенням суду, однак заходів для явки до суду не вжив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються:

- сукупністю даних відповідного протоколу від 25 червня 2025 року серія ЕПР1 № 372884, з якого вбачається, що у цей день о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 3 у 3-му мікрорайоні у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, що встановлено в ході огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу;

- даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, згідно із якими 25 червня 2025 року близько 22 години 40 хв. ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом - автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими, які повідомили йому про причину зупинки транспортного засобу.

У зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, останньому поліцейським було запропоновано пройти відповідний огляд, як на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.

За результатами відповідного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Показник спеціального технічного засобу 1,34%о.

Оскільки було встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював керування вказаним вище транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то відносно нього поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою спеціального технічного засобу із використанням якого проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом тесту 1,34%о.

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що у цей день о 22 годині 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 3 у 3-му мікрорайоні у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного спяніння, результат позитивний 1,34 %о;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 категорія «В»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив факт керування автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наведених вище обставин місця і часу.

У зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною розпискою.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович