Справа № 296/7761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. ст. 51 ч.2 , 51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2025 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 2, здійснив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме: таємно викрав з полиці магазину п`ять пачок цукерок «Рошен» «Київ вечірній», загальною вартістю 1854,17 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.07.2025 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в м. Житомирі по вул. Жуйка, 3, в супермаркеті «РИНГ» здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрав алкогольний напій «Рево» в кількості 3 шт. на загальну суму 102 грн 48 коп. без ПДВ та ковбасу «Салямі золотиста» в кількості 1 шт. ( 0.142 кг) вартістю 81 грн 31 коп. без ПДВ. При цьому, ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.4 КУпАП.

Постановою суду від 19.08.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провапдження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Вину визнав.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 21.02.2025 року, довідку про вартість викраденого товару від 21.02.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Назарця від 21.02.2025 року, заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 року у якій він зазначив, що з правопорушенням згоден, вину визнає, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП В.Минайлюка від 10.07.2025 року, довідку щодо вартості товару, розписку ОСОБА_3 від 10.07.2025 року, заяву ОСОБА_3 від 10.07.2025 року, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 15.07.2025 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП (епізод від 21.02.2025 року) та ч. 4 ст. 51 КУпАП (епізод від 09.07.2025 року), та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов