overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5783/25
Провадження № 3/639/1585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173 -2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5775/25; №639/5778/25; 639/5781/25; 639/5783/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173 -2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 173 -2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи 639/5775/25; №639/5778/25; 639/5781/25; 639/5783/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173 -2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5775/25 (провадження №3/639/1580/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. перебувають справи за №308/11115/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за №308/11117/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №308/11115/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та за №308/11117/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/11115/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа №: 465/5072/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

26.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25 липня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно № 465/5072/25 (провадження № 3/465/2875/25), № 465/5074/25 (провадження № 3/465/2872/25), № 465/5075/25 (провадження № 3/465/2873/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 25 липня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/5072/25 (провадження № 3/465/2875/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справами № 465/5074/25 (провадження № 3/465/2872/25), № 465/5075/25 (провадження № 3/465/2873/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/5072/25 (провадження № 3/465/2875/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Провадження № 3/686/4419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

27.05.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, яка призначались до розгляду на 03.06.2025 р., 11.06.2025 р. та 16.07.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (втретє) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 30 хв. 28 липня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія Облспоживспілки,

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/23066/25, № 686/23067/25 та №686/23069/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/23066/25, № 686/23067/25 та №686/23069/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/23066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2181/25 Справа № 175/1882/25 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А. захисника адвоката Трофімчука В.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника Трофімчука В.В. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Трофімчуку В.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Трофімчука В.В. задовольнити частково.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1924/25 Справа № 199/6175/25 Суддя у 1-й інстанції - МАШКІНА Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О.,за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., захисника Рвачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу адвоката Хараїм О.В. на постанову Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Хараїм Ольги Валеріївни на постанову судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення

Постанову судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2025 року о 16 год 40 хв

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1982/25 Справа № 243/1979/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 серпня 2025 року Кривий Ріг

25.08.2025 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву захисника ОСОБА_2 від 19.08.2025 р., якою заявлено відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , якого постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2025 р. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, -

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_2 від 19.08.2025 р., якою заявлено відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , якого постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2025 р. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2321/25 Справа № 183/6181/25 Суддя у 1-й інстанції - Олійник А.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І. розглянула матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Частиною 3 цієї статті визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Вирішуючи питання дотримання строків апеляційного оскарження постанови, встановлено, що постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була прийнята 10 липня 2025 року.

Проте, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 через систему Електронний суд 16 серпня 2025 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду і останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а тому вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Одночасно звертаю увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Самарівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Корчиста
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2262/25 Справа № 203/2521/25 Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника адвоката Братцевої Н.С.

апеляційну скаргу адвоката Братцевої Н.С. на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу адвоката Братцевої Н.С. залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09-00 годині 29 серпня 2025року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2232/25 Справа № 201/8422/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Голубніченка В.О. на постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу адвоката Голубніченка В.О. залишити без задоволення.

Постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 29 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:05 годин 29 серпня 2025 року

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду А.А. Мазниця
Провадження № 3/582/612/25
Справа № 582/1068/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення №3/582/612/25, №582/1069/25, провадження №3/582/613/25, №582/1070/25 провадження 3/582/614/25, №582/1071/25 провадження №3/582/615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В.Д. перебувають чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/1068/25 провадження №3/582/612/25, №582/1069/25, провадження №3/582/613/25, №582/1070/25 провадження 3/582/614/25, №582/1071/25 провадження №3/582/615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1068/25 провадження № 3/582/612/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко