overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2025 року приблизно о 11 годині 23 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , по Французькому бульвару, біля будинку №16«А», у м. Одесі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання на 15 годину 40 хвилин 29.08.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 11.08.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408817 від 27.07.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/522/6287/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши клопотання захисника адвоката Кричуна Ю.А. про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує віддаленістю місця проживання від Приморського районного суду м. Одеси на значній відстані.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 268 ч. 1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи аналогію права, суд бере до уваги, що відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі адвоката та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому провадженні, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268 КУпАП, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначене на 03 вересня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката Кричуна Ю.А. та Шевчука Владислава Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1402/25
Провадження № 3/689/667/25
ПОСТАНОВА

29 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є, котедж 2; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У постанові від 29 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення слід виправити описку, що не вливає на зміст постанови, а саме, виключити посилання на частину першу статті 130 в останньому абзаці мотивувальної частини.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

постановив:

У постанові від 29 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення виправити описку виключити посилання на частину першу статті 130 в останньому абзаці мотивувальної частини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 729/784/25
3/729/473/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2025 року о 15 год.25 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. І.Франка, 40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , враховуючи положення ст.268 КУпАп суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті( ч.2 ст.38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на день розгляду закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП , тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюри
Справа № 729/884/25
3/729/508/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшли з ВП № 2 Ніжинського РУП ГНПУ в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , продавець ПБП "Світлана" ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 року близько 11 год. 00 хв. у с.Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Застанційна, 7, перебуваючи на робочому місті ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку на них, чим порушила вимоги Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті( ч.2 ст.38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на день розгляду закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП , тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюри
Справа № 729/887/25
3/729/456/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 р. Бобровицький районнийсуд Чернігівськоїобласті вскладі суддіКузюри В.О.,за участі секретаря судового засідання ЯщенкоЛ.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 340533 24.05.2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Чернігівська , керуючи мотоциклом YAMAHA DS 400 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , в результаті чого пасажир впав з мотоцикла , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення розгляду не подавав, суд постановив розгляд проводити у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить положенню ст..268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що транспортний засіб не отримав механічні пошкодження . Легкі тілесні ушкодження в вигляді синців отримала внаслідок падіння пасажирка .

В протоколі зазначено , що ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пояснень пасажирки ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 падіння пасажирки сталося внаслідок того , що вона втратила свідомість , в неї стався епілептичний припадок , водій намагався її втримати доки зупиняв мотоцикл, проте не зміг, тобто намагався забезпечити пасажиру безпечне перевезення . Пасажирка жодних претензій не має.

Даних щодо перевищення швидкості , неможливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним водієм ОСОБА_1 судом не встановлено . Дані щодо несправності транспортного засобу відсутні , як і дані про перешкоди для руху транспортного засобу.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Справа № 729/849/25
3/729/438/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2025 року о 09 год. 43 хв. в с. Марківці Ніжинського району по вул. П.Зубка, 42 керував автомобілем IVECO 70C18 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п.12.1 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , надійшла письмова заява про розгляд в його відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 , 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду В.О. Кузюра
Справа № 729/1402/25
3/729/618/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , безробітного.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2025 року близько 17 години 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку під час якої ударив ногою по нозі своїй матері ОСОБА_2 та стільцем по тулубу, чим вчинив домашнє насильство, в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд у його відсутність, вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773001 від 23.08.2025 року, рапортом від 23.08.2025, даними довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір"`стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2,33,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили

Суддя:
Справа № 729/853/25
3/729/557/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В. розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 року ОСОБА_1 о 17 год. 26 хв. в с. Ярославка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Ковородська , керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав реєстраційного посвідчення на право керувати транспортними засобами , своїми діями порушив п. 2.1.а ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП , так як раніше притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином , а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити у його відсутність

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті( ч.2 ст.38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на день розгляду закінчився строк , передбачений ст.38 КУпАП , тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку ,передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюри
Справа № 736/2016/25
Номер провадження 3/736/1271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, 04 серпня 2025 року о 23 год. 00 хв. знаходився біля магазину «Вацак» в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка, 69 в громадському місці, перебував в п`яному вигляді, а саме хитався, мав неохайний вигляд, порушення координації рухів, явний запах алкоголю з ротової порожнини, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 456670 від 04.08.2025, витягом з ІПНП, довідкою Корюківського РВП про використання засобів відео-фіксації, рапортом Андрія Комісаренка, диском з записом.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий