Справа № 481/965/25
Провадж.№ 3/481/384/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матрос військової служби за мобілізацією, кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року відносно ОСОБА_1 командиром 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 складено протокол №14 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, за фактом того, що 28.04.2025 року приблизно о 12:00 год під час несення служби на території тимчасового розташування підрозділів 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцями 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця, призваного за мобілізацією, матроса ОСОБА_1 , який на той час виконував свої функціональні обов`язки з ознаками, схожими на алкогольне сп`яніння, а саме, невиразне висловлювання, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Внаслідок чого, командиром 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 була зроблена пропозиція пройти медичне обстеження у медичних працівників КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» м. Баштанка, для встановлення факту вживання алкогольних напоїв та погіршення самопочуття, на що даний військовослужбовець погодився. 28.04.2025 року о 13:30 год. даного військовослужбовця матроса ОСОБА_1 доставлено до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарні» м. Баштанка під супроводом посадових осіб 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , заступником командира б2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 та заступником командира роти з озброєння 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 28.04.2025 року о 14:00 год. матрос ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального газоаналізатора Drager Alcotest 5820, серійний номер ARPE 0048. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння склав 2,35 проміле, чим встановлено, що лейтенант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 28.04.2025 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування підрозділу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав 28.04.2025 року алкогольний напій на службі, але це був акт відчаю, оскільки в середині квітня він довідався, що хворіє на тяжку онкологічну хворобу. На теперішній час він проходить лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.04.2025 року приблизно о 12:00 год. в районі розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території Миколаївської області у приміщенні місця тимчасового розташування мінометної батареї 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцями 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця, призваного за мобілізацією, матроса ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч. ч.3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і по теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до вимог п. 7 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю.

Враховуючи зазначене, з огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», закінчення заходів мобілізації не припинило особливий період станом на 28.04.2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами, долученими до матеріалів справи:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП № 14 від 29.04.2025 року;

- довідкою № 1423, виданою лікарем КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня Баштанської міської ради Миколаївської області, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,35 проміле.

Крім того, до протоколу додано військовий квиток серії НОМЕР_3 від 16.12.2024 року, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 25 від 25.01.2025 року, службову характеристику, рапорт командира 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 від 29.04.2025 року.

Також особою - ОСОБА_1 надано довідку, про те, що він з 14.04.2025 року перебуває на лікуванні та обліку в Миколаївському обласному центру онкології, пройшов чотири курси хіміотерапії.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз та обсяг доказів переконують суд в наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, в силу якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-20 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутності суспільної шкоди його діяння, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , причин, що вплинули на його таку поведінку, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі положень ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 284, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПзакрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Вжещ С.І.