Справа № 165/2684/25
Провадження № 3/165/1435/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Протоколом повторного авоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, мені для розгляду передано матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

21 серпня 2025 року під час судового засідання за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його представника - адвоката Стрілець Ю.П., суддею Ференс-Піжук О.Р. заявлено самовідвід у розгляді справи №165/2684/25 прро притягннення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130КУпАП з повідомленням учасникам таких обставин і віповідних мотивів.

Так, при підготовці справи до розгляду, з протоколів про адміністративні правопорушення та відеозапису з місця події, вбачається, що ОСОБА_1 причетний до ДТП, а саме наїзду та пошкодження майна - металевої огорожі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_2 , який є діючим суддею Нововолинського міського суду Волинської області.

Суддя Ференс-Піжук О.Р. працює з суддею Ушаковим М.М. в Нововолинському міському суді Волинської області з 2009 року, тривалий час перебуває з ним у товариських стосунках, і розгляд нею адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП може викликати підставний сумнів, як в учасників, так і в зовнішніх спостерігачів, у неупередженості та об`єктивності судді.

На думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Стрілець Ю.П. та ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого представника, наведені обставини заслуговують на увагу та є вагомою підставою для самовідводу судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст. 7, п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заява судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід є достатньо обгрунтованою, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", -

ухвалив:

Заяву судді Ференс-Піжук Орисі Романівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК