Справа № 215/6986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який 12.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який ніде не працює; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865730 від 20.08.2025, згідно з яким ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, де одним із обмежень є проходити реєстрацію у відділенні (відділі) поліції чотири рази на місяць, щопонеділка. 18.08.2025 з 09:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не прибув до відділення поліції розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Алли Горської, 2 для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини правопорушення, викладені в протоколі ВАД №865730 від 20.08.2025, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З долученої до матеріалів справи ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2024 вбачається, що відносно ОСОБА_1 судом встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, який рахується з 08.08.2024, і до нього судом застосовані визначені чинним законодавством обмеження, у тому числі ОСОБА_1 проходити реєстрацію у відділенні поліції чотири рази на місяць, щопонеділка, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Алли Горської, 2.

Натомість на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 ознак повторності порушення правил адміністративного нагляду суду надана копія постанови Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024, якого останній визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що диспозиція частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає можливість кваліфікації дій особи як повторне порушення за умови вчинення такого порушення особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Додаткової обов`язковою підставою для кваліфікації дії особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП є вчинення протиправних дій після встановлення щодо особи адміністративного нагляду. У свою чергу відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд установлено ухвалою суду з 08.08.2024, термін попередньо встановленого щодо нього адміністративного нагляду закінчився 08.08.2025 та не продовжувався. Відповідно порушення раніше встановленого адміністративного нагляду щодо особи, строк дії якого сплив і не був продовжений, не може мати для нього негативних наслідків при наступному встановленні адміністративного нагляду та здійсненні контролю за його виконанням.

Такі висновки суду відповідають меті застосування адміністративного стягнення, а також принципу правової визначеності, який є невід`ємною, органічною, фундаментальною складовою принципу верховенства права, і передбачає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин судом не встановлено повторності у діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене встановлена судом відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя