Справа № 308/6901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2025 о 15 год. 06 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «ІVECO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки «BESTTRAILERS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Згідно з поданими до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: інвойсу № 3679 від 07.02.2025 через митний кодон України переміщується товар легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 (тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів 1598 см3, був у використанні, рік виготовлення 2012, країна виробник Німеччина (DE)). Відповідно до поданого громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, як підстави для переміщення товару, інвойсу №3679 від 07.02.2025 продавцем вищевказаного автомобіля є іноземне підприємство «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia), а покупцем ТОВ «МЕГА-ПРАЙД», вартість автомобіля 2750 євро, що за курсом НБУ на 09.02.2025 становить 118192,80 грн. Вказаний товар слідував згідно з МД ІМ ЕЕ №25UA20U7 від 07.02.2025.

Після проведення митного оформлення товару транспортний засіб марки «ІVECO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки «BESTTRAILERS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з товаром був пропущений на митну територію України та 09.02.2025 виїхав із зони митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний».

Згідно зі ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 МК України форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань держаної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

За положеннями ч. 1 ст. 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматно-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Під час перевірки поданих до митного контролю документів встановлені можливі ризики підміни товаросупровідних документів під час експорту товару з території Словаччини на Україну на рахунку естонської фірми «RedbusAvto OU» (Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia), поданого до митного контролю Закарпатській митниці, відсутні будь-які відмітки митних органів Словаччини.

31.03.2025 Закарпатською митницею на адресу митних органів Словаччини був направлений запит за № 7.7-1/20-06/11/2609 з метою отримання копій документів, які подавались митним органам Словаччини до митного оформлення вказаного вище товару та копій експортної декларацій митних органів Словаччини.

09.04.2025 Закарпатською митницею від митних органів Словаччини отримана відповідь вх. №7213/11/7.7-1 від 14.04.2025 з копіями документів: інвойсом №01052 від 06.02.2025 та митною декларацією країни відправника MRN №25CH022E8LFR7AABK9, відповідно до яких продавець легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_4 (тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів 1598 см3, був у використанні, рік виготовлення 2012, країна виробник Німеччина (DE) є іноземне підприємство «Goo Autos Sari» (Route de Saint Cergue 297, 1260 Nyon), отримувачем ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 03.06.2022, органом 0701), а вартість автомобіля становить 2900 євро, що за курсом НБУ на 09.02.2025 становить 124639,68 грн.

У наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що супровідні документи вже знаходились в транспортному засобі і він їх не перевірив.

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_4 (тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, був у використанні, рік виготовлення - 2012, країна виробник - Німеччина (DE)», шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, що становить 124639,68 грн, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому його захисник адвокат Бортнік О.О. клопотала розглядати справу за їх відсутності з урахуванням скерованих до суду письмових заперечень у справі про порушення митних правил, згідно з якими вони категорично не погоджуються з висновками митного органу. Стверджує, що всі документи, що надавалися до митного оформлення щодо ввезення від компанії «REDBUSAVTO OU» в адресу ТОВ «МЕГА-ПРАЙД» транспортного засобу «легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, GOLF, VIN НОМЕР_4 » не містять ніяких слідів підробки, підчищення будь-яких інших пошкоджень, що свідчить про безпідставні звинувачення з боку митного органу.

Як вказує захисник, винуватість ОСОБА_1 у нібито вчиненні порушення митних правил за ст. 483 МК України підтверджується тільки відомостями з листа, надісланого митними та податковими органами Польської Республіки, та копією експортної митної декларації, де у графі «Відправник» міститься інформація про ОСОБА_2 , а отримувачем вказано ОСОБА_3 .

Однак, митним органом не було опитано уповноважених осіб компанії-відправника Goo Autos Sari, не вказано, що саме за експортною декларацією 25CH022E8LFR7AABK9 переміщався «легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, GOLF, VIN НОМЕР_4 » PF WSYJ, 2900 євро.

Стверджує, що водій не є власником товару, не є декларантом, не визначав ціну або країну відправлення, не мав впливу на склад експортної декларації, його функція полягала лише у транспортуванні товару, тобто він виконував трудові обов`язки водія транспортного засобу.

Захисник просить закрити провадження у справі №0316/UA305000/25 від 01.05.2025 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та його митної вартості.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами, а саме:

протоколом про порушення митних правил № 0316/UA305000/25 від 01.05.2025;

супровідним листом митного органу Словаччини Митного управління Михайлівці №176368/2025 від 09.04.2025;

декларацією, скерованою митним органом Словаччини - митною декларацією країни відправника MRN №25CH022E8LFR7AABK9 від 09.02.2025, де Goo Autos Sari, відправник, ОСОБА_1 , Тельчі;

рахунком (фактурою) RE-01052 «Goo Autos Sari», наданим митним органом Словаччини (із зазначенням суми рахунку 2900 євро)

електронною роздруківкою МД ІМ ЕЕ №25UA20U7 від 07.02.2025 із зазначенням у п. 2 вантажовідправника/експортера RedbusAvto OU, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Tuukri tn 19-315, 10120, Estonia; у п. 8 вантажоодержувача ТОВ «МЕГА-ПРАЙД»; у п. 42 ціни товару 2750 євро;

іншими документами.

Підстави стверджувати, що у відповідь Митним управлінням Михайлівці направлено на запит української сторони недостовірні документи, які стосуються вивозу транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, VIN НОМЕР_4 , з території Європейського Союзу на територію України через пункт пропуску Вишнє Нємецьке, у суду відсутні.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Заперечення, викладені захисником по суті протоколу, розцінюються як форму захисту та намаганням уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні вищенаведеними доказами, які узгоджуються між собою, і які вважаю достовірними та достатніми у даній справі.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, призначати експертизи, тощо.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер № НОМЕР_4 , рік виготовлення - 2012, країна виробник - Німеччина (DE) (62319,84 грн), з конфіскацією даного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 62319 (шістдесят дві тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 84 копійки, з конфіскацією товару, а саме: легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_4 (тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів - 1598 см3, був у використанні, рік виготовлення - 2012, країна виробник - Німеччина (DE).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик