Справа № 197/841/25
Провадження № 3/197/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

03 березня 2025 року близько 20:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки у відношенні свого сина, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні домівки останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:40 год. 03.03.2025 по 06:20 год. 04.03.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно син ввечері не був вдома, а пішов до діда і вона шукала його, а коли не знайшла, то звернулася в поліцію. Вказує, що з сином провела виховну бесіду і останній пообіцяв більше так не поводитися, а вона буде належно здійснювати батьківські обов`язки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406370 від 04.03.2025, згідно з яким 03 березня 2025 року близько 20:40 ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала батьківські обов`язки у відношенні свого сина, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні домівки останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:40 год. 03.03.2025 по 06:20 год. 04.03.2025.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, правопорушення вчинено 03.03.2025.

Суд зазначає, що правопорушення вчинене саме 03.03.2025 і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як вказане правопорушення не є триваючим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст.38 КУпАП).

При цьому, правопорушення вчинено саме 03.03.2025, а відтак строк накладення стягнення необхідно рахувати саме з цієї дати, з огляду на що, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на даний час закінчився. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.08.2025, тобто уже поза строком накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук