П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1942/07-16-07-05 від 21.07.2025 з`ясовано, що встановлено проведення ОСОБА_1 розрахункових операцій через РРО та програмних РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару, обліку кількості підакцизного товару, а саме на підакцизні товари в чеку відсутнє кодування найменування, коду УКТ ЗЕД, ціни та обліку кількості (в чеку РРО №3677 від 15.07.2025).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за порушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1942/07-16-07-05 від 21.07.2025, актом фактичної перевірки №12405/Ж5/0716/14/РРО/ НОМЕР_1 від 24.07.2025, РРО чеком №3677 від 15.07.2025 тощо.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов