Справа № 527/1126/25
провадження № 3/527/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 08 квітня 2025 року від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286067 від 30.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28.12.2024 року о 11 год 50 хв на АД Н-08 Бориспіль-Маріуполь 219 км в населеному пункті с-ще Градизьк керував транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд пройдено в установленому законом порядку в медичному закладі КНМП у лікаря нарколога, що підтверджується висновком мед. закладу 816 від 28.12.2024 року та датою заповнення 27.02.2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Левицький В.І. подав до суду клопотання у якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у зв`язку з чим були подані адвокатські запити до Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» та Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для отримання доказів щодо процедури відібрання зразків, їх доставлення до лабораторії, проведення лабораторних досліджень. Як вбачається з відповіді Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», з яких встановлено, що до закладу був доставлений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, справа про адміністративне правопорушення розглядається стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що за таких обставин, докази у справі стосовно наркотичного сп`яніння стосуються іншої особи. Зазначив, що всі наркотичні засоби, їх види, назви тощо зазначені у Постанові КМУ № 770 від 06.05.2000 року, однак наркотична речовина метаболіти канабіноїдів в постанові відсутні, а тому не можуть вважатися таким, що виявлені у ОСОБА_1 . Крім того, вказує, що на початку відеозапису 30.03.2025 (28.12.2024) 130 Поплюйко(Яровий)-01.mp4 зазначено дату 01.04.2025 року, в той час як протокол складено 30.03.2025. Вказує, що кількісного визначення наркотичного засобу та якого наркотичного засобу з канабіноїдів марихуани, гашиша тощо, у висновку лікаря-нарколога не зазначено. На підставі викладеного прохає закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286067 від 30.03.2025 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3744825 від 28.12.2024, де ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень; направлення на огляд водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2024 о 12 год 00 хв відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на огляд до КНМП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння; повідомлення про запрошення до БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно з`явитися 29.01.2025 о 08:00 до інспектора роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Ярового В.М. для складання протоколу про адміністративне правопорушення; рапорт від 28.12.2024; рапорт від 30.03.2025; довідка від 31.03.2025 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , 04.01.2022 року; відеозаписами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Як вбачається з пункту 15, 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Однак, як вбачається з результату токсикологічного дослідження № 269 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 при токсикологічному дослідженні сечі виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини, а саме: метаболіти канабіноїдів (а.с. 26). Крім того, в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 816 від 28.12.2024 року в п. 11 зазначено, що свідомість ясна, всебічно орієнтується. У п. 13 вказаного акту зазначено що шкіра та слизові звичайного кольору. Відповідно до журналу реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу в лабораторії КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» Клініко-Діагностична лабораторія, наявний запис про обстеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в сечі виявлено метаболіти канабіноїдів (а.с. 41).

Як вбачається з паспорту та картки платника податків громадянин ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у результаті токсикологічного дослідження № 269 зазначений громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 05.07.1993 року, як зазначено в результаті токсикологічного дослідження та у журналі реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу в лабораторії. Відповідно, будь-які, лабораторні дослідження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводилися.

Як вбачається з пункту 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Проте, у результаті токсикологічного дослідження № 269 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встановлено кількісного визначення вмісту наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено в сечі, що необхідно для встановлення факту і ступеня сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом надано оцінку долученим до справи доказам, зокрема, протоколу серії ЕПР1 № 286067 від 30.03.2025 відповідно до якого, особа що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНМП 28.12.2024, відповідно до якого до медичного закладу було направлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2025 де зазначено ОСОБА_1 , проте незрозуміло яку дату народження було вказано лікарем-наркологом; результату токсикологічного дослідження № 269, де друкованими літерами зазначено, що результат стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналу реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу в лабораторії КП «Полтавського обласного центру терапії залежностей ПОР» Клініко-Діагностичної лабораторії відповідно до якого особу, яку обстежували ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Частиною 2 ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджені належними та достатніми доказами у справі, неналежно проведено огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, результат токсикологічного дослідження складено стосовно іншої особи, свідчить про недійсність проведеного щодо нього огляду на стан наркотичного сп`яніння та недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 8, 19, 62 Конституції України, ст. 7, 9, 130, 245-248, 251-252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік