Справа № 138/1949/25
Провадження № 33/801/857/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Житарюк Віри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2025 по справі № 138/1949/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого директором компанії «Рос-Косметік» м. Кишинів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за частиною першою статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), що розташований по АДРЕСА_2 ). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»). Вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 27.10.2022-27.10.2032 ASP, повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання згідно вимог п. 16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Як зазначено в постанові суду, 16.07.2025 о 18 год 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 27.10.2022-27.10.2032 ASP, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником Житарюк В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 10960 від 4.08.2025), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційних скарги є те, що судом першої інстанції не наданої правової оцінки тій обставині, що ОСОБА_2 є громадянином Р. Молдова та громадянином України, в`їхав в Україну він як громадянин Р. Молдова. У ОСОБА_3 є неповнолітня дитина, яка є інвалідом першої групи з дитинства та перебуває на його утриманні та догляді. ОСОБА_2 як громадянин України та батько неповнолітньої дитини інваліда першої групи має право на виїзд за межі України, тому в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. Чинним законодавством не передбачено відповідальності за множинне громадянство.

26.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 9672) захисника Житарюк В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 та захисника, апеляційну скаргу підтримують, просить її задовольнити.

У судове засідання учасники справи не заявились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП апеляційний суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується наступними зібраними у справі доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333468 від 16.07.2025, згідно якого 16.07.2025 о 18 год 05 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 27.10.2022-27.10.2032 ASP, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 1, 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 /а. с. 3/;

-протоколом про вилучення документів від 16.07.2025 /а. с. 4/;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2025, в яких останній вказує, що з 1996 року не являється громадянином України; рапортами та письмовими поясненнями працівників прикордонної служби /а. с. 5/;

-рапортом інспектора ПС 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_4 від 16.07.2025 /а. с. 6/;

-рапортом начальника 2 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) лейтенанта поліції Колихаліної Д. від 16.07.2025 /а. с. 7/;

-поясненнями інспектора ПС 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) майстер сержант ОСОБА_5 від 16.07.2025 /а. с. 8/;

-поясненнями інспектора ПС 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) штаб-сержант ОСОБА_6 від 16.07.2025 /а. с. 8/;

-копією паспорта громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 /а. с. 10/;

-копією рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 16.07.2025 /а. с. 12/;

-СD-диском про роз`яснення прав ОСОБА_1 /а. с.14/;

-паспортом гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_3 вид 27.10.2022 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 15/;

-витягом з Демографічного реєстру, в якому зазначено, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України НОМЕР_4 термін дії якого не обмежений та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданим 06.08.2009, орган видачі 7319. ОСОБА_1 є громадянином України і при перетині кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» 16.07.2025 зобов`язаний був пред`явити на паспортний контроль один і з документів, передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Доказів того, що останній здійснив вихід (припинення) з громадянства України, у спосіб передбачений Законом, суду не надано /а. с. 11/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини першої статті 204-1 КК України передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та має паспорт громадянина Р. Молдова.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи (стаття 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України (стаття 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»).

В пунктах 1 та 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 зазначено, що ці Правила визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з системного аналізу зазначених норм вбачається, що перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.

Згідно статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не скоював інкриміноване правопорушення, апеляційний суд оцінює критично, оскільки зібрані у справі докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Житарюк Віри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за частиною першою статті 204-1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота