overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1292/25
Провадження № 3/306/480/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за ч.1 ст.204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №3577097 від 10.07.2025 громадянин ОСОБА_1 було затримано 10.07.2025 року близько 03 год. 00 хв. Під час дії правового режиму воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в Румунію. Своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12, ЗУ "Про державний кордон України", вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Іванцьо В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суд зауважує,що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для висновку про винуватість особи, якщо не підтверджений іншими доказами.

Доказами не доведено здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ОСОБА_1 .

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом наявними у справі доказами,а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви суд тлумачить на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження за відсутністю події і складу правопорушення,передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/1501/25
Провадження № 3/306/555/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695021 від 06.08.2025 року громадянка ОСОБА_1 29.07.2025 року протягом дня ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно трьох своїх неповнолітніх дітей, так як вживаючи алкогольні напої, закрилась у квартирі та заснула, коли в цей час діти були на дворі одні, голодні та холодні до приїзду працівників поліції.

Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695021 від 06.08.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 306/1502/25
Провадження № 3/306/556/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695015 від 19.08.2025 року громадянка ОСОБА_1 22липня 2025 року протягом дня ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у м. Свалява по вул. Духновича в магазині "Копійочка", шляхом вільного доступу здійснив крадіжку різних товарів на суму 620 грн. 80 коп.

Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695015 від 19.08.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 309/3095/25
Провадження № 3/309/1047/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767427 від 21.08.25 року ОСОБА_1 02.08.2025 о 16 год., перебуваючи за адресою м.Хуст, вул. Крайня голосно кричала, виражалася нецензурною лексикою у адресу ОСОБА_2 у присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується рапортом чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області В.Воробей про правопорушення, прийнятою від ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 інспектора СРПП Іваняс І.І. від 02.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767427 від 02.08.25 року, передбачене ст.173 КУпАП, заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення дрібне хуліганство: дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення правопорушниці.

Керуючись ст. ст.173, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 314/3032/25
Провадження № 3/314/1650/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №314/3032/25 (провадження № 3/314/1650/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа №314/3033/25 (провадження № 3/314/1651/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №314/3032/25 (провадження № 3/314/1650/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа №314/3033/25 (провадження № 3/314/1651/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3032/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/3032/25 (провадження № 3/314/1650/2025) за ч.5 ст. 126 КУпАП та справа №314/3033/25 (провадження № 3/314/1651/2025) за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3032/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

28.08.2025
Справа № 317/4273/25
№ 3/317/2196/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №317/4273/25, провадження №3/317/2196/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді Нікітіна В.В. перебуває справа №317/4272/25, провадження №3/317/2196/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та

апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшладо суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №317/4273/25 та №317/4272/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №317/4273/25, провадження №3/317/2196/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №317/4272/25, провадження №3/317/2195/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №317/4272/25, провадження №3/317/2195/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер № 333/7422/25
Провадження № 3/333/2758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов для розгляду до суду, проте особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у порядку передбаченому законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Комунарського районного суду міста Запоріжжя, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Виконання приводу доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа №333/5846/25
Провадження №3/333/2278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 02.07.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25) та ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5846/25, провадження №3/333/2278/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5846/25, провадження №3/333/2278/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25), присвоївши об`єднаній справі №333/5844/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5846/25, провадження №3/333/2278/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25), присвоївши об`єднаній справі №333/5844/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №333/5847/25
Провадження №3/333/2279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя 02.07.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25) та ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/5847/25, провадження №3/333/2279/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/5847/25, провадження №3/333/2279/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25), присвоївши об`єднаній справі №333/5844/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №333/5847/25, провадження №3/333/2279/25) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП (справа №333/5844/25, провадження №3/333/2277/25), присвоївши об`єднаній справі №333/5844/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
1Справа № 335/7641/25 3/335/2038/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДЮСШ №6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло два адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, якій присвоєно №335/7641/25, номер провадження 3/334/2038/25, за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №335/7642/25, номер провадження №3/335/2039/2025.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

На підставі до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі справи були передані в провадження судді Сиротенко В.К.

27.08.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О.М. звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шкабуро Ольги Миколаївни- задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи №335/7641/25 (провадження № 3/335/2038/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, №335/7642/25 (провадження № 3/335/2039/2025) за ст. 173 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/7641/25 (провадження № 3/335/2038/2025) та розглянути 23 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко