Справа № 750/3789/25
Провадження № 3/750/1402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника: Гречко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

06 березня 2025 року о 23 год. 57 хв. в м. Чернігів, вул. Соборності, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERSEDES-BENZ C220, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії БАД №481762 від 29 березня 2024 року, за ч.1 ст.121КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною першою вказаної статті.

06 березня 2025 року о 23 год. 57 хв. в м. Чернігів, вул. Соборності, буд. 6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MERSEDES-BENZ C220, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були нанесені на розсіювачах світлових приладів, а саме задніх блок фарах тонування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.3 (ґ) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 08 травня року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №750/3790/25) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (справа №750/3789/25), із присвоєнням справі номеру №750/3789/25.

Захисник Гречко Д.В. просила закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вважає дії працівників поліції упередженими по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки останній не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 , повідомив, що 06 березня 2025 року вони зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , бо в нього було нанесено на задні фари плівку. Водій почав поводити себе неадекватно, в звязку з чим йому неодноразово було запропоновано пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, але він ухилявся та закрився в автомобілі, за що в подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні командир взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомив, що 06 березня 2025 року вони зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки задні фари даного автомобіля були заклеєні плівкою, за що в подальшому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 28 серпня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №264294 за ч.4 ст.121 КУпАП визначено що порушення вчинене 06 березня 2025 року, тобто на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Факт скоєння правопорушень передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується, а доводи захисника Гречко Н.О. спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264313 від 07 березня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07 березня 2025 року, диском з відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.

Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.5, Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5, (ґ) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 121 ч.4, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна