Справа № 442/5777/25
Провадження №3/442/1694/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №453364 від 28.07.2025, ОСОБА_1 09.07.2025 о 14 год. 09 хв., перебуваючи в магазині «Попарим», що на вул. Грушевського, 59/3, в м. Дрогобич, таємно, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї POD-системи вартістю 857,00грн, чим вчинив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від правопорушника не надійшло, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними у матеріалах справи:

-протоколом серії ВАД №453364 від 28.07.2025;

-рапортом працівника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 09.07.2025;

-заявою від 09.07.2025 та поясненнями продавця магазину «Попарим»;

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2025.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.