Справа № 185/6374/25
Провадження № 3/185/2276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 31.05.2025 року близько о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив у відношенні співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив декілька разів , чим завдав фізичного болю. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також 09.06.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено що 27.05.2025 року близько о 23:10 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив у відношенні співмешканки домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та хапав за волосся, чим завдав фізичного болю.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2025р. справи про адміністративні правопорушення №185/6374/25 (провадження №3/185/2276/25), №185/6376/25 (провадження № 3/185/2277/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено судом на 15:00 год. 19.06.2025 р., повторно на 10:15 год. 31.07.2025 та 16:00 год. 20.08.2025 р. ОСОБА_1 направлено судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Також повістки було надіслано в електронному виді на його номер телефону SMS та за допомогою мобільного додатку «Viber».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено що повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414357 від 02.06.2025 року та серії ВАД № 414358 від 02.06.2025 року, копією заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією рапорту від 27.05.2025 року та 31.05.2025 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/21081100, код отримувача 37988155, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0004583, код платежу 21081100 «адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн 00 коп, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Бабій