Справа № 932/7490/25
Провадження № 3/932/2828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2025 року за ч.1 ст.173-2КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - 31 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови зі своєю колишньою дружиною вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, що завдало шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП..

Крім того, ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2025 року за ч.1 ст.173-2КУпАП 01 червня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови зі своєю колишньою дружиною вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою, що завдало шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2КУпАП - №932/7490/25 (провадження №3/932/2828/25) та - №932/7491/25 (провадження № 3/932/2829/25). - об`єднані в одне провадження.

Справі присвоєно №932/7490/25 (провадження №3/932/2828/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Дніпра та направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківського районного суду м. Дніпра про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №4404191 від 14 червня 2025 року; серії ВАВ №448305 від 14 червня 2025 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 . від 01.06.2025 року, рапортом, копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2КУпАП повторні вчинення насильства в сім`ї, що мали місце 31 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин та 01 червня 2025 року близько 17 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 .

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватиму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок № UA0004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/7490/25, протокол ВАД №4404191 (від 14 червня 2025 року); серії ВАВ №448305 (від 14 червня 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота