Справа № 185/7832/25
Провадження № 3/185/2750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В

16.07.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали №185/7832/25, 185/7833/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані адміністративні матеріали стосуються однієї особи ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, вказані адміністративні матеріали, на підставі ст.36 КУпАП, об`єднано в одне провадження за загальним №185/7832/25.

В судовому засіданні встановлено.

09.07.2025 року, приблизно о 23.30 годин за місцем свого проживання ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_1 , вчинили конфлікт в ході якого він завдав їй фізичного болю та висловлювався нецензурною лайкою, протягом року повторно.

10.07.2025 року приблизно о 23.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дядька ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме порушив ТЗП АА 578193 від 10.07.2025 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який вчинив правопорушення, яке пов`язано з насильством в сім`ї, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КУпАП є правопорушенням вчиненим умисно, обставин, які обтяжують, або пом`якшують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді накладення штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605.60 гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя В.О. Головін