Справа № 756/8008/25
Провадження № 3/756/3093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Пархоменка В. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Батрина Ю. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальницького складу служби цивільного захисту (старший оперативний черговий відділу оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 22.04.2025 о 19:32 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, яку мав подати у строк не пізніше 31.01.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальницького складу служби цивільного захисту (старший оперативний черговий відділу оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 23.04.2025 о 18:13 год., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, яку мав подати у строк не пізніше 31.01.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Також ОСОБА_1 , будучи звільненим 22.09.2023 зі служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (обіймав посаду старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 23.04.2025 о 19:13 год., подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування (декларація при звільненні), за звітний період, який не був охоплений деклараціями, які суб`єкт декларування подавав раніше, тобто з 01.01.2023 до 22.09.2023, яку мав подати у строк не пізніше 31.01.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

ОСОБА_1 , крім того, будучи звільненим 22.09.2023 зі служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (обіймав посаду старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій) несвоєчасно, а саме 23.04.2025 о 18:47 год., подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування (декларація при звільненні), за минулий 2023 рік, яку мав подати у строк не пізніше 31.03.2024, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість в учиненні адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, та зазначив, що вказана подія трапилась через особисту необережність та неуважність оскільки уважав, що не було кінцевого терміну подання щорічних декларацій за 2021, 2022 роки, як і декларацій перед та після звільнення за звітний період, який охоплює 2023 рік, оскільки в країні триває війна. Про необхідність подання таких декларацій дізнався лише у 2025 році.

Прокурор Батрин Ю. М. у судовому засіданні зазначив, що достеменно було встановлено, що адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 , а тому просить суд визнати останнього винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_1 та прокурора Батрина Ю. М., які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративне правопорушення № 149 від 27.05.2025, № 148 від 27.05.2025, № 146 від 27.05.2025, № 147 від 27.05.2025, а також витяг з єдиного державного реєстру декларацій, витяг з наказу № 32-к від 09.01.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду, посадова інструкція Управління начальника зміни - старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій, положення про відділ оперативних чергових пункту управління КМУ центру оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби Державної служби України з надзвичайних ситуацій, наказ № 1385 від 24.12.2024, витяг з наказу № 309-к від 22.09.2023, послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період часу з 12.10.2023 до 30.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2025, вказують про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими доказами, а отже такими, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 в учинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи особистість правопорушника, майновий стан, ступень винуватості, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-6, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко