Справа № 589/3642/25
Провадження № 3/589/2411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області від 14.06.2014, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло чотири матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-справа №589/3642/25, провадження №3/589/2411/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;

-справа №589/3643/25, провадження №3/589/2412/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП;

-справа №589/3644/25, провадження №3/589/2413/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП

-справа №589/3645/25, провадження №3/589/2414/25 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.07.2025 приблизно о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. Свободи, 24, в приміщенні магазину «Аврора» незаконно привласнила товар для продажу на загальну суму 1110 грн.

Далі, 30.07.2025 приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Свободи, 16, незаконно привласнила товар для продажу на загальну суму 857 грн.

Також 30.07.2025 приблизно о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Короленка, 33, незаконно привласнила товар для продажу на загальну суму 1420 грн 83 коп. без ПДВ.

Крім того 30.07.2025 приблизно о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Короленка, 33, в приміщенні магазину «Аврора» висловлювалась на адресу охоронця магазину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаних правопорушень та щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №719591 від 01.08.2025, серії ВАД №719590 від 31.07.2025, серії ВАД №719571 від 01.08.2025 - за ч.2 ст. 51 КУпАП, та серії ВАД №719570 від 01.08.2025 - за ст.173 КУпАП, складеними відносно ОСОБА_1 ;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення два від 31.07.2025 та два від 30.07.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025, 31.07.2025, 30.07.2025, 30.07.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025, 31.07.2025, 01.08.2025, 01.08.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 30.07.2025 та 30.07.2025;

-попередніми переліками товарів, від 29.07.2025 з магазину ОСОБА_4 на загальну суму 1110 грн, від 30.07.2025 з магазину ОСОБА_4 на загальну суму 857 грн та від 30.07.2025 з магазину ОСОБА_4 на загальну суму 1420,83 грн (без ПДВ);

-відеозаписами від 29.07.2025 близько 19:46 год, від 30.07.2025 близько 09:10 год., від 30.07.2025 близько 12:33 год. (містяться на оптичних дисках), де чітко відображено момент вчинення ОСОБА_1 привласнення товару в магазинах «Аврора».

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ч.2 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3642/25 провадження №3/589/2411/25; справа №589/3643/25 провадження №3/589/2412/25; справа №589/3644/25 провадження №3/589/2413/25; справа №589/3645/25 провадження №3/589/2414/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3642/25 провадження №3/589/2411/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров