Єдиний унікальний номер 725/5455/25
Номер провадження 3/725/1528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.06.2025 о 20:25год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: ображав ОСОБА_2 нецензурною лексикою, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що конфлікт спровокувала дружина. Під час того, як вони їхали в автомобілі, вона стала його бити, дряпати, кричати. Для того, щоб не потрапити у ДТП, він був вимушений зупинити транспортний засіб та заспокоїти дружину. В автомобілі сидів їхній малолітній син, який від галасу почав плакати. Так як конфлікт не вдалося завершити, він вирішив викликати працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що причиною конфлікту стала подружня зрада чоловіка. Не зумівши стримати емоцій, вона стала сваритися з чоловіком у присутності дитини.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-2 КУПАП передбачає відповідальність за вчинення умисного діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, насильство в сім`ї, у розумінні вищевказаної статті, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, а також встановлено судом у ході розгляду справи, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного лише відносно дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема у ньому не зазначено об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а саме: завдання чи спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 .

Отже, на думку суду, зазначені у протоколі обставини не формують собою домашнє насильство відносно малолітнього (неповнолітнього) та не утворюють склад адміністративного правопорушення, оскільки не були спрямовані щодо малолітнього ОСОБА_3 , а тільки відбувалися у його присутності.

Таким чином, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП тлумачить на його користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,173,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.