overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1289/25
Номер провадження № 3/194/462/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають п`ять справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25), №194/1288/25 (провадження 3/194/461/25), №194/1289/25 (провадження 3/194/462/25), №194/1290/25 (провадження 3/194/463/25) та №194/1291/25 (провадження 3/194/464/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1249/25 (провадження 3/194/446/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1288/25 (провадження 3/194/461/25), №194/1289/25 (провадження 3/194/462/25), №194/1290/25 (провадження 3/194/463/25), №194/1291/25 (провадження 3/194/464/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1288/25
Номер провадження № 3/194/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають п`ять справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25), №194/1288/25 (провадження 3/194/461/25), №194/1289/25 (провадження 3/194/462/25), №194/1290/25 (провадження 3/194/463/25) та №194/1291/25 (провадження 3/194/464/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі №194/1249/25 (провадження 3/194/446/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/1288/25 (провадження 3/194/461/25), №194/1289/25 (провадження 3/194/462/25), №194/1290/25 (провадження 3/194/463/25), №194/1291/25 (провадження 3/194/464/25) об`єднати в одне провадження зі справою №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/1287/25 (провадження 3/194/460/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1249/25
Номер провадження № 3/194/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року про об» єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про об» єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови не був зазначений ще один номер справи 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі № 194/1249/25, додавши в резолютивній частині ще один номер справи , а саме № 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі №194/1249/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1250/25
Номер провадження № 3/194/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року про об» єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про об» єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови не був зазначений ще один номер справи 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі № 194/1250/25, додавши в резолютивній частині ще один номер справи, а саме № 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі №194/1250/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 194/1251/25
Номер провадження № 3/194/448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року про об`єднання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанову про об» єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, однак у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови не був зазначений ще один номер справи 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі № 194/1251/25, додавши в резолютивній частині ще один номер справи, а саме № 194/1251/25, номер провадження 3/194/448/25.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 року у справі №194/1251/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 215/7044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09 годину 30 хвилин 17.09.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 17.09.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/917/25
№ провадження 3/196/479/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.10.1996, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПОГ СВГ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Колесником І.О. 14 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 червня 2025 року близько 09.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вдома подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз, є канабісом в невеликих розмірах.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. та 18 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою. Постанова суду про примусовий привід на 25 серпня 2025 року 10.00 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 18.08.2025 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 08 вересня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1127/25

22 серпня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/1127/25 (провадження № 3/338/304/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1126/25 (провадження №3/338/303/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/1127/25 (провадження № 3/338/304/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/1126/25 (провадження № 3/338/303/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/1126/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/344/4634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 344/13854/25 (3/344/4635/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: №344/13853/25, номер провадження №3/344/4634/25 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/13854/25, номер провадження № 3/344/4635/25, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/13853/25, номер провадження №3/344/4634/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/344/4630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 344/13849/25 (3/344/4631/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: №344/13847/25, номер провадження №3/344/4630/25 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/13849/25, номер провадження № 3/344/4631/25, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/13847/25, номер провадження №3/344/4630/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/344/4632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 344/13851/25 (3/344/4633/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення: №344/13850/25, номер провадження №3/344/4632/25 щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №344/13851/25, номер провадження № 3/344/4633/25, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/13850/25, номер провадження №3/344/4632/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 344/6720/25
Провадження № 3/344/2566/25
ПОСТАНОВА

про привід

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову суду від 07.08.2025 року не було виконано. Отримано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 04 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ