Справа № 279/4789/25 провадження №3/279/1489/25
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2010 року, за ст.164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 18.06.2025 року о 12-24 год. в м.Коростень Житомирської області здійснила підприємницьку діяльність, а саме, реалізцію товару книги Мона Авад через мережу інтернет без державної реєстрації суб`єктом господарювання з метою отримання доходу(прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією щодо перерахування грошових коштів громадянці ОСОБА_1 за реалізаційний товар №Р24А100669 від 18.06.2025 року на загальну суму 301,51 грн., чим порушено ст.58 ГК України від 16.01.2003 року№436-IV (зі змінами та доповненнями), ст.50 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV(зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 не визнала, та пояснила, що продала стару книгу, постійно торгівлею не займається, просила не притягувати до відповідальності.

Захисник Крейдін С.А. подав до суду письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснила продаж лише однієї книжки, протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше 24 годин з моменту виявлення обставин, на які посилається контролюючий орган для складання протоколу. Також ОСОБА_1 не було запрошено до ГУ ДПС у Житомирській області для складання протоколу, що є порушенням вимог закону, докази встановлені не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст.245,252,280,283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених вказаною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які би свідчили про самостійність, регулярність і тривалість діяльності, отримання від неї прибутку, тобто докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а також здійснення такої діяльності без ліцензії.

У якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані скріншоти з мережі Інтернет з платформи ОСОБА_2 . Будь-яких анкетних даних суб`єкта господарювання, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного акаунту, скріншоти не містять. Отже, відсутні докази належності даного оголошення ОСОБА_1 .. Надання у листуванні карткового рахунку, що належить ОСОБА_1 не може беззаперечно підтверджувати те, що оголошення створені саме цією особою.

В постанові Пленуму від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно дост. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відсутні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя