Справа № 149/2472/25
Провадження №3/149/1128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 120804 від 31 липня 2025 року, 31 липня 2025 року близько 16:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового розгляду був повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що поліцію викликала, оскільки була зла на чоловіка, який прийшов додому п`яний.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 , дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД 120804 від 31 липня 2025 року (а.с. 1), протокол прийняття заяви від 31 липня 2025 року (а.с. 3-4), рапорт від 31 липня 2025 року (а. с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6),форму оцінки ризиків (а.с. 7), терміновий заборонний припис (а.с. 8), електронний рапорт (а.с. 9).

Інші матеріали справи стосуються вичинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, його затримання та доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Рапорт від 31 липня 2025 року містить інформацію, яка викладена в протоколі.

Електронний рапорт містить інформацію про виклик ОСОБА_2 поліції у зв`язку із тим, що її чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння та буянить.

Із протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що її чоловік прийшов додому в п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно форми ризиків вчинення домашнього насильства, ризики низькі.

Так, надані суду докази узгоджуються із викладеними у заяві ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року обставинами про те, що виклик поліції здійснила через те, що чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, що і спричинило побутову суперечку.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 спростовано заявою ОСОБА_2 від 05 серпня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: