Справа № 405/3796/25
провадження № 3/405/1172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Кропивницький

Суддя Подіського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081741 від 16.06.2025 вбачається, що 15.06.2025 о 19 год. 43 хв. у м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 50, в магазині «Аврора», ОСОБА_1 , таємно викриав з полиці магазину «Кава розчинна сублімована Le Cafe Gold», об`ємом 200 г.,в кількості 1 одинииця, вартістю 182 грн. 50 коп., без ПДВ, тобто, здійнив дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №060714 від 16.06.2025 вбачається, що 16.06.2025 о 10 год. 56 хв. у м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 50, в магазині «Аврора», ОСОБА_1 , таємно викриав з полиці магазину «Кава розчинна сублімована Le Cafe Gold», об`ємом 200 г.,в кількості 1 одинииця, вартістю 182 грн. 50 коп., без ПДВ, тобто, здійнив дрібне викрадення чужого майна.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Подіського районного суду м. Кропивницького від 28.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:ч. 1 ст. 51 КУпАП - справа №405/3796/25, провадження 3/405/1172/25 (протокол серії ВАД № 081741 від 16.06.2025); ч. 1 ст. 51 КУпАП - справа №405/3797/25, провадження 3/405/1173/25 (протокол серії АА № 060714 від 16.06.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/3796/25, провадження 3/405/1172/25.

В судові засідання, які призначались до розгляду на 11.07.2025, 28.07.2025, 28.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. Крім цього, судом розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.07.2025, яке розміщено на сайті судової влади, однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Також постановою суду від 28.07.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, виконання яких доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, однак вказана постанова не виконана, причини неможливості її виконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що судом вжито усіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення та примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання, систематичну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконання органами національної поліції постанов про привід, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними у справі доказами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що розмір шкоди, який завданий діями ОСОБА_1 згідно протоколі ВАД №081741 від 16.06.2025 та АА №060714 від 16.06.2025 становить 182 грн. 50 коп., а самі адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 , вчинені ним 15.06.2025 та 16.06.2025.

Відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що податкова соціальної пільги становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» визначено розмір прожитвого мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Тобто, неоподатковуваний мінімум доходів громадян у справах про адмінстративне правопорушення визначено у розмірі 3028х50% і становить 1514 грн.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51КУпАП настає в разі дрібного викрадення чужого майна на суму, що не перевищує 757 грн.

Наведене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (згідно протоколу серії ВАД №081741 від 16.06.2025) підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081741 від 16.06.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2025 та поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2025

- інвентаризаційною відомістю від 15.06.2025 відповідно до якої: вартість Кави розчинної сублімованої La Cafe Gold, 200 г становить 182,50 грн. за 1 одиницю товару, без ПДВ;

- оптичним диском, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Авора», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду якого встановлено обставини, які викладені в протоколі серії ВАД №081741 від 16.06.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (згідно протоколу серії АА №060714 від 16.06.2025) підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №060714 від 16.06.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2025 та поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2025

- інвентаризаційною відомістю від 16.06.2025 відповідно до якої: вартість Кави розчинної сублімованої La Cafe Gold, 200 г становить 182,50 грн. за 1 одиницю товару, без ПДВ;

- оптичним диском, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Авора», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду якого встановлено обставини, які викладені в протоколі серії АА №060714 від 16.06.2025.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, відсутність відомостей про місце роботи ОСОБА_1 , характер правопорушення, ступінь вини, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , адміністративне стягнення:

-за 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва