Справа № 491/776/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24 липня 2019 року органом 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від передбаченого законодавством України обов`язку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12 серпня 2025 року близько 13 години 00 хвилин в м. Ананьїв Подільського району Одеської області в парку «Молодіжний», розташованому по вул. Незалежності, заглядав під спідницю та чіпав за різні частини тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність за вказане правопорушення.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року серії ВАД №611658 за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явилася до суду та під час розгляду справи винною себе вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, а також пояснила, що вже провела бесіду з сином щодо неприпустимості вчинення ним подібних протиправних дій та взагалі щодо порушення законодавства.
Також разом з ОСОБА_1 з`явився її син ОСОБА_2 , який пояснив, що засуджує свій вчинок. Зазначив, що на вчинення даного протиправного діяння його підбурив ОСОБА_4 , який є його знайомим. Сам він не хотів такого вчиняти. Розуміє, що вчинив неправильно.
При цьому ОСОБА_1 додала, що обмежила вихід сина на прогулянки з друзями, а особливо з ОСОБА_4 , оскільки останній часто провокує своїх знайомих на вчинення протиправних дій. На даний час під час літніх канікул вона відпускає сина лише в магазин для придбання продуктів харчування.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу: заявою ОСОБА_5 від 12 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративного стягнення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2025 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, є визнання вини.
Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24 липня 2019 року органом 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.