ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика 1 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до виписки з картки стаціонарного хворого від 14.07.2025 № 2192(25), виданої КНП «ВЦМЛ» ВМР, старший солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2025 по 14.07.2025. 16.07.2025 о 16:00 старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , прибув до розташування підрозділу 2 мінометної батареї за адресою: АДРЕСА_2 . Прибуття відбулося із запізненням, оскільки військовослужбовець мав повернутися до місця служби 15.07.2025. Старший солдат ОСОБА_1 не надав жодних документів, що підтверджують законність його відсутності в період з 15.07.2025 по 16.07.2025, а також не зміг пояснити причину свого запізнення. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання електронної SMS повістки, надав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0693/25/25 від 16.07.2025 року; випискою з картки стаціонарного хворого від 14.07.2025 № 2192(25), виданої КНП «ВЦМЛ» ВМР; поясненнями свідків; поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вказані обставини та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33,34,35,172-11,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков