Справа № 740/3523/25
Провадження 3/740/1141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Макеєва Д.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2025 13:53:00 у м. Ніжин, вул. Шевченка, 99Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubisi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: не природну блідість обличчя, порушення мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні не визнав. Зауважив, що ніхто з поліцейських йому не пояснив наслідків відмови за не проходження огляду, а він не зрозумів, що йому за це буде якесь покарання.

Захисник Макеєв Д.В. у судовому засіданні просив заслухати свідків, а саме поліцейських, які складали протокол та лікаря яка проводила огляд.

У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що саме він складав процесуальні документи відносно ОСОБА_1 зупинили автомобіль по орієнтуванню, попередньо ОСОБА_1 проходив огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у м. Носівка, який був позитивний. Так як в нього вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння , то ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на виявлення стану наркотичного сп`яніння, то ОСОБА_1 спочатку погодився, а потім вже в лікарні відмовився, наслідки непроходження були йому роз`яснені.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що з його нагрудної камери велася фіксація зупинки ОСОБА_1 , в нього були ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці. ОСОБА_1 спочатку погодився пройти тест на виявлення ознак наркотичного сп`яніння, а потім вже в лікарні , відмовився. Зауважив, що права йому були роз`яснені, наслідки відмови від проходження огляду також .

Свідок, яка являється лікарем наркологом, ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_5 доставили працівники поліції на медогляд, ОСОБА_1 був блідий, у нього був високий тиск, попередньо проведений експрес тест виявив барбітурати. ОСОБА_1 їй пояснив, що вживав лікарський препарат «Віагра», а потім заспокійливі. В подальшому, від здачі біологічного матеріалу для проведення лабораторного дослідження ОСОБА_1 відмовився.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків,оглянувши відео приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 366609 від 19.06.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного сп`яніння від 19.06.2025, розпискою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданими до протоколу з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції , після озвучених ознак наркотичного сп`яніння запропоновано пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився та був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я , де ОСОБА_1 частково пройшов огляд, але в кінці відмовився від його проходження, при цьому працівниками поліції було уточнено чи відмовляється він від проходження і чи ознайомлений він з наслідками відмови, на що ОСОБА_1 ствердно відповів так.

Отже, дослідивши в сукупності всі докази , суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, характер правопорушення, та вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда