overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6629/25
Провадження 3/524/2221/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.06.2025 року, 10.07.2025 року та 25.08.2025 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №490362 від 23.05.2025 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

До суду повернулися конверти з судовими повістками та повідомленням з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справу по суті розглянути неможливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 524/7748/25
Провадження 3/524/2453/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 10.07.2025 року та 25.08.2025 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №203392 від 16.06.2025 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

До суду повернулися конверти з судовими повістками та повідомленням з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справу по суті розглянути неможливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП начальнику Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, і особою, яка здійснює розрахункові операції, 07 серпня 2025 року о 16:24 хвилин у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з правопорушенням згодна.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 9716 від 07.08.2025 року, актом фактичної перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 155-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 535/787/25
Провадження № 3/535/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393997 від 15.08.2025 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до антисанітарії у житловому будинку та недоглянутості дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та стверджувала, що на час здійснення перевірки їх місця проживання вони щойно переїхали до того помешкання, оскільки до того часу проживали у "шелтері" с. Ковалеве Полтавської області ( будинок для ВПО), і навести порядок у будинку не встигла. наразі стверджувала що в домі чисто , речі складені у порядок , а діти доглянуті. Також наголошувала що знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 393997 від 15.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/1680/2025
Справа № 537/5051/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490410, складеним 04 серпня 2025 року інспектором взводу 2 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дворник М.О., згідно з яким 04 серпня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, набережна Лейтенанта Дніпрова, буд.54А, бив руками та ногами вхідні двері до під`їзду, намагався пошкодити припарковані біля під`їзду транспортні засоби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.08.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2025 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 553/3508/25
Провадження № 3/553/895/2025
П О С Т А Н О В А

25.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

21.08.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/3509/25, провадження № 3/553/897/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/3509/25, провадження № 3/553/897/2025) під № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 28.08.2025 о 10 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 553/3509/25
Провадження № 3/553/897/2025
П О С Т А Н О В А

25.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

21.08.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/3509/25, провадження № 3/553/897/2025).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити справу до розгляду, з викликом в судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 553/3509/25, провадження № 3/553/897/2025) під № 553/3508/25, провадження № 3/553/895/2025.

Призначити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до розгляду на 28.08.2025 о 10 год 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 38), з викликом ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 542/1051/25
Провадження № 3/542/254/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Cуддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/1051/25, провадження №3/542/254/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355552 від 08.06.2025 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1052/25, провадження №3/542/255/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355583 від 08.06.2025 року за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1053/25, провадження №3/542/256/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355628 від 08.06.2025 року за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1051/25, провадження № 3/542/254/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1051/25, провадження №3/542/254/25 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №542/1052/25, провадження №3/542/255/25 за ст.124 КУпАП та №542/1053/25, провадження №3/542/256/25 за ст.122-4 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1051/25, провадження №3/542/254/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 542/1055/25
Провадження № 3/542/258/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Cуддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1055/25, провадження №3/542/258/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351327 від 04.06.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1056/25, провадження №3/542/259/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351373 від 04.06.2025 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1055/25, провадження № 3/542/258/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1055/25, провадження №3/542/258/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №542/1056/25, провадження №3/542/259/25 за ч.3 ст.126 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1055/25, провадження №3/542/258/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь