Справа №403/385/25 провадження № 3/403/186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 16.10.2023 органом 3533), безробітного

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686055 від 14 червня 2025 року, складеного інспектором з СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В., з доданими до протоколу матеріалами, 14 червня 2025 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, висловлював образи по відношенню до своєї співмешканки гр-нки ОСОБА_2 та своїми діями завдав їй емоційної невпевненості, побоювання за своє життя та здоров`я, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, судлдя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №686055 від 14 червня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та образами по відношенню до своєї співмешканки - гр-нки ОСОБА_2 , чим завдав їй емоційної невпевненості та побоювань за своє життя та здоров`я.

Разом з тим, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 від 15 червня 2025 року, відібраного лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається повідомлення гр-нкою ОСОБА_2 виключно обставин виникнення конфлікту, який згодом переріс в домашнє насильство. Також остання зазначає про образи нецензурними словами, вживання ОСОБА_1 в великому обсязі горілки та неотримання нею тілесних ушкоджень.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я зазначене пояснення не містить.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 червня 2025 року також не містить жодних тверджень з приводу виникнення в гр-нки ОСОБА_2 внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я.

Суд не бере до уваги письмові пояснення гр-нки ОСОБА_4 від 15 червня 2025 року, як такі, що не є належними та допустимими засобами доказування, передбаченими ст.251 КУпАП, з огляду на відсутність інформації про неї в графі «Свідки чи потерпілі» протоколу серії ВАД №686055 від 14 червня 2025 року.

Крім того, суддею встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №686055 було складено 14 червня 2025 року, тоді як письмові пояснення гр-нки ОСОБА_2 та протокол прийняття від неї заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію датовані 15 червня 2025 року, що об`єктивно унеможливлює їх долучення, в якості доказів, до вказаного протоколу, оскільки на момент його складення зазначених матеріалів ще не існувало. Вказане свідчить про те, що протокол серії ВАД №686055 було складено 14 червня 2025 року за відсутності в уповноваженої особи на його складання будь-яких доказів вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Отже, зазначена в протоколі серії ВАД №686055 від 14 червня 2025 року обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді протиправного наслідку - спричинення гр-нці ОСОБА_2 емоційної невпевненості та побоювання за своє життя і здоров`я не була підтверджена доданими до протоколу доказами, а тому суд приходить до висновку про те, що внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 спричинено не було.

При цьому, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на обставину притягнення гр-на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП протоколом серія ВАД №17134 від 06 листопада 2024 року не відповідає нормам КУпАП, оскільки обставина притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП може бути підтвердження виключно постановою суду, винесеною за результатами розгляду справи про дане адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставина повторності вчинення гр-ном ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №686055 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 14 червня 2025 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за однією з кваліфікуюючих ознак його об`єктивної сторони - повторності психологічного насильства, оскільки сам лише факт висловлювання нецензурними словами на адресу гр-нки ОСОБА_2 як жінки, з якою він спільно проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не може свідчити про вчинення стосовно нею гр-ном ОСОБА_1 психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова