Провадження № 3/127/4804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року близько 01:00 год за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського 76, працівниками поліції було зупинено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/14358-НЗПРАП від 26.06.2025, дана речовина є канабісом, вагою 0,17 г.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області про привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 11:50 год 26.08.2025 року, не виконано. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671478 від 11.07.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року; витягом з ЄРДР № 0000133 від 25.06.2025 року; протоколом огляду місця події від 25.06.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-25/14358-НЗПРАП від 26.06.2025; рапортом працівника поліції; іншими матеріалами справи.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-25/14358-НЗПРАП від 26.06.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу становить 0,17 г (у перерахунку на висушену речовину).

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено.

Відповідних законних підстав для зберігання психотропної речовини (дозволу тощо) у ОСОБА_1 , як встановлено з матеріалів справи, не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2025 року вбачається, що останнього 24.06.2025 року було зупинено працівниками поліції, під час перевірки працівниками поліції дістав всі речі з сумки та серед речей знаходився поліетиленовий прозорий згорток із речовиною рослинного походження, зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Згідно рапорту поліцейського, під час несення служби в екіпажі «Замок 2», отримали виклик про хуліганські дії за адресою ОСОБА_2 . Отримавши у радіоефірі орієнтування за адресою Коцюбинського 76 було виявлено особу, яка вчинила хуліганські дії у супермаркеті АТБ. Даним громадянином виявився ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі у сумці через плече стартовий пістолет з якого зробив постріл в магазині та згорток із речовиною рослинного походження.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина масою 0,17 грам, становить невеликий розмір.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2025 року, незаконно зберігав психотропну речовину у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173- 2, 173- 4, 174, 183- 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Доказів, які б давали суду з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можливість зробити виняток із загального правила, передбаченого ч.2 ст. 13 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього порушника заходи впливу, суду не надані, в матеріалах справи відсутні.

Тому суд притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Передбачені статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Згідно з ч.1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Визначені ч.3 ст. 30-1 КУпАП перешкоди для застосування до ОСОБА_1 громадських робіт судом не встановлені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 44, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: