Справа № 296/6232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року о 15 год 00 хв у м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 69 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення ПДР України, а саме п.8.5.1, а саме порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна», перетнувши її, та при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2024р. у справі №278/2993/24 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на три роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №4758837 від 18.05.2025 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 18.07.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 22.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 22.08.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 27.05.2025 року поліцейським офіцером громади Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Луцьким А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343248 від 27.05.2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Луцького, згідно якого 27.05.2025р. близько 14 год 35 зв під час патрулювання території обслуговування було виявлено та зупинено транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення прави дорожнього руху, а саме за порушення вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна» та порушення п.8.5.1 ПДР, за що відносно останнього було винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому 29.05.2024р. рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2993/24 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, а також було встановлено, що, будучи позбавленим права керування, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 18.05.2025р. постановою серії ЕНА №4758837. Враховуючи те, що правопорушення вчинене повторно протягом року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції А. Луцького; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4758837 від 18.05.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 27.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН