Справа № 750/9838/25
Провадження № 3/750/3228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 о 23 год. 00 хв. у м. Чернігів по вул. 1-ї танкової бригади, 28А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. 1-ї танкової бригади від пр. Михайла Грушевського в напрямку вул. Володимира Коваленка та не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що у вказану дату та час він рухався на вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілі у зазначеному напрямку, при цьому він рухався в правій смузі для руху, а автомобіль другого учасника ДТП у лівій. Коли вони порівнялися, автомобіль Рено пригальмував і повернув направо, це відбулося, коли їх автомобілі порівнялися, він продовжував їхати прямо, удар прийшовся у ліву середню частину його автомобіля, він їхав зі швидкістю більше 50 км/год, скільки точно, сказати не може, до цього моменту він їхав в лівій смузі для руху. Коли в правій смузі закінчилися припарковані автомобілі, він перестроївся в праву смугу. Мікроавтобус Рено він побачив заздалегідь, що той їхав в лівій смузі для руху. Проте він перестроївся в праву смугу руху, бо так вимагають ПДР. Під час події він гальмував, але не з усієї сили, вже після зіткнення. Можливо, у нього були несправні гальма. Водій мікроавтобуса поворот направо вчасно не показав, потім то увімкнув його, то вимкнув, то знову увімкнув, а потім вже увімкнув аварійну сигналізацію.

Другий учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказану дату та час на вказаному транспортному засобі Рено Трафік він їхав у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці, дорога була пуста, його швидкість була примірно 50-55 км/год, так як він неподалік збирався повертати. В ліве дзеркало він далеко бачив автомобіль Мерседес Бенц, той рухався за ним у крайній лівій смузі руху, але той був далеченько і виконанню його маневру не заважав, він увімкнув покажчик повороту направо, бо для повороту йому треба було перестроїтися у праву смугу руху, і почав пригальмовувати, для перестроювання, пересвідчився, що нікому не заважає і став перестроюватися на праву смугу руху. В цей час побачив як вже в правій смузі рухається автомобіль Мерседес, але для уникнення зіткнення він зміг крутнути руль вліво тільки вже в момент зіткнення, швидкість автомобіля Мерседес була не 60-70 км/год., може 100 км/год. Він особисто поворот увімкнув завчасно, пересвідчився, що в правому дзеркалі нікого не було. В момент зіткнення він був вже примірно більш ніж на на правій полосі. Винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого, адвокат Бредюк О.М., в судовому засіданні винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який спочатку рухався за автомобілем Рено Трафік, а потім перестроївся в праву полосу, вважав, що дане ДТП відбулося через недотримання швидкісного режиму автомобілем Мерседес.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, даними схеми місця ДТП від 13.07.2025, відеозаписом ЕПР1 №390891, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2025, ОСОБА_2 від 13.07.2025, ОСОБА_1 від 13.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина