Справа № 182/2438/25
Провадження № 3/0182/1267/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Нікополь адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

за участю

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Дятлова А.М.,

потерпілого ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 797275 від 18.04.2025, ОСОБА_1 13.08.2022 о 19-30 год., рухаючись на 68 км + 162 м а/д М-15 Одеса Рені, керуючи транспортним засобом тягачем «MAN TGX 18.480» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «PACTON» д.н.з НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, створив перешкоду автомобілю «VOLVO FH 42T» д.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом «Schmitz S01» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дятлов А.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 свою думку щодо закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не висловив, бо покинув відеоконференцію в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2022, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.04.2025. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 22.04.2025.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко