Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3689/25
Провадження №: 3/332/1990/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли зі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу, місце навчання: ЗПЦПТО, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05.07.2025, в період часу з 12-40 по 15-00 год., перебуваючи неподалік буд. 25а по вул. Сеченова м. Запоріжжя, розпивав пиво «Оболонь» світле об`ємом 2,2 літри,вміст спирту 4,5% об., знаходячись в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 серії ВАД № 682741.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день і час слухання повідомлявся шляхом надсилання йому судової повістки за адресою проживання останнього.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що повістка надсилалася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що складався за його участі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, повістка направлялася йому за повідомленою ним адресою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682741 від 05.07.2025; інформаційною довідкою від 05.07.2025; рапортом; протоколами опитування особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.07.2025; копією паспорта ОСОБА_1 , фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 682741 від 05.07.2025.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад такого адміністративного правопорушення:

ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 38, 178, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Сапунцов