Справа № 159/5467/25
Провадження № 3/159/2485/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, з участю представника потерпілого Бучко С.О., Рабко К.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює: ТОВ «Авантаж-7», інженер, -

за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 о 12год.30хв. по вул. Володимирська, буд.133, в м. Ковель Волинської області водій ОСОБА_1 керуючи т.з. автомобілем марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху перед виконанням обгону, не переконався в тому, що водій ТЗ, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з ТЗ «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням особи, яка навчається водінню ТЗ - ОСОБА_2 , в присутності спеціаліста з підготовки водіїв - ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ з матеріальними збитками, а також отримання легких тілесних ушкоджень у вигляді забою грудної клітки, підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови та струсу головного мозку особи, яка навчалась водінню та перебувала за кермом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки лікаря Ковельського МТМО №5110 від 03.08.2025). Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2б, 12.1, 2.3б ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнає, просить суворо не карати, не позбавляти права керування ТЗ, оскільки дане правопорушення вчинено ним вперше, збитки зобов`язується відшкодувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 ..

Представник потерпілої сторони ПП «Автомобільна школа» ОСОБА_4 пояснив, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1 , для відшкодування збитків завданих ТЗ «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 буде звертатись до страхової компанії.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталась 03.08.2025 року о 12год.30хв. по вул. Володимирська, буд.133, в м. Ковель Волинської області, за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зафіксовано наступні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди: 1) ТЗ «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, решітку радіатора, передні фари, пом`ятий передній капот, пом`ятий передній номерний знак; 2). ТЗ «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_3 деформація лівої частини кузова ТЗ, пошкоджено заднє ліво колесо, пом`яті ліві задня та передня дверка, пошкоджено лако-фарбове покриття лівої частини ТЗ.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, а саме схемою ДТП, визнавальним поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського, відео фіксацією з місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін