Провадження № 3/522/4410/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення б/н від 23.05.2025 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеський області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05.02.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА», за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 10, корп.1, яка проводилася з 12.05.2025 року по 16.05.2025 року, акт перевірки від 23.05.2025 року № 25409/15-32-23-01/34598446, ОСОБА_1 директор ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п. 39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій в подальшому звіті за 2022 рік, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав лист, згідно якого вказав, що в період скоєння правопорушення він не був відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА», оскільки в період з 2022 року по 03.02.2025 року він не був директором вказаного підприємства, а став ним лише 04.02.2025 року, у зв`язку з чим просив суд провадження по справі щодо нього закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП є керівник та інша посадова особа підприємств, установ, організацій, що здійснює встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 директор ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п.п. 39.4.2. п.39.4. ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій в подальшому звіті за 2022 рік, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА» від 23.05.2025 року № 25409/15-32-23-01/34598446, звіт підприємства про КО за 2022 рік (звітний) було подано до ДПС України 27.09.2023 року, звіт про КО за 2022 рік (уточнюючий) 09.10.2023 року.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно рішення № 03/0225 одноособового учасника ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА» від 03.02.2025 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2025 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора учасника ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА» з 04.02.2025 року.

Таким чином, в період вчинення порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «СМА СІ ДЖІ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА» в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій в подальшому звіті за 2022 рік, ОСОБА_1 не був керівником підприємства, що здійснює встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а отже не є суб`єктом вчинення вказаного правопорушення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року по справі №536/1703/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтею 163-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева