overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання за викликом 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ухилився від явки на виклик судді, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Сарненського районного суду (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5), яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа№ 953/7510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

прокурора Курченко І.Г.,

захисника адвоката Неженець Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який займає посаду головного державного інспектора Харківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння ,

за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарженняю

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа №: 634/792/25
Провадження № 3/634/438/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №634/792/25).

22.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Конюшко Д.Б. про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції за допомогою системи "ВКЗ". На обґрунтування клопотання зазначає, що він є представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній справі та його робоче місце в м. Києві.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд приходить висновків.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Конюшко Д.Б. надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Разом з тим розумінні вимог ч.2 ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень в даному випадку адвокат має надати витяг з договору про надання правової допомоги.

За таких обставин суд приходить висновку про відсутність повноважень адвоката Конюшко Д.Б. на представництво ОСОБА_1 у даній справі тому в задоволення клопотання про участь в судовому засіданні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Конюшко Дениса Борисовича про проведення судового засідання за його участі в режимі відео-конференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6321/25
Провадження № 3/635/2687/2025
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ч.3 ст.172-20, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.08.2025 адміністративні матеріали за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в водне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/6321/25 провадження № 3/635/2687/2025.

19.08.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 635/6593/25 провадження № 3/635/2803/2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи - справа № 635/6321/25 провадження № 3/635/2687/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 справа № 635/6321/25 провадження № 3/635/2687/2025 та ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 справа № справа № 635/6593/25 провадження № 3/635/2803/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/6321/25 провадження № 3/635/2687/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4094/25 Провадження 3/636/2278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 912549 від 28.04.2025 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 20.04.2025 о 05:00 год. по вулиці Харківській біля буд. 2 в. м. Чугуєві Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо 4007, д.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на бетонні блоки, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.04.2025, матеріал надійшов до суду 20.05.2025, справу призначено на 24.06.2025 і відкладено через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На даний час спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/4094/25 (провадження № 3/636/2278/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 636/7115/25
Провадження 3/636/3668/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 22.08.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 636/7115/25, провадження № 3/636/3668/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 22.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

22.08.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 636/7118/25, провадження № 3/636/3671/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 22.08.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 636/7115/25, провадження № 3/636/3668/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 636/7118/25, провадження № 3/636/3671/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/7115/25, провадження № 3/636/3668/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 1 ст. 122-2, ч. 4 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 15:45 годині 15 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 713/2553/25
Провадження №3/713/1160/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346166 від 10.08.2025 року, -

ОСОБА_1 , 10.08.2025 року, о 19.30 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 4,5 км до лінії Державного кордону на околиці Берегометської ОТГ за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 10.08.2025 року о 19.30 год. ОСОБА_1 перебував на околиці Берегометської ОТГ (населений пункт не вказано) на відстані понад 4,5 км від лінії Державного кордону України з Румунією, де мав намір і реальну можливість його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/2555/25
Провадження №3/713/1162/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346164 від 11.08.2025 року, -

ОСОБА_1 , 11.08.2025 року, о 15.40 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. Відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 11.08.2025 року о 15.40 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/2554/25
Провадження №3/713/1161/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346163 від 11.08.2025 року, -

ОСОБА_1 , 11.08.2025 року, о 15.40 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 721 прикордонного знаку відстані 36 км до лінії Державного кордону на околиці м. Вижниця за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб. Відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 11.08.2025 року о 15.40 год. ОСОБА_1 перебував на околиці м. Вижниця на відстані 36 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір і реальну можливість його перетнути у складі групи осіб, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.2, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК