Справа №687/713/25
№3/687/263/2025
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 02.07.2025 року о 22 год 30 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він, 02.07.2025 року о 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 02.07.2025 року о 22 год 30 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою та ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого могло бути завдано шкоду їхньому психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він, 02.07.2025 року о 14 год 00 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду їхньому психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 02.07.2025 року о 22 год 30 хв в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №539349 від 02.07.2025 року, а саме: про зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалих осіб, протягом строку його дії із 16 год 00 хв 02.07.2025 року до 16 год 00 хв 12.07.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507482 від 02.07.2025 року, ВАБ № 507483 від 02.07.2025 року, ГП №112786 від 03.07.2025 року, ГП №112896 від 03.07.2025 року, ВАБ № 507481 від 02.07.2025 року, ГП №112894 від 03.07.2025 року, ГП №112892 від 02.07.2025 року, ГП №112891 від 02.07.2025 року, ГП №112893 від 03.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №539329 від 02.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 року.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/713/25, провадження №3/687/263/2025; №687/714/25, провадження №3/687/264/2025, №687/715/25, провадження №3/687/265/2025, №687/716/25, провадження №3/687/266/2025, №687/717/25, провадження №3/687/267/2025, №687/718/25, провадження №3/687/268/2025, №687/719/25, провадження №3/687/269/2025, №687/720/25, провадження №3/687/270/2025, №687/721/25, провадження №3/687/271/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/713/25, провадження №3/687/263/2025.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно дружини та синів, доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який не вперше притягується до адміністративного правопорушення, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507481 від 02.07.2025 року щодо кваліфікації дій особи, а саме ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Норми чинного КУпАП не передбачають перекваліфікації дій особи, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В свою чергу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507482 від 02.07.2025 року та серії ВАБ № 507483 від 02.07.2025 року вбачається, що домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 відносно своєї дружини, свідками якого стали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю, однак будь-яких дій психологічного характеру відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не вчинено.
Таким чином, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколів серії ВАБ № 507482 від 02.07.2025 року та серії ВАБ № 507483 від 02.07.2025 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, а отже факт вчинення останнім домашнього насильства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно протоколів серії ВАБ № 507482 від 02.07.2025 року та серії ВАБ № 507483 від 02.07.2025 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок,
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 гривень 00 копійок,
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , згідно протоколів серії ВАБ № 507482 від 02.07.2025 року та серії ВАБ № 507483 від 02.07.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАБ № 507481 від 02.07.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.