Справа № 177/2191/25
Провадження № 3/177/653/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. за участі: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Федоренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.05.2025 об 21:50 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Красна Балка, по вул. Матросова, керував транспортним засобом «Дельта», не впоравшись з керуванням транспортного засобу вчинив ДТП, в результаті чого був доставлений до лікарні та за лікарським висновком №25П11905 громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,13 проміле, тест №1492 від 03.05.2025 чим порушив п. 2.9.а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.05.2025 об 21:50 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Красна Балка, по вул. Матросова, керував транспортним засобом «Дельта», не впоравшись з керуванням транспортним засобом вчинив ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.д ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в частині скоєння ДТП визнав, в частині вживання алкогольних напоїв свою провину заперечував, повідомив, що в цей день після роботи вжив пляшку пива після чого відпочив та поїхав кататись на транспортному засобі «Дельта», який належить йому. Вважав себе тверезим.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федоренко В.С. в судовому засіданні просила закрити провадження в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із відсутністю у останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначила, що працівники поліції порушили процедуру огляду, а тому результати є недійсними.

Відповідно до п.12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що після скоєння ДТП, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до лікарні, в якому був проведений медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,13 проміле.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що на момент керування ОСОБА_1 транспортного засобу «Дельта» кількість алкоголю в його крові перевищувало норму в 0,2 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/2191/25 та №177/2193/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/2191/25.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412946 від 05.08.2025 та серії ЕПР1 №412963 від 05.08.2025; довідкою б/н від 05.08.2025, відповідно до якої згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ; протоколом огляду місця ДТП зі схемою від 03.05.2025; рапортом поліцейського від 05.08.2025; випискою із медичної карти стаціонарного хворого №25П11905 від 09.05.2025; дисками із відеозаписами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/2191/25 та № 177/2193/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/2191/25 (провадження №3/177/653/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль