overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/4263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за протоколом)

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що 29.06.2025 року о 11-50 годин за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 32 гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в 15 трамваї виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся та ображав громадян, які заходилися в трамваї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

17.07.2025р. в провадження судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського Максима Ігоровича передана справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

У судові засідання, призначені на 28.07.2025 р., 13.08.2025 р., 29.08.2025 р. ОСОБА_1 не з`явися, причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи строки розгляду матеріалу, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на 25.09.2025 року на 10-00 годину.

Виконання приводу доручити ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Турчинський
3/441/641/2025 441/1610/25
П О С Т А Н О В А

28.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/441/640/2025, № 3/441/641/2025, 3/441/642/2025, 3/441/643/2025, (протоколи серії ЕПР1 №411419, ЕПР1 № 441381, ЕПР1 №411388 і ЕПР1 №411394 від 03.08.2025).

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/441/640/2025, № 3/441/641/2025, 3/441/642/2025, 3/441/643/2025) - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/641/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 723/3770/25
Провадження № 3/723/4909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3768/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/3770/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/3768/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/3768/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 723/3779/25
Провадження № 3/723/4918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3779/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/3773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/3779/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/3773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/3773/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа №727/9448/25
Провадження №3/727/2074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 06.06.2025 року, близько 12:40 год., перебуваючи на територію парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Садова, 1А, у м. Чернівці, курив електронну сигарету марки «Vaparezzo», чим порушив п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652189 від 06.06.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2) та копією паспорта (а.с.3-4), а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 450/3358/25 Провадження № 3/450/1924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3358/25, провадження № 3/450/1924/25), ст. 124 КУпАП (справа № 450/3356/25, провадження №3/450/1922/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/3358/25, провадження № 3/450/1924/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3358/25, провадження № 3/450/1924/25), ст. 124 КУпАП (справа № 450/3356/25, провадження №3/450/1922/25) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 450/3358/25, провадження № 3/450/1924/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа№464/4605/25
пр.№ 3/464/1549/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2025 о 16:45 год у м.Львові на вул.Стрийська, 35, керуючи транспортним засобом марки «Tesla» моделі «Model x90d», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Чмоли в сторону вул. Стрийська, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали технічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374361 від 27.06.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020р. о 08.40год. громадянин ОСОБА_1 здіснив реалізацію пального в кількості 8 (вісім) літрів на суму 150 грн. громадянину ОСОБА_2 , за адресою Львівська область, м.Сокаль, вул.Тартаківська ( на території старої автостанції). Дану реалізацію здіснив без належних дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснень не надав, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Обставини, зазначені в протоколі стверджуються рапортом, поясненнями, фото фіксацією, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 30.12.2020р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021р. о 14.30год. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснення надав, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Обставини, зазначені в протоколі стверджуються рапортом, заявою, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 04.06.2021р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук