Справа № 367/9935/25
Провадження №3/367/2803/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Бучанського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2025 року о 08 год. 11 хв. по вул. Центральній, буд. 2, м. Ірпінь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на попереду стоячій автомобіль Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в порушення п.2.10. Правил дорожнього руху, водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. Подала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі та зазначила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнає повністю. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справ №367/9935/25, №367/9936/25, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 793780 від 23.08.2025 року та серії ААД №793779 від 23.08.2025 року, схему місця ДТП від 16.08.2025 року, рапорт про зареєстроване ЄО від 16.08.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУ НР в Київській області Дшилєвого Є., письмове пояснення ОСОБА_2 та письмове пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10, 12.1. Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до приписів частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №367/9935/25 (провадження №3/367/2803/2025), №367/9936/25 (провадження №3/367/2804/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положення ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, та те, що він покинув місце пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 122-4, 124, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №367/9935/25 (провадження №3/367/2803/2025), №367/9936/25 (провадження №3/367/2804/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/9935/25 (провадження №3/367/2803/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий