Номер провадження 3/754/3336/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 8026 від 16.03.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2024 о 15 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та вдарив долнею по обличчю, спричинивши своїми діями фізичний біль, без нанесення тілесних ушкоджень та завдання фізичного хвилювання, чим порушив ст.1 п.2 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 20.08.2025 в судовому засіданні вину визнавав, зазначав, що у доньки підлітковий складний вік. Просив викликати доньку та дружину для дачі пояснень. Однак 26.08.2025 у судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №625004від 27.07.2025;

- даними рапорту від 28.07.2024.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, уважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33,36, 173-2,251,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко