ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

08.08.2025 о 18 год. 35 хв. в м.Житомир, вул. Перемоги, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на дві секції металевої огорожі. Внаслідок чого т/з та металева огорожа, зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, 08.08.2025 о 18 год. 35 хв. в м.Житомир, вул. Перемоги, 79, водій ОСОБА_1 , керував т/з, став учасником ДТП, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, 09.08.2025 о 23 год. 25 хв. в м.Житомир, вул. Князів Острозьких, 89, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував.

Оскільки справи стосуються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю матері ОСОБА_2 , пояснив, що водійських прав не отримував, 08.08.2025 керував т/з, у зв`язку з тим, що водій маршрутного таксі створив йому небезпеку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу. 09.08.2025 керував транспортним засобом, не маючи права керування. Щиро кається у вчиненому.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що їй не було відомо про те, що син без водійських прав керував т/з, який він придбав.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 126 ч.2, КУпАП, доведена доказами: за ст.126 ч.2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416673 від 08.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417959 від 09.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 13.08.2025, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто посвідчення водія не отримував; за ст.124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416655 від 08.08.2025; схемою місця ДТП від 08.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, за ст. 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст.124 КУпАП, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 295/11246/25, 295/11249/25, 295/11250/25.

Справі присвоїти № 295/11246/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 126 ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.