overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1399/25
Провадження №3/157/731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не навчається, непрацевлаштований,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 25 серпня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 170/588/25 Провадження № 3/170/404/25
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/588/25 та № 170/589/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/588/25, провадження № 3/170/404/25.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/588/25 та № 170/589/25 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/588/25, провадження № 3/170/404/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 170/588/25 Провадження № 3/170/404/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
20 червня 2025 року, о 22 год. 50 хв., в с. Світязь, по вул. Європейській, Ковельського району, Волинської області, на пляжі оз. Світязь, ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 20 червня 2025 року, о 22 год. 50 хв., в с. Світязь, по вул. Європейській, Ковельського району, Волинської області, на пляжі оз. Світязь, ОСОБА_2 на неодноразові зауваження поліцейського припинити хуліганські дії не реагував, намагався затіяти бійку, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, подав до суду письмові заяви про проведення розгляду справ у його відсутності у зв`язку із сімейними обставинами, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 434634 та серії ВАД № 434635 від 20.06.2025; матеріалами справи та його поясненнями у поданих до суду заявах, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 173, 185 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 272 (двісті сімдесят дві) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/530/25 Провадження № 3/170/359/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18 липня 2025 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк, по вул. Жовтневій, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем Jeep Grand Cherokee. д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, напружена мова) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 тв. Його представник ОСОБА_3 не прибули, хоча про місце, день та час проведення засідання були повідомлені своєчасно. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 571746 від 18.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 18.07.2025, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, напружена мова; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2025; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеозаписами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/268/25 Провадження № 3/170/167/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03 травня 2025 року, о 12 год. 18 хв., ОСОБА_2 в с. Прип`ять, по вул. Центральній (кол. Радянська), Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318875 від 03.05.2025, результатом алкотестера Драгер (тест № 1323, результат 0,55%), відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/622/25 Провадження № 3/170/433/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
11 серпня 2025 року, о 10 год., ОСОБА_2 на озері Мале-Чорне, що відноситься до заповідної зони Шацького НПП, проводив лов риби за допомогою вудлища з дерев`яного човна. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.5.1 «Положення про Шацький НПП» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі апр адміністративне правопорушення № 000071 від 11.08.2025, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Дерев`яний човен, який згідно акта та опису-оцінки від 11.08.2025 був вилучений у ОСОБА_2 , слід повернути ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, є особою похилого віку, пенсіонером, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним та державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 91 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Дерев`яний човен повернути ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа 274/5780/25
Провадження 3/0274/1301/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.08.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
20.08.2025 з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025, передано на розгляд судді Хоцькій Л.М. (ЄУН 274/5780/25).
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.125 КУпАП (ЄУН 274/5637/25, провадження № 3/0274/1264/25).
Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне матеріали адміністративної справи ЄУН 274/5780/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Яковлєву О.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/5637/25, провадження № 3/0274/1264/25 відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи ЄУН 274/5780/25, провадження № 3/0274/1301/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєву О.С., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/5810/25
Провадження 3/0274/1309/25
ПОСТАНОВА

21.08.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 21.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2025 року о 09 год 50 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
єдиний унікальний номер справи 274/5348/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1228/25
21.08.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 КУпАП,
29 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. по вулиці Житомирській, 93-а в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NISSAN PATHFINDER", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на електроопору та дорожній знак, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила, що дорожньо-транспортна пригода сталась з її вини. Тілесних ушкоджень не отримала, пасажирів в автомобілі не було.
Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406250 та матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортного засобу, а також електроопори, що належить АЗС "WOG"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, має на утриманні малолітню дитину), ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/9542/25
ПОСТАНОВА

22.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши клопотання захисника Якимчука О.М. про об`єднання справ в одне провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Якимчука О.М. про об`єднання справ в одне провадження, а саме: передати справу № 295/9542/25 для об`єднання із справою № 295/809/25 яка перебуває в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Чорнія Р.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Луньової Д.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 295/9542/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім цього, в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Чорнія Р.О. також, перебуває справа про адміністративне правопорушення № 295/809/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд приходить до висновку, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 в різні дати та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд є недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Якимчука О.М. про об`єднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.