ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5339/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 376861, 30 червня 2025 року о 08-й годині 36 хвилин в м. Києві, вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 написав, що він являється інвалідом та має вади слуху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 має порушення слуху та являється інвалідом. Проте працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про вказаний факт не вказали, не залучили сурдоперекладача та захисника, що є, порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності та унеможливлює необхідність уточнення фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення та приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 376861 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба