Справа № 932/9389/25
Провадження №3/932/3413/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№399444 від 22.07.2025 року, ОСОБА_1 22 липня 2025 року о 15:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро житловий масив Тополя-1, буд.1, на паркувальному майданчику, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку. В результаті цього, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КупАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, 14.08.2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому вона просила суд здійснювати розгляд без її участі у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання.

Також просила суд застосувати відносно неї мінімальне стягнення у зв`язку з тим, що своїми діями вона завдала шкоди тільки власному автомобілю, за останні роки не порушувала правил дорожнього руху і на даний момент тимчасово не працює.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№399444 від 22.07.2025 року, схема місця ДТП із зазначенням місця наїзду, напрямку руху транспортного засобу, локалізації механічних ушкоджень, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з цього, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутності матеріальних збитків третім особам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук