overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6560/25
Провадження №3/751/2354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728209 вбачається, що 19.07.2025 о 15 год 28 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , під час переслідування поліцейським гр. ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та не зупинився на місці вчинення правопорушення, умисно зачепив поліцейського Кочетова Є., внаслідок чого на асфальт випав службовий планшет поліцейського Samsung Galaxy Tab Active S XS06B 6/128, який було пошкоджено у вигляді тріщини на екрані і корпусі, а також виражався нецензурною лайкою в громадському місці біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 в бік працівника поліції Кочетова Є., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Привід, застосований постановою суду від 19.08.2025 до ОСОБА_1 , не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 вересня 2025 року на 08 год 50 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/6598/25
Провадження №3/751/2361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши в порядку прийняття, матеріали подання про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 484 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 484 Митного Кодексу України, про що 16.07.2025 року складений протокол про порушення митних правил № 0034/UA102000/2025, в якому адреса місця реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Вимоги до протоколу про порушення митних правил визначені ст. 494 МК України.

Зокрема, в п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України зазначено, що протокол про порушення митних правил повинен містити: відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Відповідно до ч.10 ст.494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, всупереч вимогам ст. 494 МК України, матеріали справи не містять відомостей щодо фактичного надсилання ОСОБА_1 примірника протоколу про порушення митних правил, що унеможливлює здійснити судовий розгляд даної справи у спосіб, визначений ст. 526 МК України.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівської митниці Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 494, 508, 526, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 484 Митного Кодексу України, повернути до Чернігівської митниці Державної митної служби України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа№751/6811/25
Провадження №3/751/2437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №001182 від 25 липня 2025 року, місце вчинення правопорушення с. Брусилів Киселівської ОТГ, Чернігівського району, Чернігівської області, що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП для даної категорії справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 КУпАП, що інкримінуються ОСОБА_1 , не передбачено альтернативну підсудність, згідно якої вказана категорія справ може розглядатись за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району міста Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Чернігівського районного суду Чернігівській області, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Чернігівського районного суду Чернігівській області, для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/742/1138/25
Єдиний унікальний № 742/3845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу офіційно непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом вичерпні заходи для виклику особи в судове засідання, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, до суду не з`являється.

Постанова суду від 26.08.2025 р. про привід ОСОБА_1 залишилась без будь-якого реагування (особу не доставлено та не надано рапорт щодо причин невиконання приводу).

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у відповідності із законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області його фактичної адреси місця проживання для подальшого поінформування судом про час та місце судового розгляду, а також забезпечення реалізації інших процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,245,251,268,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, направити на адресу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У разі встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 , з метою невідкладного розгляду адміністративної справи пропоную забезпечити його з`явлення до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в будь-який робочий день та час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 745/725/25
Провадження № 3/745/461/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
20.07.2025 о 21:35 год. ОСОБА_2 , в с. Авдіївка по вул.
Надточіївька керував транспортним засобом Viper 200, б/н, незареєстрованим, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку подану червоним проблисковим маячком, чим порушив п. 2.1 "а", 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 676/6255/25
Номер провадження 3/676/2223/25
ПОСТАНОВА

28 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №273549 від 20 серпня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/6255/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАД №273599 від 10 серпня 2025 року (матеріали справи №676/5956/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/6255/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5956/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5956/25 (номер провадження 3/676/2116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Єд. унік. № 243/6418/25
Провадження № 3/243/3340/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/6418/25 (провадження №3/243/3340/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; №243/6541/25 (провадження №3/243/3385/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/6418/25 (провадження №3/243/3340/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- №243/6541/25 (провадження №3/243/3385/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП номер №243/6418/25 (провадження №3/243/3340/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 297/2311/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 вересня 2025 року.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №: 297/2304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964671 від 08.07.2025 року: 08 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07 липня 2025 року здійснив крадіжку дитячого іграшкового мотоциклу.

В суді ОСОБА_1 визнала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 року; копію рапорту старшого інспектора Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 11.11.2024 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 304/1878/25 Провадження № 3/304/996/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

26 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №245304 від 25.06.2024 року), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після доопрацювання на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 245304 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.08.2025, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, а тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/1878/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.