Номер провадження: 33/813/1219/25
Номер справи місцевого суду: 503/122/25
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

розглянувши клопотання захисника Мазура Олександра Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою захисника Мазура Олександра Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Приєднано до додаткового стягнення, призначеного ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11.04.2024, визначено йому загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами до 22.04.2028.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання. Також роз`яснено правопорушнику, що згідно ч. 3 ст. 317-1 КУпАП, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник Мазур О.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

26.08.2025 захисник Мазур О.В. подав клопотання про зупинення розгляду справи, мотивуючи тим, що 30.06.2025 у Кодимському районному суді Одеської області (під головуванням судді Калашнікової Т.О.) відбувся судовий розгляд справи № 503/362/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору старшого лейтенанта поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області Савчука Р.В. про скасування постанови серії ЕНА № 2173416 від 17 травня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Після судового засідання, яке відбулось без участі позивача та його представника, в телефонному режимі працівниками суду було повідомлено про задоволення позовної заяви та скасування оскаржуваної постанови. Зауважує, що ними вжито заходи щодо прискорення процесу одержання копії повного тексту судового рішення, зокрема, неодноразово здійснювались дзвінки щодо уточнення дати винесення рішення, а також подано заяву на ім`я голови суду про необхідність дотримання процесуальних строків. Однак, текст судового рішення досі не отримано, що за словами судді, зумовлено значним навантаженням.

Вказує, що результат розгляду справи № 503/362/25 (оскарження постанови про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП) має безпосереднє значення для правильного вирішення апеляційної скарги у справі № 503/122/25 (оскарження постанови про притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП), оскільки кваліфікація діяння за ч. 5 ст. 126 КУпАП прямо залежить від наявності в особи повторності правопорушення, що встановлюється саме у справі № 503/362/25, вирішення апеляційної скарги без урахування остаточного рішення у зазначеній справі є неможливим.

В судове засідання, призначеного на 27.08.2025 о 14:00 год, захисник Мазур О.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, захиснику Мазуру О.В. судову повістку-повідомлення доставлено до електронного кабінету 25.07.2025 о 15:24:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 230).

Захисник Мазур О.В. 27.08.2025 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказав, що клопотання про зупинення провадження по справі підтримує.

Вказане не перешкоджає вирішенню процесуального питання.

Вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший лейтенант поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчук Руслан Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 503/362/25), рішення по якій не набрало законної сили, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Мазура Олександра Валентиновича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 503/122/25 (провадження 33/813/1219/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішенням Кодимського районного суду Одеської області по справі № 503/362/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: старший лейтенант поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Савчук Руслан Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова