Провадження № 3/161/4151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, помічник начальника зв`язку та РТЗ у військові частині НОМЕР_1 , одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 о 03.00 годин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за контрактом капітан ОСОБА_1 перебував на території військової НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду та воєнного стану, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста «КП «ВОПЛ м.Луцьк»№110 від 16.06.2025 року складений о 06 год. 55 хв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 16.06.2025 о 01:40 під час приведення мобільних вогневих груп у готовність 2, при видачі зброї капітану ОСОБА_1 майор ОСОБА_2 виявив в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2025 року, виданого КП «ВОПЛ м. Луцьк», капітан ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2025 року справи про адміністративні правопорушення, № 161/12934/25 та № 161/13249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

11.07.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів (письмових пояснень). Зазначив, що 15.06.2025 року (близько 23:10) він вживав слабоалкогольний напій у себе вдома в позаслужбовий час, будучи впевненим, що не перебуває в бойових наказах і не виконує службові обов`язки.

Близько 01:20 16.06.2025 йому зателефонував начальник служби і повідомив, що військова частина переведена в стан готовності через повітряну тривогу, і він має негайно прибути до штабу для виконання завдання у складі мобільної вогневої групи (МВГ) зі спостереження, виявлення та знищення повітряних цілей противника.

Зазначає про те, що він не був повідомлений про включення його до бойових наказів того дня. Начальник зазначив, що обставини його непоінформування будуть з`ясовані пізніше, але наполіг на терміновому прибутті. Виконуючи наказ, ОСОБА_1 негайно прибув до штабу. Перед видачею зброї ОСОБА_1 добровільно доповів начальнику про вживання слабоалкогольного напою та попросив змінити його роль у МВГ на спостереження (робота з прожектором, планшетом, лазером або фотовідеофіксація), щоб не порушувати правила поводження зі зброєю.

Начальник погодився на зміну ролі, але повідомив, що змушений доповісти до ВСП. ОСОБА_1 просив відкласти виклик ВСП до завершення завдання МВГ з прикриття повітряного простору, але йому відмовили. ВСП прибула, затримала його і не допустила до виїзду на позицію МВГ, хоча він був готовий виконувати завдання спостереження. Медичний огляд показав вміст алкоголю в крові 0.4 проміле, що відповідає легкому ступеню сп`яніння і не перешкоджало виконанню функцій спостерігача.

У своєму клопотанні просив визнати правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП у справі та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП малозначими і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Зазначив такі пом`якшуючі обставини:

- відсутність умислу: вживав слабоалкогольний напій у позаслужбовий час, не знаючи про виклик на службу через організаційні недоліки. Виклик за тривогою був форс-мажорною обставиною;

- добровільна співпраця: негайно виконав наказ, прибув до штабу, чесно доповів про свій стан і запропонував виконувати завдання спостереження, що не потребує використання зброї, демонструючи відповідальність;

- рівень алкоголю (0.4 проміле) не перешкоджав виконанню функцій спостерігача, не вчинив дій, що завдали шкоди, і був готовий брати участь у прикритті повітряного простору.

За 10 років бездоганної служби в ЗСУ, він вперше притягуюсь до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, за результатами службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 йомуоголошено сувору догану та позбавлено премії за виконання бойових завдань у розмірі 30 000 грн і 15% до грошового забезпечення, що становить приблизно 45 000 грн.

Отже, просив суд врахувати всі ці обставини.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВЛ №241 від 16.06.2025 року та протоколом ЛВЛ №244 від 16.06.2025 (а.с.1-3,24-28); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2025 року (а.с.4,30); копією посвідчення (а.с.5); копією заяви ОСОБА_1 від 16.06.2025 (а.с.6); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.12.2023 (а.с.36).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Згідно із ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яка тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП визначено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Так, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, за 10 років бездоганної служби в ЗСУ, вперше притягуюсь до адміністративної відповідальності. Окрім того, за результатами службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 він вжепоніс покарання: йому оголошено сувору догану та позбавлено премії за виконання бойових завдань у розмірі 30 000 грн і 15% до грошового забезпечення, що становить приблизно 45 000 грн., а також те, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не настали, внаслідок чого, вищевикладені діяння є малозначним, та суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 172-20,172-15, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова