Справа № 277/819/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної адміністративного праввідповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464508 від 14.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 01.06.2025 року приблизно о 01 год. 22 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному стані на автозупинці за адресою: АДРЕСА_2 ,чим порушив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2025 року, він 01.06.2025 року перебував у свого знайомого Лісового Володимира в с. Серби Звягельського району, з ними також була ОСОБА_2 . Приблизно 01 години ночі ОСОБА_3 пішов у центр села, а вони залишились в будинку. Через деякий час вони пішли його шукати. Вийшовши на подвір`я вони побачили, що на лавці сидять двоє хлопців та двоє жінок. Вони пройшли понад ними, однак через декілька метрів їх наздогнали дві жінки, які вимагали, щоб вони вимкнули ліхтар. Між ними виникла суперечка під час якої йому було нанесено удар по голові від якого він впав на землю. Коли піднявся то побачив,що від нього відбігали двоє хлопців. Після цього вони пішли далі та через деякий час зустріли ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.06.2025 року вбачається, що 31.05.2025 року вона разом зі своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібралися в останнього в будинку в АДРЕСА_2 де розпивали алкогольні напої. Після 01 год. 00 хв. ОСОБА_7 пішов в центр села і через деякий час вони також вийшли на вулицю де невідомий хлопець вдарив в обличчя ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 у письмових поясненнях від 13.06.2025 року зазначив, що 31.05.2025 року він та його друзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в будинку його батька в с. Серби Звягельського району де розпивали алкогольні напої. Приблизно о 22 год. він вийшов на вулицю та пішов в центр села. Повертаючись, приблизно о 01 год. 30 хв. він зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , у якого була розбита губа.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складуопорушення.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адімністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП надано протокол серії ВАВ №464508 від 24.06.2025 року та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Разом з тим ОСОБА_1 не вказував у своїх поясненнях, що він вживав алкогольні напої разом зі своїми друзями. Інших доказів, зокрема того, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду був позитивним, суду не надано. Не надано також відеозапису з бодікамери поліцейського, на якому було б зафіксовані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Співставивши наявні матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КупАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 280, 283,284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський