П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Справа № 608/715/25

Номер провадження3/608/573/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2025 року о 00:01:00 по вул. Князя Володимира Великого в м. Чорткові водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 ,не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою sms-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно нього, однак, в судове засідання останній не з`явився, не цікавився ходом справи, про можливу зміну місця проживання суд не повідомляв.

Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративну справу, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року в даній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яблокова Л. О. оскаржила дану постанову та постановою Тернопільського апеляційного суду від 08.07.2025 постанова Чортківського районного суду від 22.04.2025 була скасована та матеріали направлені в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП.

11 серпня 2025 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області поступили на розгляд в Чортківський районний суд.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/715/25.

Постанова набрала законної сили «25» серпня 2025 р.

Суддя Н. З. Коломієць