Провадження № 3/686/6629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2025 інспектором роти № 4 взводу № 2 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Сторожуком Є.А., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП серії ВАД

№ 851454.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 14.06.2025 о 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем спільного з ОСОБА_2 проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав, намагався завдати тілесних ушкоджень, внаслідок чого жінка сильно злякалась, її самопочуття погіршилось, та вона викликала працівників поліції.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2025 справу направлено на доопрацювання з підстав не відповідності вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9) протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, суддею у постанові зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме ким ОСОБА_2 приходиться ОСОБА_1 в розумінні положення п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та які наслідки настали від інкримінованих останньому дій, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

14.08.2025 вказані матеріали повторно надійшли до суду, вимоги постанови судді від 30.06.2025 не виконані, недоліки не усунуті, до справи долучено лише рапорт інспектора роти № 4 взводу № 2 БУПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Сторожука Є.А. від 11.08.2025 про неможливість доопрацювання через відсутність правопорушника за місцем його проживання/перебування.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Допущені істотні недоліки (порушення) можливо виправити, а тому справу слід повторно направити на доопрацювання, в ході якого усунути недоліки та суперечності, визначені постановою суду від 30.06.2025.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити на доопрацювання до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя