Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/990/25
Провадження по справі № 3/514/538/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого у ТОВ «Салах Агро», інженером-механіком, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №383261 від 06.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з протоколом 06.07.2025 о 13:30:00 між с. Лужанка - с. Рівне, дорога польова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР). Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додані.

рапорт про подію (ДТП) на лінію 102 від 06.07.2025;

роздруківку тесту №374 від 06.07.2025 року спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 на стан алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , результат 0,00 ‰;

свідоцтво на повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П51 QM 1583 103 24 чинне до 15.10.2025 р;

копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

поясненнями учасників дтп ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

схема ДТП від 06.07.2025 з додатками до нього у виді фото таблиці;

постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення за с.1 ст. 126 КУпАП (відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних ТЗ);

роздруківка посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 через додаток «Дія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 по польовій ґрунтовій дорозі із с. Лужанка по правій стороні дороги в сторону цвинтаря. При повороті на підйом побачив автомобіль марки ВАЗ 21093, який рухався з лівого боку дороги назустріч по спуску вниз. Водій цього транспортного засобу почав гальмувати, але не впорався з керуванням внаслідок чого його скинуло в бік автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , що і стало причиною механічних пошкоджень двох автомобілів (лівої задньої частини його автомобіля «Тoyota Hilux» і лівої частини бампера автомобіля ВАЗ 21093).

Після оголошення протоколу ОСОБА_1 зазначив, що дотримувався безпечних інтервалів та дистанцій під час руху. Габарити його транспортного засобу не заважали зустрічному руху водію на транспортному засобі ВАЗ 21093, що убачається зі схеми ДТП. На його переконання зіткнення транспортних засобів сталося через те, що водій ВАЗ21093 не урахував дорожню обстановку, обмежену видимість дороги в напрямку руху транспортного засобу через насадження, не впорався з керуванням транспортного засобу під час гальмування, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21093 відкинуло вліво, що і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Регулятивними нормами п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особа яка керує транспортним засобом і не дотримується вказаних правил, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, несе відповідальність в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Із протоколу серії ЕНА № 5158670 від 06.07.2025 року убачається, що ОСОБА_1 06.07.2025 о 13:30:00 між с. Лужанка - с. Рівне, дорога польова, керуючи транспортним засобом марки «Тoyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 .

У розумінні ПДР безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Матеріали справи не містять відомостей про швидкість, з якою рухалися водії ТЗ учасники ДТП, а також доказів того, що ОСОБА_1 не обрав безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду по його смузі.

Ураховуючи розташування транспортних засобів, замірів інтервалів між ними, гальмівного сліду згідно зі схемою місця ДТП, пояснень у судовому засіданні та письмових ОСОБА_1 , письмових пояснень водія ОСОБА_2 іншого учасника ДТП, суд дійшов висновку, що зазначені матеріали не містять доказів порушень ОСОБА_1 п.12.1 ПДР , наведених у протоколі, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого з підстави відсутності складу адміністративного правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.М. Кирилюк