Номер провадження: 3/161/4945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Опальчук А.А.

прокурора Назарука О.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/133/25 від 25.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію при звільненні(за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнав частково. Суду пояснив, що несвоєчасність подання декларації при звільнені відбулася через те, що він маючи достатньо вільного часу, активно долучився до надання гуманітарної допомоги окремим підрозділам ЗС України, а також до участі в евакуації цивільного населення з прифронтових зон на території Харківської та Донецької областей, через що не мав змоги повноцінно працювата за комп`ютером, в тому числі подати декларацію.

Прокурор Назарук О.Ю., прочив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.172-6 КУпАП та призначити йому стягнення у межах санкції статті, про що подав до суду письмовий висновок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС У Волинській області від 18.01.2024 № 34-О ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління-начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області в порядку переведення з посади начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області.

Наказом № 157-о від 31.03.2025 ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника управління - начальник відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області з 01.04.2025.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до вимог ст.47 Закону України «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному порядку.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади начальника заступника начальника управління начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами Головного управління ДПС у Волинській області 01.04.2025 останній зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто 00 год. 00 хв. 02.05.2025.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація фактично подана несвоєчасно, а саме 07.05.2025 о 16 год. 22 хв., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію, оскільки будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати відповідну декларацію у нього не було.

Надані ОСОБА_1 пояснення та довідку № 16 від 10.07.2025 про те, що він з 01.04.2025 по 06.05.2025 перебував у прифронтовій зоні на території Харківської та Донецької областей, суддя до уваги не приймає, оскільки останній не зміг пояснити в судовому засіданні в які саме населенні пункти він їздив та яку гуманітарну допомогу доставляв і кому.

Такі пояснення ОСОБА_1 суддя розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, що не був охоплений попередніми деклараціями, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47-01/133/25 від 25.07.2025, повідомленням НАЗК від 08.05.2025, копією наказу №157-о від 31.03.2025 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », копією вимоги НАЗК від 06.06.2025, копією листа ГУ ДПС у Волинській області від 16.06.2025, копією наказу № 34-о «Про переведення ОСОБА_1 », копією попередження про обов`язок подати декларацію та повідомити щодо суттєвих змін у майновому стані суб`єкта декларування з яким ознайомився ОСОБА_1 особисто під підпис 02.04.2025, копією службової записки ОСОБА_2 від 10.07.2025.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації особи, яка припинила діяльність, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» такої не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 47 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта