Справа № 686/8888/25
Провадження № 3/686/6632/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

установив:

19 серпня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області направлені для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які неодноразово постановами суду направлялися до органу, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із непідвідомчістю указаної справи суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281247, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 25 березня 2025 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Князя Святослава Хороброго, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316» н.з. НОМЕР_1 , здійснила проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора залізничного переїзду, чим порушила п. 20.2 ПДР порушення правил руху через залізничний переїзд, п. 20.5 ПДР порушення переїзду залізничного переїзду після ввімкненого забороняючого сигналу світлофора.

Указані дії ОСОБА_1 особою, яка ініціювала процедуру притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.123 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Разом із цим, до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з урахуванням указаних положень закону та ст..221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.123 КУпАП не належить.

При цьому суд не має права виконувати роль сторони обвинувачення та самостійно, на шкоду особі здійснювати перекваліфікацію її дій.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи та позбавляють суд можливості прийняти рішення по суті.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення сім разів повернуто до УПП в Хмельницькій області для прийняття рішення у межах повноважень, однак матеріали справи знову направлені до суду.

Суд звертає увагу, що указана у рапорті працівника поліції неможливість здійснення належного оформлення справи, яка непідвідомча суду, не є підставою для неодноразового направлення її до суду та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи із викладеного, вказану справу слід повернути органу, уповноважена особа якого ініціювала процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності для прийняття рішення у межах повноважень у зв`язку із її непідвідомчістю суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 222, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Хмельницькій області (29008, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) для прийняття рішення у межах повноважень у зв`язку із її непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя