overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2182/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу від 23 квітня 2025 року, встановлено, що 23 квітня 2025 року близько 14-41 години в с. В.Сироватка, на 16 км автошляху Н-12, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, (постанова БАВ № 199185 від 10.01.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від його захисника адвоката Вакули В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у відповідності до положень ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 23 квітня 2025 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/4045/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 421500 від 13.08.2025 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4),
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1276/25
Провадження № 3/730/543/2025
П О С Т А Н О В А

"01" вересня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/1276/25, № 730/1277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1276/25, № 730/1277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1276/25 номер провадження 3/730/543/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/734/2036/25 Справа № 734/3347/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3347/25 та №734/3348/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3347/25 та №734/3348/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3347/25 та №734/3348/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/3347/25, провадження суду № 3/734/2036/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3/734/2025/25 Справа № 734/3330/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3330/25, №734/3331/25, №734/3332/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3330/25, №734/3331/25, №734/3332/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3330/25, №734/3331/25, №734/3332/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №734/3330/25, провадження суду № 3/734/2025/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 740/4806/25
Провадження 3/740/1458/25
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за статтями 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст.130 ч.1, ст. 124КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа № 740/4806/25, провадження - № 3/740/1458/25, 740/4805/25, провадження - 3/740/1457/25, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4806/25, а номером провадження вважати 3/740/1458/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 743/1099/25
Провадження №3/743/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії Т0910 № 449 про військове адміністративне правопорушення від 14.08.2025 вбачається, що 14.08.2025 близько 5:30 на ППД в селі Великий Листвен, Чернігівської області, під час збору для виїзду на роботи по облаштуванню фортифікаційних споруд, був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з ротової порожнини.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення згідно з даними вказаного протоколу є село Великий Листвен Чернігівської області.

Таким чином за наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1105/25
Провадження №3/743/539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 264186 від 22.07.2025, 24.06.2025 о 16:00 годині ОСОБА_1 по вулиці Кульгейка в селі Новоукраїнське Чернігівського району Чернігівської області вигулювала свою собаку породи «Вівчарка» поза місцем постійного утримання без повідку та без наморднику, чим порушила пункт 3.2 Рішення Ріпкинської селищної ради від 20.12.2023.

Згідно з статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП.

Таким чином розгляд адміністративного матеріалу про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 218, 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 154 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 13, місто Чернігів, 14000) як таку, що не підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1095/25
Провадження №3/743/530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії Т0910 № 454 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2025 вбачається, що 14.08.2025 близько 22:00 під час перебування на пункті постійної дислокації 5-ї роти у АДРЕСА_2 " був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення згідно з даними вказаного протоколу є село Великий Листвен Чернігівської області.

Таким чином за наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1097/25
Провадження №3/743/532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії Т0910 № 452 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2025 вбачається, що 14.08.2025 близько 22:00 під час перебування на пункті постійної дислокації 5-ї роти у АДРЕСА_2 " був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення згідно з даними вказаного протоколу є село Великий Листвен Чернігівської області.

Таким чином за наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1098/25
Провадження №3/743/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії Т0910 № 451 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2025 вбачається, що 14.08.2025 близько 22:00 під час перебування на пункті постійної дислокації 5-ї роти у АДРЕСА_2 " був виявлений солдат ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення згідно з даними вказаного протоколу є село Великий Листвен Чернігівської області.

Таким чином за наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/1096/25
Провадження №3/743/531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії Т0910 № 453 про військове адміністративне правопорушення від 15.08.2025 вбачається, що 14.08.2025 близько 22:00 під час перебування на пункті постійної дислокації 5-ї роти у АДРЕСА_2 " був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративне правопорушення згідно з даними вказаного протоколу є село Великий Листвен Чернігівської області.

Таким чином за наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно з частиною 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал необхідно повернути до суб`єкта його подання для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ