справа №176/3160/25
провадження №3/176/933/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, група інвалідності не встановлена, військовослужбовця (військовий квиток серія НОМЕР_2 виданий 10.02.2005 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оператора 1 загону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 11.08.2025 року о 08 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , діючи в умовах особливого періоду, був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, передбаченому ст.266-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу у військовій частині - НОМЕР_1 , вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений шляхом направлення судової повістки. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада України.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А5011 №19 від 11.08.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи (а.с.2-5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого слідує, що 11.08.2025 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер (результат огляду 2,42 проміле) (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який в протоколі зазначив, що був виявлений на території військової частини в стані сп`яніння, вживав вино 1 л, погодився на медичний огляд у лікарні (а.с.4);

- рапортом командира НОМЕР_3 загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.08.2025 року, який повідомив командиру НОМЕР_3 загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 про те, що 11.08.2025 року солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації 1 загону спеціальних операцій ВЧ НОМЕР_1 (а.с.6);

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.8).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ