overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/451/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.08.2025 р. о 19.30 год., перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і такі його дії кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП доведена сукупністю зібраних у справі доказів.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень і вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.3 ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Справа № 598/1312/25
провадження № 3/598/627/2025
ПОСТАНОВА

"27" серпня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Згідно ст.268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 55 хвилин 04 вересня 2025 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/577/25
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд справи у закритому судовому засіданні не передбачено.

Відтак є доцільним застосувати за аналогією норми КПК щодо вказаного питання, а саме положення ст. 27 КПК, згідно з якою суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Відтак, зважаючи на усно заявлене клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в закритому засіданні з метою нерозголошення відомостей про особисте життя ОСОБА_2 , слід проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Судовий розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП проводити у закритому судовому засіданні.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 682/1967/25
Провадження № 3/682/747/2025
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/1967/25 (провадження №3/682/747/2025) та 682/1968/25 (провадження №3/682/748/2025) відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/1967/25 (провадження №3/682/747/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/1967/25 (провадження №3/682/747/2025) та 682/1968/25 (провадження №3/682/748/2025) відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/1967/25 провадження №3/682/747/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 450/1310/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 33/811/1260/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд даної справи відкладено на 11.30 год. 05 вересня 2025 року.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.08.2025 року через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції з Шацьким районним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Павлика А.П. в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року, провести о 11.30 год. 05 вересня 2025 року.

Доручити Шацькому районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Червоноградському міському суду Львівської області ().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк
ПОСТАНОВА

27.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 (КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 29.08.2025 року о 14.30 годині.

ОСОБА_1 надано клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ, за обліковими даними зазначеними у клопотанні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь Бєлової Оксани Станіславівни у судовому засіданні призначеному на 29.08.2025 року о 14.30 годині у справі №766/11868/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Єпішин
Провадження № 3/750/3586/25
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №497191 від 05 серпня 2025 року, а саме вимогу залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова повістка направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, тому не можливо визначити чи підсудна дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами направити до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3536/25
Провадження № 3/750/2746/25
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а :
згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 01 березня 2025 року об 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Чернігів пр-т Миру, буд. 51 таємно викрав з полиці магазину слайди курячі Best snecks 1 шт., напій віт. Екстра Лайф 2 шт., запальничку Fox 1 шт., набір батарейок Duracell 1шт., пристрій зарядний Power Bank Gelius 1 шт. на загальну суму 2315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) грн без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, а саме порушив вимоги ч.2 ст. 51 КУпАП.
Окрім того, 04 березня 2025 року об 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по пр. Миру, буд. 51 перебуваючи у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» таємно викрав з полиці магазину годинник настільний LED 1 шт., пристрій зарядний Power Bank Gelius 1 шт., зарядний пристрій Power Bank «klGo» 1 шт. на загальну суму 1945 (одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн 83 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, а саме порушив вимоги ч.2 ст. 51 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 26 червня 2025 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП із присвоєнням справі номеру 750/3536/25.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:40 год. 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/3308/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025, о 18.39, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння), вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 , та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також, 16.07.2025 о 13.23, ОСОБА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550505 від 14.07.2025, а саме з 20 год. 30 хв. 14.07.2025 до 20 год. 30 хв. 24.07.2025, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами працівників поліції від 14.07.2025, 16.07.2025, електронним рапортом, копіями: термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550505 від 14.07.2025, постанов Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.04.2025, 18.06.2025, відеозаписами до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №287355 від 14.07.2025, ВАД №728397 від 16.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 , ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3776/25
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна