Справа № 615/1913/25
Провадження № 3/615/414/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання захисника Антоненка Ігоря Миколайовича про призначення проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №615/1913/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367642 від 20.06.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 04.06.2025 року о 18 год 30 хв на автодорозі М-03/траса на перехресті Т2106 поворот на Старий Мерчик водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЦНГ 11-63221, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Lag, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича до суду надійшло клопотання про призначення проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення стосовно обставин справи не узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, що не може бути усунуто без залучення експертів та проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував щодо призначення вказаної експертизи.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши зміст поданих до суду письмових клопотань, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши пояснення осіб, які беруть учать у судовому розгляді, а також наявних у справі письмових доказів, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водіїв, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи №615/1913/25 (провадження №3/615/414/25), а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367642 від 20.06.2025 року (а.с.1);

схему місця ДТП від 04.06.2025 року (а.с.2);

письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 04.06.2025 року (а.с.3);

письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 04.06.2025 року (а.с.4);

рапорт працівника поліції від 04.06.2025 року (а.с.5);

повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Харківській області від 13.06.2025 року (а.с.6);

супровідний лист на ім`я ОСОБА_3 від 23.06.2025 року (а.с.7);

супровідний лист від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП від 19.08.2025 року №9958/41/14/02-2025 щодо додаткових відомостей по справі №615/1913/25;

рапорт інспектора ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП Цікала Олександра.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника Антоненка Ігоря Миколайовича про призначення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом LAG, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

- Чи вбачається в діях водія транспортного засобу АЦНГ 11-63221, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом LAG, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля АЦНГ 11-63221, д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій транспортного засобу автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом LAG, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем АЦНГ 11-63221,д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи мав водій транспортного засобу АЦНГ 11-63221, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом LAG, д.н.з. НОМЕР_5 ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом LAG, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталась 04.06.2025 року?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля АЦНГ 11-63221, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталась 04.06.2025 року?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/1913/25 (провадження № 3/615/414/25).

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко