Провадження № 3/933/394/25
Справа № 933/587/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду 22.08.2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.08.2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 9Р/205/25 від 25.08.2025 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 1-ОС/141/25 від 04.07.2025 року, у відпустці з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року, включно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 року, справу № 933/587/25 було передано головуючому судді Попович І.А.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/3748 від 18.08.2025 року, - 18.08.2025 року, близько 11 год. 00 хв., на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В присутності свідків ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального пристрою - газоаналізатор вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ U8300» від чого останній відмовився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачена.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2025 року, 18.08.2025 року близько 11:00 години, на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області буввиявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 , було доставлено до представників ВСП ТВК в місті Добпропілля, де по прибуттю йому було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився.

Згідно акту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.08.2025 року № 1220, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального пристрою - газоаналізатор вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ U8300», від чого останній відмовився (а.с.).

Акт складено у м. Добропілля.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спочатку ОСОБА_1 було виявлено на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а вже сам факт відмови від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, який утворює склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі серії ДНК/3748 від 18.08.2025 року, стався у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є територією, яка не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Місто Добропілля розташоване на території, яка підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З 7 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

25 квітня 2025 року набрав чинності закон № 4273-IX "Про внесення змін" до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів", згідно якого змінено найменування Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про військове адміністративне правопорушення серії серії ДНК/3748 від 18.08.2025 року року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню військовому коменданту тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/3748 від 18.08.2025 року року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовому коменданту тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.