П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 27.11.2019, старший водій роти вогневої підтримки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії А1778 №26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 18.08.2025, згідно з яким відповідно до рапорту начальника групи забезпечення заходів цивільно - військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 від 18.08.2025 року стало відомо про те, що 17.08.2025 року солдат ОСОБА_1 , старший водій військової частини НОМЕР_1 не заступив в добовий наряд по роті згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 17.08.2025 року сержант ОСОБА_2 заступила, у добовий наряд помічником чергового частини військової частини НОМЕР_1 згідно графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Днювальними по роті згідно вищевказаного графіку мали заступати солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_1 . 17.08.2025 року приблизно о 10:00 під час розводу та Інструктажу нового заступаючого добового наряду, сержантом ОСОБА_2 була виявлена відсутність у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 , який мав заступити днювальним роти 17.08.2025 року у складі добового наряду по роті військової частини НОМЕР_1 відповідно до графіку добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 12.08.2025 року по 18.08.2025 року. На телефонні дзвінки вищевказаний військовослужбовець не відповідав ). Була здійснена заміна солдата ОСОБА_4 на солдата ОСОБА_5 (який заступив другий день підряд через солдата ОСОБА_6 ). Неправомірні дії солдата ОСОБА_7 полягають у невиході в добовий наряд по роті військова частини НОМЕР_1 17.08.2025 року без поважних причин. Документи, які підтверджують поважність невиходу у добовий наряд по роті згаданий військовослужбовець не надав. Солдат ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП. Вина даного військовослужбовця підтверджується поясненнями сержанта ОСОБА_2 (яка 17.08.2025 року заступила згідно графіку добового наряду військової частини НОМЕР_1 помічником чергового військової частини НОМЕР_1 ), солдата ОСОБА_8 (який 17.08.2025 року заступив помічником контрольно пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 згідно графіку добового наряду військової частини НОМЕР_1 ), графіком добових нарядів військової частини НОМЕР_1 з 12.08.2025 року по 18.08.2025 року, затвердженого печаткою тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 майором: ОСОБА_9 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2025 року №167-НР, відповідно до якого вбачається, що солдат ОСОБА_4 був призначений до складу добового наряду роти (днювальним) військової частини НОМЕР_1 на 17.08.2025 року у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , рапортом сержанта ОСОБА_2 від 18.08.2025 року про не вихід у добовий наряд солдата ОСОБА_4 .

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом обізнаний з даних протоколу. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк такої неодноразово продовжено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Пунктом 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів, накази командирів.

Статтею 9 Статуту ВС ЗСУ на військовослужбовців покладаються обов`язки, що визначаються статутами та порадниками Збройних Сил України.

Статтею 16 Статуту ВС ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом начальника групи забезпечення заходів цивільно-військового співробітництва сержанта ОСОБА_2 від 18.08.2025; бланком отримання пояснень від ОСОБА_10 про виявлення відсутності у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 ; бланком отримання пояснень від ОСОБА_11 про виявлення відсутності у строю добового наряду солдата ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; медичною характеристикою; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 26.09.2025; графіком нарядів; витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №167-НР від 15.08.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 27.11.2019.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда