Номер провадження3/205/3843/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АБА №120368 19.07.2025 о 21:08 у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, 74, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та скоїв зіткнення з авто KIA CEE`O НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв попереду в одній смузі. Під час ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.07.2025 о 21:08 у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська на з`їзді з Кайдацького моста він керував автомобілем Lexus НОМЕР_2 , перед ним виїжджало авто KIA CEE`O НОМЕР_3 , яке почало рух, а потім раптово зупинилось, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода;

-пояснення ОСОБА_2 про те, що 19.07.2025 о 21:08 у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська на з`їзді з Кайдацького моста він керував автомобілем KIA CEE`O НОМЕР_3 , виїжджаючи, надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, після чого відчув удар у задню частину свого авто, куди в`їхало авто Lexus НОМЕР_2 , внаслідок чого його авто отримало механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2025, складеної о 21:08 за адресою: вул. Набережна Заводська KIA CEE`O НОМЕР_3 , 74 (електроопора 381) поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

-Lexus RX300 6373АТ пошкоджено передній бампер,

-KIA CEE`O НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, задній прави стоп-сігнал, заднє праве крило, кришка багажника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, раніше надані пояснення та визнав свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив надані ним письмові пояснення та обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху п.12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на те, що суду не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення під час виконання військового обов`язку, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно