Справа № 591/9048/25 Провадження № 3/591/2643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ ДВКР СБУ УВ (С) «Захід» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року №17/2/1-6420НТ, ОСОБА_1 23.07.2025 о 13:45 год перебуваючи в пункті тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_2 ( яка розташована на території, яка підпадає під юрисдикцію Зарічного районного суду м.Суми та не може бути вказана у зв`язку з забезпеченням протидії несанкціонованому розповсюдженні інформації про розташування ЗСУ чи інших формувань) в ході виконання службових обов`язків, використовуючи власний ПЕОМ, який використовується ним і не зареєстрований відповідним чином в діловодстві ВЧ НОМЕР_2 і не категорований у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» здійснив несанкціоноване копіювання електронних файлів документів ( всього 57 шт). При цьому, витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а вбудований жорсткий диск зазначеного ПЕОМ відформатований. Своїми діями порушив вимоги п.13,14,38,50 Постанови КМУ №736 від 19.10.2016 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»- від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 212-5, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська