Провадження № 3/369/7432/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись боржником у виконавчому провадженні №78432362 від 23.06.2025 року, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця Боєру В. С., не виконав законних вимог приватного виконавця щодо надання письмових пояснень про причини невиконання наказу Північного апеляційного господарського суду у справі №873/42/25 від 09.06.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав та заначив, що від початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України пішов до територіальної оборони, а потім до лав ЗСУ, де проходить службу і наразі. Зазначає, що не мав можливості раніше подати пояснення з огляду на проходження служби та лікування. Наразі своє письмове пояснення в рамках виконавчого провадження направив приватному виконавцю, про що надав суду підтверджуючі документи. Крім того, надав суду копію посвідчення учасника бойових дій та документи щодо перебування на лікуванні.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 свої вини, його провина у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 06.08.2025 року (а.с. 2-3);

копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2025 року (а.с. 5);

копією вимоги приватного виконавця від 08.07.2025 року (а.с. 6-8);

підтвердженням рекомендованого поштового відправлення з роздруківкою трекінгу відправлення, відповідно якого відправлення вручено одержувачу особисто 22.07.2025 (а.с. 9-10);

актом приватного виконавця від 28.07.2025 про вручення вимоги приватного виконавця ОСОБА_1 поштовим звязком (а.с. 11);

викликом приватного виконавця від 28.07.2025 року (а.с. 12);

підтвердженням рекомендованого поштового відправлення з роздруківкою трекінгу відправлення, відповідно якого відправлення вручено одержувачу особисто 05.08.2025 року (а.с. 13-14).

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а надані останнім пояснення та копії документів, не спростовують доказів наявних в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При визначенні міри покарання суд враховує, що підстави, на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, фактично не заподіяли шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, частково пояснюються обставинами наведеними ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події, оскільки на час розгляду справи останній направив приватному виконавцю письмове пояснення на виконання письмової вимоги, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22,197, 252,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Михайло КУЦЕНКО