Справа № 192/2105/25
Провадження № 3/192/900/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звонецький Хутір, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу агропромислового розвитку, земельних відносин, архітектури та будівництва, податків та зборів виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, середньомісячний дохід 12000 грн., ступеню інвалідності немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 14 жовтня 2024 року з посади начальника відділу агропромислового розвитку, земельних відносин, архітектури та будівництва, податків та зборів виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2024 року по 14 жовтня 2024 року, а саме 10 січня 2025 року о 11 год. 13 хв., при цьому граничний строк подання декларації 30 днів з моменту звільнення, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подання такої декларації, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні пояснивши, що він в першій половині січня намагався подати декларацію але, оскільки на самому сайті НАЗК була відмітка про припинення декларування, тому він не зміг її подати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, висновок, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення №726 від 31 липня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-11).

Розпорядженням селищного голови Новопокровської селищної ради №582-к від 14 листопада 2024 року, звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу агропромислового розвитку, земельних відносин, архітектури та будівництва, податків та зборів виконавчого комітету Новопокровської селищної ради з 14 жовтня 2024 року (а. с. 26).

Роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2024 року по 14 жовтня 2024 року 10 січня 2025 року (а. с. 58-65).

Роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених а виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 за період 01.01.2024-06.05.2025», згідно якої ОСОБА_1 подав декларацію 10 січня 2025 року о 11 год. 13 хв. (а. с. 45-48).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1762, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.