Справа № 173/2146/25
Провадження № 3/173/829/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-технічною освітою, працює двірником в дитячому садку «Підсніжник», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 411574 від 05.08.2025 ОСОБА_1 27.07.2025 року близько о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дії хуліганського характеру, а саме: штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з велосипеда в ході чого останній ударився рульом велосипеда, чим порушила гр. ОСОБА_1 ЗУ «Про охорону дитинства» ст. 12 «Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини». Таким чино м ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Повідомила, що ОСОБА_4 завжди починає перший, це вже не один випадок, що він до всіх чіпляється та всіх ображає. Приблизно о 22 год. 00 хв. до них приїхали мама та бабуся ОСОБА_5 з`ясовувати, що відбулося. До них вийшли сусіди і сказали, що ніхто його не штовхав та не бив, він сам впав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він та ОСОБА_6 гуляли біля його двора, приїхав ОСОБА_5 на велосипеді до дівчат. Підійшов до ОСОБА_7 , вона була на велосипеді (сиділа) він її штовхнув та вона впала на щебінь. Потім підійшов до ОСОБА_8 , вона стояла біля піску, він її штовхнув та вона впала. Він підійшов до нього, щоб запитати, чому так зробив та він почав від`їжджати, перечепився через велосипед та впав на нього. Потім встав знову, почав їхати та знову впав на каміння біля траси. Тоді до нього підійшла тітка ОСОБА_9 з сусідкою підняли його. Коли від`їжджав, то матюкався, кричав, що в суд подасть, поліцію викличе та поїхав додому. Він його не бив та не штовхав.

У судовому засідання малолітня ОСОБА_10 , повідомила, що вона стояла з ОСОБА_8 , до них під`їхав ОСОБА_11 почав їх штовхати та вони впали на пісок та щебінь. ЇЇ брат підійшов та почав казати, що ти робиш. Він взяв велосипед на хотів поїхати, перечепився та впав на руль. Йому було боляче, він тримав рукою це місце та поїхав додому. Повідомила, що її брат нікого не бив.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411574 від 05 серпня 2025 року;

- довідку перевірки за фактом звернення ОСОБА_12 , (ЖЄО № 8738 від 29.07.2025 р., ВП № 3 Кам`янського РУП);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила, що 27.08.2025 року близько о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_13 штовхнув її малолітнього сина ОСОБА_3 , який впав та вдарився об свій велосипед;

- письмові пояснення ОСОБА_12 , відповідно до яких остання пояснила, що 27.07.2025 року її син взяв велосипед та поїхав гуляти на дитячий майданчик в с. Водяне. В цей день близько о 21 год. 00 хв. до неї звернувся син, а саме повідомив, що він гуляв на дитячому майданчику до нього близько о 20 год. 30 хв. підійшов хлопець на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив її сину, що він нібито вдарив маленьку дівчину, він штовхну його та син впав на свій велосипед, внаслідок чого отримав подряпину на животі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що 27.07.2025 року близько о 22 год. 00 хв. до її подвір`я під`їхала ОСОБА_15 та почала голосно лаятися, звинувачувати її сина в тому, що він побив ОСОБА_3 . Вийшовши з будинку конструктивного діалогу не було лише незрозумілі крики зі сторони ОСОБА_16 . Поговоривши з сином, вона дізналася, що за адресою: АДРЕСА_2 27.07.2025 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_14 штовхнув дівчину 6 років з велосипеда та вдарилася та слідом штовхнув іншу дівчину 4 років, її син зробив зауваження ОСОБА_3 , на що той перелякався і випадково зісковзнула нога та вдарився об руль свого велосипеда. Її син нікого не чіпав, фізичну шкоду нікому не заподіяв;

- письмові поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що 27.07.2025 року близько о 18 год. 00 хв. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де з ним були дві маленькі дівчині ОСОБА_7 6 років та ОСОБА_17 роки, до них під`їхав на велосипеді ОСОБА_4 , він без причини штовхнув дівчат і ті вдарилися об щебінь, він одразу зробив зауваження: - «Навіщо ти це зробив?», а він в той момент хотів втекти на велосипеді та коли крутнув педаль та підсковзнувся та вдарився об руль, він його не чіпав.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_2 який нібито штовхнув потерпілого з велосипеда внаслідок чого останній вдарився об велосипед (руль), разом цим, в судовому засідання вказана інформація спростована показами ОСОБА_2 та ОСОБА_18 , згідно з якими потерпілий ОСОБА_3 рухаючись на велосипеді послизнувся та сам вдарився.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 184, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: