Справа №333/5976/25
Провадження №3/333/2305/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №365764 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д.н.з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно, протягом року постановою серії ЕНА4816502 від 25.05.2025 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Чим порушив ст. 35 ЗУ ДР обов`язків технічний контроль транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем, у вказаний день та час, але вважає, що автомобіль не повинен проходити обов`язків техогляд, він не використовується для отримання прибутку.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, приходить наступного висновку.

Згідно статті 9 ч.1 КУпАП передбачає що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

В протоколі серії ЕПР 1 №365764 не зазначено з яких підстав автомобіль ЗАЗ Ланос, д.н.з НОМЕР_1 повинен був проходити обов`язковий технічний контроль. Водій ОСОБА_1 не погодився із тим, що автомобіль під його керуванням повинен проходити такий контроль, поліцейські обґрунтування обов`язковості такого контролю не зазначили, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надали.

Порушень ч.4 ст. 121 КУпАП з боку водія ОСОБА_1 не встановлено.

Суд приходить висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 124, 221, 247, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська