overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, внутрішньо переміщеної особи, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не створив належні умови проживання: в будинку брудно, специфічний сторонній запах, відсутня постільна білизна на дитячих ліжках, відсутні засоби гігієни для дітей.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398790 від 04.06.2025, рапортами, фотокопіями тимчасового місця проживання внутрішньо переміщеної сім`ї, актом обстеження житлово-побутових умов проживання.

ОСОБА_1 , свою вину визнав частково, пояснивши, що усунув всі недоліки, створивши належні умови проживання для своїх дітей.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне попередити ОСОБА_1 .

Через накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. в доход держави.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винним та попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 553/3154/25
Провадження № 3/553/825/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянувши клопотання адвоката Тростянчук Тетяни Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

25 серпня 2025 надійшла до суду заява адвоката Тростянчук Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ЄСІТС підсистему відеоконферензв`язку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката Тростянчук Т.В.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тростянчук Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, призначене на 05 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" адвокату необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 545/2942/25
Провадження № 3/545/789/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2025 розглянуто об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму штрафу - «850грн», замість правильного «3400грн».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 21.08.2025.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн на користь держави.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа 556/252/24
Номер провадження 3/556/261/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20.01.2024 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 20.01.2024 о 17 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Довговоля Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 25.01.2024.

В судові засідання 08.03.2024 та 12.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, судові виклики йому не вручені, оскільки ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/409/25
Номер провадження 3/556/370/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 04.01.2025 року о 16 год. 18 хв., ОСОБА_1 , на вул. Грушевського в с-щі Володимирець, Вараського району Рівненської області, керував скутером «Yamaha Jog», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/411/25
Номер провадження 3/556/372/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що 04.01.2025 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 , на вул. Грушевського в с-щі Володимирець, Вараського району Рівненської області, керував скутером «Yamaha Jog», без номерного знаку, котрий не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1101/25

26 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року о 12:00 год ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами. Зокрема, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селі Новочиця Вараського району Рівненської області, здійснив роздрібну торгівлю сигаретами «Прима», які не мали марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. Вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №658628, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом особистого огляду і огляду речей, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адмінстягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією вилучених сигарет.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилучених цигарок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду і огляду речей від 18 серпня 2025 року, а саме 4 пачки сигарет «Прима», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського районного суду Рівненської області ? конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1098/25

26 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кафетерію «Овсень», за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2025 року о 14:13 год ОСОБА_1 , працюючи продавцем кафетерію «Овсень», що по вулиці Центраьна, 57 в селі Неньковичі Вараського району, порушила правила торгівлі слабоалкогольними виробами, а саме, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Рево» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658642, письмової поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка зазначила, що дійсно продала слабоалкогольний напій для ОСОБА_3 , не перевіривши її вік.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адмінстягнення ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_4 605,60 судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_4 стягнути 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справи №569/17676/25, № 569/17720/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного вище, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи, розглянути їх в одному провадженні та присвоїти номер № 569/17676/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/17676/25, № 569/17720/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/17676/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справи №569/17705/25, № 569/17715/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного вмще, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи, розглянути їх в одному провадженні та присвоїти номер № 569/17705/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/17705/25, № 569/17715/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/17705/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

22 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,

за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/17449/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/17473/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/17449/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/17473/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/17473/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/17449/25 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та №569/17473/25 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/17473/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК