Справа № 277/733/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про розстрочення виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 року по справі № 277/733/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути заявупро розстрочення виконання постанови суду за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В свою чергу ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, просить розстрочити виплату суми штрафу, однак при цьому не вказує жодних обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання ним судового рішення, не долучено жодних доказів на підтвердження наявності у нього виняткових обставин, що перешкоджають здійснити сплату, призначеного судом штрафу одним платежем, зокрема доказів щодо майнового стану, скрутного матеріального становища, заявником подано до суду лише заяву, однак така, окрім вимоги заявника, не містить будь-якого обґрунтування підставності звернення із такою заявою та доказів на підтвердження виняткових обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.08.2025 у справі № 277/733/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,301 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області 22.08.2025 року по справі № 277/733/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун