overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2538/25
Провадження №3/726/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 09:00 год. 11.08.2023, 15.08.2025 р. на 09:00 год. , ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи. Проте, останній до суду не з`явився, не повідомив причини неявки, з проханням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи наведене, а також у зв`язку із ухиленням ОСОБА_1 від явки на виклик до суду, вважаю що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 12.09.2025 через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 привід в судове засідання на 09:00 год. 12.09.2025 р.

Виконання даної постанови доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, дану постанову повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання

СуддяЛ. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2422/25
Провадження №3/726/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправленні описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.07.2025 року, справа № 726/2422/25, провадження № 3/726/500/25 допущено описку, а саме помилково невірно вказано орган, якому доручити виконання постанови суду щодо доопрацювання. Отже слід вірно зазначити в резолютивній частині вищевказаної постанови «Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.»

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.07.2025 року по справі № 726/2422/25 провадження № 3/726/500/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме слід вірно зазначити в резолютивній частині вищевказаної постанови «Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/752/5921/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2025 приблизно о 17.30 годин, в м. Києві, на вул. Д. Луценка, 6, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, при зміні напрямку руху не впевнилась безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, у результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення, п. 10.1 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/4408/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2025 року о 21.24 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема. за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року вчинення порушення.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 9, 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/4409/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2025, о 21.30 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого свекра ОСОБА_3 , а саме: словесно ображала, нецензурно виражалась, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вбачає підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 9, 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/5681/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, обіймаючи посаду директора ТОВ «РЕНДЖИ ТАТРБУНАРИ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2717/АПр/26-15-23-03-37 від 10.06.2025, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «РЕНДЖИ ТАТРБУНАРИ» вчинив правопорушення, а саме: п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПКУ від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами і доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10.06.2025 року № б/н за період 2020-2022 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі № 2717/АПр/26-15-23-03-37 від 10.06.2025 не є триваючим, та мало місце по 31.12.2022 року, тобто на даний час, строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/5799/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЕМВЕЙ УКРАЇНА», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 329/31-00-04-04-01/30 від 19.06.2025 ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ЕМВЕЙ УКРАЇНА» вчинив правопорушення, а саме: п.п. 57.1 ст. 57 та п. 119.1 ст. 119 ПКУ № 2755-VI, в частині: порушення строків подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол № 329/31-00-04-04-01/30 від 19.06.2025 складений стосовно ОСОБА_1 ; копія акту про результати камеральної перевірки з додатками; суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 та п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/5817/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області ДСУ з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПП 002423 від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 26.06.2025 року о 09.30 годині, вчинив адміністративне правопорушення у м. Київ, на вул. Столичне Шосе, а саме: не виконав законну вимогу посадової особи, щодо супроводження т.з. «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 до найближчого місця зважування для проходження габаритно-вагового контролю транспортного засобу, що мав ознаки перевищення нормативних вагових параметрів, за що передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рішення про супроводження а.т. засобу, акт про блокування а.т. засобу, фотографії з місця правопорушення та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на вищезазначеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23, ст. 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 188-57, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/5793/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хостел, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва від ГУНП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , а саме:№ 752/15700/25(3/752/5793/25), № 752/15703/25(3/752/5795/25), 752/16077/25(3/752/5836/25), 752/17029/25(3/752/6154/25) за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме:№ 752/15700/25(3/752/5793/25), № 752/15703/25(3/752/5795/25), 752/16077/25(3/752/5836/25), 752/17029/25(3/752/6154/25), за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 752/15700/25(3/752/5793/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль