П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2025 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , в районі будинку № 2 по вул. Любарського у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, та, порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України, місце події залишив, до органів поліції не повідомив.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданою до нього схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 19 січня 2025 року о 17 год. 57 хв. керував транспортним засобом «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по пр. Слобожанському на з`їзді з Центрального мосту у лівій смузі руху, поблизу АЗС «ОККО» побачив, як у невстановленому місці перетинає проїзну частину у швидкому темпі зліва направо в напрямку його руху чоловік. Він намагався уникнути наїзду, перестроївшись правіше та пригальмувавши, проте уникнути зіткнення не вдалося. Після зіткнення він зупинився, підійшов до чоловіка та запропонував викликати йому «швидку», на що той відмовився та попросив залишити його на узбіччі. Він відвів його на узбіччя, ще раз запропонував викликати екстрені служби, отримав відмову, дав чоловіку 200 грн. та поїхав. Пізніше був викликаний до поліції для дачі пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 11 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строк накладення адміністративного стягнення сплив вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 19 липня 2025 року, тому суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.08.2025