overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1324/25 Провадження № 3/486/628/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. До матеріалів справи потерпіла долучила свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, долучені документи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з копією з Витягу з ЄРДР від 11.07.2025 відкрито кримінальне провадження №0000232 за ч. 1 ст.115 КК України, та встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є померлим.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років, про що складено відповідний актовий запис №315.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 595/1151/25
Провадження № 3/595/465/2025
ПОСТАНОВА

28.08.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 595/1151/25 (провадження № 3/595/465/2025).

Також, 08 серпня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 595/1152/25 (провадження № 3/595/466/2025).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/1151/25 (провадження № 3/595/465/2025) та № 595/1152/25 (провадження № 3/595/466/2025), на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/1151/25 (провадження № 3/595/465/2025).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/1151/25 (провадження № 3/595/465/2025) та № 595/1152/25 (провадження № 3/595/466/2025).

Присвоїти об`єднаній справі № 595/1151/25 (провадження № 3/595/465/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Єдиний унікальний номер 599/1408/25
Номер провадження 3/599/391/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем поживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року, близько 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вулиці Сонячна у селі Івачів Зборівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2 і такими діями вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735029 від 10 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

Згідно заяви законного представника потерпілої - ОСОБА_3 , претензії до ОСОБА_1 від потерпілої сторони в даний час відсутні.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи обставини справи, які стверджуються поясненнями учасників, вважаю, що мав місце обопільний конфлікт з приводу неприязних відносин, однак сторони примирилися, а тому порушення в даному випадку є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Єдиний унікальний номер 599/1290/25
Номер провадження 3/599/367/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 599/1290/25 номер провадження 3/599/367/2025.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП справа № 599/1291/25 номер провадження 3/599/368/2025.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №599/1290/25 номер провадження 3/599/367/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, справа № 599/1291/25 номер провадження 3/599/368/2025.

Об`єднану справу рахувати за № 599/1290/25, 3/599/367/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 602/698/25
Провадження № 3/602/280/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судові засідання 11 серпня 2025 року на 10 годину 15 хвилин, 25 серпня 2025 року на 10 годину 45 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, судова повістка направлена на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, не має можливості належно повідомити ОСОБА_2 , тому слід застосувати привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.187, 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Чоловському М.С. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

прокурора Лотоцького В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, депутата Скориківської сільської ради, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №604/949/25, 604/950/25, 604/951/25 та №604/952/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/949/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/949/25, 604/950/25, 604/951/25 та №604/952/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/949/25 (провадження №3/604/447/25).

Суддя Г.Б. Сидорак
Єдиний унікальний № 946/6649/25
Провадження № 3/946/2026/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Коваленко А.В., притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2008 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 15.08.2025 року близько о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в коридорі гуртожитка АДРЕСА_3 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати. Додатково пояснив, що заступився за сусідку, яку потерпіла систематично ображає. В подальшому зобов`язується вирішувати будь-які конфлікти без нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (є пенсіонером та особою літнього віку, щиро розкаявся у вчиненому, адміністративному стягненню раніше не піддавався), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2008 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/6714/25
Провадження № 3/946/2055/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 20.08.2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого майданчика по проспекту Миру, буд.24 в м. Ізмаїлі Одеської області, палив цигарку «LM», чим порушив п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 175-1, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/29221/25

Провадження № 3/947/3881/25

28.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №461183 від 31.07.2025, складений ДОП СДОП ВП№4 ОРУП№1 в Одеській області лейтенантом поліції Колесник В.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2025, близько об 11.00 годині, за адресою: м.Одеса, пр.Князя Ярослава Мудрого, біля буд.24-А в м.Одеса, торгував з рук у невстановленому місці фруктами та овочами.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фотознімками тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного, і те, що таки дії істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли та в певній мірі були обумовлені незадовільним матеріальним становищем та необхідність заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять)грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.