Провадження № 3/161/4703/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/14606/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання захисника Цехоша А.М. про відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, і не заперечується безпосередньо захисником, що про розгляд справи № 161/14606/25, призначений на 14.00 годин 21 серпня 2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений 24 липня 2025 року, а захисник Цехош А.М. 30 липня 2025 року, за наслідками звернення ОСОБА_1 за професійною правничою допомогою адвоката.

В подальшому, 31 липня 2025 року Волинським апеляційним судом було призначено до розгляду цивільну справу № 161/13067/24 на 13.30 годин 21 серпня 2025 року. Із змісту ухвали від 31 липня 2025 року та повістки достовірно вбачається, що явка ОСОБА_2 як представника заявника обов`язковою не визнавалась, а також останньому роз`яснено про можливість відкладення розгляду справи в разі подання мотивованого клопотання про відкладення.

Приймаючи до уваги, що засідання в справі № 161/14606/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП було призначено раніше, а тому неявка в судове засідання порушника та його захисника обумовлені виключно суб`єктивною поведінкою ОСОБА_2 , який особисто надав перевагу своїй участі в справі № 161/13067/24 над участю в справі № 161/14606/25.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 та захисник адвокат Цехоша А.М. не були позбавлені можливості викласти свої заперечення та аргументи в письмовій формі, надавши за наявності відповідні докази.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08 липня 2025 року о 00.00 годин (так у протоколі), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Грушевського, 16, в місті Луцьку, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення (наїзд) на припаркований транспортний засіб «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортний засіб «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08 липня 2025 року о 14.55 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Грушевського, 16, в місті Луцьку, після здійснення наїзду на припаркований транспортний засіб «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Судом не при ймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній не відчув факту наїзду на транспортний засіб «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП. Оскільки зазначена обставина трактується судом виключно як особиста неуважність водія ОСОБА_1 , та за жодних обставин не може трактуватися як обставина, яка виключає відповідальність порушника.

Також суд звертає увагу, що зазначення в протоколі серії ЕПР1 № 385353 від 08 липня 2025 року часу події ДТП, що не відповідає дійсності, а саме 00.00 годин не перешкоджає суду встановити дійсні обставини справи, в тому числі приблизний час ДТП, - 14.55 годин 15.00 годин. Внаслідок чого зазначена обставина не розцінюється судом як обставина, що перешкоджає достовірно встановити вину ОСОБА_1 в правопорушеннях, що ставляться йому у провину та як підстава для закриття провадження у справі

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 6 800,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко