Номер провадження: 3/161/4900/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Силки Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1-2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвні правопорушення, передбачені ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595692 від 21.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2022 близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595690 від 21.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2022 близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме висловлювала словесні образи в його сторону та вдарила пластиковою лопаткою по голові, руці і плечі, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину щодо вчинення домашнього насильства відносно чоловіка ОСОБА_3 . Щодо інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП заперечила наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Силка Т.Ю. підтримала надані ОСОБА_1 пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Щодо проктолу про протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595692 від 21.07.2025 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Із наведеного слідує, що обов`язковою ознакою психологічного насильства є дії кривдника, наслідком яких стали побоювання постраждалої особи за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що конфлікт, який виник 20.07.2022 близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_2 мав ознаки домашнього насильства.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595692 від 21.07.2025 та отримані в ході розгляду справи докази не спростовують зазначених вище висновків судді.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя враховує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595690 від 21.07.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальня правопорушення від 21.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21.07.2025.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1-2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта