Справа № 211/9262/25
Провадження № 3/211/4035/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП-

встановив:

04 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які виражалися у словесних образах, чим завдав потерпілій психологічних страждань.

Крім того, 29 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 1 по вул. Залізничників в м. Кривий Ріг, торгував з рук у невстановленому місці абрикосами в кількості 15 кг. на суму 1035 грн.

Також, 29 липня 2025 рокуо 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою в м. Кривий Ріг, вул. Магістральна біля кафе «Орбіта» перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 05 серпня 2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865369 від 04.08.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864724 від 29.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864729 від 29.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866773 від 14.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- зобов`язанням, відібраним від ОСОБА_3 щодо необхідності з`являтись до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на реєстрацію 4 рази на місяць, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок з 09:00 до 18:00 години, перебувати за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 годин;

- копією ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду;

- копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням ст. 36 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 160, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення:

-за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок;

-за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: С. О. Рагозіна