Справа №: 486/1498/25 Провадження № 3/486/651/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ВП «ПАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року о 18:40 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме, повідомив про пожежу в туалеті ПК «Енергетик» у м.Південноукраїнську перебуваючи на міському пляжі.

Також, 03 липня 2025 року о 18:54 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме, повідомив про пожежу у дитячому садку №8 у м. Південноукраїнськ, перебуваючи на міському пляжі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що виклик поліції здійснив не його син, на звукозаписі голос не його сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №722894 від 30 липня 2025 року та ВАД №722895 від 30 лиипня 2025 року.

Крім того, згідно рапорту щодо повідомлення по телефону до служби 102 щодо повідомлення про пожежу у туалеті ДК «Енергетик» з номеру НОМЕР_2 , а також рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 03 липня 2025 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4265 зареєстровано телефонне повідомлення, що 03 липня 2025 року близько 18.40 год, в Миколаївській області, м. Південноукраїнськ, вулиця невідома, у туалеті ДК «Енергетик», якийсь хлопець палить папір, заявник виловлювався нецензурною лайкою, та був попереджений про адміністративну відповідальність.

Також, згідно рапорту щодо повідомлення по телефону до служби 102 щодо повідомлення про пожежу у дитячому садку №8 з номеру НОМЕР_3 , а також рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділення поліції відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 03 липня 2025 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4268 зареєстровано телефонне повідомлення, яке надійшло від ДСНС про те, що, що 03 липня 2025 року близько 18:40 год, в Миколаївській області, м.Південноукраїнськ, вул..Енергобудівників, 31, горить дитячий садок №8.

До справи про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та

ОСОБА_1 пояненнях ОСОБА_5 ,пояснила, що коли вона з дівчатами купались приблизно з 18:30 по 19:00 то хлопці ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебували на суші. Коли ОСОБА_8 взяла телефон і зашла в історію телефоних дзвінків то побачила, що хтось з її номера телефону телефонував до служб 101, 102, 103. В цей час хлопці сміялися.

ОСОБА_6 поянив, що він та ОСОБА_9 нудьгували та вирішили скористатися тим, що дівчата купалися, зателефонували до служби 102, коли він злякався то телефон забрав у нього ОСОБА_9 та ще зателефонував до служби ДСНС.

Як вбачається з долучених до протоколів скріншотів з застосунку «Дія» та копії паспорту ОСОБА_10 , останній є батьком малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що справи розглядаються судом одночасно, справу про адміністративне правопорушення №486/1498/25 провадження №3/486/651/2025 та справу № 486/1499/25 провадження №3/486/652/2025, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1498/25 провадженню № 3/486/651/2025.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №486/1498/25 провадження №3/486/651/2025 та справу № 486/1499/25 провадження №3/486/652/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1498/25 провадженню № 3/486/651/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова