Справа № 740/3279/25
Провадження № 3/740/1072/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ващенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.2008 Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.06.2025 на розгляд суду надійшли протоколи серії ВАД №458776 від 06.06.2025, серії ВАД №458777 від 06.06.2025, серії ВАД №458778 від 06.06.2025 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/3279/25, провадження №3/740/1072/25.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

25.05.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме завдала фізичного болю, чим завдана шкода його фізичному здоров`ю.

25.05.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме завдала фізичного болю, чим завдана шкода її фізичному здоров`ю.

25.05.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного характеру, тобто завдала фізичного болю, чим завдала шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила щодо протоколу, пояснила, що в школі не була, з обставин викладених у протоколі з нею ніхто не спілкувався. Має трьох дітей ОСОБА_5 , 16 років, ОСОБА_6 , якому 15 років та ОСОБА_7 14 років. Насильства над дітьми не вчиняла, діти виконують побутову роботу, миють посуд, складають свої речі, старший син вигулює свою собаку, дочка годує курчат, любить кошенят і курчат, можуть подоїти козу. Діти допомагають по господарству, але без примусу. Домашнього насильства вдома немає, дітей ніхто не б`є. Травму, а саме подряпинуна руці, дочка ОСОБА_8 отримала коли годувала курчат. Пішла в школу з пластиром, він відклеївся, вона звернулася до медсестри, яка сказала, що це поріз, Єфросинія цьому заперечувала, їй не повірили.

Захисник ОСОБА_9 суду пояснила, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.07.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У судовому засідання під час розгляду зазначеної вище справи діти не повідомляли про побиття. Просила суд закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснила, що їй 14 років, ОСОБА_1 її мати. Щодо порізу на руці, зазначила, що годувала курчат, полізла до сітки і там подряпалась. В школі, медсестра і психолог питали про поріз, вона сказала їм, що порізалась. Про те, що мати порізала нічого не казала. Хоче повернутися до матері.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що йому 15 років, він має намір вступити після 9 класу в аграрний професійний ліцей. ОСОБА_1 його мати. 25.05.2025 він був у школі, здавав книжки, після чого пішов гуляти. В той день у нього розрядився телефон і ніхто не міг до нього дозвонитись. Потім йому сказали їхати додому, звідки його забрали в лікарню. Їх оглянули, вони здали аналізи, після чого відправили в реабілітаційний центр. Ушкоджень у нього ніяких не було зафіксовано. Були деякі синці від побуту, тобто від господарства. Те, що сталось це було так зроблено, щоб перевірити де краще, вдома чи в центрі. Вдома краще, бо там можна все робити, а в центрі ні. Він не може піти гуляти з друзями, немає його собаки. Ідея була їх трьох. Насильства вдома не було. Він дуже любить батьків, вони для нього на першому місці. Просив закрити справу. Звідки у сестри поріз, він не знає. Мати може накричати, може дати щолбан. Батько може дати ременем, за все життя було два рази. Єфросинію мати не б`є, може кричати. В той день, коли приїхала служба, в коридорі були речі, вони прибирали в будинку. Мати вирішила зробити генеральне прибирання, перебрати всі старі речі, які були на горищі, щось хотіла здати в Червоний Хрест, а інше викинути. Він допомагав прибирати, щоб потім мати можливість піти погуляти. ОСОБА_10 і ОСОБА_8 збирались на екзамен. Кожну суботу вони здійснюють прибирання, в неділю приїжджають гості. Його з дитинства навчили прибирати за собою. Питав у служби, що буде матері, хвилювався за неї. Ніякого фізичного насильства 25.05.2025 вдома не було.

Неповнолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що йому 16 років, ОСОБА_1 його мати, ОСОБА_11 його батько. 25.05.2025 вони прокинулися і кожен займається своїми справами. Вдома він почувається в безпеці, в центрі йому не подобається. Домашнього насильства вдома немає. Поріз у Єфросинії, це подряпина, коли вона годувала курчат. Не знає, чому вона так сказала про мати. Матері вона не боїться. характер бойовий, командує всіма. Щолбанів йому ніколи не давали, ременем не били. Хоче повернутись додому, любить батьків, повага в сім`ї існує. Батьки всім забезпечують, дають кишенькові гроші. Психолог питав про побиття його окремо. Вважає, що брат з сестрою могли сказати таке під тиском психолога. В акті написаний повний обман. Батьки ніколи не били Єфросинію ременем. Батьки можуть покарати, можуть заборонити йти гуляти, або ж не дозволяти грати в комп`ютері.

Психолог реабілітаційного центру ОСОБА_12 суду пояснила, що діти перебувають в реабілітаційному центрі з 05.06.2025 більше 2 місяців. Коли діти потрапляють в центр з ними проводять діагностику, після розробляють програму для кожного. Діти емоційно стабільні, тривожність середня, вони йдуть на контакт, спілкуються з усіма, активні. Єфросинія під час спілкування говорила, що вона все вигадала. Здатна фантазувати, збільшувати або применшувати певні події. Мати часто приходить до реабілітаційного центру, займається з дівчинкою підготовкою до школи, десь 2 години. Після спілкування емоційний стан дівчинки не змінюється.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_13 суду пояснила, що тілесні ушкодження у дітей не були зафіксовані в лікарні. У ОСОБА_6 був шрам, лікарі не вказали на давність цього шраму або його походження. Інших порізів у дітей не було, окрім порізу у Єфросинії, яка повідомляла, що мати карає її, виставляє її руки і робить порізи ножем. Коли чує, що мати гострить ножа на кухні, вона знає, що її будуть карати. Боїться залишатись вдома сама. Мати вдома не готує. Діти повідомляли, що коли били ременем це було просто, а коли били радянською бляхою, то було боляче. ОСОБА_6 казав, що порізи робила мати, старший казав, що він дорослий і його ніхто не чіпав. Слова були переконливі. Діти спокійно зібрали речі і поїхали. Старший син казав, що в таких умовах важко жити, рідко прибирається. Матеріально їх забезпечує мати. ОСОБА_8 повідомляла, що мама змушує жарити картоплю і вони перенавантажені домашніми справами.

Суддя, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ващенко М.О., неповнолітніх свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , психолога ОСОБА_12 , представника органу опіки Парубець М.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечила факт нанесення тілесних ушкоджень доньці та сину. Жоден із дітей у судовому засіданні у присутності представника органу опіки та психолога також не підтвердили цього факту.

Будь-яких інших доказів, зокрема фототаблиць з місця події, медичних висновків, висновків психолога на підтвердження викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, посадовою особою, яка його склала долучено не було.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Також, в справі «Пол іОдрі Едвардспроти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 25.05.2025 адміністративних правопорушень судді не надано, а тому констатація факту вчинення нею адміністративних правопорушень в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах. Такі докази не були здобуті судом і під час розгляду справи.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 25.05.2025 о 15.00 год адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (№740/3279/25, провадження №3/740/1072/25), ч.2 ст.173-2 КУпАП (№740/3280/25, провадження №3/740/1073/25), ч.2 ст.173-2 КУпАП (№740/3281/25, провадження №3/740/1074/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/3279/25, провадження №3/740/1072/25.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна