1Справа № 335/7667/25 3/335/2056/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником (головою ліквідаційної комісії) ПП «МОСТ», не надала документи, необхідні для проведення документальної позапланово виїзної перевірки ПП «МОСТ», за період з 01.10.2018 по 12.06.2025 з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та за період діяльності з 01.01.2011 по 12.06.2025 з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з відсутністю посадових осіб ПП «МОСТ», або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою підприємства за результатами перевірки ПП «МОСТ», , м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151А під час прибуття фахівців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Дата та час виявлення правопорушення 06.06.2025 за фактичною юридичною (фактичною) адресою підприємства: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151А.

У судовому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1129 від 04.07.2025, повідомленням ГУ ДПС у Запорізькій області № 27389/6/08-01-07-04-10 від 10.06.2025, яке було направлено на юридичну адресу ПП «МОСТ», , м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151А, копією конверта, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 04.07.2025, актом № 1449/08-01-07-04/31270066 від 06.06.2025.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1129 від 04.07.2025.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення, як посадовою особою підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нею штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров