15.08.2025 Справа № 756/6038/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

встановив:

23.04.2025 ОСОБА_1 на вул. Калнишевського, 2 у м. Києві здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього законом місці та без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, при цьому пояснила, що торгівлю здійснювала у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просила суворо не карати та обіцяє, що більше такого вчиняти не буде, про що подала відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На обгрунтування винуватості ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання протоколу долучено, зокрема, рапорт ст. ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві М.Павлюка від 23.04.2025; пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2025;протокол огляду, виявлення та вилучення від 23.04.2025.

30.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та цього ж дня передано для розгляду судді Касьян А.В.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві вчасно, у строк, визначений ст. 277 КУпАП, не було доставлено до суду, у зв`язку з цим начальником відділу Оболонського районного суду міста Києва Ренкас Л.М. у присутності головного спеціаліста Кирилової А.А. було складено акт про те, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшов на розгляд до суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи було призначено на 03.06.2025, 11.07.2025, 22.07.2025 та 15.08.2025 та для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 місцевим судом були вжиті заходи у встановленому порядку для повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про дату, час та місце судового розгляду

Так, судові повістки були направлені засобами поштового зв`язку на відому суду адресу проживання ОСОБА_1 , відомості про яку містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи зворотніх повідомлень рекомендованого відправлення за повідомленою адресою, конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також судові повістки було направлено в електронному вигляд на відомий суду номер телефону, відомості про який містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку повідомлення у «Viber».

Крім того, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2025, 11.07.2025 та 22.07.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 11.07.2025, 22.07.2025 та 15.08.2025 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були..

Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих як на повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце судового розгляду, так і на забезпечення присутності останньої в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження відомостей, викладених в протоколі, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП), як і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на уповноважену особу органу внутрішніх справ.

Поряд із цим, в матеріалах справи наявні докази направлення ОСОБА_1 судових повісток, проте вона не з`явилась; явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, участь якої в такій категорії справ про адміністративне правопорушення є обов`язковою, не була забезпечена уповноваженими органами внутрішніх справ, тому суд об`єктивно позбавлений можливості розглянути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення у строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 160, 247, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян