П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання адвоката Шевченка О.О. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Шевченка О.О., в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму ДТП, яка сталась 09.05.2025, посилаючись на те, що саме порушення водієм ОСОБА_1 стало наслідком ДТП, в той час, водій ОСОБА_2 діяла у відповідності ПДР України.

ОСОБА_2 підтримала клопотання свого адвоката.

ОСОБА_1 та його адвокат Августинова М. проти призначення експертизи заперечували, вказуючи на відсутність обгрунтованих підстав для її призначення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання представника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно зі ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, беручи до уваги заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення ними ПДР України, вважаю за необхідне призначити у справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючись ст. 251, 256, 273 КУпАП України, суддя,-

постановив:

клопотання адвоката Шевченка О.О. задовольнити.

Призначити у справі №642/3191/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та водій автомобіля ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці, яка склалась 09.05.2025?

2)Чи були у діях водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , та водія автомобіля ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у дорожній обстановці, яка склалась 09.05.2025, невідповідність вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3)Чи мав водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, яка склалась 09.05.2025, технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) з автомобілем ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту об`єктивної спроможності виявлення перешкоди для руху?

4)Чи мав водій автомобілю ЗАЗ Славута, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , у дорожній обстановці, яка склалась 09.05.2025, технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту об`єктивної спроможності виявлення перешкоди для руху?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали судової справи № 642/3191/25.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя