Провадження № 3/161/5418/25
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

м.Луцьк 21 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Крафт Холл»,-

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2025 року з Головного управління ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1497/03-20-04-04 від 05 серпня 2025 року вбачається, що такий був складений посадовою особою, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Семенюк Оленою Олександрівною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно посадової особи керівника ОСОБА_1 .

Разом з тим, в графі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано « ОСОБА_2 » та вказані дата народження, місце проживання, документ, який посвідчує особу.

Таким чином, зазначення різних суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення у вказаному протоколі унеможливлюють визначення правильності встановлення особи, щодо якої такі матеріали складені.

Оскільки, обов`язок з`ясування обставин, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також збирання відповідних доказів, які підтверджують їх наявність покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Волинській області для її приведення у відповідність вимогам закону.

За наслідками встановлених недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки наданим у справі доказам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в даній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк