Справа № 577/4877/25
Провадження № 3/577/1468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24 грудня 2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 09 серпня 2025 року о 19 год. 12 хв. по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та нестійка хода, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 09 серпня 2025 року о 19 год. 12 хв. по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02 червня 2020 року у виконавчому провадженні № 45350462 до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 07 листопада 2014 року до 01 травня 2020 року в розмірі 40 808 грн 10 коп, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 8, 13).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 19 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справ про адміністративне правопорушення 19 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 417700 від 09 серпня 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу відмовився (а.с. 3);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 19 год. 25 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 5-6);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18 серпня 2025 року № 17908/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, протягом року, а також отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с. 7);

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417690 від 09 серпня року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 13),

-постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. від 02 червня 2020 року, яка винесена у виконавчому провадженні № 45350462, якою ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні обмежений у права керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 07 листопада 2014 року до 01 травня 2020 року в розмірі 40 808 грн 10 коп за виконавчим листом, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області 05 листопада 2014 року у справі № 2/577/1354/14 (а.с. 15).

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП доводиться відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, з яких зафіксовано, що 09 серпня 2025 року о 19 год. 08 хв. по вул. 40 років Перемоги в с. Козацьке Конотопського району Сумської області рухається автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції 09 серпня 2025 року о 19 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. Працівники поліції пояснили останньому, що причиною зупинки транспортного засобу було, те що водій автомобіля не ввімкнув показчик правого повороту. При з`ясуванні працівниками поліції відомостей про особу водія, останній підтвердив, що він ОСОБА_1 , вказав дату свого народження та місце проживання, а також повідомив, що він обмежений у праві керування транспортними засобами. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом, пояснивши, що привіз дівчину до фонтану. Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він спиртні напої, на що ОСОБА_1 повідомив, що випив 1 л. пива. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, пояснивши, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Проте ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі відмовився. Працівником поліції ОСОБА_1 був повідомлений, що стосовно нього буде складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а також за ч. 3 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка обмежена у праві керування транспортним засобом, а також, що стосовно нього буде винесена постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оголошено зміст протоколів про адміністративне правопорушення та запропоновано написати пояснення у вказаних протоколах, але він відмовився. Також ОСОБА_1 повідоми, що він не буде отримувати копії протоколів про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 19 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасового обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв, які вчинили вказане адміністративне правопорушення, стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбаченопозбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує, що, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

В протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено кому належить автомобіль «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги відомості про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.5-6).

Вказана постанова набрала законної сили 03 січня 2025 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Станом на 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 відбув 7 (сім) місяців 17 (сімнадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2024 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів.

За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 317-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років 4 (чотири) місяці 13 (тринадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 68 000 грн 00 коп (шістдесят вісім грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак