Справа № 561/984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401684 від 24 липня 2025 року, водій ОСОБА_1 24 липня 2025 року о 23:05 год в с. Дібрівськ, Вараського району, Рівненської області на вул. Річицька, 8, керував транспортним засобом «YAMAHA CEAR» без р.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» а також проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що він 24 липня 2025 року указаним в протоколі транспортним засобом керував, такого транспортного засобу не має і ніколи не мав. Категорично заперечив будь-яке керування та спілкування з поліцейськими 24 липня 2025 року в с. Дібрівськ чи у будь-якому іншому місці.

В судовому засіданні поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складали адміністративні матеріали на місці зупинки, суду показали, що 24 липня 2025 року близько 23:05 год в с. Дібрівськ, Вараського району, Рівненської області, на вул Річицькій, було зупинено мотоцикл «YAMAHA CEAR», яким керувала особа з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Ця особа назвалася іменем ОСОБА_1 . При собі він не мав будь-яких документів, проте вони перевірили названі ним відомості по базі АРМОР, які співпали. Під час демонстрації відеозапису в судовому засіданні вони переконалися та підтвердили, що особа яка перебуває в залі судового засідання ОСОБА_1 та особа, яка керувала транспортним засобом та зафіксована на відеозаписі місця події є абсолютно різними людьми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейських, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 ставиться в провину відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Спеціальним суб`єктом указаного адміністративного правопорушення є водій транспортного засобу, тобто особа, яка керує транспортним засобом (абз. 25 п. 1.10 Правил дорожнього руху).

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису встановлено керування мотоциклом «YAMAHA CEAR» особою чоловічої статі яка назвала себе ім`ям ОСОБА_1 , 1977 року народження. Число та місяць народження ця особа не називає, а поліцейські не запитують, як і не запитують у неї місце її проживання.

Незастосування поліцейськими статтей 260-266 КУпАП щодо адміністративного затримання для встановлення особи водія, який не мав при собі документів, що посвідчують його особу призвели до помилкового встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та як наслідок до порушення прав ОСОБА_1 , який не має жодного відношення до події адміністративного правопорушення, яка мала місце 24 липня 2025 року о 23:05 год в с. Дібрівськ, Вараського району, Рівненської області на вул. Річицька, 8.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено на підставі паспорта НОМЕР_2 , виданого 05 травня 1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На переконання суду ОСОБА_1 24 липня 2025 року о 23:05 год в с. Дібрівськ, Вараського району, Рівненської області на вул. Річицька, 8, транспортним засобом «YAMAHA CEAR» не керував, цей транспортний засіб не буксирував (абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху), що у свою чергу унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний