Справа№672/897/25
Номер провадження 3/672/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.06.2025 у справі 672/599/25),

за ч.3 ст.51, ч.3 ст.51, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення, 15.07.2025 близько 11 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться у м.Городок по вул.Шевченка, буд.10 Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик алюмінієвий у кількості 1 шт. вартістю 107 грн 50 коп. без ПДВ. Порушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 26.05.2025 за ч.3 ст.51 КУпАП Городоцьким районним судом Хмельницької області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП.

Також, 15.08.2025 о 05 год 00 хв в м.Городок по вул.Шевченка, буд.40, на території КНП «Городоцька МБЛ» з пологового відділення із приміщення роздягальні із сумочки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 15.08.2025 о 05 год 00 хв в м.Городок по вул.Шевченка, буд.40, на території КНП «Городоцька МБЛ» з пологового відділення із приміщення роздягальні із сумочки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 таємно викрав гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 280 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51, ч.3 ст.51, ч.3 ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, що викладені в протоколах.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву останньої про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву останньої про розгляд справи за її відсутності.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №418862 від 02.08.2025, серії ВАД №417417 від 28.08.2025 та серії ВАД №417418 від 28.08.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2025, 15.08.2025 та 15.08.2025; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка є заступником керуючого магазину «Аврора»; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; довідкою про вартість вкраденого майна на загальну вартість 107,50 грн; копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.06.2025 у справі 672/599/25.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, так як він будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, повторно протягом року вчинив дрібні крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка вчинила правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 статті 51 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

постановила:

Адміністративні матеріали №672/897/25, №672/898/25 та №672/899/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №672/897/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, ч.3 ст. 51, ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Олена РИБАЧУК