Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4264/25
Провадження №: 3/332/2192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ВСП «Мелітопольський фаховий коледж Таврійського державного агротехнічного університету Дмитра Моторного», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ст.ст.126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, -

встановила:

07 серпня 2025 року о 16:16 годин в м.Запоріжжя, перехрестя вул.Мирослава Симчича та вул.Історичної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan LF250-10S номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено», та продовжив подальшій рух у зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4.«в» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, 07 серпня 2025 року о 16:17 годин в м.Запоріжжя, вул.Вроцлавська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan LF250-10S номерний знак НОМЕР_2 та не пред`явив чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив вимоги п.2.4.«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 серпня 2025 року їхав без страхового полісу, але страховий поліс оформив пізніше, в той же день. На перехресті вул.Мирослава Симчича та вул.Історичної в м.Запоріжжя дорожній знак 3.6 «Рух мотоциклів заборонено» під час повороту з вул.Історичної не помітив, оскільки цей знак розташований за поворотом, а не по ходу його руху.

Постановою судді від 29.08.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Вчинення ОСОБА_1 , передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП правопорушень, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 415467 від 07.08.2025 та серії ЕПР1 № 415482 від 07.08.2025 із додатком - диском для лазерних систем зчитування із записом; рапортом, страховим полісом №ЕР-231445756, укладеного 07.08.2025 ОСОБА_2 щодо керування транспортним засобом Lifan LF250-10S номерний знак НОМЕР_2 , датою початку строку дії якого є 00:00 08.08.2025; іншими матеріалами.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.13 КУпАП із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Зокрема, статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи, що вік ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, та на час розгляду справи судом становить 16 років, а у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності.

Відтак, ураховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке стосується одного факту та особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 13 КУпАП, суддя приходить до висновку, що застосуванню підлягає один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, ч. ст.122, ч.1 ст.126, 245, 251, 283,284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна