Справа№ 953/7101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військовій частині НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373834 від 27.06.2025, 27.06.2025 03:27 м.Харків, вулиця Героїв Харкова, 19/23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест на місці зупинки, також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2025 визначено головуючу суддю: Лисиченко С.М.

У судове засідання, призначене на 21.07.2025, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_1 адвокат Турчак М.В. електронним шляхом подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 18.08.2025, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_1 адвокат Бреславець М.Г. електронним шляхом подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

13.08.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , та виконуючи Конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. З метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливо проводити розгляд справи. У зв`язку з чим просить провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинити до моменту звільнення з військової служби.

В судове засідання, призначене на 22.08.2025, особа, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_1 адвокат Бреславець М.Г. електронним шляхом подала до суду клопотання, яким просить розгляд клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначений на 22.08.2025 на 9 год.10 хв провести без участі захисника та ОСОБА_1 , у разі відмови у задовленні клопотання розгляд справи перенести на іншу дату та надати час для формування правової позиці по справі та надання пояснень. У зв`язку із перебуванням у відпустці, розгляд справи призначити не раніше 28.08.2025.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною першою статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України був введений воєнний стан.

Згідно положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України "Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань" (Указ схвалено Законом № 2106-IX від 03.03.2022) було постановлено застосувати Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, для відсічі збройній агресії проти України. Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 листопада.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник мають право крім іншого, подавати докази, заявляти клопотання.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з даними, які містяться у довідці від 26.06.2025 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор відділення управління командира мінометної батареї штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , дійсно в період з 12.10.2022 по 28.12.2022, з 09.01.2023 по 10.01.2023, 3.18.01.2023 по 01.06.2023, з 05.06.2023 по 31.10.2023, з 16.11.2023 по 29.02.2024, з 18.03.2024 по 25.04.2024, з 04.05.2024 по 31.05.2024, з 01.07.2024 по 07.07.2024, з 24.07.2024 по 31.08.2024, з 17.09.2024 по 10.03.2025, з 14.03.2025 по 14.03.2025, з 30.03.2025 по 07.04.2025, з 12.06.2025 по 23.06.2025 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в п.п. Стельмахівка, н.п. Новоселівське Коломийчиської сільської громади Сватівського р-ну Луганської обл., н.п. Хромове, н.п. Кліщинка, н.п. Андріївка Бахмутської міської громади Бахмутського р-ну Донецької обл., н.п. Малі Проходи Дергачівської міської громади Харківського р-ну Харківської обл., им. Глибоке Липенької сільської громади Харківського р-ну Харківської обл., виконання завдания на території противника (Курської області рф), н.п. Юнаківка Юнаківської сільської громади Сумського р-ну Сумської обл., Н.П. Кияниця, н.п. Юнаківка Юнаківської сільської громади Сумського р-ну Сумської обл., п.п. Малі Проходи Дергачівської міської громади Харківського р-ну Харківської обл.

Водночас, як свідчать матеріали справи, у судовому розгляді справи приймає участь його захисник адвокат Бреславець Марина Григорівна, яка має такі ж права, що і особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому у клопотанні не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого захисника, а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 271, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бреславець Марини Григорівни про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП відмовити.

Відкласти розгляд справи до 15-00 години 03 жовтня 2025 року.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко