Провадження № 3/750/3292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Кондренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16.07.2025, о 18 год. 38 хв., у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 9, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що стані у сп`яніння не перебував. З результатом огляду за допомогою приладу «Драгер» спочатку погодився, оскільки не розчув слова поліцейського внаслідок вад слуху та перебування у складному психоемоційному стані. Потім звернувся до лікаря-нарколога самостійно. Показання приладу «Драгер» пояснює тим, що перед поїздкою вжив ліки на спиртовій основі.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з боді-камер, роздруківку приладу Драгер від 16.07.2025 (0,33%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.07.2025, направлення на медичний огляд до ЧОПНЛ від 16.07.2025, рапорт працівника поліції від 16.07.2025.

Згідно виписки № 609 із медичної карти амбулаторного хворого, 16.07.2025 о 20-20 ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд у лікаря-нарколога. Тверезий, ознак сп`яніння немає.

Відповідно до виписки № 25/1221 із медичної карти, у період з 31.07.2025 по 15.08.2025 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом, що може впливати на психоемоційний стан. Вказано, що хворим себе вважає останні пару місяців, тобто станом на час події.

З відеозапису вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду і просив доставити його на медичний огляд до лікаря-нарколога. Працівник поліції йому відмовив, оскільки вже склав протокол, але пояснив, що ОСОБА_1 може звернутися до лікаря самостійно.

Пояснення ОСОБА_1 про причини первинної згоди з результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» підтверджуються медичною випискою, та узгоджуються з його поведінкою на відеозаписі. Відсутність стану алкогольного сп`яніння підтверджена лікарем-наркологом. У матеріалах справи наявне направлення на медичний огляд до ЧОПНЛ, яке не було реалізоване.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч