Провадження № 3/638/4583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року о 09 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Європейська біля будинок № 55, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1., п. 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 31.07.2025 року о 10 годині 41 хвилин інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Путрею В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407863.

ОСОБА_1 подала до суду пояснення з яких бачається, що остання рухалася у своїй смузі з безпечною швидкістю та почала зменшувати швидкість перед пішохідним переходом, автомобіль, який був праворуч різко перестороївся без сигналу поворота на смугу ОСОБА_1 , тільки після його маневру остання побачила, що перед ним знаходиться вже зупиненні автомобілі на пішохідному переході. Вказаний автомобіль відразу здійснив екстрене гальмування після вищезазначеного маневру. Також ОСОБА_1 зазначила, що не змогла передбачити дії вказаного автомобіля, у зв`язку з чим не змогла різко зупинитися, не зважаючи на технічно справний автомобіль, оскільки це було вже не можливо. Тобто своїми діями вказаний автомобіль не тільки перекрив видимість, ай спровокував аварію. Пішохід, який був за автомобілями він стояв на узбіччі та не виходив на полосу руху другого учасника ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду пояснення, з якого вбачається, що 31.07.2025 приблизно об 09.15 год. остання керувала своїм автомобілем «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_3 у крайній лівій смузі рухаючись по вул. Європейська, 55 з боку вул. Сумська в строну пр-т Науки виконуючі всі правила дорожнього руху, надаючі перевагу пішоходу, який рухався на нерегульованому пішоходному переході, знизила швидкість та зупинилась після чого відчула удар взадню частину свого автомобіля іншим автомобілем «Mazda CX-5» державний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407863 від 31.07.2025;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- даними схеми місця дорожньо-транспортної події від 31.07.2025;

- даними письмових пояснень поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2025;

- даними письмових пояснень поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2025.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв