Провадження № 3/369/7436/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 о 18:50 по вулиці Лесі Українки поблизу будинку 10 в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі VOLKSWAGEN KADDY державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 та BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.02.2025 о 18:50 по вулиці Лесі Українки поблизу будинку 10 в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме: керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припарковані автомобілі VOLKSWAGEN KADDY державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 та BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms. Крім того суд, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відсутності, повністю свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що відповідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412308 та серії ЕПР1 № 412322 від 23.02.2025 року; рапортами працівників поліції; схемою ДТП від 23.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.02.2025 року; фотоматеріалами, диском з відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 412322 від 04.08.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14592/25, номер провадження 3/369/7436/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною ст. 124 КУпАП.

Крім того 14.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14595/25 номер провадження 3/369/7437/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/14592/25, номер провадження 3/369/7436/25.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/14592/25, номер провадження 3/369/7436/25 та єдиний унікальний номер 369/14595/25, номер провадження 3/369/7437/25 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/14592/25, номер провадження 3/369/7436/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО