Номер провадження: 33/813/783/25
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бурдейного Віктора Олександровича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року в справі №522/14297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Бурдейний В.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА №113021 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 29 липня 2024 року о 23:08 годин під час руху по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі в районі будинку 83А керувала транспортним засобом автомобілем марки «BMW» X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустила порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА №113021 від 29 липня 2024 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,23 проміле.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 0,23 проміле.

Посвідчення водія вилучено, надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 0,23 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.

Наданий ОСОБА_1 до суду Висновок медичного закладу КУ «ООМЦПЗ» щодо результатів її медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 30 липня 2023 року не приймається, так як огляд проведено в порядку самозвернення.

Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Судове рішення про визнання дій, рішень, бездіяльності працівників патрульної поліції неправомірними при зупинці транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та проведенні огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння відсутнє.

Суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бурдейного Віктора Олександровича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року в справі №522/14297/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська