Провадження №: 3/752/7166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633200 від 18.08.2025, ОСОБА_1 14 серпня 2025 року близько 06:05, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не впускала до квартири за місця проживання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що не мала наміру чинити насильство відносно чоловіка. Вказала, що квартира належить їй. 14 серпня 2025 року вона не впускала чоловіка до квартири з метою виконання термінового заборонного припису. 13 серпня 2025 року чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, у результаті чого поліцейськими було складено терміновий заборонний припис, а саме заборонено чоловіку до 16 серпня 2025 року в будь-який спосіб контактувати з нею. Просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633200 від 18.08.2025; рапорт про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення, копію термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_2 серії АА № 482185 від 13.08.2025, а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не впускала чоловіка до квартири не з метою насильства над ним, а на виконання термінового заборонного припису від 13 серпня 2025 року, з метою запобігання можливості чоловіка в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що відповідними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За таких обставин, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман