Справа № 309/2883/25
Провадження № 3/309/949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року до Хустського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №406413 ОСОБА_1 29.07.2025 року о 00 год. 00 хв. у м. Хуст по вул.900-річчя Хуста, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан», не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, що немає права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР 1 № 406423 від 29.07.2025 року ОСОБА_1 29.07.2025 року о 00 год. 00 хв. у м. Хуст по вул.900-річчя Хуста керував транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан», незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1. ПДР відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився ,належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив керування мотоциклом «Ліфан», зазначивши, що стояв біля транспортного засобу.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також заперечила у поданій заяві керування її сином мотоциклом «Ліфан», зазначивши про те, що поліцейський спитав її сина про причину знаходження мотоцикла на стоянці та не мотивовано склав протоколи про керування ним.

Суд в порядку ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд у відсутності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не може підтверджуватися лише протоколами про адміністративне правопорушення серії 1 ЕПР №406413 та протоколом серії ЕПР 1 № 406423 від 29.07.2025 року без іншого роду доказів у справі.

ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 заперечили керування ОСОБА_1 мотоциклом марки «Ліфан», 29.04.2025 року о 00 год. 00 хв., у зв`язку із відсутністю прав керування.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи/ Правова позиція ВС /КАС від 08.07.2020 р.у справі №463/1352/16-А/.

Виключно водій підлягає відповідальності за порушення ПДР /пост.ВС від 19.02.2020 р.у справі №204/8036/16а/.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні,оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом /рішення ЄСПЛ Ірландія проти Сполученого Королівства /,який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати із співіснування достатньо переконливих,чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи не доведено подію та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП - та ч.6 ст. 121 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом незареєстрованим у встановленому законом порядку.

Виходячи з обставин справи, провадження по справі про адміністративне про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.