ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15045/25

28 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП:_______________, за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2025 року о 23 год 17 хв в м. Рівне, вул. Дубенська, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Leaf 150» н.з. НОМЕР_1 будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2025, вчинив правопорушення повторно протягом року. (постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5035474 від 21.06.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.4 ст.126 КУпАП).

Крім того, 07 липня 2025 року о 23 год 17 хв в м. Рівне, вул. Дубенська, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Leaf 150» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» (0443) та проведення такого огляду у мед. Закладі відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/15045/25 та №569/15234/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15045/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується відправленою судовою повісткою у судове засідання не з`явився.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384734 від 08 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384710 від 08 липня 2025 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській обл. ДПП Ю. Мороз, витягом з ІПНП з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №5035474 від 21.06.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 липня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 липня 2025 року, витягом з ІПНП в якому вказано, що 28.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення №569/2647/25 від 28.05.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з відеокамер працівників поліції, де відображено події які відповідають фактичним обставинам справи викладеними в протоколі по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/15045/25 та №569/15234/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/15045/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК