Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1886/25
Провадження № 3/382/811/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 856042 від 19.08.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, в якому вказано, що 12.07.2025 року в АДРЕСА_2 на власній присадибній ділянці незаконно вирощувала 378 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/43617-НЗПРАП від 17.07.2025 відноситься до рослин роду конопель (Canabis), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Постановою від 31.07.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 13 липня 2025 року, закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вбачається із даної постанови кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, оскільки відсутня об`єктивна сторона злочину.

Разом із тим, відповідно до протоколу, який складений пізніше - 19.08.2025 року, ОСОБА_1 прямо інкримінується, що вона 12.07.2025 року в АДРЕСА_2 на власній присадибній ділянці незаконно вирощувала 378 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/43617-НЗПРАП від 17.07.2025 відноситься до рослин роду конопель (Canabis), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КК України передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Таким чином, в протоколі викладені певні ознаки об`єктивної сторони правопорушення та інкримінується "незаконне вирощування конопель".

При цьому, для відмежування адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП від кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в контексті обставин даної справи необхідно визначити, окрім вищенаведених обставин, також кількість рослин.

Згідно зі статтею 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в даному випадку в протоколі, який складено пізніше, викладене формулювання, із якого можуть вбачатися ознаки певного кримінального правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відповідно до ст. 253 КУпАП, необхідно передати керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України.

При цьому, направляючи справу, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 106-2, 247, 253, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/1886/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП направити керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України, та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України.

Суддя М. М. Нарольський