Справа №: 452/2472/25
Провадження № 3/452/1179/2025
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 08.23год у м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4 Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну плитку шоколаду марки «Міленіум Голд» та пачку кави «Якобс Експресо», вагою 230 грам, на загальну суму 289,80грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 14.00год у м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4 Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну плитку шоколаду марки «Міленіум Голд» та пачку кави «Лаваца Роса», вагою 250 грам, на загальну суму 269,80грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 14.09год у м. Самборі по вул. Сагайдачного, 4 Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав десять плиток шоколаду «Міленіум» та п`ять плитоу шоколаду молочний «Міленіум Голд», на загальну суму 1048,50грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 червня 2025 року об 11.45год у м. Самборі по вул. Завокзальна, 3А Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну пачку кави «Лаваца Оро», вагою 250 грам, на суму 329,90грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12 липня 2025 року о 10.56год у м. Самборі по вул. Лемківська 3Ж Львівської області із приміщення магазину «Аврора», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав одну пачку кави розчинної марки «Чорна карта», два батончики «Снікерс», одну пачку кави розчинної «Якобс монарх», одну пачку какао напій «Несквік», п`ять батончиків молочного шоколаду Рошен, на загальну суму 422,50грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 15.00год у м. Самборі по вул. Валова, 58А Львівської області із приміщення магазину «Копійочка», будучи більше трьох разів протягом року підданому адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, викрав три пачки кави «Лаваца», на загальну суму 858,80грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 15 липня 2025 року о 14.50год в м. Самбір по вул. Івана Франка Львівської області порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснив продаж із рук однієї пачки сигарет марки «Комплімент» без марки акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`являвся, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності особи суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, при вирішенні питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях особи міститься склад адміністративних проступків дрібне викрадення чужого майна, вчинене особою, яка три рази і більше піддавалася адміністративному стягненню за дрібне івикрадення чужого майна та торгівля тютюновими виробами з рук, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, його характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді арешту на строк п`ятнадцять діб; за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі; згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на особу адміністративне стягнення у виді арешту на строк п`ятнадцять діб із конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ч. 2 ст. 36 КУПАП у виді арешту на строк п`ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області, а саме: 20 пачок сигарет ТМ «Вінстон» згідно квитанції №24 конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя