Справа № 685/745/25
Провадження № 3/685/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2025 року серії ЕПР1 №423663, 15 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. в с.Човгузів на дорозі поле номер 5, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CLAAS TUCANO 440 (номерний знак НОМЕР_1 ), порушуючи вимоги пункту 2.3 «б» ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на металевий предмет, унаслідок чого було пошкоджено внутрішні деталі комбайну. Правова кваліфікація ст.124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що зернозбиральним комбайном здійснював збір урожаю ячменю. Ячмінь був сильно полеглий, тому жатка була встановлена максимально низько над землею.

В якийсь момент він відчув сильний гуркіт всередині комбайну і, як потім виявилося, в механізм потрапив залізний трак тракторної гусениці, який невідомо коли був забутий в полі, приораний та залишався під землею, доки не був виораний близько до поверхні та в подальшому вимитий дощем.

Зазначив, що зі свого робочого місця перешкоди не бачив та не міг бачити, оскільки стебла ячменю були прибиті до землі дощами та вітром, а також від роботи було багато пилу, через масу самого гусеничного траку він не був вловлений та усунутий системою захисту комбайна від потрапляння сторонніх предметів у механізм. Крім того, зернозбиральні комбайни не обладнуються металошукачами, на відміну від бурякозбиральних і кукурудзозбиральних комбайнів.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, у порушенні якого обвинувачується водій ОСОБА_1 , встановлений обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження невиконання машиністом зернозбирального комбайну ОСОБА_1 вищезазначених вимог, оскільки не доведено факту можливості уникнути ним потрапляння у внутрішній механізм комбайна частково прихованого в грунті та рослинами такого предмету, як гусеничний трак, під час збору урожаю, тому в діянні ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович