Провадження № 3/193/469/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2025 о 16 год. 30 хв., по вул. Маршрутній у с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", н/з НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕР1 № 418624 від 10.08.2025, цього ж дня, 10.08.2025 о 16 год. 30 хв., по вул. Маршрутній у с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на місці зупинки проводився алкотестером "Драгер", який показав позитивний результат - 0,35 проміле, чи порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено особою на якого двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

За постановою судді від 12.08.2025 всі перелічені вище матеріали справ про адміністративні правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, до суду надано наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 418632 від 10.08.2025 та ЕПР 1 № 418624 від 10.08.2025 (а.с. 1,9);

- довідку інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О., про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 3);

- довідку інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О., згідно якої вказано, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову від 05.04.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також долучено відповідну постанову серії ЕНА № 4433465 (а.с. 4,5);

- акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.08.2025, у якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння виявлено у ОСОБА_1 на рівні 0,35 проміле (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських, препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.08.2025 згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені зовнішні ознаки сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей (а.с.12);

-постанову серії ЕНА № 5447863 від 10.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн (а.с. 14);

-квитанцію Alcotest Drager 6810 від 10.08.2025 за № 724, згідно якого вбачається, що рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 визначено на рівні 0,35 проміле (а.с. 15);

- відеозапис із місця вчинення адміністративних правопорушень, на якому зафіксовано, рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування останнього із поліцейськими у ОСОБА_1 було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, на що було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, після проходження огляду вказаний прилад визначив рівень алкоголю у його крові 0,35 проміле (а.с. 16);

- довідку інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст лейтенанта поліції Бакун О., згідно якого вказано, що востаннє постановою суду від 07.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб (а.с. 17).

Однак дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали,що містять інформацію про правопорушення) (п.15 розділ ІІ).

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.3 статті 130 КУпАП настає за вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 418624 від 10.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушено п. 2.5 ПДР України, в той час коли у матеріалах справи мається квитанція газоаналізатора Драгер про проходження порушником огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого становив 0,35 проміле, тобто фактично водієм порушено п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не вірно вказано пункт ПДР, а відтак не правильно кваліфіковані дії порушника за скоєне правопорушення.

Згідно положень КУпАП, суд не має права вийти за межі висутого обвинувачення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній об`єднаній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, у діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема вчинення протягом року правопорушення передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, в частині керування транспортним засобом повторно протягом року будучи позбавлений права керування такими транспортними засобами.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA 0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФОбанку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець