overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2163/25
Провадження №3/390/631/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Компаніївський) район, с. Мар`ївка, автодорога Н-14 на 84 км.

Пунктом 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області для виконання вимог ст.276 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду для розгляду, а саме до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 3/752/4504/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2025 року о 18.17 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 81, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 ставши учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явився. На адресу суду жодних клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмових пояснень учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 2.10 (а) ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, ст. 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/4741/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер у ТОВ «ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 6373/16-31-04-07-12 від 14.05.2025 ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера у ТОВ «ТОВ «ІН ФОРС ГРУП», вчинила правопорушення, а саме: п. 49.2, ст. 49, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної за 2025 рік за новостворений об`єкт нежитлової нерухомості з граничними терміном подання 14.04.2025, що зафіксовано в акті № 5378/16-31-04-07-11/43516421 від 23.04.2025 який є додатком до протоколом.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, з матеріалів справи, стало відомо, що фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/6677/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2025 приблизно о 12.14 годин, у Черкаській обл., м. Жашків, на автомобільній дорозі М-05, Київ - Одеса, 147 км, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, та не врахував погодні умови, внаслідок наїзду на скупчення рідини яка знаходилась на проїжджій частині і авто різко потягнуло в лівий бік внаслідок чого відбулось зіткнення з дорожнім відбійником, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

За правилами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено на автомобільній дорозі М-05, Київ - Одеса, 147 км, у Черкаській обл., м. Жашків, що не є межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до ДПП УПП в Черкаській області, для належного оформлення та направлення адміністративного матеріалу до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ДПП УПП в Черкаській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/5824/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва від ДПП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , а саме:№ 752/15975/25 (3/752/5824/25), № 752/15976/25 (3/752/5825/25), №752/15979/25 (3/752/5826/25), № 752/15981/25 (3/752/5827/25), № 752/15982/25 (3/752/5828/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження 752/15975/25 (3/752/5824/25), № 752/15976/25 (3/752/5825/25), № 752/15979/25 (3/752/5826/25), № 752/15981/25 (3/752/5827/25), № 752/15982/25 (3/752/5828/25), про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 752/15975/25 (3/752/5824/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
№ 207/4179/25
№ 3/207/958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: не створила належних умов для життя та розвитку дітей, брудний посуд, подерті стіни, павутиння на стінах, діти недоглянуті, розкидані речі, стійкий неприємний запах, чим ОСОБА_10 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленням), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 445874 від 21.06.2025 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (арк. с. 1), поясненням ОСОБА_1 (арк.с. 3), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 729/1293/25
3/729/583/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Шолудько Ю.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 188 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 травня 2025 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» надійшла посилка на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, яка згідно експрес накладної «Нова Пошта» надійшла від ОСОБА_1 з м. Бобровиця, в середині посилки було виявлено одну банку пива «Бірмікс Лимон» із вмістом спирту 2,5 % об`ємом 0,5 л. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП визнає повністю (а.с.16).

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина за ст.188 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії РВ №02, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, висновком по факту спроби доставки на територію охоронюваного об`єкту установи забороненої для використання засудженими речовини від 19.06.2025, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення №15/с від 10.05.2025 (а.с.1-9).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь її вини, вік, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП, як прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 188, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених речей, а саме:однієї банки пива «Бірмікс Лимон» із вмістом спирту 2,5 % об`ємом 0,5 л., які вилучені під час проведення огляду вмісту посилки № 15/с від 10.05.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Провадження № 3/752/4270/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2025 приблизно о 11.10 годин, в м. Києві, на вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу та здійснив зіткнення з т.з. «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому свою вину визнав в повному обсязі та просив слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/4267/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2025 приблизно о 12.20 годин, в м. Києві, на вул. Івана Федерова, 31, керуючи автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого деформував стінку мийки Х-САR та пошкодив фасад будівлі, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль