єдиний унікальний номер справи 546/488/25
номер провадження 3/546/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягався 07 жовтня 2024 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

03 травня 2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим Решетилівським районним судом Полтавської області, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 10 травня 2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим Решетилівським районним судом Полтавської області, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим Решетилівським районним судом Полтавської області, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 20 травня 2025 року об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 04 червня 2025 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності була направлена повістка про виклик у судове засідання на 16 липня 2025 року (а.с. 49), яка не була вручена та повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50).

16 липня 2025 року ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик у судове засідання на 05 серпня 2025 року (а.с. 51), яка не була вручена та повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 52).

05 серпня 2025 року було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 15 серпня 2025 року (а.с. 53). 11 серпня 2025 року до суду надійшов рапорт ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гриценка Богдана про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю установлення його місця перебування (а.с. 56).

15 серпня 2025 року було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 21 серпня 2025 року (а.с. 57).

У судове засідання 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції, оскільки не було установлене його місцезнаходження.

19 серпня 2025 року до суду надійшов рапорт ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гриценка Богдана про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю установлення його місця перебування (а.с. 60).

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149831 від 18 травня 2025 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149832 від 18 травня 2025 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 17);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149833 від 18 травня 2025 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 33);

рапортом СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05 травня 2025 року, згідно з яким 05 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с. 2);

рапортом СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11 травня 2025 року, згідно з яким 10 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с. 18);

рапортом СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18 травня 2025 року, згідно з яким 17 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с. 34);

рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гриценка Б., в якому останній зазначив, що 03 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 3);

рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гриценка Б., в якому останній зазначив, що 10 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 19);

рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Гриценка Б., в якому останній зазначив, що 17 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 36);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 01 травня 2025 року він поїхав до своїх знайомих в м. Полтава, де розпивав з ними спиртні напої та проживав у них. 03 травня 2025 року, 10 травня 2025 року та 17 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, оскільки перебував у м. Полтава у своїх знайомих, де розпивав спиртні напої. При цьому до нього неодноразово телефонував дільничний інспектор, щоб ОСОБА_1 приїхав в м. Решетилівка. Свою вину визнає (а.с. 4, 20, 35);

копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року, відповідно до якої продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений стосовно ОСОБА_1 . Одним із встановлених обмежень є обов`язок з`являтися на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області чотири рази на місяць, а саме: щосуботи кожного тижня (а.с. 7-9, 23-25, 41-43);

копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн (а.с. 10-11, 26-27, 44-45);

графіком відміток піднаглядного ОСОБА_1 , з яким останній ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 12, 28, 37);

листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1 , в якому містяться відмітки, що 03 травня 2025 року, 10 травня 2025 року та 17 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с. 13, 29, 38).

За нормою ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У той же час, провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03 травня 2025 року, 10 травня 2025 року та 17 травня 2025 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 20 травня 2025 року (а. с. 14, 30, 46).

Однак у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і через повторне невиконання постанови суду про здійснення приводу, на момент розгляду 21 серпня 2025 року матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Приписами статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що адміністративні правопорушення мали місце 03 травня 2025 року, 10 травня 2025 року, 17 травня 2025 року та на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, отже провадження в даній справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 187, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко