Справа №731/362/25
Провадження №3/731/143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Савенка А.І.,

секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Брагинці Варвинського району Чернігівської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інформація про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2025 року, о 7 годині 43 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 498133 від 21 червня 2025 року, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 1984 року народження, тобто насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2025 року прийшов додому вночі, із товаришем. Між ним та дружиною відбувся словесний конфлікт, і він пішов провести знайомого. Повернувшись додому його зустріли працівники поліції, які складали певні документи, від підпису яких він відмовився. Пояснив, що вранці 21 червня 2025 року між подружжям знову виник конфлікт, ініціатором якого була дружина. Вона знову викликала поліцію. В ході спілкування з працівниками поліції він пояснив ситуацію, отримав більш жорсткий заборонний припис та залишив місце свого проживання на три доби. Вазав, що дійсно був в емоційному стані, який був обумовлений розлученням між подружжям.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047564, складеним 21 червня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом про виклик поліції, здійснений дружиною ОСОБА_1 , зі скаргою на чоловіка, що той у стані алкогольного сп`яніння дебоширить та ображає її нецензурною лайкою (а.с. 3);

- копією термінового заборонного припису серії АА № 498133 від 21 червня 2025 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 21 вересня 2025 року чоловік вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- відеозаписом моменту з`ясування обставин справи та складання протоколу (а.с. 8).

Оцінюючи докази у сукупності, а також відеозапис, під час якого у подружжя вочевидь відбулось контактування, в ході якого вони на підвищених тонах тривалий час з`ясовували стосунки навіть в присутності працівників поліції та повнолітньої дитини, слід констатувати, що дійсно особою, щодо якої було винесено терміновий заборонний припис на контактування із потерпілою, порушено його умови. Слід зазначити, що відеозапис містить і пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він відмовився отримувати ТЗП, виписаний під час першого приїзду поліції, але ознайомлювався з ним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він до адміністративної відповідальності за домашнє насильство раніше не притягався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко