18.08.2025 Єдиний унікальний № 371/1244/25
провадження № 3/371/547/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/547/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2025 року серії ВАД №242073, складений за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РС УДМС України в Київської області від 16 жовтня 2015 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Обозовим С.С. 29 липня 2025 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 29 липня 2025 року о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 бабуся ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки опікуна передбачені законодавство щодо виховання своєї неповнолітньої підопічної дитини (онуки) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привело до перебування ОСОБА_2 в м. Миронівка по вул. Паркова, в парку в громадському місці, в п`яному вигляді, чим ОСОБА_2 ображала людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно копії рішення Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26 січня 2025 року №39 встановлено піклування над дитиною. Позбавленою батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно копії паспорту № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Тобто, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду за вихованням своєю неповнолітньою підопічною ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляння від виконання батьківських обов`язків по догляду за своєю неповнолітньою підопічною ОСОБА_2 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №242073, складеним 29 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 липня 2025 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29 липня 2025 року №75, відповідно до якого на момент огляду ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується за ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 184, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук