Справа № 746/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТАС АГРО Північ»,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прибув в судове засідання, проти притягнення його до адміністьнративної відповідальності заперечував, вину не визав та пояснив суду, що 19 липня 2025 року, близько 20 год. 00 хв., у с. Карпилівка він побачив, як його неповнолітня донька, яка не має посвідчення водія, перебуваючи в компанії зі своїми друзями, кермує мотоциклом, навіть не одягнувши шолом. Турбуючись про її безпеку, він під`їхав до доньки, зробив їй зауваження, намагався відібрати ключі від мотоцикла, але вона його не послухала. При цьому нецензурною лайкою він не висловлювався, дочці не погрожував. ОСОБА_1 вказав також, що проживає окремо від дружини та доньки.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21 липня 2025 року серії ВАВ

№ 047772;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 19 липня 2025 року,

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.07.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 21 липня 2025 року, надані на ім`я т.в.о. начальника Срібнянського ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,

- копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну сторону.

Відповідно до вимог, викладених у статтях 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Суд встановив, що поліцейський офіцер громади сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП в Чернігівській області Козел В.М. 21 липня 2025 року склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП, згідно з яким 19 липня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозами, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив пункт 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Отже, згідно з викладеним, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Тобто до відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП може бути притягнута особа, яка вчинила домашнє насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дію або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), щодо малолітньої чи неповнолітньої особи і внаслідок таких дій була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян (за частиною другою малолітніх, неповнолвтніх), зокрема від домашнього насильства.

Об`єктивна сторона це фізичні, психологічні чи економічні дії, що завдають шкоди потерпілому, а також невиконання захисного припису чи корекційної програми.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному

транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як видно зі змісту пртоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2025 року серії ВАВ № 047772, особою, яка склала цей протокол, не встановлена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частитною другою статті 173-2 КупАП, а саме не встановлнено те, що суб`єктом правопорушення вчинено фізичні, психологічні чи економічні дії, що завдали шкоди малолітній потерпілій, у протоколі лише зазначено, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, психологічного характеру могли завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої.

У рішеннях у справах «Малофєєв проти росії» та «Карелін проти росії» ЄСПЛ сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 283289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Н.Г. Нагорна