Справа №333/5498/25
Провадження № 3/333/2178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року о 14-12 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора ТОВ вигідна покупка» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.122, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: труси жіночі бікіні бавов.мереж.Lette р.М арт.37571 в кількості двох штук на загальну суму 91,67 грн. Внаслідок чого своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 15 червня 2025 року о 16-41 годині громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора ТОВ вигідна покупка» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.122, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: ножа кухонного керамічного Almo арт.86469 на загальну суму 181,67 грн. Внаслідок чого своїми діями вчинила дрібну крадіжку чужого майна за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про складання відносно неї протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Також, на номер мобільного телефону, яким користується правопорушниця, на судові засідання 05.08.2025 року, 28.08.2024 року, направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх отримання. Крім цього, постановою суду від 05.08.2025 року до правопорушниці було застосовано захід впливу, як примусовий привід в судове засідання. Проте постанову про привід працівниками ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконано.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Крім того, суд враховує, що матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, приходжу до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №680947 від 15 червня 2025 року та серії ВАД №680946 від 15.06.2025 року; рапорті працівника поліції, протоколі прийняття заяви про кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_2 від 15.06.2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , відеозаписами долученими до матеріалів справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська