Провадження № 3/127/3974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю прокурора Вінницької обласної прокуратури Михайлини О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Чернілевської Р.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача мамологічного відділення, лікаря хірурга-онколога, лікаря-дублера складу експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ПРЦО ВОР»,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Зі змісту протоколу №462 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 12.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи включеним до складу лікарів-дублерів, які мають право здійснювати оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи при комунальному некомерційному підприємстві «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», являючись згідно пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2024), в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що не знав про те, що його включено до списків лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР». Із наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» № 35 від 30.01.2025 про затвердження переліку лікарів-дублерів його ніхто не ознайомлював. Крім того, він жодного разу не приймав участь у роботі експертної команди, а також жодного разу не призначав лікаря-дублера зі свого відділення для участі у роботі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР» як керівник структурного підрозділу.

Також ОСОБА_1 акцентував увагу суду на тому, що взагалі не був обізнаний про те, що він є суб`єктом декларування як особа, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тож не був обізнаний про наявність у нього обов`язку подати щорічну декларацію у встановлений законом строк.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що про те, що він має подати щорічну декларацію йому стало відомо вже після спливу строку на подання таких декларацій, тобто після 31.03.2025. А саме 29.04.2025 по дорозі до Республіки Польща на його номер мобільного телефону від медичного директора по статвідділу ОСОБА_2 надійшло повідомлення у «Вайбер» про необхідність подати негайно декларацію. Саме тоді до його відома було доведено вперше необхідність подання декларації та терміни її подачі.

Захисник-адвокат Чернілевська Р.В. в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності, посилаючись на обставини, які були ним зазначені.

Окрім того, захисник вважає, що подання 30.04.2025 ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 календарний рік у цьому випадку хоча й вчинено з пропущенням визначеного законом строку її подання, проте це пропущення зумовлене поважними причинами, а саме відсутністю інформування ОСОБА_1 про те, що його включено до списків лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР» та що він є суб`єктом декларування як особа, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також про наявність у нього відповідного обов`язку з подання декларації до 31.03.2025 з боку відповідальних працівників КНП «ПРЦО ВОР» шляхом письмового повідомлення у належний спосіб, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУПАП, диспозиція якої передбачає обов`язковою умовою його вчинення несвоєчасне подання такої декларації саме без поважних причин. Відтак, просила суд закрити провадження у справі №127/18565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор вважає, що у справі зібрано достатньо належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думки присутніх в судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з наказу №60 від 12.03.2018 ОСОБА_1 лікаря-хірурга-онколога хірургічного відділення прийнято на посаду лікаря-хірурга-онколога, завідувача мамологічним відділенням, з 12.03.2018.

Наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» №35 від 30.01.2025 затверджено перелік лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «ПРЦО ВОР», до якого був включений і ОСОБА_1 .

Наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» №36 від 30.01.2025 визначено, що у разі відсутності члена ЕК ОПФО завідувач структурного підрозділу або в.о. завідувача призначає лікаря - «дублера» для участі в складі ЕК ОПФО та повідомляє заступника директора з ОМР до 9:00 ранку дня засідання експертної команди.

В КНП «ПРО ВОР» 03.10.2024 наказом директора №391 від 03.10.2024 було затверджено антикорупційну програму КНП «ПРЦО ВОР» на 2024-2025 роки.

Відповідно до вказаної антикорупційної програми пп. 1, п. 2 ч. 1 розділу ІІ визначено, що керівництво, працівники та представники КНП «ПРЦО ВОР» зобов`язані дотримуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції», цієї Програми та прийнятих на їх виконання внутрішніх документів, а також забезпечувати реалізацію цієї Програми.

Згідно з пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

За змістом ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Останні зміни до Закону України «Про запобігання корупції» Верховна Рада України внесла Законом України від 19.12.2024 №4170-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», який набрав чинності 31.12.2024.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 30.04.2025 о 22:20 год подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2024 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказаною нормою установлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не е особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 61-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З 01.01.2025 до 31.03.2025 включно суб?єкти декларування (крім тих, які мають право на відтермінування) повинні подати щорічні декларації за 2024 звітний період.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Така правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17.

Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України у рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

«Усвідомлення» в правовому контексті це не тільки знання фактів про вчинене діяння (його об`єкт, суб`єкт, об`єктивну сторону), а й розуміння його суспільної небезпеки, тобто шкідливості для суспільства. Це комплексне розуміння, яке включає як фактичний аспект, так і оцінку наслідків діяння.

Водночас фактична помилка (error fakti) це хибне явлення особи про характер або фактичні наслідки свого діяння.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначено, що відповідно до наданих матеріалів та пояснення заступника медичного директора з організаційно-методичної роботи КНП «ПРЦО ВОР» лікарям-дублерам через робочі групи мессенджерів неодноразово доводили вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», нагадували про обов`язок подання щорічних декларацій до 31.03.2025 та ознайомили лікарів з додатками до наказів хто із них включений до складу таких експертних команд в якості лікарів-дублерів. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував зазначені твердження, зазначивши про те, що не знав, що його включено до списків лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР». Із наказом директора КНП «ПРЦО ВОР» № 35 від 30.01.2025 про затвердження переліку лікарів-дублерів його ніхто не ознайомлював. Відповідних належних письмових доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не долучено.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що жодного разу не приймав участь у роботі експертної команди, а також жодного разу не призначав лікаря-дублера зі свого відділення для участі у роботі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР» як керівник структурного підрозділу.

В адміністративному матеріалі відсутній будь-який внутрішній документ КНП «ПРЦО ВОР», який би регламентував обов`язковість виконання зобов`язань, про які повідомляється у робочих групах мессенджерів КНП «ПРЦО ВОР».

Відтак, нічим не підтверджені пояснення заступника медичного директора з організаційно-методичної роботи про нібито інформування лікарів про необхідність подати декларації в строк до 31.03.2025 в мессенджерах жодним чином не можуть вважатись належним та допустимим доказом дійсного інформування лікарів-дублерів, зокрема особисто ОСОБА_1 , про необхідність подання декларацій у строк до 31.03.2025.

Більш того, листування у мессенджерах не вважається офіційним способом інформування працівників про необхідність виконання того чи іншого обов`язку.

Таким чином, є очевидним висновок про те, що ОСОБА_1 взагалі не був обізнаний про те, що він є суб`єктом декларування як особа, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тож не був обізнаний про наявність у нього обов`язку подати щорічну декларацію у встановлений законом строк.

Так, ОСОБА_1 стало відомо про те, що він має подати щорічну декларацію вже після спливу строку на подання таких декларацій, тобто після 31.03.2025. А саме 29.04.2025 по дорозі ОСОБА_1 у Республіку Польща від медичного директора по статвідділу - ОСОБА_2 надійшло повідомлення у «Вайбер» про необхідність подати негайно декларацію. Саме тоді до відома ОСОБА_1 було доведено вперше необхідність подання декларації та терміни її подачі.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Отже подання 30.04.2025 ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 календарний рік у цьому випадку хоча й вчинено з пропущенням визначеного законом строку її подання, проте це пропущення зумовлене поважними причинами, а саме відсутністю інформування ОСОБА_1 про те, що його включено до списків лікарів-дублерів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «ПРЦО ВОР» та що він є суб`єктом декларування як особа, що уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також про наявність у нього відповідного обов`язку з подання декларації до 31.03.2025 з боку відповідальних працівників КНП «ПРЦО ВОР» шляхом письмового повідомлення у належний спосіб, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, диспозиція якої передбачає обов`язковою умовою його вчинення несвоєчасне подання такої декларації саме без поважних причин.

Відтак, у даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, отже відсутня вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка є обов`язковою ознакою корупційного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: