Справа № 214/7126/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Добробут-Авто», дільниця 1.25, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ЕПР1 № 391215 від 14.07.2025 вбачається, що 24.06.2025 о 14-37 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Зінченка, 23Д посадова особа керівник пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто», дільниця 1.25 ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 01814-00 611-25 на автобус БАЗ, н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку його видачі, а саме на транспортному засобі були відсутні передні протитуманні фари, наявність яких передбачено конструкцією, чим порушено вимоги підпункту 4.5 Додатку 5 ПКМУ 137 від 30.01.2012 року та розділ ІІ пункт 5 підпункт 1 Наказу 710 від 26.11.2012 Міністерства Інфраструктури України, чим порушив КМУ №606, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відповідно до якої факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім його визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391215 від 14.07.2025, а також листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є доведеною його визнанням вини та матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 127-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь