Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3651/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Стеця М.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 20.07.2025 близько 13 год 50 хв, у с. Онок по вул. Миру біля будинку 64, керував вантажним автомобілем Рено , д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, просив закрити провадження по справі та додаткового пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції автомобілем він не керував, а знаходився в кабіні такого на узбіччі дороги оскільки стався витік масла через підкладку піддона двигуна. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» або в медичному закладі він відмовився, оскільки на момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував, тобто не був водієм.

Захисник Стець М.І. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з мотивів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення, заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 397251 від 20.07.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20.07.2025, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП від 20.07.2025 , пояснення, довідки ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2025, відеозапис з нагрудної камери поліцейського інв. № /1, на якому чітко зафіксовано неодноразову відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності, оскільки спростовуються переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського інв. № /1, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.