Провадження № 3/734/2176/25 Справа № 734/3647/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , інструктор з водіння 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержант, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

штаб-сержант ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

Відповідно до доповіді військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення місця служби та доповіді про повернення військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 22.04.2025 близько 15 год. 40 хв. в умовах воєнного стану без поважних причин та дозволу командирів самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

У подальшому, 28.04.2025 штаб-сержант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у Черкаській області.

Отже, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 та не виконував обов`язки військової служби 7 (сім) днів.

Таким чином, військовослужбовець за контрактом інструктор з водіння 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 16, 24-1, 124-2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, з 22.04.2025 по 28.04.2025 без поважних причин та дозволу був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 та не виконував обов`язки військової служби 7 (сім) днів, у зв`язку з чим покладені на нього службові обов`язки передбачені ст. ст. 124-1, 124-2 не виконував, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, тому з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП №32 від 15.08.2025 року; письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.08.2025 року; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення місця служби (без зброї) військовослужбовцем ОСОБА_1 ; інформаційною довідкою командира військової частини НОМЕР_1 про повернення до військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення останнього, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО