Справа № 712/8718/25
Провадження №3/712/2642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративні відповідальності за ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 09.06.2025 близько 18-00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Якубовського, 1, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 3 000 грн. на авто мийці «Спакар», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Він же, 09.05.2025 близько 22 год. 20 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянській, 124/1, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції, поводив себе агресивно, не припиняв правопорушення, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, неодноразово, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в протоколах про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному web сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, як, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню по вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ст. 185 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028438 та ВАВ № 028439 від 09.06.2025; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 009710 від 26.04.2025 р.; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА № 107049 від 09.06.2025р.; рапортами інспекторів поліції; копією протоколу прийняття заяви; пісьмовими пояснення ОСОБА_2 ; відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 51, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина