overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3583/25
Провадження № 3/191/1170/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що у постанові від 18.07.2025 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір стягнутого судового збору «536,80 грн.», замість вірного «605,60 грн.».

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 року по справі №191/3583/25, зазначити вірно розмір стягнутого судового збору - «605,60 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 215/6633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушниці і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 17.09.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 17.09.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності правопорушника та вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 годину 00 хвилин 17.09.2025 року до зали судового засідання №8:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 17.09.2025, у разі відсутності правопорушника за адресою, вказаною в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2047/25
Провадження № 3/626/773/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, особа з інвалідністю 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясними виробами за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД №696947 від 28.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2025 року, розпискою від 28.06.2025 року, фотографіями, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст.ст. 160 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 642/4761/25
Провадження №3/642/1260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрований та фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25. Крім того, цього ж дня до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №642/4762/25, провадження №3/642/1261/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25, справу №642/4762/25, провадження №3/642/1261/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 642/4762/25
Провадження №3/642/1261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрований та фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25. Крім того, цього ж дня до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №642/4762/25, провадження №3/642/1261/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,283 - 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25, справу №642/4762/25, провадження №3/642/1261/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер №642/4761/25, провадження №3/642/1260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2472/25 Головуючий суддя І інстанції Курило В. О.
Провадження № 33/818/1127/25 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

секретаря - Шевченко Д.В.,

захисника - _Гаращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Гаращака В.В. на постанову судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 26 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 18 серпня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Єд. унік. № 243/6722/25
Провадження № 3/243/3509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/6722/25 (провадження №3/243/3509/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/6725/25 (провадження №3/243/3511/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/6902/25 (провадження №3/243/3610/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/6905/25 (провадження №3/243/3611/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/6722/25 (провадження №3/243/3509/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/6725/25 (провадження №3/243/3511/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№243/6902/25 (провадження №3/243/3610/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№243/6905/25 (провадження №3/243/3611/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/6722/25 (провадження №3/243/3509/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/3901/25
П О С Т А Н О В А

20.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/3901/25 (номер провадження 3/2991650/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з справою № 299/3902/25 (номер провадження 3/299/1651/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/3901/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3922/25
Номер провадження 3/299/1653/25
П О С Т А Н О В А

21.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/3922/25 (номер провадження 3/299/1653/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з справою № 299/3926/25 (номер провадження 3/299/1654/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/3922/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 302/1062/25 Провадження № 3-в/302/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Після винесення постанови було встановлено допущення технічної помилки (описки) у написанні в резолютивній частині постанови судді імені особи, яка притягається до адміністративної відповіальності ОСОБА_1 , а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у постанові судді Міжгірського районного суду була допущена технічна помилка, яка є опискою, а саме: імені ОСОБА_1 замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Отже, допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя доходить висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 (справа № 302/1062/25, провадження № 3/302/409/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, зазначивши правильне ім`я « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного у постанові « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Повідайчик О. І.