Провадження № 3/161/4144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ФЕНІКСБРОК», -

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФЕНІКСБРОК» (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а), вчинив правопорушення, а саме:

- несвоєчасно погашено узгоджену суму податкового зобов`язання (загальна сума складає 1235686,00 грн) з податку на додану вартість , код платежу 14010100, задекларовану відповідно до поданого до Луцької ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв1язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період квітень 2024 року реєстр від 14.04.2025 року (термін сплати 14.04.2025), згідно якого самостійно визначено та задекларовано податкові зобов`язання по ПДР (р.20.1) в сумі (-803761,00 грн.)фактично погашено 20.05.2025 р. в сумі 803761 грн. (із запізненням на 36 календарних днів)

- та у граничний строк 27.01.2025 р. не сплачено до бюджету в повному обсязі угоджене грошове зобов`язання з ПДВ, яке визначене Головним управлінням ДПС у Волинській області в податковому повідомленні рішенні (форма Р) № 4 від 25.12.2024 р., зокрема ТОВ «ФЕНІКСБРОК» 27.01.2025 р. за кодом операції «310»: «19.11.2024 р /431925/ донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки м.р. Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № 4 від 25.12.2024» в сумі 431925,00 ( з запізненням на 52 календарних дні), чим порушено п.57.1, п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1038/03-20-04-04 від 12.06.2025 року, актом перевірки від 23.05.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк