Справа № 279/3311/25 провадження №3/279/1064/25
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу серії ЕПР1№339435, ОСОБА_1 23.05.2025 року о 12:01 год. м.Коростень, вулиця Сосновського 17, керував транспортним засобом та під час зупинки та спілкування із водієм у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці розширені та не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук, в установленому порядку водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки в безпечному місці. Все фіксувалось на портативний відеореєстратор, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 23.05.2025 о 12.01 м.Коростень, вулиця Амосова,8, керував транспортним засобом, будучи обмежений в праві керування транспортним засобом, оскільки постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.07.2021, провадження 54712839 від 14.09.2017, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість слухання справи без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема пунктом 7 визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (пункти 8, 9 Інструкції). Згідно п.10 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища (пункт 11 Інструкції). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (пункт 12 Інструкції). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункт 13 Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 Інструкції).

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_1 стало порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП пункту правил 8.4, а саме щодо дорожніх знаків, під час огляду документів працівник поліції запитав ОСОБА_1 : "що це вас так?" ,той відповів "на вас реакція", в подальшому його запитали, чи вживав він наркотичні засоби, лікарські препарати, що останній заперечив, тоді йому запропонували пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, при цьому жодних наявних ознак сп`яніння не назвали. ОСОБА_1 погодився та прослідував з працівниками поліції до лікувального закладу. На записі 12:14:09 працівник поліції повідомляє що черговий лікар відсутній, очікуючи чергового лікаря працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що потрібно буде відібрати сечу для дослідження, на що той зазначив, що він не хоче до туалету, працівник поліції запропонував пити воду. Потім ОСОБА_1 запропонував "здати на аналіз кров, на що працівник поліції повідомив, що на визначення стану наркотичного сп`яніння кров не здається, а лише для визначення алкогольного. Запис 12:19:50 працівник поліції повідомляє, що іще очікують лікаря та вимикає запис, о 14:05:15 запис продовжено, сечу для проведення аналізу після здійснених спроб ОСОБА_1 не надав, інший порядок проведення освідування ОСОБА_1 не пропонувався, чи проводився лікарем огляд ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається.

Вищевказане дає можливість дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляд, однак фактично медичний огляд ОСОБА_1 не проводився.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»; п.65 рішення від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України», заява №39598/03). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з правовими позиціями Європейського суду з прав людини «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. «Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Недотримання процедури та порядку виявлення у водія, який керував транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння, є істотним порушенням процедури проходження водієм транспортного засобу огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, виключає адміністративну відповідальність та порушує права і свободи ОСОБА_1 .

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП:

Ст.126 ч.3 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №339430, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.07.2021 року та відеозаписом, з якого вбачається, на записі 0:03:01 працівник поліції запитує ОСОБА_1 , чи знаєте що у вас є обмеження у праві керування транспортним засобом, на що той відповів: "знаю, я виграв діло", працівник поліції запитує за що, ОСОБА_1 відповів "за обмеження", працівник поліції уточнив, які, ОСОБА_1 відповів "аліменти". Також працівник поліції запитав, чи ОСОБА_1 може документально підтвердити, на що останній відповів "я не знаю", також працівник поліції запитав чи є ухвала суду, на що ОСОБА_1 відповів "на руках, на бумажці немає".

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 126 ч.3, 130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова