н/п 3/490/2063/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4644/25
П О С Т А Н О В А

12.08.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025р. близько 19:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "Trailor" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №21 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер телефону згідно протоколу. Направив на адресу суду заяву, в якій фактично визнав провину у вчиненому правопорушенні, не заперечував проти розгляду справи без його участі, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм та один забезпечує сім`ю.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №350458 від 03.06.2025р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомився із викладеними обставинами правопорушення, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця ДТП від 03.06.2025р., згідно якої зафіксовано дорожню обстановку, ділянку проїзної частини де сталась подія, слідову інформацію, розташування транспортних засобів після зіткнення та описом механічних пошкоджень, точкою контактування. Правильність відомостей вказаної схеми засвідчена обома водіями-учасниками події без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025р. до протоколу, який вказав, що керував т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "Trailor" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в напрямку вул. Оберегової. В районі буд. №21 відбулось зіткнення із автомобілем "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025р. до протоколу, згідно яких вказала, що керувала т/з "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Героїв України. На зупинці "Млинна" відбулось зіткнення із бензовозом "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який почав перестроюватись з лівої смуги у праву, зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , протягнув його та затис з двох сторін. В подальшому ОСОБА_2 та її пасажиру допомогли вийти з салону виключно працівники МЧС через багажник та змушені були відімкнути від живлення акумулятор щоб запобігти займанню транспортного засобу. Автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження з усіх сторін, а вона та пасажир отримали сильний переляк. Викликали на місце карету швидкої та їм була надана медична допомога у зв`язку із нервовим потрясінням;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням зіткнення та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано:

- характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушенням ПДР України, яке несло підвищену загрозу життю та здоров`ю водія ОСОБА_2 й пасажиру її автомобіля. Зокрема як вбачається з матеріалів справи останні сильно перелякались, у зв`язку з чим їм було надано медичну допомогу та після ДТП самостійно не могли покинути салон пошкодженого автомобіля, зробили це виключно за допомогою працівників МЧС через багажне відділення. Окрім того працівники МЧС змушені були відімкнути електроживлення автомобіля з метою запобігання його займання та більш тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, з огляду на те, що ДТП відбулось за участі бензовоза;

- означене зіткнення відбулося на ділянці перехрестя, на якій відсутні недоліки дорожнього полотна, відсутні об`єкти, які б зменшували оглядовість проїзної частини за напрямком руху ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 об`єктивно не було жодних перешкод у керуванні та контролюванні руху транспортного засобу, слідкуванні за дорожньою обстановкою та її змінами; виконанні вимог правил дорожнього руху при виконанні маневру перестроювання та вчасного виявлення автомобіля "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_3 з наданням йому переваги у русі.

Таким чином, суд, поважаючи права водіїв, для яких керування є основним видом заробітку, поряд з цим, надає пріоритет безпеці дорожнього руху й захищає життя та здоров`я всіх його учасників, на підставі чого приходить до висновку, що з метою попередження з боку ОСОБА_1 аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.