Справа № 694/2321/25
Провадження № 3-зв/690/1/25
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Тетяни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Суддя Кравченко Т.М. заявила самовідвід, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027847 від 18.07.2025 ОСОБА_1 14.07.2025 на дверях Звенигородського районного суду Черкаської області по пр-ту Шевченка, 12-А в м. Звенигородка розмістив аркуш формату А4 з написами погрози працівникам суду та поліції, чим порушив громадський порядок, людську гідність, честь та мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Заявником у даній справі є керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області Сінькевич М.В., в якості свідка надала пояснення працівник суду ОСОБА_2 , а понятими при проведенні огляду місця події були працівники суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначаються цим кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

КУпАП не передбачено норми, яка передбачала б відвід (самовідвід) судді, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід, потрібно застосувати аналогію закону.

З огляду на вище зазначене та з метою недопущення будь яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Тетяни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи № 694/2321/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Копію постанови направити до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило