ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14312/25

21 серпня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________, за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року близько 23 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 10, ОСОБА_1 в магазині «ФОРА» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,а саме спожив горілчані вироби «Хлібний Дар» об`ємом 0,18 л міцністю 40% та напій енергетичний «Воля» об`ємом 0,33 л, та не заплатив за даний товар. Крадіжку вчинив на загальну суму 75 грн.17 коп, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01 липня 2025 року близько 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Червонія, 16, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, а саме нечітку мову, йшов та хитався, безцільно пересувався з місця на місце, чим порушив громадський порядок та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, що підтверджується: постановою серії ЕГА №1735118 від 05.04.2025, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою у справі про адміністративне правопорушення № 569/1338/25 від 31.01.2025 (протокол серії ВАВ №216773 від 07.01.2025), останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Крім того, 01 липня 2025 року близько 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Червонія, 16, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав, до пересічних громадян ( ОСОБА_2 ), чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся, про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/14312/25, №569/15132/25 та №569/15132/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/14312/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 215975 від 01 липня 2025 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 651539 від 01 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року, витягами з ІПНП, в яких вказано, що постановою серії ЕГА №1735118 від 05.04.2025, останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та постановою у справі про адміністративне правопорушення № 569/1338/25 від 31.01.2025 (протокол серії ВАВ №216773 від 07.01.2025), останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098745 від 27 червня 2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року, довідкою про вартість викраденого товару від 26 червня 2025 року, витягом з ІПНП в якому вказано, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП постановою Рівненського міського суду від 18 квітня 2025 року у справі 569/7312/25.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.124, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/14312/25, №569/15132/25 та №569/15132/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/14312/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК