ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6493/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7г, здійснив дрібне викрадення ополіскувача для рота Listerine вартюстю 154,48 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.07.2025 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7г, здійснив дрібне викрадення: засобу для посуду Sonett вартістю 286,08 грн. без ПДВ, котушки настінної інерційної KARCHER вартістю 1 332,67 грн. без ПДВ, пістолету Керхер у кількості 2 штуки вартістю 285,35 грн. без ПДВ, пакету великого Novus у кількості 3 штуки вартістю 2,63 грн. без ПДВ, на загальну суму- 2 197,34 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ВАД №632879 та серії ВАД № 632880 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно письмових пояснень, наявних у матеріалах справ, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №632879 та серії ВАД № 632880, заявами про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями начальника охорони ТОВ «Новус», довідками про вартість викраденого товару, рапортами, відеозаписами на CD-дисках.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 51, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 753/17557/25 зі справою № 753/17552/25 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 753/17557/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА