П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006651 від 14.07.2025 року, відповідно якого 14.07.2025 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння за допомогою «багра» в річці Сіверський Донець поблизу м. Миколаївка Краматорського р-ну Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, 15 серпня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006655 від 25.07.2025 року, відповідно якого 25.07.2025 року о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павук» в річці Сіверський Донець поблизу м. Миколаївка Краматорського р-ну Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.9 п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 006651 від 14.07.2025 року, відповідно якого 14.07.2025 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим способом багріння за допомогою «багра» в річці Сіверський Донець поблизу м. Миколаївка Краматорського р-ну Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 006655 від 25.07.2025 року, відповідно якого 25.07.2025 року о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павук» в річці Сіверський Донець поблизу м. Миколаївка Краматорського р-ну Донецької області. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.9 п.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;

? поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі;

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом ДН № 006651 від 14.07.2025 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «багор» у кількості 1 штука та фототаблицею;

? квитанцією № 110 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 14.07.2025 року вилучено: «багор» у кількості 1 штука;

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом ДН № 006655 від 25.07.2025 року, про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: «павук» 1,5м.х 1,5м. ? 25 м. у кількості 1 штука та фототаблицею;

? квитанцією № 111 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 25.07.2025 року вилучено: «багор» у кількості 1 штука.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника павук 1,5м.х 1,5м. ? 25 м. 1 штука, згідно квитанції № 111 від 25.07.2025, багор у кількості 1 штука згідно квитанції № 110 від 14.07.2025 після набрання постановою законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги черезСлов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко