Справа № 581/618/25
Провадження № 3/581/301/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності прокурора Микитовського С.О. (в режимі відеоконференції),

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шульги О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Русанівка Роменського району Сумської області, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює директором КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 серпня 2025 року до суду від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло шість справ про адміністративні правопорушення зі складеними стосовно ОСОБА_1 протоколами про адміністративні правопорушення, що передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Частина перша статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» вказує, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Стаття 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

1. 17 липня 2024 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо його врегулювання під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 17 липня 2024 року №103 та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 3-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП (прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

2. 27 жовтня 2023 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо його врегулювання під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 27 жовтня 2023 року №130 та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 3-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП (прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

3. 12 лютого 2024 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила у встановленому порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 12 лютого 2024 року № 31, та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 1-2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП (неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів).

4. 12 лютого 2024 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо його врегулювання під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 12 лютого 2024 року №31 та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 3-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП (прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

5. 12 березня 2024 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила у встановленому порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 12 березня 2024 року № 51, та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 1-2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП (неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів).

6. 12 березня 2024 року директор КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи свої повноваження, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не вживши заходів щодо його врегулювання під час визначення суб`єкта господарювання, укладення, погодження умов договору від 12 березня 2024 року №51 та його підписання з ФОП ОСОБА_2 , який є близькою особою (сином) Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , чим порушила пункти 3-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП (прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково. Вказала, що підписання нею всіх зазначених договорів купівлі-продажу будівельних, господарських та інших матеріалів із ФОП ОСОБА_2 відбувалося з метою поточного використання придбаного комунальним підприємством за кошти Національної служби здоров`я. Будь-який приватний інтерес у неї був відсутній при укладенні зазначених правочинів, родинні зв`язки ФОП « ОСОБА_2 » та селищного голови ОСОБА_3 нею не враховувалися. Погодилася із тим, що не повідомила в установленому порядку про конфлікт інтересів.

Захисник Шульга О.С. у судовому засіданні пояснив, що в наслідок укладення зазначених договорів не лише не було завдано жодної шкоди, а навпаки підприємству це принесло користь. ОСОБА_1 виконувала свої службові обов`язки директора підприємства на укладення господарських договорів та коштів місцевого бюджету не використовувала.

Прокурор Микитовський С.О. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю доведена, вважає, що її дії містять склад адміністративних правопорушень, просив накласти на останню стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення прокурора, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії розпорядження Липоводолинської селищної ради Сумської області від 19 грудня 2023 року № 416-К ОСОБА_1 з 20 грудня 2023 року призначено на посаду директора КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради без проведення конкурсу у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» до призначення на цю посаду переможця конкурсу, із граничним строком перебування на посаді не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Таким чином, виконуючи обов`язки директора КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_1 набувала статусу посадової особи юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкта, на яку поширюється дія вказаного Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Для таких осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Невиконання вказаних зобов`язань відповідним суб`єктом тягне відповідальність за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Вбачається, що у разі прийняття рішення на користь близької особи керівника, підпорядкована особа могла розраховувати або на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, або на уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення/ініціювання дисциплінарного стягнення щодо підпорядкованого працівника тощо. Своєю чергою, керівник міг прагнути віддячити підлеглому працівнику, який задовольнив приватний інтерес близької особи керівника.

Зазначене вказує, що посадова особа комунального підприємства ОСОБА_1 не вжила заходів для неприйняття рішень та підписання договорів із суб`єктом підприємницької діяльності, який є сином Липоводолинського селищного голови ОСОБА_3 , діяла в умовах реального конфлікту інтересів, не вжила заходів до самостійного врегулювання конфліктів інтересів, а також окремо не повідомила відповідні органи про виникнення відповідного конфлікту інтересів під час виконання адміністративно-господарських функцій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень при зазначених обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року, в яких викладено зміст та всі обов`язкові елементи складу зазначених проступків;

копією розпорядження Липоводолинської селищної ради Сумської області від 19 грудня 2023 року № 416-К ОСОБА_1 з 20 грудня 2023 року призначено на посаду директора КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради із граничним строком перебування на посаді не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні;

контрактом з директором КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради від 20 грудня 2023 року, укладеним між Липоводолинською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про призначення останньої на посаду директора КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради на строк дії вказаного контракту;

листом Липоводолинської селищної ради від 7 липня 2025 року, адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області з якого вбачається, що повідомлення про конфлікт інтересів від посадових осіб КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» до Липоводолинської селищної ради протягом 2023-2024 року не надходили;

колективним договором між адміністрацією та трудовим колективом працівників КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги»;

статутом КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням Липоводолинської селищної ради від 21 грудня 2023 року;

статутом КНП «Липоводолинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Липоводолинської селищної ради, затвердженого рішенням Липоводолинської селищної ради від 5 вересня 2024 року;

договором купівлі продажу від 12 березня 2024 року № 51, укладеним між КНП «Липоводолинський ЦПМСД», в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму 7294 грн;

договором купівлі продажу від 12 лютого 2024 року № 31, укладеним між КНП «Липоводолинський ЦПМСД», в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму 22157,40 грн;

договором купівлі продажу від 17 липня 2024 року № 103, укладеним між КНП «Липоводолинський ЦПМСД», в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму 17150 грн;

договором купівлі продажу від 27 жовтня 2023 року № 130, укладеним між КНП «Липоводолинський ЦПМСД», в особі головного лікаря ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » на загальну суму 668,5 грн.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 172-7 КУпАП - як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - як вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 605,6 грн судового збору.

Керуючись статтями 36, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №581/618/25, №581/619/25, №581/620/25, №581/621/25, №581/622/25, №581/623/25, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, та витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов