Справа № 278/702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувають вищевказані адміністративні матеріали.

Крім того, у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувають матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи здійснюється під головування судді Дубовік О.М.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

19.08.2025 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Ходаком С.К. було спрямовано на адресу суду заяву про відвід судді Дубовік О.М. у справах про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відтак, у судовому засіданні було вирішено питання про об`єднання вказаних адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді (самовідвід) і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи неупередженим судом суддя вважає за необхідне передати дану справу до канцелярії Житомирського районного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу з метою розгляду заяви адвоката Ходака С.К. про відвід судді Дубовік О.М.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №278/703/25 та №278/702/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та присвоїти номер справи №278/702/25.

Передати дану справу до канцелярії Житомирського районного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу з метою розгляду заяви адвоката Ходака С.К. про відвід судді Дубовік О.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік