Справа № 699/1154/25
Номер провадження № 3/699/526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2025 серії ВАВ № 333159 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 16.07.2025 близько 19.10 год. в АДРЕСА_2 гр ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік пасинка ОСОБА_2 та на законну вимогу сержанта поліції Діхтяренка Б.Г. про припинення правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Б. від 16.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 16.07.2025 серія АЗ № 166465; копію військового квитка ОСОБА_1 .

За змістом рапорту поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Діхтяренка Б. від 16.07.2025 перебуваючи на добовому чергуванні в складі наряду СРПП, спільно із старшим інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Задорожнім В.В., 16.07.2025 близько 18:30 години здійснювали виїзд на виклик «Домашнє насильство» в АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно пасинка ОСОБА_5 .

Приїздом на місце повідомлення було опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які повідомили, що вітчим в стані алкогольного сп`яніння висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою у бік ОСОБА_2 та також відносно дружини. ОСОБА_1 вказав, що будь яких неправомірних дій не вчиняв. У подальшому ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників поліції, та продовжував виражатись нецензурною лайкою в бік пасинка ОСОБА_6 . Відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» Відносно нього було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Затриману особу було доставлено до адміністративного приміщення відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь- Шевченківський. Тілесних ушкоджень під час затримання завдано не було, від виклику ШМД відмовився. Затриманій особі було роз`яснено її права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Від послуг адвоката Дорошенко Ю.Г. відмовився, тому центр безоплатної правової допомоги не повідомлявся. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП. Проведено форму оцінки ризиків та складено тимчасовий заборонний припис відносно кривдника. Проводилась фіксація нагрудною камерою поліцейського.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 16.07.2025 близько 18.10 год в АДРЕСА_2 приїхали працівники поліції та повідомили, що він вчиняє домашнє насильство, яке він не вчиняв. ОСОБА_1 вказав, що він дійсно вживав алкоголь, але будь-якого конфлікту із сім`єю не було.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 16.07.2025 близько 16.00 год його вітчим ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до нього та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , словесно погрожував йому ножем, виражався нецензурно до його матері ОСОБА_7 та до сестри ОСОБА_4 . Вітчим перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 16.07.2025 близько 14.00 год її вітчим ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися нецензурною лайкою до її брата ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою, словесно погрожував, що візьме ножа та пошкодить ОСОБА_3 . Потім почав ображати матір ОСОБА_4 ОСОБА_7 . Висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього не надходило. Постанова суду про його примусовий привід через органи Національної поліції не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали судової справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколами та рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інші дані суду невідомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.