Провадження №3/932/448/25
Справа № 932/1244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського РВ ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

-07.08.2024 постановою інспектора поліції Бахмутського РВ ГУНП в Донецькій області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2025 року, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 47Б в м.Дніпро, повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , не маючи право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 та захисник Бровко О.О. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Бровка О.О.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник, адвокат Карапиш Б.В., не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Карапиша Б.В.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Карапиша Б.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні докази факту керування у вказаний в протоколі час ОСОБА_1 автомобілем «ГАЗ». Автомобіль знаходився без руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №210289;

-постановою інспектора поліції Бахмутського РВ ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Твердження адвоката Карапиша Б.В. стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «ГАЗ», рух вказаного автомобіля, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно відеозапису, що міститься в матеріалах справи 932/1291/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, дослідженого судом також під час розгляду даної справи, оскільки вони мали місце в один день час та стосовно тієї самої особи, працівники поліції рухаються на службовому транспортному засобу по проїзній частині та під`їжджаючи до автомобіля «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , з якого з переднього водійського місця виходить ОСОБА_1 . На зауваження працівників поліції щодо неподання ОСОБА_1 світлового показчика повороту, перед здійсненням зміни напрямку руху, що прямо визначається, як порушення ПДР України, останній пояснює, що він показав відповідний поворот, що свідчить, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з підстав передбачених вимогами ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі пояснення ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факт того, що водійське посвідчення він не отримував.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 01.01.2025. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра