Провадження № 3/761/3582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови політичної партії «Громадянський союз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/811 від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи головою партії «Громадянський союз» не подано Звіт за ІІІ квартал 2024 року до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить список оприлюднених на офіційному вебсайті Національного агентства, що є порушенням ст.17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року №3337-ІХ, за що передбачена відповідальність за ст.212-21 КУпАП.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим ОСОБА_1 не прибув. Крім того, 02.07.2025 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання.24.07.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист заступника начальника УПП з превентивної діяльності Галатенко В. відповідно до якого встановити місцеперебування ОСОБА_1 не можливо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол ро адміністративне правопорушення №50-30/811 від 24 березня 2024 року, роздруківки з веб-сайту, копії статуту політичної партії «Громадянський союз», копії відомостей про склад статутних органів політичної партії «Громадянський союз», копії протоколу №1-11/2018 з`їзду політичної партії «Громадянський союз» від 21 листопада 2018 року, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії наказу про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, пояснень щодо складання протоколу, акту №50-28/43 про неявку ОСОБА_1 , списку відправлень, прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП є доведеною.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії»: політичні партії, місцеві організації політичних партій ведуть бухгалтерську звітність у встановленому порядку, проводять щорічний внутрішньопартійний фінансовий аудит своєї діяльності, а також проходять зовнішній незалежний фінансовий аудит у випадках, передбачених цим Законом. Щорічний внутрішньопартійний фінансовий аудит політичної партії здійснюється за доходами і витратами політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, уповноваженим на те органом чи посадовою особою партії в порядку, визначеному статутом політичної партії. Політична партія, партія, яка отримувала державне фінансування, зобов`язана пройти зовнішній незалежний аудит фінансової звітності у рік, наступний за роком отримання державного фінансування. Зовнішній незалежний аудит фінансової звітності політичної партії можуть проводити лише аудиторські фірми, які згідно із Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності. Під час проведення зовнішнього незалежного аудиту фінансової звітності політичної партії перевіряються показники, що містяться у звітності про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (з точки зору повноти, достовірності включених до звіту відомостей та відповідності звітності встановленим законом вимогам).

Як зазначає уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції у протоколі про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 допустив порушення, датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 20.11.2024 року.

З досліджених судом матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення, яке було виявлено 20.11.2024, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.212-21 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад шести місяців з дня вивлення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Оскільки момент виявлення правопорушення точно не визначено національним законодавством, суд керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону» та в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи; тому суд доходить висновку, що оскільки момент виявлення правопорушення пов`язується з часом надання інформації на звичайний запит органів, що протидіють корупції, тобто час повідомлення про певні факти, який є моментом реєстрації такої інформації, а отже 20.11.2025 року є моментом виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Ключовим фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення, є момент його виявлення, а збирання доказів на підтвердження адміністративного правопорушення не відтерміновує початку цього строку. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вказані протокол про адміністративне правопорушення надійшли до Шевченківського районного суду м.Києва 21.04.2024 року, тобто за 30 днів до сплину строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що у свою чергу унеможливлює належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про дату та час судового засідання з огляду на відсутність будь-якої іншої (окрім адреси проживання) контактної інформації про особу.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.212-21 КУпАП, пройшло більш як шість місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Андрій Трубніков