overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1010/25
Провадження № 3/732/692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Ремболовича в с. Лемешівка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що ніякої сварки не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією письмової заяви ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/750/3606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2025 оформив кредит на ім`я ОСОБА_2 на суму 2253 грн шляхом доступу до його акаунту в "Приват-24" та в подальшому перевів вказану суму коштів на свою банківську картку, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2025 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182 КК України та зазначено, що дії ймовірно ОСОБА_1 містять ознаки окремих адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 51 КУпАП.

Протокол стосовно ОСОБА_1 складений 12.08.2025.

До суду протокол надійшов 20.08.2025.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП складено 12.08.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 20.03.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2025, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме три місяці з моменту закриття кримінального провадження 13.05.2025, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2025 оформив кредит на ім`я ОСОБА_2 на суму 2000 грн шляхом доступу до його акаунту в "Приват-24" та в подальшому перевів вказану суму коштів на свою банківську картку, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2025 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182 КК України та зазначено, що дії ймовірно ОСОБА_1 містять ознаки окремих адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 51 КУпАП.

Протокол стосовно ОСОБА_1 складений 12.08.2025.

До суду протокол надійшов 20.08.2025.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП складено 12.08.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 18.01.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2025, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме три місяці з моменту закриття кримінального провадження 13.05.2025, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2025 оформив кредит на ім`я ОСОБА_2 на суму 2800 грн шляхом доступу до його акаунту в "Приват-24" та в подальшому перевів вказану суму коштів на свою банківську картку, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За матеріалами справи встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2025 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182 КК України та зазначено, що дії ймовірно ОСОБА_1 містять ознаки окремих адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 51 КУпАП.

Протокол стосовно ОСОБА_1 складений 12.08.2025.

До суду протокол надійшов 20.08.2025.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП складено 12.08.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 19.01.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2025, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме три місяці з моменту закриття кримінального провадження 13.05.2025, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2025 оформив кредит на ім`я ОСОБА_2 на суму 1300 грн шляхом доступу до його акаунту в "Приват-24" та в подальшому перевів вказану суму коштів на свою банківську картку, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За матеріалами справи встановлено, що постановою слідчого від 13.05.2025 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 182 КК України та зазначено, що дії ймовірно ОСОБА_1 містять ознаки окремих адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 51 КУпАП.

Протокол стосовно ОСОБА_1 складений 12.08.2025.

До суду протокол надійшов 20.08.2025.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП складено 12.08.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 20.01.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 20.08.2025, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме три місяці з моменту закриття кримінального провадження 13.05.2025, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Номер провадження: 33/813/1646/25
Номер справи місцевого суду: 515/368/25
Головуючий у першій інстанції Олійник К. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ковпака Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу захисника Ковпака Олександра Вікторовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 рокуу справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Ковпака Олександра Вікторовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,задовольнити.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/1661/25
Номер справи місцевого суду: 946/4353/25
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Лупу Сергія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Лупу Сергія Сергійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Лупу Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/1675/25
Номер справи місцевого суду: 521/9614/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/769/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи в справі №521/20861/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності в апеляційному порядку оскаржено адвокатом Губською Х.Ю. на захист ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду справи адвокатом Губською Х.Ю. на захист ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди за спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП» для підтвердження того, що в момент зіткнення керований ОСОБА_1 автомобіль перебував у нерухомому стані.

Клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання з лівої смуги у праву смугу.

Водій ОСОБА_2 рухався у правій смузі руху.

Напрямок руху водіїв попутний.

Місце зіткнення транспортних засобів на правій смузі руху.

На місці дорожньо-транспортної пригоди при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданні письмових пояснень учасниками ДТП не йшлося про те, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб стояв.

Зміна пояснень ОСОБА_1 щодо моменту зіткнення відбулася в суді, суд першої інстанції надав таким оцінку.

Відповідь на порушені у клопотанні про призначення експертизи питання не підтвердить безпечність маневру ОСОБА_1 при перестроюванні та, відповідно, не створення ним перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, зокрема, водію ОСОБА_2 .

Керуючись ст.268, 280, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Губської Христини Юріївни на захист ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи в справі №521/20861/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа №591/1395/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/740/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М., потерпілого ОСОБА_1 , представників потерпілого адвокатів Курбатова Д.В., Грищук Д.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , захисника Кругляка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 294,295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Курбатова Д.В. задовольнити частково.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 27 серпня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.