Справа №621/2266/25
Провадження № 3/621/788/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 699847 від 08.07.2025, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

Так, 08.07.2025 близько 12:10 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 12, з кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок "Marshall clasic" без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.07.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 28.07.2025.

28.07.2025 за клопотанням ОСОБА_1 судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено до 11.08.2025.

07.08.2025 ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження по справі з підстав статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що у кіоску "Привоз" за адресою: м. Слобожанське, вул. Сергія Закори, буд. 12, з кіоску "Привоз" працює знайомий ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , який у вказаному кіоску займається реалізацією чаю, кофе, шоколаду та горішків. 08.07.2025 зранку, у одному з магазинів «Кисет» у м. Слобожанське ОСОБА_1 придбала собі декілька пачок сигарет «Мальборо Червоне», для особистого вживання. Того ж дня, близько 12 години, коли ОСОБА_1 перебувала біля вказаного кіоску, її знайомий ОСОБА_2 попрохав її прибратися та помити підлогу у кіоску і він відійшов по особистих справах. У цей момент ОСОБА_1 перебувала у середині кіоску, вікно було відкрито. Через 1 - 2 хвилини, через вікно кіоску до ОСОБА_1 підійшов невідомий чоловік, віком близько 40 років, який був на вигляд як хвора людина та одягнутий, як особа без постійного місця проживання. Даний чоловік попросив у ОСОБА_1 дати йому сигарети покурити на роботі. При цьому невідомий чоловік декілька разів жалібно прохав у неї сигарети. Оскільки ОСОБА_1 стало школа чоловіка вона віддала йому свою пачку цигарок. У подальшому, через 2 години до ОСОБА_1 підійшли робітники поліції і почали стверджувати, що ОСОБА_1 здійснила продаж безакцизної продукції, а саме, сигарет марки "Маршал Класик". ОСОБА_1 заперечує вказаний факт, оскільки цього не робила, а тільки допомогла невідомому чоловіку давши йому власні цигарки. У своїх письмових поясненнях громадянин ОСОБА_3 зазначив, що того дня придбав сигарети у декількох магазинах міста, а згідно з рапортами робітників поліції Бабарикін О.Б. зі всіма цими фактами звернувся до відділу поліції із заявами щодо безакцизної продукції, тобто ОСОБА_1 вважає такі дії спланованою акцією.

Крім того зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вилучені докази (цигарки без акцизних марок).

Квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, № 57 від 08.07.2025 не підтверджує факту продажу ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_3 пачки цигарок без марки акцизного податку.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження по справі на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.08.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання заперечували проти протоколу, обставини викладені в ньому заперечувала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у події, що зафіксована у протоколі від 08.07.2025 - відсутній.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення долучено диск; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення продажу у справах про адміністративне правопорушення № 57; рапорт ПОГ СП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області О. Зірки, щодо обставин події за фактом продажу в кіоску "Привоз" цигарок без марок акцизного податку; пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2025 щодо події, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення; рапорти ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за фактом порушення правил торгівлі.

Відеозапис на оптичному носії "Видео WhatsApp 2025-07-17 в 12.28.07_90d320c6" не містить відомостей на підтвердження факту продажу саме ОСОБА_1 . ОСОБА_3 тютюнових виробів (цигарок без марок акцизного збору).

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 699847 від 08.07.2025 та інші докази, надані на розсуд суду не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку за адресою: м. Слобожанське, вул. Сергія Закори, 12 у кіоску "Привоз". Матеріали справи доказів отримання від ОСОБА_3 грошей (виручки) за здійснення такої реалізації, а досліджене відео не фіксує факту продажу цигарок.

Акт вилучення (добровільної видачі) тютюнових товарів ОСОБА_3 працівникам поліції за фактом події 08.07.2025 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений.

Суддя звертає увагу на те, що стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного, винуватість ОСОБА_1 не доведена належними та допустимим доказами, у зв`язку з чим, провадження у відношенні останньої належить закрити з підстав пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: