Справа № 438/1038/25
Провадження № 3/438/456/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.121-3, частиною 2 статті 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

за участі законного представника неповнолітнього (матері) ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/1038/25, провадження №3/438/456/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379841 від 03 липня 2025 року.

Крім цього, у провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1039/25, провадження №3/438/457/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379834 від 03 липня 2025 року.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1038/25, провадження №3/438/456/2025.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 № 379841, 03 липня 2025 о 10.26 год у м. Бориславі по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Hornet GT 200; НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), у якого відсутній номерний знак, чим порушив вимоги пункту 2.9.в Правил дорожнього руху керування водієм транспортного засобу без номерного знака, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 № 379834, 03 липня 2025 о 10.26 год у м. Бориславі по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Hornet GT 200; НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення на керування транспортним засобом у нього немає. Очікує повноліття, щоб пройти навчання та скласти іспити для отримання посвідчення на керування транспортним засобом. Мотоциклом Hornet GT 200; НОМЕР_1 , що належить його матері він зазвичай не користується, однак 03.07.2025 близько 10.26 год з особистих причин вирішив скористатися цим транспортним засобом. Номерний знак НОМЕР_1 є в наявності, однак на мотоциклі Hornet GT 200 в цей день його не було, оскільки зламалось кріплення. Свою вину у вчиненні правопорушень за частиною 1 ст.121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП визнав повністю. Обіцяв більше не вчиняти правопорушень.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Згідно даних відеозапису з місця зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення, 03 липня 2025 о 10.26 год у м. Бориславі по вул. Шевченка працівниками поліції було здійснено зупинку транспортного засобу (мотоцикла), водій якого представився ОСОБА_1 . На місці зупинки та в салоні службового автомобіля в процесі складання адміністративних протоколів ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції про обставини вчинення ним правопорушень.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом частиною 1 статті 121-3 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За змістом частини 2 статті 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 ст.121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП підтверджується його поясненнями наданими у судовому засіданні та оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 №379841, даними відеозапису з місця зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2025 року серії ЕПР1 №379834, даними відеозапису з місця зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст.121-3, частиною 2 статті 126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи та перевірених в судовому засіданні.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, у нього відсутній самостійний заробіток, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статями 24-1,121-3, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №438/1038/25, провадження №3/438/456/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.121-3 КУпАП та матеріали адміністративної справи за №438/1039/25, провадження №3/438/457/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №438/1038/25, провадження №3/438/456/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 121-3, частиною 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ