№ 317/6374/24
№/п 3-зв/317/2/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву адвоката Мар`яш Л.В. про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 о 15 год. 38 хв. до суду надійшла заява адвоката Мар`яш Л.В. про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відвід мотивований тим, що суддя Ачкасов О.М., на думку заявника, є неупередженим, оскільки суддя не провів судове засідання за участю адвоката Мар`яш Л.В. в режимі відеоконференції, що на переконання адвоката є обмеженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у доступі до правосуддя, і як наслідок сумніви у неупередженості судді.

В судове засідання адвокат Мар`яш Л.В. та інші учасники процесу не з`явились, паро день та час розгляду відводу повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток за допомогою смс повідомлень, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши зміст заяви про відвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та оскільки КПК України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

На думку суду, заявлений відвід не містить належних даних та доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що із застосуванням аналогії права, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви в зацікавленості та неупередженості судді Ачкасова О.М., та які б виключали участь судді у розгляді даної справі, а відтак заява адвоката задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, ст. 280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мар`яш Л.В. про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. від участі у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов