ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/885/25
Номер провадження 3/292/384/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Краснопіль Чуднівського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, УБД, інвалідності не має,

військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394658 вбачається, що 17 липня 2025 року о 15 год. 15 хв., на 7 км.+800 м. автодороги М06 Новини-Довбиш поблизу с.Старий Майдан, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.07.2025 на службовому автомобілі по їхав з с-ща Любар в м.Житомир в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з ним в автомобілі знаходились інші працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також їхав інший службовий автомобіль Рено Кенго, працівники в якому заїхали в с-ще Довбиш для перевірки обліково-реєстраційної дисципліни. По рації надійшло повідомлення про те, що їх переслідують автомобілі Фольксваген та Рено Меган. По дорозі в напрмямку с. Старий Майдан його обігнав службовий автомобіль, за яким рухались автомобілі Фольксваген та Рено Меган. За 500 метрів автомобілі зупинились. Він заїхав наперед автомобіля Рено Меган та став поперек смуги руху. Вийшовши з автомобіля та підходячи до автомобіля Рено Меган по ньому почалася стрільба з пневматичного пістолету і він забіг за автомобіль. У цей час автомобіль Рено Меган поїхав, а водій автомобіля Фольксвагена розігнавшись, вдарив його службовий автомобіль, після чого водій залишив місце події. При приїзді на місце працівників поліції, останні безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначених у протоколі порушено ПДР він не допускав і в момент в`їзду в службовий автомобіль, останній стояв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, який підтверджується належними та допустимими доказами.

Згідно п.12.1 ПДР, порушення яких інкриміновано ОСОБА_3 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 інкриміновано те, що він керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

З наданого пояснення ОСОБА_1 в суді та його письмового пояснення долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 17.07.2025, сталася не з його вини, оскільки він автомобілем не керував, автомобіль Фольксваген в"їхав в його автомобіль коли той стояв на дорозі.

Зазначені доводи ОСОБА_1 також підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та водія автомобіля Volkswagen - ОСОБА_2 , які пояснили, що автомобіль Renault Duster, в той момент коли автомобіль Volkswagen Passat в"їхав в нього, стояв на місці.

Доводи ОСОБА_1 наявними у справі документами не спростовані та залишені поза увагою працівників поліції під час збирання та оформлення матеріалів.

Працівниками поліції не надано жодного документа, який би вказував на порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 ПДР та вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга