Справа № 291/764/25
Провадження №3/291/490/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ч.2 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044446 від 30.06.2025 року, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 21.06.2025 року близько 21 год., 35 хв. в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області, розпивав алкогольне пиво «Львівське» ємністю 05 л., міцністю 4,6%, внаслідок чого сп`янів, тобто розпивав алкогольні напої у громадському місці, що заборонено законом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044447 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 28.06.2025 року близько 06 год., в с. Топори Бердичівського району Житомирської області, по вул. Ружинській, розпивав алкогольне пиво «Львівське» ємністю 2,5 л., міцністю 4,6%, внаслідок чого сп`янів, тобто розпивав алкогольні напої у громадському місці, що заборонено законом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положеньст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП до цієї особи протягом року мало б бути застосувано заходи адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на неї має бути накладено адміністративне стягнення, вказані обставини повинні бути відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт повинен бути підтверджені постановою суду, яка набрала законної сили.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факти притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, зокрема, відсутня копія постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що давало б можливість для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Так у підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення посадовою особою до матеріалів справи додано копію постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосування до нього заходів впливу передбачених п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Копії постанови про застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вказане позбавляє суд можливості встановити в діях ОСОБА_1 повторність вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює кваліфакацію дій правопорушника за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст.ст.9-12,280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наявності вказаних недоліків, які є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.256,278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП на доопрацювання до Відділення поліції №2 (селище Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278,280,283КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (селище Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимогст. 38 КУпАПщодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк