Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3295/25
Номер провадження 3/299/1418/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором та т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», порушив вимоги податкового законодавства, а саме не своєчасно сплачував податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу в загальній сумі 374360,72 грн., в тому числі: березень 2021 року в сумі 40090,76 грн., квітень 2021 року в сумі 54541,57 грн., травень 2021 року в сумі 36384,67 грн., червень 2021 року в сумі 34429,63 грн., січень 2022 року в сумі 7076,26 грн., лютий 2022 року в сумі 36328,12 грн., травень 2023 року в сумі 37276,39 грн., червень 2023 року в сумі 1702,40 грн., липень 2023 року в сумі 9546,10 грн., жовтень 2023 року в сумі 21854,65 грн., листопад 2023 року в сумі 4334,47 грн., грудень 2023 року в сумі 3080,01 грн., січень 2024 року в сумі 3240 грн., лютий 2024 року в сумі 5091,43 грн., березень 2024 року в сумі 5619,35 грн., квітень 2024 року в сумі 6921,82 грн., травень 2024 року в сумі 5940 грн., червень 2024 року в сумі 6505,92 грн., липень 2024 року в сумі 7315,92 грн., серпень 2024 року в сумі 6505,92 грн., вересень 2024 року в сумі 8328,28 грн., жовтень 2024 року в сумі 6914,54 грн., листопад 2024 року в сумі 9615,97 грн., грудень 2024 року в сумі 10146,06 грн., січень 2025 року в сумі 5570,48 грн.; виявлено заборгованість до бюджету на загальну суму 19040,24 грн., в тому числі: січень 2025 року в сумі 3377 грн., лютий 2025 року в сумі 7831,62 грн., березень 2025 року у сумі 8831,62 грн. та подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 4 ДФ) за 2 квартал (травень) 2022 року, за 2 квартал (червень-травень) 2023 року, та за 4 квартал (жовтень) 2023 року, чим порушено пп.168.1.2, 168.1.4 п.168.1 ст.168 пп. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 03.11.2021 року прийнятий на посаду директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр», а 26.07.2022 року був звільнений з посади директора. Зазначив, що не у всіх періодах, які охопила податкова перевірка, він був відповідальний за фінансово-господарську діяльність підприємства як платника податків. Просив долучити до матеріалів справи копії наказів по особовому складу відносно нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб, установ та організацій, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у провину ставиться те, що він, будучи посадовою особою, т.в.о. директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», порушив вимоги податкового законодавства, а саме не своєчасно сплачував податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу, подання з недостовірними відомостями Податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 4 ДФ), у періоди березень-червень 2021 року, січень-лютий 2022 року, травень-липень 2023 року, жовтень-грудень 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-березень 2025 року та 2 квартал (травень) 2022 року, 2 квартал (червень-травень) 2023 року, 4 квартал (жовтень) 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено: копію наказу №1-ВК від 12.01.2021 року про тимчасове виконання ОСОБА_1 з 12.01.2021 року обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр»; копію Наказу №48-ВК від 02.11.2021 року про призначення 03.11.2021 року ОСОБА_1 на посаду директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр»; копію наказу №13-В від 27.06.2022 року про надання відпустки директору філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_1 з 07 по 22 липня 2022 року; копію наказу №18-ВК від 25.07.2022 року звільнення ОСОБА_1 26.02.2022 року із займаної посади за угодою сторін.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано акт документальної позапланової виїзної перевірки філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2021 по 05.05.2025 року, валютного законодавства за період з 01.04.2021 по 05.05.2025 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2021 по 05.05.2025 року №9702/07-16-07-04/05471804 від 02.06.2025 року.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували, що у період коли були допущенні порушення, про які йде мова у протоколі, ОСОБА_1 перебував на посаді т.в.о. директора КП філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», та до його обов`язків входило подання до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Проаналізувавши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суддя доходить до висновку, що вони не підтверджують, що ОСОБА_1 у час, зазначений в протоколі був посадовою особою, тобто, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, про яке йде мова у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та саме з його вини було допущено порушення податкового законодавства.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 є недоведеною та не встановленою, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.