Справа № 504/3111/25
Номер провадження 3/504/1722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3111/25 та №504/3112/25 за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 11.08.2025 об`єднано в одне провадження під №504/3111/25.

Судом встановлено, що 11.07.2025 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , в ході яких виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 11.07.2025 року о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , в ході яких виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій остання просить провести розгляд справи без її участі, а також зазначає, що вину свою визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року серії ВАД №305696, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності «згідна»; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року серії ВАД №305697, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності «згідна»; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 14.07.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 14.07.2025 року.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, її вина є доведеною, а тому суд кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи, що зазначені дії були вчинені ОСОБА_1 в один день, в один час та в одному місці, а саме 11.07.2025 року о 19.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1, то в діянні ОСОБА_1 наявний склад лише одного правопорушення відносно кількох потерпілих.

Те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, гарантується ст. 61 Конституції України, цю ж засаду закріплює ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ч.3 ст. 2 КК України та ст. 19 КПК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів