Справа № 354/866/25
Провадження № 3/354/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Люлик Р.І., надійшло клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Вона зазначає, що її дії не перебували у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а обставини пригоди не були повно та об`єктивно досліджені під час складання матеріалів. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення наявності чи відсутності в її діях порушень Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з ДТП, вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

Дослідивши клопотання, адміністративний матеріал з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У заявленому клопотанні не наведено належних мотивів того, яким чином висновок експерта може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Невизнання вини одним з учасників ДТП не є безумовною підставою для призначення експертизи.

Суд звертає увагу на те, що при призначенні судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому, призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи, які зазначені в клопотанні про призначення експертизи, не свідчать про необхідність у проведенні експертизи з урахуванням порушення, які інкримінуються водіям.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду, а тому, за таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи.

Наявні в матеріалах справи докази, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без призначення автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Люлик Романа Івановича про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК