Справа № 644/5748/25
Провадження № 3/644/1443/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2025 року близько 14.00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру а саме ображав нецензурною лайкою та бив дверима, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду будь-яких пояснень, заяв про відкладення розгляду не подавав, про час та дату слухання повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону вказаний у протоколі. Із змісту пояснень ОСОБА_2 , що надавались працівникам поліції при складанні протоколу зазначено, що він важко пересувається та не може прибути до поліції та суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

На підтвердження провини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, було надано:

1) протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 248738 від 22.06.2025 року, який містить посилання на те, що діями ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої; Протокол містить пояснення ОСОБА_2 що не згоди із складеним протоком;

2) терміновим заборонним приписом від 22.06.2025 року;

3) формою оцінки ризиків з потерпілою ОСОБА_3 ,

4) заявою та поясненнями ОСОБА_3 , яка просила притягнути до відповідальності її брата, який ображає її, висловлюється нецензурно, хоче позбавитись її, щоб вона покинула їх квартиру, в якій вони проживають разом, поводиться агресивно, вдарив дверима по руці, завдав фізичний біль;

5) поясненнями ОСОБА_2 , який проти доводів ОСОБА_3 заперечував, посилався на те, що саме вона вчиняє щодо нього незаконні дії, він перебував тверезий вдома, в своїй кімнаті, ОСОБА_3 навпаки була в нетверезому стані та гучно стукала ногою у його двері, його подушкою витирала підлогу у вбиральні, він її пожалів та поліцію не викликав, але поліцію викликала вона та його оговорила. Також зазначав, що він важко пересувається, тому прийти до поліції та суду не має змоги.

6) копією постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 10.06.2025 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Судом оглянуто наданий до протоколу відеозапис. ОСОБА_3 не заперечує, що вона проживає із братом в квартирі, у них триває судовий спір щодо поділу квартири, але він її ображав, вдарив дверима по руці, поводився агресивно, постійно висловлює невдоволення проживанням її в квартирі та проживання в квартирі її чоловіка, вона просить поліцію прийняти міри. ОСОБА_2 поводиться спокійно, пояснює, що він проживає в квартирі із сестрою, вона прийшла додому в стані сп`яніння, почала його провокувати, взяла його подушку та витерла підлогу у вбиральні, він образився, намагався закрити двері в кімнату де він проживає, але вона почала стукати ногою у двері, він поліцію не викликав, поліцію викликала сама сестра. ОСОБА_3 на запитання поліцейського щодо обставин використання подушки ОСОБА_2 у наведеним ним спосіб не заперечувала, в медичній допомозі не потребувала.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, імовірність завдання шкоди, не формує собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, та саме спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або саме завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що мав місце побутовий конфлікт між братом і сестрою щодо користування спірною квартирою, протокол містить посилання на імовірність завдання шкоди, доказів того, що мало місце застосування психологічного чи фізичного насильства щодо потерпілої ОСОБА_3 , системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера