провадження №3/947/3137/25
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №461073 від 19 червня 2025 року вбачається, що 19.06.2025 року близько 20 години 26 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила образливі чіпляння до малолітньої дитини, ОСОБА_3 , а саме: застосувавши фізичну силу, затягнула останнього проти його волі до сигаретного кіоску, чим порушила діюче законодавство та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До матеріалів справи також долучено:

1) рапорт на лінію 102 від 19.06.2025 року про виклик поліції, у зв`язку із тим, що невідома жінка намагалась задушити дитину заявниці ОСОБА_2 ;

2) заява та пояснення від 19.06.2025 року ОСОБА_2 про вжиття заходів відносно невідомої жінки, яка вчинила відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні дії: штовхала, тягнула за сумку, яка була на шиї, подряпала нігтями шкіру на шиї, душила ліктем, закрила в кіоску за решіткою і не випускала навіть коли вона прийшла за дитиною;

3) пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2025 року, яка повідомила, що 19.06.2025 року працювала у сигаретному кіоску, десь о 20 годині 30 хвилин по дверям кіоску було завдано удару, вона вибігла та побачила втікаючих дітей, вона спіймала одного з них та повела до кіоску чекати батьків та поліцію.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнала, щодо обставин, викладених у протоколі заперечувала. Пояснила, що працює в кіоску, протягом приблизно півроку, невідомі діти систематично б`ють ногами по дверям та обмальовують їх. Вона зверталась до поліції з цього приводу, проте співробітники поліції сказали, щоб вона спіймала цих дітей та тоді викликала поліцію. Тому, після чергового випадку удару по дверях, вона вибігла і схопила одного з хлопців, які бігли від її кіоску. Силою завела його до свого кіоску та не давала вийти, оскільки чекала поліцію та його батьків.

Законний представник потерпілого, ОСОБА_2 , пояснила, що у той день, ввечері, до неї додому прибігли друзі сина та повідомили, що його схопила жінка та затягла до кіоску. Після цього, приблизно через п`ять хвилин, вона була вже біля цього кіоску, але їй ніхто не відчиняв, та на її вимоги віддати дитину, ОСОБА_1 дитину не випускала, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, тому вона викликала поліцію. Потім, дитина змогла втекти самостійно, вирвавшись з-під решітки.

Потерпілий, ОСОБА_3 , пояснив, що у той день він з товаришами гуляв біля кіоску з цигарками, та його друг раптово вирішив захлопнути двері до кіоску, навіщо він це зробив йому невідомо. Але після цього, через деякий час, коли вони вже були на стадіоні, він відчув, що позаду, його хтось схопив за шию нігтями, від чого у нього навіть залишився шрам. Це була жінка, яка зараз перебуває у залі судових засідань. Вона потягла його до кіоску, біля якого почала його душити ременем сумки, що була на ньому, та ліктем, потім намагатися його сфотографувати, заштовхала до кіоску, ображала нецензурною лайкою, не давала зателефонувати матері, йому було страшно. Перебував там біля 15 хвилин, потім прийшла мати, яка викликала поліцію, але йому вдалося втекти раніше приїзду поліції.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 вбачається, що 19.06.2025 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 незаконно позбавила волі малолітню дитину, ОСОБА_3 , а саме: утримувала його проти його волі у кіоску, нанесла тілесні ушкодження та завдала болю.

Відповідно до ст.146 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Частина 1 ст.126 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за побої і мордування.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст.126, 146 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна