Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/282/2025Справа №: 641/9253/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203130 від 23.12.2024, ОСОБА_1 , 28.11.2024 приблизно об 13:00, керуючи автомобілем «Renault Magnum 440.19», д.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», д.н. НОМЕР_3 , в районі будинку № 101 по пр. Байрона в м. Харкові не був уважний за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху і під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, після чого ще скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Highlander», д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б, 12.1, 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко О.С. вважала за необхідне провадження у справі закрити, оскільки сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Тарасов О.С. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а провадження у справі закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 28 листопада 2024 року сталася ДТП за участю водія транспортного засобу «Renault Magnum 440.19», д.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Schmitz», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , водія автомобілю «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , та автомобіля «Toyota Highlander», д.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 .

Згідно висновків експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.07.2025 за № СЕ-19/121-25/13276-ІТ, встановлена наявність у діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з ДТП. В діях водія ОСОБА_3 встановлена відсутність невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зори перебували б у причинному зв`язку з ДТП. При цьому, невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України визначена в діях водія ОСОБА_2 судовим експертом лише згідно пояснень водія ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки закон цього не вимагає.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський