Справа 573/1667/25
Номер провадження 3/573/730/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.08.2025 близько 20:00 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території тимчасового базування підрозділу військової частини при виконанні обов`язків військової служби з ознаками сп`яніння, а саме: неясна мова, запах алкоголю з рота, хитка хода, порушення координації рухів. Проходити огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу в штабі ІНФОРМАЦІЯ_3 або в КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та за місцем реєстрації останній відсутній (а. с. 1, 14, 18). З доповіді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2025 самовільно залишив військову частину. Хоча останній відмовився підписати заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення, але 18.08.2025 отримав повідомлення про те, що розгляд справи призначено на 8:00 01.09.2025 (а. с. 9, 15).

Справа до суду надійшла 15.08.2025, але ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився станом її розгляду. Місця фактичного свого проживання суду не повідомив. З огляду на викладене, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03, рішення в справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії КИС №1740, складеним уповноваженою на те особою;

- актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією військового квитка ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь винуватості, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя