Єдиний унікальний номер 305/3018/25
Номер провадження 3/305/1836/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

22.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 19.08.2025 серії ЗхРУ № 356482 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 19.08.2025 близько 18:30 год прикордонним нарядом «Розвідувально-пошукова група» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 363, на відстані близько 400 метрів від державного кордону України (територія Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 , який спільно з чотирма громадянами Чеської Республіки здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії до України в пішому порядку шляхом подолання гірського масиву поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про винуватість особи, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення; протоколом про адміністративне затримання від 19.08.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.08.2025; поясненнями, рапортом працівника ДПС України ОСОБА_4 ; довідкою про затримання 5 громадян Чеської Республіки, які незаконно перетнули державний кордон; схемою, світлинами.

У особистих поясненнях ОСОБА_3 ствердив, що вони випадково перетнули кордон в румунських горах під час їх подорожі по ОСОБА_5 .

Особа ОСОБА_1 підтверджена копією паспорта громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст. 12 Закону.

Як передбачено ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, відсутність прямого умислу на незаконне перетинання кордону та відсутність будь-яких негативних наслідків для державних інтересів, суддя вважає, що у даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК