Справа № 456/1113/25
Провадження № 3-в/456/20/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючій,

встановив:

В обґрунтування подання інспектор Стрийського РВ №2 Ю.Кобза покликається на те, що копія постанови на громадянку ОСОБА_1 до Стрийського РВ №2 надійшла 30.04.2025 року, цього ж дня на адресу правопорушниці був надісланий виклик про явку на 08.05.2025 року до відділу для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1 за викликом не з`явилась, тому 09.05.2025 па адресу правопорушниці був надісланий повторний виклик про явку на 19.05.2025 року до відділу для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, однак за повторним викликом порушниця теж не з`явилась.

20.05.2025 року відповідно до п. 3.12 наказу № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку адміністративних стягнень у вигляді громадських робі т та виправних робіт» був направлений запит в Стрийський РУП ГУНП та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області, з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушниці за вказаним у постанові суду місцем прожинання, а саме: АДРЕСА_1 .

03.06.2025 до Стрийського РВ №2 надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

30.06.2025 повторно був направлений запит в Стрийський РУП ГУНП з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушниці за вказаним у постанові суду місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

25.07.2025 отримано відповідь з Стрийського РУП ГУНП з якої встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2025 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ОСОБА_1 було відібрано пояснення з якого встановлено, що за викликом вона не з`являлася, оскільки їх не отримувала з невідомих причин. Приблизно на початку травня до неї телефонував працівник пробації та повідомляв про необхідність явки до Стрийського РВ №2 з метою роз`яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, однак ОСОБА_1 повідомила, що відбувати стягнення наміру не має.

Того ж дня з порушницею була проведена бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ОСОБА_1 була відібрана довідка про проведену бесіду, в якій вона власноруч зазначила про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та вручено направлення для відбування стягнення до Стрийського МККП, згідно якого порушниця повинна була приступити до відбування громадських робіт не пізніше 28.07.2025 року, однак ОСОБА_1 від отримання направлення відмовилась та повідомила, що відбувати стягнення у виді громадських робіт наміру не має, оскільки в неї поганий стан здоров`я, вона хворіє на неврозну анорексію.

Наведені факти, свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки порушниця знала про накладене на неї адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просить суд його задовольнити та замінити громадські роботи на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Заслухавши представника органу пробації, вивчивши подання та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Відповідно до частини 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо неї стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова набрала законної сили 07.04.2025 та її скеровано до виконання 28.04.2025, однак така не невиконана у зв`язку із ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушниця ОСОБА_1 не виконує призначене судом адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тим самим ухиляється від його виконання, тому суд вважає, що наявні підстави для заміни громадських робіт штрафом у розмірі, визначеному відповідно до вимог частини 2 ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк 30 годин громадських робіт, призначений постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2025, на штраф у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський