Справа № 558/526/25
номер провадження 3/558/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, якому в протоколах роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

25 липня 2025 року близько о 12:20 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, ображав гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім цього, 25 липня 2025 року близько 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався, ображав гр. ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані правопорушення було складено два адміністративних протоколи один за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та один протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених правопорушень ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається із клопотання ОСОБА_1 , яке долучено до адміністративних матеріалів, останній свою вину визнає повністю та просить справу розглянути без його участі.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справ без його участі, на підставі норми ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326432 від 25.07.2025, а також його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_1 визнав, що обзивав свого тестя ОСОБА_2 нецензурними словами. А також заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній просить притягнути до відповідальності його зятя ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно нього в присутності його внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326433від 25.07.2025.

Під час розгляду справи в суді досліджено, як доказ, відеозапис щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 . З проглянутого відео вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 липня 2025 року о 12:20 год. в АДРЕСА_1 мав місце конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_1 образливо обізвав тестя ОСОБА_2 . Це все відбувалось в присутності неповнолітньої дитини.

Суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого у санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність направлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, оскільки інтенсивність та характер вчинених порушником дій не свідчать про необхідність проходження ним такої програми.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 558/525/25, провадження по справі 3/558/342/25, справу № 558/526/25, провадження по справі 3/558/343/25 та присвоїти № 558/525/25, провадження по справі № 3/558/342/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок .

Штраф в розмірі 510 (п`ятсот десять) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК