Справа № 513/1032/25
Провадження № 3/513/632/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

07 серпня 2025 року о 13:00 годині, ОСОБА_1 в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала тютюнові вироби марки RITM без марок акцизного податку в кількості 12 (дванадцять), чим порушила норми податкового законодавства, а саме порушила вимоги ст.ст. 11, 14 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також пункти 14, 212, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, щодо визначення марок акцизного податку встановленого зразка, в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Далі, 07 серпня 2025 року о 13:00 годині, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки пива 0,5 л « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр-ну ОСОБА_2 за 30 гривень, без дозвільної ліцензії, документів на право проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги ч.22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явилася, надала письмову заяву в якій з адміністративними протоколами погодилась повністю, вину визнала повністю, вказавши, що дійсно такі факти мали місце, та просила суд справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її письмовими поясненнями, рапортами про реєстрацію заяв в ЄО № 5163 та № 5164 від 07 серпня 2025 року, актами вилучення тютюнових виробів та пива, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 171338, ВАД № 171369 від 07 серпня 2025 року, квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною адмінправопорушення під час здійснення розгляду матеріалів ЖЕО № 5163, № 5164 від 07 серпня 2025 року, відомостями щодо реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, та за ч.1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку продавцем.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені нею адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є фізичною особою-підприємцем, її сімейний та матеріальний стан.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.27, 164, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі; за ч.1 ст.164-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати на користь держави:

Слабоалкогольні напої: марки "Оболонь", об`єм 0,5 л 15 пляшок;

тютюнові вироби: марки "RITM" 12 пачок;

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова