Єдиний унікальний номер 305/2772/25
Номер провадження 3/305/1684/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 06.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.07.2024 серії ВАВ № 169788 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 23.07.2025 мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме не забезпечує піклування про здоров`я сина та виділяє йому кошти на купівлю та куріння тютюнових виробів, не вбачаючи у цьому значної шкоди для здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, двічі повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, про причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними документами.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 169788 від 28.07.2025, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6566 вiд 23.07.2025, за фактом продажу тютюнових виробів неповнолітньому;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що того дня збираючись до стоматолога дала своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 100 гривень, щоб він сходив до магазину та купив їй пляшку пива та собі пачку сигарет, оскільки знає що він палить, під час купівлі до магазину приїхали працівники поліції;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який ствердив, що пішов до магазину, де придбав пачку цигарок вартістю 70 грн, при цьому продавець не запитувала у нього скільки йому років, потім пішов у інший магазин, в якому купив дві пляшки пива, де продавець також не запитувала у нього паспорт, а йому на момент покупки було 15 років;

- поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що дійсно здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_2 , свою вину визнає.

Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.01.2010 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до характеристики Виконавчим комітетом Рахівської міської ради від 28.07.2025 № 7, ОСОБА_1 характеризується позитивно, ввічлива, спокійна, врівноважена, завжди допомагає рідним та близьким.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК