Справа № 336/7145/25
Провадження №: 3/336/4482/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР 1 № 394361 від 17.07.2025 про адміністративне правопорушення, 17.07.2025 о 13 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був «Renault Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, пояснив, що він своїми діями не порушував правила дорожнього руху, зіткнення з автомобілем «Renault Daster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталося внаслідок того, що водій автомобіля Mitsubishi, якого визнано винним у вчиненні ДТП, допустив зіткнення з його автомобілем, після чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Daster». В судовому засіданні для огляду надав копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про притягнення вказаного водія до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею шостою Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 №1306, дані Правила згідно з ЗУ «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якості доказів вини ОСОБА_1 долучено: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , фотознімки з місця ДТП, інформація адмінпрактики.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень учасників ДТП, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_3 були порушені вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4» під керуванням ОСОБА_1 , яке як наслідок потягло за собою зіткнення з автомобілем «Renault Daster».

Беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та порушенні Правил дорожнього руху України суду не надано.

Таким чином, з аналізу сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, встановлена відсутність порушень з боку ОСОБА_1 вимог ПДР України, а, відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушенню, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік