П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2025 р. Справа153/1246/25

Провадження3/153/592/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року о 15 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом YADEA без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Крім цього, 31 липня 2025 року о 15 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом YADEA, який був не зареєстрованим у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

Крім цього, 31 липня 2025 року о 15 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом YADEA без мотошолома, чим порушив п.2.3.г ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408215 від 31.07.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408234 від 31.07.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408226 від 31.07.2025, рапорт та відеозапис, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408234 від 31.07.20025 року; копію протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408215 від 31.07.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408226 від 31.07.2025, рапорт та відеозапис, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408226 від 31.07.2025; копію протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408215 від 31.07.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №408234 від 31.07.2025, рапорт та відеозапис, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил користування мотошоломами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням особи винного, який є неповнолітнім у віці 17 років, вперше вчиненого правопорушення, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин