ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/42/25 Справа № 705/3101/25 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла І.М. від 12.08.2025 про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з поданням в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла І.М. від 12.08.2025 про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області №15-8/VIII від 15.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Монастирищенського районного суду Черкаської області» в період з 15.12.2022 до 14.12.2025 є присяжним Монастирищенського районного суду Черкаської області, бере участь у здійсненні правосуддя у визначених процесуальним законодавством України випадках. ОСОБА_1 виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з здійсненням правосуддя, що обумовлює можливу взаємодію під час роботи судді та присяжного, законодавчо заборонено розгляд справ щодо осіб, які працюють в суді.

У зв`язку з вказаними обставинами утворити склад суду у справі №705/3101/25 провадження №3/702/267/25 щодо ОСОБА_1 неможливо.

Дослідивши доводи подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла І.М., апеляційний суд встановив наступне.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №340673 від 24.05.2025 о 21 год. 16 хв. в с.Нове Місто, провулок Парковий, водій ОСОБА_1 керував т.з TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамери 123.117, чим порушив п.2.5. ПДР України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області №15-8/VIII від 15.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Монастирищенського районного суду Черкаської області» в період з 15.12.2022 до 14.12.2025 є присяжним Монастирищенського районного суду Черкаської області, і виконує свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Монастирищенського районного суду, бере участь у здійсненні правосуддя у визначених процесуальним законодавством України випадках.

Відповідно ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст.68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжним та здійснює свої повноваження в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснює свої повноваження присяжного в Монастирищенському районному суді Черкаської області, апеляційний суд вважає неможливим розгляд даної справи в Монастирищенському районному суді Черкаської області, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейла І.М. від 12.08.2025 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок