overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9512/25
ПОСТАНОВА

28.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 28.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 22.09.2025року о 11:45 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. ознайомившись з матеріалами справи про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельний, зокрема, не видно дати складання та дати вчинення правопорушення.

Відсутність дати складання протоколу не дозволяє суду визначити, чи не минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, матеріали є недостатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 277/863/25
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464525 від 27.06.2025 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.155 КУпАП не відноситься до справ, які розглядаються районними, міськими чи міськрайонними судами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП підлягає поверненню до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 218, 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП - повернути на адресу відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 279/3742/25 провадження №3/279/1202/25
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 08.08.2005 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2025 року близько 17 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, неповнолітньої ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не утримує доньку матеріально, чим порушує умисно вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №464787, поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину не заперечила, поясненнями ОСОБА_3 , фотокарткою, копією заяви від 22.04.2025 року, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
провадження №3/279/1108/25 Справа № 279/3456/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3456/25, №279/3457/25, №279/3792/25, №279/3795/25 та №279/3794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП №279/3456/25, №279/3457/25, №279/3792/25, №279/3795/25 та №279/3794/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/3456/25 (провадження 3/279/1108/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3130/25
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (справи: №286/3130/25, провадження №3/286/1662/25; №286/3132/25, провадження №3/286/1663/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №286/3130/25, провадження №3/286/1662/25; №286/3132/25, провадження №3/286/1663/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3130/25 (провадження №3/286/1662/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/883/25
Провадження № 3-в/292/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 21.08.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №292/883/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

26.08.2025 суддею Лотугою В.Ф. за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки у постанові судді від 21.08.2025 відносно ОСОБА_1 , оскільки у написані анкетних даних помилково вказано прізвище " ОСОБА_2 ", тоді як необхідно вказати прізвище " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи та винесеної постанови, прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ", однак у вступній частині постанови в написані анкетних даних помилково вказано " ОСОБА_2 ".

Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Пулинського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2025 року у справі №292/883/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо прізвища правопорушника зазначеного у вступній частині постанови у анкетних даних, а саме: замість зазначеного " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 ".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову судді вважати невід`ємною частиною постанови Пулинського районного суду Житомирської області від 21.08.2025 у справі №292/883/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 344/6448/25
Провадження № 3/344/2492/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постановою суду від 07 серпня 2025 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/7884/25
Провадження № 3/344/2943/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Постановою суду від 05 серпня 2025 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 05 хв. 25 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/7880/25
Провадження № 3/344/2940/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Постановою суду від 05 серпня 2025 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 10 хв. 25 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/7872/25
Провадження № 3/344/2937/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постановою суду від 05 серпня 2025 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотрене з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа №345/4625/25
Провадження № 3/345/825/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

В провадженні судді Якиміва Р.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП за №345/4624/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід дану справу об`єднати в одне провадження зі справою №345/4624/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4625/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/4624/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: