П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1150/25

Номер провадження: 3/704/550/25

27 серпня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. з участю секретаря судового засідання Рябошапки Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.02.1979 р. зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (територія НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ,офіцера (з бойової підготовки) відділення мобілізаційної роботи відділу організаційно-мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 близько 19.00 год., ОСОБА_1 , будучи старшим групи супроводу шести військовослужбовців, які слідували від НОМЕР_1 прикордонного загону до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), діючи на підставі бойового розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 08.07.2025 N?88-БР-ДСК, не забезпечив належного контролю за ввіреним особовим складом під час процедури слідування, належним чином не організував контроль за підлеглими під час слідування групи до пункту призначення та не забезпечив належний рівень дисципліни підлеглих, у результаті чого, на автозаправці «Укрнафта» в населеному пункті Тальне Черкаської області, головний сержант ОСОБА_2 самовільно залишив місце зупинки групи слідування та не прибув у подальшому до визначеного місця продовження військової служби, що потягло за собою перекладання обов?язків відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 на інших військовослужбовців, негативно вплинуло на їх моральний стан, а також призвело до зниження рівня загальної боєздатності підрозділу Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Крім того, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Вивчивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про повну доведеність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №56 від 24.07.2025 року (а.с.1-4), висновком службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до правопорушення за участі головного сержанта ОСОБА_3 ( а.с.5-10), повідомленням про факт втечі військовослужбовця від 10.07.2025 року №04.3.3/12697-25-Вих (а.с.15-16), повідомленням про факт втечі військовослужбовця від 10.07.2025 року №04.3.3/12692-25-Вих (а.с.17-18), повідомленням про факт втечі військовослужбовця від 10.07.2025 року №04.3.3/12696-25-Вих (а.с.19-20), копією наказу про організацію розшуку військовослужбовця від 10.07.2025 року №3197-АГ ( а.с.21-22), витягом з наказу №711-ОС від 09.07.2025 року про призначення капітана ОСОБА_1 офіцером відділення мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу (а.с.23), копією посадової інструкції офіцера відділення мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу (а.с.24-26),письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.27), витягом з наказу №688-ОС від 25.06.2025 року про зарахування у списки особового складу старшину запасу ОСОБА_2 (а.с.33), витягом з наказу №728-ОС від 12.07.2025 року про те, що головний сержант ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив військову частину 09.07.2025 року ( а.с.35), витягом з наказу №682-ОС від 30.06.2025 року про призначенн сержанта ОСОБА_2 водієм 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.36).

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже має стале джерело доходу), характер вчиненого правопорушення, яке є необережним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023615 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Тальнівський районний суд Черкаської області ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко