Справа № 162/813/25
Провадження № 3/162/469/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 о 21 годині 52 хвилини 21 липня 2025 року не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 646225 від 21 липня 2025 року: попри заборону повернувся за місцем проживання потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Під час досудової підготовки матеріалів від надання пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_1 у суді пояснила, що в обідню пору 21 липня 2025 року ОСОБА_2 , прийшовши додому, почав її ображати. По приїзду поліції щодо кривдника було винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити її місце проживання. Попри заборону, ввечері 21 липня 2025 року ОСОБА_2 знову прийшов до потерпілої.

Відповідно до термінового заборонного припису серії АА № 646225 ОСОБА_2 було заборонено перебувати у місці проживання потерпілої ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з 15 години 21 липня 2025 року по 15 годину 26 липня 2025 року.

Таким чином, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук