Справа № 203/4589/25
Провадження № 3/0203/1667/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який машкає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 о 17 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, Центральний район, площа Десантників, біля електроопори 100А, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання не надав дорогу автомобілю Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366816 від 19.06.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно зі статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що рухався по вул. Січеславська Набережна, зі сторони центру в бік площі Десантників у м. Дніпрі, у крайній правій смузі проїзної частини дороги. На площі Десантників він вирішив змінити смугу для руху та перестроїтись у середню смугу. Перед здійсненням маневру зміни смуги руху впевнився у безпечності маневру, автомобілів зліва від нього, тобто у середній смузі, не було, після чого він почав здійснювати маневр перестроювання у середню смугу. Однак, в останній момент його перестроювання, іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 було здійснено зіткнення з його транспортним засобом. Внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження. Вважає винною у даній дорожньо-транспортній пригоді водія транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , так як остання, порушуючи правила дорожнього руху, не надала йому переваги у русі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1№366816 від 19.06.2025, схемою місця ДТП від 19.06.2025, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин. Доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості спростовуються схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП та не містить жодних зауважень з боку учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на обставини відповідно до абзацу 2 п.10.3 ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 124, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі яка притягається до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.303) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Іваницька