Справа №345/4480/25
Провадження № 3/345/799/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2025 о 07 год. 55 хв. в м. Калуш по вул. Героїв України керував транспортним засобом Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_2 . При виїзді на перехрестя з вулицею Євшана, не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай Акцент НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Євшана в сторону вул. Січових Стрільців. Через що відбулось зіткнення автомобілів і як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР, який передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

В судове засідання прибули особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 отримав пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Йому було запропоновано ознайомитись з матеріалами справи, але він ствердив, що ознайомлений з матеріалами справи про адмінправопорушення. Також зазначив, що захисника не залучав і захист своїх інтересів здійснюватиме самостійно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав лише частково. Пояснив, що зранку 12.08.2025 в м. Калуші керував автомобілем Тойота Корола і рухався з дозволеною швидкістю по вул. Героїв України. Перетинав перехрестя з вул. Євшана і рухався прямо в сторону виїзду з міста в с. Копанки. Тобто він рухався по головній дорозі та мав намір виїхати на другорядну дорогу. Світлофор на перехресті в той час не працював. В цей час йому в обличчя світило сонце і засліпило його. Він не бачив автомобіля Хюндай Акцент, який рухався також по головній дорозі по вул. Євшана з правої сторони відносно його руху. Наголосив, що зіткнення відбулось коли він вже майже проїхав перехрестя і в цей час автомобіль Хюндай Акцент вдарив його автомобіль Тойота Корола з правої сторони, а не навпаки. Вважає, що винним у зіткненні є також і водій автомобіля Хюндай Акцент, адже останній не дотримався безпечної швидкості руху і міг уникнути зіткнення якщо б вчасно загальмував.

Потерпілий ОСОБА_2 розповів, що 12.08.2025 на своєму автомобілі Хюндай Акцент з дозволеною в межах населеного пункту швидкістю рухався по вул. Євшана. На перехресті з вулицями Героїв України і Січових Стрільців мав намір їхати прямо на вулицю Січових Стріців. На цьому перехресті головна дорога повертає з вул. Єавшана на вул. Героїв України, тобто він мав намір з`їхати з головної дороги на другорядну і з правої сторони відносно його руху також була другорядна дорога. Світлофор на перехресті в той час не працював і потрібно було керуватись знаками пріоритету. Він не мав обов`язку пропускати автомобіль який рухався по перехрестю з лівої сторони відносно напрямку його руху. Він не помітив як на перехресті з`явився автомобіль Тойота Корола і лише в останню мить почав тормозити. Зіткнення автомобілів відбулось раптово. Вважає, що вина в настанні ДТП цілком лежить на водію автомобіля Тойота Корола, який був зобов`язаний надати перевагу в русі його автомобілю.

Поряд з частковим визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 р. серії ЕПР 1 № 420396, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Підпис в протоколі свідчить про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу. (а.с. 1),

2) схемою місця ДТП від 12.08.2025р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення. В автомобіля Тойота Корола пошкоджена права сторона ближче до заду, а в автомобіля Хюндай Акцент пошкоджена передня частина. Також відображено місце зіткнення автомобілів, яке розташоване на перехресті вулиць Євшана-Героїв України-Січових Стрільців (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема відображено, що обидва автомобілі зазнали значних видимих механічних пошкоджень (а.с. 3-6);

4) рапортом працівника поліції, в якому викладені фактичні обставини, що стали підставо для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 7);

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення обох водіїв (а.с. 8-9) співпадають з тим, які вони надали під час судового розгляду.

На відеофайлах, які наявні на долученому до протоколу диску, зафіксована обстановка і розташування автомобілів на місці ДТП. Зафіксовані первинні пояснення водіїв одразу після ДТП. Також відображено процес оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення і ознайомлення з цими матеріалами особи, відносно якої складено протокол про адміправопорушення (а.с. 14).

Пункт 16.12 ПДР зазначає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Даних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, адже дороги по вул. Героїв України і по вул. Євшана на перехрещенні цих двох вулиць є рівнозначними. При проїзді цього перехрестя в той час коли не працює світлофор, автомобіль який рухається по вул. Героїв України прямо чи має намір повернути ліворуч повинен дати дорогу транспортному засобу що наближається до перехрестя з правої сторони, тобто з вулиці Євшана. Вина у зіткненні автомобілів повністю лежить на водії автомобіля ОСОБА_3 , який не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай Акцент, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів. В даному випадку не має значення з якою швидкістю рухався автомобіль Хюндай Акцент. Окрім того, матеріали справи не містять жодних об`єктивних доказів, які б свідчили про перевищення водієм автомобіля Хюндай Акцент максимально дозволеної в межах населеного пункту швидкості руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. Щодо ОСОБА_1 відсутні негативні характеристики. Водночас він не визнав вину в повному обсязі, що свідчить про відсутність розкаяння за вчинені дії. Внаслідок грубого порушення вимог ПДР обидва транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження, тому суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, адже стягнення у виді штрафу в даному випадку не буде дієвим.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.08.2025 р.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ