Справа № 559/3194/25
Провадження № 3/559/1729/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., при секретарі Солімчук М.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дубно справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 401623 від 24.07.2025 року, вбачається, що 24.07.2025 о 21 год. 56 хв в м.Дубно по вул. Хмільній, 22, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької обл. ЗУЮ ОСОБА_2 від 14.03.2025 року ВП №75099119, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив суд закрити справу у зв`язку із відсутність події і складу правопорушення та пояснив, що був мобілізований з 17.04.2023 та з того часу не мешкає за місцем своєї реєстрації, на даний час оформлює інвалідність. У квітні 2025 йому були заблоковані рахунки та як він пізніше дізнався це було пов`язано з відкритим виконавчим провадженням, про що йому відомо не було, жодних даних зокрема постанови про відкриття ВП він не отримував. Він у телефонному режимі звернувся до державного виконавця та рахунки йому були розблоковані, проте виконавець жодним чином не повідомив його про те, що стосовно нього ще й встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду справи було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

У той же час згідно з листом державного виконавця відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької обл. ЗУЮ Фуштей М.М. від 15.08.2025 вбачається, що ВП відносно ОСОБА_1 було відкрито 23.05.2024 та постанову про відкриття було направлено боржнику, проте такий лист повернувся. 14.03.2025 відносно боржника було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, яку також було направлено боржнику. Вказаний лист також повернувся до відділу з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.М.Томілін