Справа № 187/1270/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441654 від 26.07.2025: 26.07.2025 о 12-20 годині гр. ОСОБА_1 в ході сварки з чоловіком вкусила його за обидві руки, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

За вказаним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення заперечувала і пояснила, що з чоловіком ОСОБА_2 вона припинила шлюбну стосунки з зими 2025 року через його агресивну поведінку. 26.07.2025 вона приїхала оглянути територію належних їй та ОСОБА_3 цехів та виявила там відсутність коштовного зварювального апарату і присутність речей, походження яких їй не відомо. Вона пішла до приміщення охоронців, де вже перебував ОСОБА_2 . Між нею і ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вони взяла телефон останнього, який лежав на столі та вийшла з приміщення. За нею вийшов ОСОБА_2 і за допомогою сили, захвативши її ззаду і почавши її здавлювати забрав телефон. Від дій ОСОБА_2 вона почала почувати себе не добре і звернулася до лікарні. Не виключає, що, можливо, вона і вкусила ОСОБА_2 , однак це пов`язано виключно із самозахистом від його протиправних дій і фізичного тиску.

Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ....., а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

При цьому, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її батьки не підтримують сімейні стосунки з зими 2025 року через заподіяння батьком тілесних ушкоджень матері. 26.07.2025 вона з матір`ю ОСОБА_1 під`їхали до території цехів та ОСОБА_1 пішла до будівлі охоронців де вже перебував її батько ОСОБА_2 і вони посварилися. Мати вибігла з приміщення охорони і за нею вибіг батько, який схватив матір за руки і здавив. Вона підбігла до батька та заспокоїла його, після чого він відпустив матір і вони з нею поїхали в лікарню.

Крім того, судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441654 від 26.07.2025 згідно якого 26.07.2025 о 12-20 годині гр. ОСОБА_1 в ході сварки з чоловіком вкусила його за обидві руки, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 26.07.2025 і пояснень останній зазначив, що 26.07.2025 близько 12 год. він прибув на територію ТОВ УНІПРОМЕНЕРГОСервіс щоб оглянути територію. На територію підприємства прибула ОСОБА_1 , яка є співвласником підприємства і з якою він не проживає разом пів року. У них виник конфлікт через те, що його дружина вихватила його телефон та почала з ним бігати. В цей час вона виражалась нецензурною лайкою. Коли він піймав її, вона його вкусила за дві руки.

Згідно медичних документів 26.07.2025 та в подальшому 30.07.2025 ОСОБА_1 зверталась до медичних закладів з приводу отриманої травми.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини яка передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Тобто, за змістом закону слідує, що вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягне за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стався конфлікт, яка не має ознак домашнього насильства у розумінні вищенаведених норм закону. Подія і правовідносини, що мала місце 26.07.2025 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не відносяться до сімейних.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 та 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441654 від 26.07.2025 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха