Єдиний унікальний номер 719/734/25
Номер провадження 3/719/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10 КУпАП, не передбачена.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься у положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, що гарантує кожному право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до протоколу серії ЗхРУ № 005768Е від 18.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, згідно з яким останній 18.07.2025 року о 20 год. 05 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова на напрямку 0067/17 прикордонного знаку, на відстані 1600 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про Державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»..

Отже, місцем вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, про яке йдеться в матеріалах, що надійшли до суду, є ділянка шляху на відстані 1600 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Вашківці Дністровського району Чернівецької області.

Село Вашківці Дністровського району Чернівецької області перебуває за межами територіальної підсудності Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Позаяк порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 185-10, 245, 276, 278, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА