Справа № 501/3576/25
Номер провадження 3/501/952/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 рокум. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під`їзд, висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , стукав молотком по стінах під`їзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №462973 від 17 липня 2025 року за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, всудовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що 17 липня 2025 року близько 15:30 год. у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_2 через те, що він гучно робив переобладнання у своїй квартирі. Він має право робити ремонт, але це було занадто гучно. Під час конфлікту він не висловлювався нецензурною лайкою щодо свого сусіда та не бив молотком по стінах під`їзду. Його дохід становить пенсія у розмірі близько 3500 грн на місяць. Він обіцяє, що у випадку подібних конфліктних ситуацій буде звертатися до поліції, а не конфліктувати із сусідом.

ОСОБА_1 також подав до суду письмові пояснення, в яких він заперечує свою винуватість у вчиненні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення, речі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 по-суті відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;

- заява до поліції та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він на даний час робить ремонт у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . 17 липня 2025 року близько 16:00 год. у нього виник конфлікт з сусідом, який мешкає в квартирі АДРЕСА_4 , під час якого його сусід висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та бив молотком по стінах, знаходився у неадекватному стані, погрожував псуванням майна та фізичною розправою;

- пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 17 липня 2025 року близько 15:30 год. у нього виник словесний конфлікт з сусідами з квартири АДРЕСА_5 через те, що вони роблять ремонт, і він декілька разів постукав молотком по стінці в під`їзді;

- пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 17 липня 2025 року близько 16:00 год. він бачив як сусід з квартири АДРЕСА_4 на прізвище ОСОБА_4 конфліктував з сусідом ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_5 та висловлювався нецензурною лайкою та бив молотком по стінах, знаходився у неадекватному стані;

- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 ;

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суттєвої шкоди від якого не настало, особи правопорушника, який пообіцяв не конфліктувати з сусідами, ступеню його вини, беручи до уваги невеликий розмір пенсії ОСОБА_1 , відсутність інших доходів, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2025 р.