Справа № 383/816/25
Номер провадження 3-в/383/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочкувиконання постанови суду від 23.07.2025 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 у справі №383/816/25 на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляду штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, строком на один рік, оскільки на даний час в зв`язку з скрутним матеріальним становищем він немає змоги оплатити штраф в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріалисправи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 23.07.2025 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З постанови Державного виконавця Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2025 року ВП №78849719, встановлено, що відкрито виконавче провадження за постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області №383/816/25 від 23.07.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн.

З довідки про доходи від 25.07.2025 року, виданої Комунальним закладом «Бобринецький міський центр соціальних служб» на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.02.2025 року по 31.07.2025 року, без урахування аліментів становить 75528,00 грн.

З довідки старшого виконавця Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.08.2025 року №1091, вбачається, що з ОСОБА_1 за рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області стягнуто аліменти на утримання дитини та станом на 21.08.2025 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Оскільки заявник, посилаючись на обставини, які ускладнюють виконання постанови суду, просить розстрочити йому суму штрафу, та враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір суму штрафу яка в свою чергу є достатньо великою, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 34000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому його заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд розстрочує ОСОБА_1 суму штрафу 34000 грн строком на дванадцять місяців рівними виплатами по 2833,34 грн щомісяця.

Відповідно до ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 303, 304, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , суму штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень за виконавчим провадженням №78849719 від 13.08.2025 року строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 2833,34 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять чотири копійки) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (розстрочки).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з дня підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко