Справа № 162/669/25
Провадження № 3/162/389/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 01.07.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/670/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та №162/669/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постановою судді від 26.08.2025 вказані справи об`єднані в одне провадження, яким присвоєно єдиний номер № 162/669/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв до суду не надходило.. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 16 год 25 хв 26.08.2025, ОСОБА_1 було повідомлено судовим оголошенням від 21.07.2025, яке міститься у матеріалах справи, оскільки попередні судові повідомлення повертались у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Крім того, останній був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначене місце розгляду справи, що стверджено його підписом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-10 та 204-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №245842 від 10.06.2025 цього дня близько 19 год 30 хв на території с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області на відстані 800 м від лінії державного кордону України на напрямку прикордонного знака 0390 Невір (Україна) горавани (рб) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» посиленим БпЛА в районі оз. Біле був виявлений ОСОБА_1 , який чинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме на неодноразові законні вимоги зупинитись не реагував, намагався втекти, чим порушив п.12 ст.20 ЗУ «Про ДПСУ». У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2025 серії ЗхРУ №245831 10.06.2025 близько 19 год 30 хв на території с. Ветли Камінь-Каширського району Волинської області на відстані 800 м від лінії державного кордону України на напрямку прикордонного знака 0390 Невір (Україна) горавани (рб) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» з використанням БпЛА в районі оз. Біле був виявлений ОСОБА_1 , який у складі групи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з території України та територію рб, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ «Про державний кордон України». У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справ, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім визнавальних письмових пояснень останнього, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №245842 від 10.06.2025 та серії ЗхРУ №245831 від 13.06.2025, протоколом про адміністративне затримання від 10.06.2025, актом приймання-передаваня від 11.06.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучених речей і документів від 10.06.2025, письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 , інформаційною довідкою та схемою щодо виявлення правопорушників від 10.06.2025, фото- та відеоматеріалами.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 23, 33 КУпАП, характер та ступінь суспільної небезпеки, особу правопорушника, ступінь його вини та всі обставини справи в сукупності вважаю, що ОСОБА_1 потрібно обрати стягнення, необхідні й достатні для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, а саме:

- за ч.1 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ