Справа 362/4393/25
Провадження 3/362/1825/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 351656, 04.06.2025 о 23 год. 25 хв. в м. Васильків, проспект Київській шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Sckoda, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведений в КНП «Васильківська БЛІЛ». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 295 від 05.06.2025 було виявлено речовину «бензодиазепін».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв захисник адвокат Реус В.В., який в судовому засіданні вказав, що його підзахисному призначався препарат «Гідазепам» у зв`язку з синдромом деперсоналізації дереалізації. Вказаний препарат належить до групи похідних бензодіазепіну, який і був виявлений при огляді ОСОБА_1 та про виявлення якого вказано у висновку медичного огляду. У зв`язку з цим заявив клопотання про витребування з КНП «ВБЛІЛ» ВМР належним чином завірену копію акта № 295 від 05.06.2025, на підставі якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також доручення до матеріалів копії медичних документів щодо стану здоров`я водія та призначених йому лікарем медичних препаратів, які судом задоволено.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (….) За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до висновку № 295 від 05.06.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_1 , наданого суду, вказано «висновок огляду у зразку сечі ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на В20 Бензодіазепін», однак висновок щодо перебування особи у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем не зроблено.

Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи лікарських препаратів (наркотичних речовин) не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини (лікарські препарати) можуть виводитись з організму людини до декількох діб.

Крім того, судом витребувано з лікарні інформацію та копії документів щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння водієм ОСОБА_1 05.06.2025, однак до суду вказані документи не надходили.

Згідно медичних документів, наданих стороною захисту (висновок інформаційно-консультаційної бесіди, рецепт, довідка), ОСОБА_1 має певне захворювання, у лікуванні якого також застосовується «Гідазепам», який не має прямої заборони на керування транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові особи наркотичних речовин (лікарських препаратів) не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», що ставиться в провину водієві, то відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.