Справа № 727/9938/25
Провадження № 3/727/2140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу серії ВАД №189960 від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 01 серпня 2025 року о 09-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що події, описані в протоколі, відбулися 01 серпня 2025 року близько 08 год. 00 хв., коли він перебував на кухні та готував їжу. За його словами, у цей час до кухні зайшла його колишня дружина, яка своєю агресивною поведінкою провокувала його на протиправні дії. Факти, викладені в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 заперечив, вказав, що пояснення, які викладені в протоколі він підписав не читаючи їх, поліціанти йому їх не зачитали та не роз`яснили, що він може відмовитись від підпису. Зазначив, що письмові пояснення від його імені, наявні в матеріалах справи, не відповідають дійсності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася та пояснила суду, що 01.08.2025 агресивної поведінки щодо колишнього чоловіка не проявляла, а на фоні побутових питань колишній чоловік почав ображав її нецензурною лайкою та шарпати за руки. Зазначила, що протиправна поведінка з боку колишнього чоловіка до неї трапляється досить часто, в результаті чого вона відчуває психологічний тиск з боку ОСОБА_1 . Вказала, що того дня ОСОБА_1 агресивно хапав її за руку в результаті чого у неї з`явились синці.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Так, відповідно до протоколу серії ВАД №189960 від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 серпня 2025 року, розірваний 05 серпня 2025 року, актовий запис № 104

Так, відповідно до письмових та усних пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 ображав колишню дружину, погрожував їй, вчиняв психологічний та фізичний тиск, який проявлявся у шарпанні за руки.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній підтвердив, що на фоні зробленого йому колишньою дружиною зауваження, він почав словесно ображати її, влаштував штовханину.

Згідно з медичним висновком консультанта лікаря ОСОБА_3 від 04.08.2025, пацієнтка ОСОБА_2 проявляла знижений, тривожний настрій, на момент огляду встановлено діагноз інші симптоми та ознаки, що відносяться до емоційного стану, має симптоми психоемоційного виснаження та тривожного реагування на ситуацію насильства, потребує психотерапевтичної підтримки.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 01.08.2025 щодо постраждалої особи ОСОБА_4 , кривдник ОСОБА_1 , поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначений високий рівень небезпеки.

Таким чином, доходжу висновку що, в ході розгляду справи судом знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 чинив психологічний тиск на ОСОБА_2 , в результаті якого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства психологічного характеру, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом ВАД №189960 від 01.08.2025, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.08.2025 та висновком консультанта від 04.08.2025.

Дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковано правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності та врахувавши обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, в даному конкретному випадку, не вбачаю підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку статті 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 39-1, 40-1, 173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Дубець О.С.