overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/5000/24
Провадження №3-в/487/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши клопотання представника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 року до до Заводського районного суду м. Миколаєва від представника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області надійшло клопотання, згідно якого представник просить вирішити питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

07.10.2024 року постановою Заводського районного суду м. миколаєва провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

В своєму клопотанні представник управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області вказує на те, що речові докази знаходяться на зберіганні у миколаївському рибоохоронному патрулі.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даній справі, вічко - 30мм, довжина - 50м, висота -1,5 м; вічко - 40 мм, довжина - 50 м, висота -1,5 м; весловий гумовий човен мають бути конфісковані в дохід держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 , вічко - 30мм, довжина - 50м, висота -1,5 м; вічко - 40 мм, довжина - 50 м, висота -1,5 м; весловий гумовий човен - які, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №213 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №487/4050/25
Провадження №3/487/1049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року допущена описка.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові суду від 04.08.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2025 року, в зв`язку з чим в резолютивній частині постанови замість невірного « ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП» правильно зазначити « ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУПАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 487/5586/25
Провадження № 3/487/1244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2025 р. о 21:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 біля третього під`їзду ОСОБА_1 умисно вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 під час якої словесно ображав його, принижував та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн.(Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 3/592/2941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775222, 04.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання 04.08.2025 року на студентському пляжі випивала спиртні напої, а саме: пиво «Titan», кількістю 1 літр, чим ображала людську гідність та громадську мораль, але не досягла віку з яакого можна нести адміністративну відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, пояснила, що з донькою провела виховну бесіду та запевнила суд, що більше такого не повториться.

Крім того, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775222 від 04.08.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 412378, 04.08.2025 о 17 год. 45 хв., в м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 71, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала за межі проїжджої частини де здійснила наїзд на перешкоду, а саме паркан біля будинків номер 71 та 73 по вул. Вигонопоселенська. В результаті ДТП паркан було пошкоджено, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Моісеєнко В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, крім того її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 412378 від 04.08.2025 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга доСумського апеляційногосуду протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/2874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 413609, 05.08.2025 о 18 год. 13 хв., в м. Суми, вул. Космічна, 28, водій ОСОБА_1 , не переконався в безпечності руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП.

18.08.2025 від помічника командира військової частини з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , надійшла заява із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , загинув.

Так, зі Сповіщення №337 від 09.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, свободу і незалежність Батьківщини, поблизу населеного пункту Степне Сумської області загинув 07.08.2025 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що особа, щодо якої було розпочато провадження у справі, ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4959/25
Провадження № 3/577/1490/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4959/25 (3/577/1490/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, № 577/4960/25 (3/577/1491/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 577/4959/25 (3/577/1490/25), № 577/4960/25 (3/577/1491/25) та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 124, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4959/25 (3/577/1490/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4960/25
Провадження № 3/577/1491/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4959/25 (3/577/1490/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, № 577/4960/25 (3/577/1491/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 577/4959/25 (3/577/1490/25), № 577/4960/25 (3/577/1491/25) та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 124, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4959/25 (3/577/1490/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/4961/25
Провадження № 3/577/1492/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4959/25 (3/577/1490/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, № 577/4960/25 (3/577/1491/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 577/4959/25 (3/577/1490/25), № 577/4960/25 (3/577/1491/25) та № 577/4961/25 (3/577/1492/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.3, 124, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4959/25 (3/577/1490/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян