Справа № 750/4177/25
Провадження № 3/750/1512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Лабадіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16.03.2025, о 13 год. 54 хв., у м.Чернігів, по вул.Шевченка, 117, керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, пізніше пройшов медичний огляд самостійно. Відмовився від проходження огляду через налякану внаслідок дій працівників поліції дитину, яка перебувала у автомобілі.

Захисник просив закрити провадження по справі.

З долученого до протоколу серії ЕПР1 №273168 від 16.03.2025 відеозапису вбачається, що працівником поліції порушено вимоги ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та ст.266 КУпАП. Автомобіль було зупинено нібито, щоб задати питання, чи не бачив водій іншого автомобіля, який створив аварійну ситуацію, хоча підстави для такого висновку не називаються. Працівник поліції неодноразово відмовився поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. Запропонувавши пройти медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», працівник поліції неодноразово висловлював неправдиві твердження, що у випадку проходження огляду у лікаря-нарколога там просто буде такий же «Драгер». Також він запропонував дружині ОСОБА_1 з дитиною чекати їх повернення на місці зупинки, незважаючи на холодну пору року.

Згідно виписки № 199 із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 того дня о 15-50 пройшов медичний огляд, згідно якого від був тверезий, зазначені у протоколі ознаки сп`яніння відсутні.

Враховуючи також поведінку працівника поліції, який, крім очевидних порушень закону та введення водія в оману, постійно задавав сторонні питання, повторював їх по кілька разів, хоча вже отримав відповідь, повторював вже виконані водієм вимоги, суд вважає, що пропозиція пройти медичний огляд не відповідала ст.266 КУпАП і не була обґрунтованою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в його діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч