Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2534/25
П О С ТА Н О В А

20 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата в/ч НОМЕР_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби першої категорії командиром мінометної групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонної застави (з м д. АДРЕСА_1 ) майстер сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047692, згідно якого 09.07.2025 року в контрольованому районі, на напрямку прикордонного знаку №1359, на околиці н.п. с. В. Чернігівка (до лінії ДК 16 км) було здійснено зупинку т/з «Лада» р/н НОМЕР_3 , в якому слідували в якості пасажирів гр. України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Стугівщина спільно з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Стугівщина, які рухалися в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону. У зв`язку зі збройною агресією РФ в Україні пункти пропуску між РБ та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047692 від 09 липня 2025 року, містяться: рапорт ІПС 1 категорії командира мінометної групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонної застави (з м д. АДРЕСА_1 ) майстер сержанта ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта серії НОМЕР_4 ; схема затримання порушника на ділянці НОМЕР_2 прикордонної застави (з м д. АДРЕСА_1 ) від 09.07.2025; довідка щодо проведення первинного опитування від 09.07.2025.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону.

Із рапорту ІПС 1 категорії командира мінометної групи відділення вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонної застави (з м д. АДРЕСА_1 ) майстер сержанта ОСОБА_4 видно, що він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост». О 15 год. 15 хв. в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 на південній околиці н.п. В. Чернігівка (до лінії ДК 16 км) було здійснено зупинку т/з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/н НОМЕР_3 , в якому слідували в якості пасажирів гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Стугівщина спільно з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Стугівщина, які рухалися в бік державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону з України в РБ. Відносно даних громадян було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 16 км від державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Крім того, з довідки щодо проведення первинного опитування від 09.07.2025 видно, що в ході проведення первинного опитування офіцерами ПОРВ (з АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 встановлено, що дана особа була призвана на військову службу 16 березня 2022 року. Після призову його було направлене подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 окрема механізована бригада). З 07 травня 2023 року громадянин ОСОБА_3 перебуває в (СЗЧ). В ході проведення первинного опитування громадянина ОСОБА_1 встановлено, що дана особа була призвана на військову службу 23 січня 2024 року. Після призову його було направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_7 окрема механізована бригада). З квітня 2025 року громадянин ОСОБА_1 перебуває в (СЗЧ). Також під час опитування було з`ясовано, що громадяни о 06:00 вирушили з н,п. Стугівщинна в напрямку н.п. Народичі з метою проведення робіт із валу лісу. Після завершення робіт орієнтовно о 13:00, вищезазначені громадяни вирушили додому в н.п. Стугівщина на т/з марки "Лада" р/н НОМЕР_3 . Під час руху маршрутом який пролягає через п/н " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони були виявлені і затримані прикордонним нарядом. Виходячи з оперативної обстановки, яка склалась на ділянці відповідальності НОМЕР_8 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) та даних встановлених під час первинного опитування громадян, а саме віку громадянина, низького матеріального становища, нечітких відповідей на запитання, було встановлено, що громадянин мав намір ухилитися від проходження військової служби та можливо незаконно перетнути ДК України до республіки білорусь, надалі слідувати до країн ЄС з метою працевлаштування. За результатами перевірки через наявні бази даних та інформаційні масиви компрометуючих матеріалів не виявлено. Фактів притягнення до кримінальної відповідальності не виявлено. В поле зору оперативно-розшукових підрозділів не потрапляв.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора прикордонної служби за відсутності інших доказів не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя: Я. В. Кулініч