Справа № 159/5393/25
Провадження № 3/159/2462/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197076 від 30.07.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.07.2025 о 15.15 годині на автомобільній дорозі М-19 сполученням с.Воля Любитівська селище Голоби, керуючи автомобілем «BMW M3401» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м.Луцьк на ділянці дороги поблизу с.Битень, порушив вимоги пункт 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не встиг вчасно відреагувати на не огороджену відповідними дорожніми знаками велику вибоїну на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений шляхом скерування SMS на зазначений у заяві від 30.07.2025 номер мобільного телефону, що відображено у системі документообігу суду від 06.08.2025. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у заяві від 30.07.2025 не заперечив проти розгляду справи у його відсутності.

Керуючись положеннями ст.268 КУпАП, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення встановлюється на підставі подання суду доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до протоколу серії ААД №197076 від 30.07.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог пункту 12.1 ПДР України.

Пункт 12.1 ПДР України зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з рапортом працівника поліції, 30.07.2025 о 15.15 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що він рухаючись автомобілем по трасі Ковель-Луцьк, неподалік повороту на с.Битень, в напрямку селища Голоби, в`їхав у яму та пошкодив колесо.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що 30.07.2025 о 15.15 годині керував автомобілем «BMW M3401», номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-19 сполученням Ковель-Луцьк, з дозволеною швидкістю та потрапив у вибоїну на дорозі, внаслідок чого пошкодив два колеса справа.

Пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197076 від 30.07.2025, даними щодо наявності вибоїни на проїзній частині дороги, занесеними до схеми ДТП від 30.07.2025. Так, у схемі відмічено про наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, зафіксоване місце розташування вибоїни, зазначений перелік зовнішніх пошкоджень транспортного засобу «BMW M3401» номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №197076 від 30.07.2025, на ділянці дороги де мала місце дорожньо-транспортна пригода був відсутній попереджувальний дорожній знак 1.12 «Вибоїна» (ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині).

Зазначені обставини підтверджуються схемою ДТП, на якій відсутні позначення про наявність на ділянці дороги дорожнього знаку 1.12, та фототаблицями з місця ДТП.

Відтак, відсутність попереджувального знаку та неможливість завчасно виявити вибоїну не дали змоги ОСОБА_1 врахувати дорожню обстановку та уникнути ДТП.

Докази перевищення швидкості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи наведене, не можна однозначно дійти висновку, що саме дії ОСОБА_1 , а не недоліки дорожнього покриття, призвели до пошкодження транспортного засобу.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк