КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6639/25
Провадження № 3/552/1261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з упп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

29 серпня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюченка О.О. надійшло клопотання про витребування з ГУ НП в Полтавській області відеозаписа з камер спостереження систем відео нагляду «Безпечне місто» та «Безпечна Полтавщина» дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2025 о 12 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Соборності та Сінної в м.Полтаві за участю автомобілів Nissan Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 та Tesla д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши зміст клопотання захисника про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюченка О.О. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ГУ НП в Полтавській області надати відеозапис з камер спостереження систем відео нагляду «Безпечне місто» та «Безпечна Полтавщина» дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.08.2025 о 12 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Соборності та Сінної в м.Полтаві за участю автомобілів Nissan Versa Note д.н.з. НОМЕР_1 та Tesla д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані докази надати до Київського районного суду м.Полтави в строк до 08.10.2025.

Копію постанови направити до ГУ НП в Полтавській області (місцезнаходження:36039, м.Полтава, вул..Юліана Матвійчука, буд.83 ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська