overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/619/25
Справа № 582/1075/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення № 582/1075/25 провадження № 3/582/619/25 та № 582/1076/25 провадження № 3/582/620/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1075/25 провадження № 3/582/619/25 та № 582/1076/25 провадження № 3/582/620/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1075/25 провадження № 3/582/619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 584/345/25
Провадження № 3/584/196/25
ПОСТАНОВА

01.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області 25 червня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

14 серпня 2025 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП слід поновити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/345/25, провадження №3/584/196/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1035/25, провадження №3/584/409/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/345/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 585/2538/25
Номер провадження 3/585/919/25
П О С ТА Н О В А

29 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка є представником неповнолітнього ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка є представником неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому зазначила, що її син, ОСОБА_2 , наразі проходить службу у Військово юридичному інституті Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого, у зв`язку з чим він немає можливості особисто прибути до зали судового засідання. Тому просить надати їй можливість участі в судовому засіданні в адміністративній справі відносно її не повнолітнього сина ОСОБА_2 в режимі відео конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також зазначила, що її син ОСОБА_2 буде присутній разом з нею в режимі відео конференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Вказане клопотання подане до суду за один день проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. ОСОБА_1 , не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо завчасного подання такого клопотання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка є представником неповнолітнього ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Справа № 587/2316/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .
Постановою судді від 24.06.2025 року було зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1723-2 КУпАП на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.08.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 664 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи правопорушника ОСОБА_1 .
З урахуванням вказаних обставин дане провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 587/2673/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року суддя які надійшли з Відділу поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .
Постановою судді від 23.07.2025 року було зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до проведення судової автотехнічної експертизи.
На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі оскільки від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.
Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 588/1191/25
провадження № 3/588/454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, громадянин України, розлучений, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380861, ЕПР1 №380840, ЕПР1 №380851 від 04.07.2025, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.07.2025 о 10 год. 19 хв. у с.Боромля по вул.Скринька, 20 керував транспортним засобом ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» результат огляду становить 1,93 проміле. Під час руху не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу здійснену за допомогою ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та ввімкнення спеціального звукового сигналу. Не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу на узбіччі.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2,9 «а», 2.3 «б», 2,4 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковано за статтею 124, частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1191/25, провадження 3/588/454/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №588/1191/25 (провадження №3/588/454/25), № 588/1192/25 (провадження № 3/588/455/25) та №588/1190/25 (провадження №3/588/504/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1191/25, провадження 3/588/454/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2025 р. Справа № 596/921/25

Провадження № 3/596/395/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Мрія 2005», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 602/578/25
Провадження № 3/602/297/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 01 вересня 2025 року на 10 годину 50 хвилин ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173,268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7 м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Чоловському М.С. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
П О С Т А Н О В А

06.08.2025 Справа №607/15709/25 Провадження №3/607/6071/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/15709/25 (провадження 3/607/6071/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/15709/25 (провадження 3/607/6071/2025) за ч.2 ст.130 КУпАП, №607/15711/25 (провадження 3/607/6073/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/15709/25 (провадження 3/607/6071/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

05.08.2025 Справа №607/15930/25 Провадження №3/607/6123/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/15930/25 (провадження 3/607/6123/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/15930/25 (провадження 3/607/6123/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/15932/25 (провадження 3/607/6125/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/15930/25 (провадження 3/607/6123/2025).

Суддя Дуда О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 Справа №607/17644/25 Провадження №3/607/6692/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424406 від 21.08.2025 (справа № 607/17644/25; провадження № 3/607/6692/2025).

Крім того, з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424474 від 08.08.2025 (справа № 607/17645/25; провадження № 3/607/6693/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/17644/25 (провадження № 3/607/6692/2025) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/17645/25 (провадження № 3/607/6693/2025) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/17644/25 (провадження № 3/607/6692/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/17645/25 (провадження № 3/607/6693/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/17644/25 (провадження № 3/607/6692/2025).

Головуючий суддяА. А. Мостецька
Провадження № 3/686/6912/25
ПОСТАНОВА

29 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 29.08.2025 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 24 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: