Справа № 309/2783/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду Закарпатської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 працювала у зазначеному суді.

Подання в.о. голови суду розглядається у відсутності сторін провадження, що не суперечить вимогам КУпАП.

Дослідивши подання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2025, для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Лук`янову О.В.

Самовідводи в цій справі не заявлялись, відповідно і не вирішувались.

Згідно з положеннями ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), а протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

Питання направлення справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, крім випадків вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (ст. 257 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення №97 від 21.07.2025, складеному щодо ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, однак вона проживає в с.Нанково Хустського району, тому ймовірне місце вчинення є місце її проживання, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області.

В свою чергу, законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливості вирішення судом вищої інстанції питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП - у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 згідно наказів в.о.керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області працювала у зазначеному суді з 02 лютого 2024 року по 27 січня 2025 року.

Тобто, на даний час ОСОБА_1 у Хустському районному суді Закарпатської області не працює, тому, в силу вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно неї, не підлягають направленню для розгляду по суті до іншого суду.

Таким чином, передбачених законом підстав для вирішення апеляційним судом питання щодо територіальної підсудності цієї справи не вбачається.

Отже, вищевказане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. голови Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, -відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага