Справа № 529/688/25
Провадження № 3/529/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата ВЧ НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А7097 237/1 від 20.07.2025 ОСОБА_1 , будучи рядовим ВЧ НОМЕР_1 , проходячи військову службу за мобілізацією, в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 15.07.2025 самовільно залишив тимчасовий пункт дислокації розрахунку мобільної вогневої групи з умовним найменуванням "Полтава65" у н.п. Диканька, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. ОСОБА_1 покинув тимчасовий пункт дислокації 15.07.2025 близько 22 год. Про залишення місця служби нікого не повідомив та дозволів на залишення тимчасового пункту дислокації не мав. Поважних причин на самовільне залишення не надав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2025 він залишив пункт тимчасової дислокації, керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції, які винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Водночас вказав, що він не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, його ніхто не викликав бути присутнім при його складанні, і відповідно при складанні протоколу пояснень не надавав. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився лише в приміщенні суду 20.08.2025.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Основним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені ст. 256 КУпАП. Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому протокол як доказ про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки у тому випадку, якщо він складений в порядку та у спосіб, передбачений законодавством, а обставини, викладені у ньому, підтверджуються сукупністю інших доказів, долучених на його обґрунтування.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі вказується, зокрема, місце та час вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог Глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи, при складанні протоколу є обов`язковою.

Крім того, механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі- Інструкція).

Згідно п. 5 Інструкції під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 Інструкції уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка склала протокол, робить запис «(прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від надання пояснення по суті правопорушення, викладеного в протоколі, відмовився (відмовилася)» та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Протокол серії А7097 237/1 від 20.07.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підписано лише особою, яка його склала. Протокол містить інформацію про те, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також надруковано пояснення про те, що ОСОБА_1 свою вину у самовільному залишенні пункту дислокації мобільної вогневої групи 15.07.2025 визнає, вказані у протоколі обставини відповідають дійсності, зобов`язується не вчиняти правопорушення у майбутньому. Разом з тим, підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протокол не містить, як не містить запису про те, що останній відмовився від підпису, також відсутні підписи свідків про те, що зазначена особа відмовилась від підписання протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та з порушенням прав ОСОБА_1 , передбачених Конституцією України та КУпАП, і відповідно є таким, що отриманий з порушенням встановленого законом порядку та не може братись до уваги як доказ.

Крім того, за змістом п. 7 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До матеріалів справи в якості доказів додано копію військового квитка ОСОБА_1 , витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.04.2025 № 92 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення і визнання таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, медична характеристика від 16.07.2025, службова характеристика від 17.07.2025, рапорт від 16.07.2025, відповідно до якого ТВО командира 3 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 доповідає про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Водночас вищезазначений рапорт не містить повідомлення про те, що ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасовий пункт дислокації. Також відсутні будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП задекларовано принцип, відповідно до якого кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб), то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб