Справа № 136/1357/25
провадження №3/136/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, після доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №670611 від 27.05.2025, зазначено що 28.03.2025 близько 10:00 год. в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, буд. 4 в кабінеті міського голови Липовцької міської ради, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Дажурою С.А. від 28.04.2025 було закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.04.2025, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в дія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Копію постанови разом з копіями відповідних матеріалів кримінального провадження направлено т.в.о. начальника Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

04.06.2025 вищевказаний протокол з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було направлено на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області. В подальшому, постановою суду від 06.06.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. Таке рішення було прийнято у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було складено за її відсутності з порушенням процедури виклику особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин протокол було складено з грубим порушенням чинного законодавства, а також основоположних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист, що не давало можливості судді належним чином з дотриманням норм КУпАП розглянути дану справу про адміністативне правопорушення.

19.06.2025 вказані матеріали після доопрацювання повторно надійшли на розгляд суду.

Втім дослідивши матеріали, які повторно надійшли до суду після доопрацювання було встановлено, що будь яких дій на виконання постанови судді від 06.06.2025 виконано не було. До протоколу додатково було долучено лише рапорт працівника поліції про неможливість виконання постанови суду, втім будь-яких доказів на підтвердження намагання усунення недоліків, долучено не було.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було складено з грубим порушенням чинного законодавства, а також основоположних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не були усунуті, матеріали справи постановою суду від 23.06.2025 повторно було повернуто органу поліції на доопрацювання та виконання вимог, викладених у постанові суду від 06.06.2025.

21.07.2025 вказані матеріали повторно надійшли на розгляд суду. Втім недоліки, які були підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, усунуто не було.

19.08.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №670611 є надуманими та безпідставними, а тому просила суд провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, призначеному на 21.08.2025, ОСОБА_1 , посилаючись на письмові пояснення, які нею були надані суду, просила суд закрити провадження по справі.

Втім, судом встановлено, що на дату розгляду справи, 21.08.2025, збіг трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.356 КК України, яке було прийнято дізнавачем 28.04.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3-ох місяців, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 221, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець