Справа № 591/9210/25 Провадження № 3/591/2675/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми з Управління патрульної поліції в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413921 від 06 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 06 серпня 2025 року о 06 год 10 хв в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 18-1, керував транспортним засобом автомобілем Ford F-150, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 126 КУпАП, а саме справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на відсутність даних про місце обліку транспортного засобу, місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення як - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми по вул. Білопільський шлях, 18-1, що територіально відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться за провину адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Зарічного району міста Суми до протоколу не долучено, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов