Справа № 724/3018/25
Провадження № 3/724/1691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189473 від 17.07.2025, ОСОБА_1 , 17.07.2025 біля 07 год. 00 хв. на А/Д Т-26-10 «Данківці» 5 км була учасником хресного ходу від вірян УПЦ від вул Шевченка м. Хотин до жіночого монастиря Афанасія Афонського, без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушила ст. 39 Конституції України та провів масове зібрання в порушення ст 19 Закон України «Про правовий режим воєнного стану» а також в порушення п.4 Рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 № 1096, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , але вона будучи належним чином повідомлена про розгляд справи у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи станом на 25.08.2025, у судове засідання не з`явилась, ніяких заяв та клопотань до суду не подала, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 185-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Частиною 1 статті 185-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189473 від 17.07.2025, ОСОБА_1 , 17.07.2025 біля 07 год. 00 хв. на А/Д Т-26-10 «Данківці» 5 км була учасником хресного ходу від вірян УПЦ від вул Шевченка м. Хотин до жіночого монастиря Афанасія Афонського, без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушила ст. 39 Конституції України та провів масове зібрання в порушення ст 19 Закон України «Про правовий режим воєнного стану» а також в порушення п.4 Рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 № 1096, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення та трьох фотографій, які невідомо ким були виготовлені, а також неналежне їх процесуальне закріплення, будь-яких інших доказів, в розумінні статті 251 КУпаП зокрема, пояснення свідків чи очевидців події, відеозапису з нагрудної камери працівників поліції та будь-яких інших доказів, що саме ОСОБА_1 була учасник масового зібрання УПЦ або проводила масове зібрання, матеріали адміністративної справи не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що вона була учасником масового зібрання, або проводила масове зібрання.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ