Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1920/25
Провадження № 3/945/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , виданого Академією сухопутних військ від 26.02.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , командира інженерно - саперного взводу НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , капітана військової служби за контрактом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у розташуванні ВЧ НОМЕР_4 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ОДМ № 401 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Як убачається з протоколу ОДМ № 401 про військове адміністративне правопорушення, складеного 23 серпня 2025 року, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_4 , виконуючи обов`язки військової служби 21 серпня 2025 року о 00 годині 45 хвилин був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп`яніння. 21 серпня 2025 року о 02 годині 20 хвилин у Миколаївському обласному центрі психічного здоров`я останньому запропоновано пройти медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків з використанням алкотестеру ALCOTEST та встановлено, що капітан ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду № 1177 від 21 серпня 2025 року. Висновок щодо результатів медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов 23 серпня 2025 року.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , 21 серпня 2025 року о 00 годин 45 хвилин, виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виконував службові обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 28 серпня 2025 року о 09 годині 40 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому, разом з протоколом ОДМ № 401 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 23.08.2025 року та підписану особисто, в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю (а. с. 5).

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Так, у протоколі ОДМ № 401 про військове адміністративне правопорушення від 25 липня 2025 року наявні засоби зв`язку, за якими ОСОБА_1 може бути повідомлено про дату та час розгляду справи; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 27 серпня 2025 року, останній повідомив, що з протоколом про військове адміністративне правопорушення згоден, вину визнає, заяву, що міститься в матеріалах справи підтримує в повному обсязі (а. с. 24).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, подану разом з протокол про адміністративне правопорушення, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбаченого, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в судовому засіданні суддею встановлено, що протокол ОДМ № 401 про військове адміністративне правопорушення, складений 23 серпня 2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, до протоколу долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1177, складений 21 серпня 2025 року о 02 годині 20 хвилин лікарем (фельдшером) КНП «МОЦПЗ» МОР Бородій, відповідно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, за таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко