Справа № 373/2241/25
Провадження № 3/373/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , учня ІІ курсу ЗП(ПТ)О «Переяславський професійний коледж»,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.07.2025 о 19:45 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав Київської області керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, а саме: не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності його законного представника ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 27.07.2025, взявши без дозволу батьків ключі від авто, поїхав гулять в центр міста, але по дорозі його зупинили працівники поліції. Хотів покататися на автомобілі, мама з батьком про це не знали. Дома батьків тоді не було, так як тато далекобійник, а мама працює позмінно по 12 годин, то вдень, то вночі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується його особистими поясненням, наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 404431 від 27.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді, в тому числі, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років, вперше, є студентом, власних доходів не має, свою поведінку щодо вчинення адміністративного правопорушення оцінив в суді критично, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 24-1, 33, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова