Справа № 645/5252/25
Провадження № 3/645/1188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Костіна І.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388796 від 11.07.2025 року, 11.07.2025 р. о 20 год. 45 хв. в м. Харкові вул. Горбанівська, буд. 33-3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA AVALON, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, що підтверджується тестом 3152 від 11.07.2025 року, результат огляду становить 1,66 проміле. Крім того, огляд проводився лікарем наркологом в медичному закладі КРН ХОР ОКНЛ за адресою вул. Ахієзерів 18А, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння 1641 від 11.07.2025 року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388796 від 11.07.2025 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п. 5,6 розділу II, п. 3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 року передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Вимоги зазначених нормативних актів при складенні протоколу дотримані не були.

Так, у графі 9 «Свідки та потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що свідки не залучались, велась відеофіксація. Крім цього у графі 11 зазначено, що до протоколу додаються зокрема: відео з реєстратора ксяомі, відео з бк 471781.

Однак, усупереч вищезазначеним нормам та вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено зазначені у протоколі відеозаписи: відео з реєстратора ксяомі, відео з бк 471781, про що канцелярією суду складено акт від 06.08.2025 року.

Крім того, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції було спрямовано запит про надання дисків з відеозаписом фіксації подій, що відбулись 11.07.2025 року о 20 год. 45 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388796. Проте, на теперішній час, відповіді на вказаний запит до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Костіна