ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/835/25
провадження №3/691/379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 20:10:00 в м. Городище вул. Східна (Далекосхідна), в м. Городище, по вул. Об`їздній о 20:10 год ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі OPEL ASTRA д. н. НОМЕР_2 , по вул. Об`їздна в м. Городище, та здійснюючи обгін на перехресті автомобіля ВАЗ 21081 д. н. НОМЕР_3 , не переконавшись, що автомобіль який рухається попереду в попутному напрямку, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та не розпочав даний маневр, внаслідок чого відбулося зіткнення т/з, що призвело до пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6.а. ПДР - Порушення правил обгону. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надійшла телефонограма, просив справу слухати за його відсутності, оскільки перебуває на службі в ЗСУ, вину визнає.

Відповідно до статті 245, 283 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 14.6.а ПДР, обгін на перехресті заборонено.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 372824 від 25.06.2025 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та врахувавши пояснення ОСОБА_1 надані в телефонограмі, що визнає вину, приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з порушенням п. 14.6.а ПДР.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України (пункт 14.6.а), що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно статті 40-1, 283 частини 5 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Судовий збір, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", справляється за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця