Справа №: 452/2405/25
Провадження № 3/452/1150/2025
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 5 липня 2025 року об 11.00год в м. Самбір по вул. Купилева, 1А Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв зіткнення із автомобілем марки Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що у даній ДТП винен також і другий учасник, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та під`їхав до його автомобіля надто близько, а він рушаючи скотився трохи до заду та зіткнувся із цим автомобілем.
Присутній під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вчиненні ДТП винен виключно порушник ОСОБА_1 , оскільки він чітко бачив світлові покажчики задньої передачі автомобіля, що стояв попереду нього автомобіль, та почав рух і зіткнувся із його автомобілем.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП, так як його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕР1 №381936 від 05.07.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ; інших доказів, які б доводили невинуватість особи суду не представлено.
Кваліфікація дій особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Разом з тим слід відмітити, що на переконання судді в даній ДТП дійсно є взаємна вина обох водіїв і, враховуючи ступінь вини правопорушника, а також те, що внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки їм обом було заподіяно шкоду, що так само за собою тягне цивільно-правові наслідки відшкодування шкоди, виходячи із засад цивільного судочинства щодо встановлення одночасно наявності вини всіх осіб для визначення розміру відшкодування у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, - слід відзначити про можливість вирішення такого між водіями у цивільній юрисдикції (необхідність призначення експертиз та ін.).
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя