Справа №297/2749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки Російської Федерації,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

13 серпня 2025 року, було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виховує свого малолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.08.2025 близько 13:00 год., знаходячись по вул. Корятовича в м. Берегове, викрав велосипед марки "MISHITA", вартістю 2800 грн..

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що на даний час виховує малолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як мати останнього перебуває за кордоном. Ствердила, що декілька днів тому, точної дати та часу вже не пам`ятає, від працівників поліції дізналася, що її малолітній внук викрав велосипед. Зазначила, що внук вчинив крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаялася, обіцяла в майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КК України, крім її пояснень, підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694675 від 13.08.2025, копією заяви про вичнення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 13.08.2025 та письмовими поясненями ОСОБА_5 від 13.08.2025, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1, 3, 4).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи, і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення осіб, що замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (а.с. 10).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР