КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1716/25

провадження № 3/133/1611/25

30.06.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №119809 від 14.05.2025, 22.04.2025 о 08:08 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Вінницька область Хмільницький район смт. Глухівці вул. Шкільна, 30, на законну вимогу працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хватав за форменний одяг.

Вказані дії особи, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №119877 від 14.05.2025, 22.04.2025 о 08:08 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою Вінницька область Хмільницький район смт. Глухівці вул. Шкільна, 30, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії особи, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 30.06.2025 об`єднано в одне провадження справи №133/1716/25, № 133/1717/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно №133/1716/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та вказав, що нічого не вчиняв протиправного тав матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним таких дій. Також зазначив, що 22.04.2025 близько 8 год. 40 хв. в центрі села Глухівці, де він проживає, було багато людей і багато поліцейських. Він вирішив піти подивитисьщо там відбувається. На місці він виявив велику кількість поліцейських, які били чоловіка, односельчанина. ОСОБА_1 зробив зауваження поліцейцським, щоб ті не били чоловіка. Бачив, як поліцейський наставляв газовий балончик жінкам в обличчя. Цьому поліцейському він також зробив зауваження. Стверджує, що він нікого не ображав і не висловлювався нецензурними словами в громадському місці. Нарахував на місці вісімнадцять поліцейських автомобілів.

Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, з таких підстав.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 22.04.2025 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.ст.185, 173 КУПАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, зокрема пояснень порушника, свідків, відеозаписів, тощо, в яких би містились достатні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» суд має бути неупередженим і безстороннім . Відповідне формулювання звинуачення слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245-249, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, заст.ст.185, 173 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.25