Справа № 279/3322/25 провадження №3/279/1074/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.07.2024 року, за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.05.2025 року близько 10:06 год. за адресою м.Коростень по вул.Івана Богуна (Горького) 86, керував транспортним засобом Ford Escort нз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 4372716 від 28.03.2025, чим порушив пункт 2.1.А ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП та одночасно керував транспортним засобом Ford Escort з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками дії наркотичних або лікарських засобів, що знижують реакцію. Під час проведення огляду в Коростенській ЦМЛ було встановлено згідно висновку лікаря, що водій перебуває під дією наркотичного сп`яніння. Водія від керування було відсторонено, чим порушив п.2.9.а. ПДР - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та 12.06.2025 року о 06:30 год. дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км с.Клочеве, керував транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та повторно протягом року вчинив дане правопорушення постанова ЕНА 4372716 від 28.03.2025, чим порушив п.2.1.А ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вважає себе винним лише тому, що сів керувати без водійського посвідчення. Стосовно складеного протоколу за ст.130 КУпАП вказав, має 8 контузій, сильні болі в спині, тому приймає медичні препарати, наркотичні засоби не вживає. Пересуватись важно, тому і їздив на авто, яке тільки бачать працівники поліції, так і зупиняють.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №339211, рапортом працівника поліції, копією постанови серії ЕНА №4372716 від 28.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339226, направленням на огляд водія транспотного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (барбітурети) сп`яніння, актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок та діагноз за результатами огляду: наркотичне сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359198, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 13.06.2025 року, довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 13.06.2025 року, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2025 року, рапортом працівника поліції від 12.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких частково визнав вину, та відеозаписом події, яким зафіксовано, що на пропозицію працівника поліції пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 відповів, що посвідчення не має, на запитання, чи не має взагалі, відповів - так , на запитання, чи вилучили, відповів - так , на запитання, за що забрали посвідчення, відповів - по 130 . На пропозицію пройти освідування в найближчому медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння погодився. На запитання працівника поліції, чи протягом доби, декількох днів чи нічого не вживав відповів -"взагалі нічого", коли працівник поліції уточнив, чи взагалі не вживає відповів - "було діло, більше місяця назад". В лікарні працівник поліції запитав ОСОБА_1 , чи вживає лікарські препарати, що знижують реакцію, лікарські, снодійні, відповів - "лікарські приймаю, сердечні, знеболюючі", вказав що не може ходити, він після інфаркту, операції.
Дослідивши зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність фактів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова