Провадження № 3/161/4257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/13270/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автокрановщиком, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 02 травня 2025 року о 15.50 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Захисників, України, 22, в місті Луцьку, Волинської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_2 та малолітню ОСОБА_3 , яка перебувала в дитячому візочку. Внаслідок чого ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке належить застосувати до порушника ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , та наданих безпосередньо в судовому засіданні, що дійсно 02 травня 2025 року о 15.50 годин, він керував транспортним засобом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Захисників України, 22, в місті Луцьку, Волинської області.

ОСОБА_1 зазначив, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він здійснював рух в крайній лівій смузі (а.с. 8), і при цьому мав намір зміститись в ліву смігу (а.с. 8).

З письмови пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 02 травня 2025 року о 15.50 годин, вона перебувала за адресою м. Луцьк, вулиця Захисників України, 22 зі своєю малолтіньою донькою, яка перебувала у дитячому візку, та мала намір перейти дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Також пояснила, що з лівої сторони, в лівій крайній смузі рухався та зупинявся легковий автомобіль, а в правій смузі рухався автокран, який також зупинявся. Під час руху пішохідним переходом, на неї та дитину здійснив наїзд вказаний автокран, та деяку відстань просунув їх по асфальту. Дитина випала з візка на асфальт (а.с. 9-10).

Як вбачається із змісту схеми місця ДТП, що праве переднє колесо транспортного засобу «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на відстані 2,4 м ід правого краю проїзної частини (а.с. 5). Зазначене беззаперечно свідчить, що вихід ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_3 на нерегульований пішохідний перехід саме з правого боку не був раптовим.

За вищевикладених обставин, порушник ОСОБА_1 , 02 травня 2025 року о 15.50 годин, самовпевнено здійснював керування транспортним засобом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, був в вищій мірі неуважним. А саме, усвідомлюючи тип транспортного засобу та його габарити, маючи намір здійснити маневр перестроювання в ліву смугу безпосередньо на пішохідному переході, стежив в першу чергу за транспортними засобами, що рухались в попутному напрямку, а не за пішоходами, які перебували на переході. Що призвело до того, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд безпосередньо на нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували пішоходи.

Жодних відомостей про обмежену оглядовість для ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки маршрутний транспортний засіб, який нібито мав намір об`їхати ОСОБА_1 , перебував вже за пішохідним переходом та не обмежував оглядовість.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що нерегульований пішохідний переход апріорі є зоною підвищеної уважності для водіїв.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 внаслідок комплексного ігнорування ним вимог ПДР України та їх грубого порушення, внаслідок чого було здійснено наїзд на пішоходів безпосередньо на пішохідному переході. Внаслідок чого по відношенню до ОСОБА_1 недоцільним та безпідставним буде застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судом приймається до уваги, однак саме по собі є недостатньою умовою для застосування найлегшого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП за вчинене ним порушення, як і той факт, що ОСОБА_1 працює водієм-автокрановщиком. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про застосування у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, особу потерпілого, ступінь вини порушника, наслідки вчиненого порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автокрановщиком, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автокрановщиком, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко