Справа № 401/2523/25
Провадження № 3/401/815/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (код , адреса місцезнаходження: вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Старочумацькій, 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень внаслідок пригоди учасники не зазнали, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

26 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Старочумацькій, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинився та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, згідно яких з протоколами про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, погодився, свою вину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.9.Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10.а. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413560 від 05 серпня 2025 року встановлено, що 26 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Старочумацькій, 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень внаслідок пригоди учасники не зазнали.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413577 від 05 серпня 2025 року встановлено, що 26 травня 2025 року близько 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Старочумацькій, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинився та не залишився на місці пригоди.

В ході розгляду матеріалів справ досліджено схему місця ДТП, яка сталася 26 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Старочумацькій, 6, яка містить відомості про ділянку дороги, де сталася ДТП, інформацію про освітлення місця ДТП та назви об`єктів, зображених на схемі, інформацію щодо пошкодженого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується рапортом від 26 травня 2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 травня 2025 року, рапортом від 26 травня 2025 року, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО за № 3447 від 17 червня 2025 року, рапортом від 11 липня 2025 року, відеозаписами, які містяться на цифрових накопичувачах в матеріалах справ про притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, та які було переглянуто судом в з метою перевірки факту вчинення адміністративних правопорушень.

Таким чином, з викладеного суд робить висновки, що наявні у справі та досліджені судом докази є належними, допустимими та достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Санкція ст.122-4 КУпАП визначає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ст.122-4, ст. 124 КУпАП з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.122-4, ст. 124, ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа № 401/2523/25, провадження № 3/401/815/25, справа № 401/2524/25, провадження № 3/401/816/25, в одне провадження і присвоїти справі № 401/2523/25, провадження № 3/401/815/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 6 800 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина