П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року Справа № 608/1638/25

Номер провадження3/608/608/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2025 року ПОГ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Яцишиним В. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 619666, згідно якого 23.07.2025 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , не виконував неодноразове розпорядження (вимогу) працівників поліції, а саме: перешкоджав в доступі до будинку, намагався знищити речові докази, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не вчиняв. Під час проведення обшуку він не перешкоджав доступу працівникам поліції до будинку, а намагався затримати собаку, яка в нього є, щоб та не кинулась на них. Також, він не намагався знищити речові докази, а просто розблоковував телефон, щоб передати його працівникам поліції. Вказує, що під час проведення обшуку до нього була застосована фізична сила, внаслідок чого він викликав швидку. Також зазначає, що до матеріалів адміністративної справи не додано відеодоказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні ст. о/у СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Покойовий та ст. о/у БзН СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Й. Фльорчук підтвердили інформацію, відображену у їхніх рапортах. Пояснили, що були включені в групу працівників поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 .. Під час проведення обшуку ОСОБА_1 поводив себе зухвало, намагався знищити мобільний телефон, перешкоджав в доступі до будинку. На неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагував, внаслідок чого ними на підставі ст. 44 Закону України «Про поліцію» було застосовано фізичну силу, а саме: захоплення за кисті рук останнього. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 спричинено не було.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, працівників поліції, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності - ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ( ст. 280 КУпАП ).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Повноваження працівника поліції встановлено Законом України «Про Національну поліцію», який, зокрема встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619666 від 23.07.2025; рапорт заступника начальника сектору моніторингу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23.07.2025 про те, що цього дня об 11 год. 45 хв. надійшло повідомлення СКП про те, що ОСОБА_1 перешкоджає проведенню обшуку, а саме чинив непокору та хотів знищити речові докази; рапорти ст. о/у СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Покойового та ст. о/у БзН СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ф. Фльорчука, згідно яких зокрема зазначено, що під час проведення обшуку ОСОБА_1 поводив себе зухвало, намагався знищити мобільний телефон, перешкоджав в доступі до будинку, На неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку, ОСОБА_1 не реагував, внаслідок чого ними на підставі ст. 44 Закону України «Про поліцію» було застосовано фізичну силу, а саме: захоплення за кисті рук останнього.

Разом з тим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Щодо долучених рапортів працівників поліції суд зазначає, що вони не можуть бути визнані як докази підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Як зазначає ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1638/25

Постанова набрала законної сили «29» серпня 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць