Справа № 746/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Халупка Вячеслава Михайловича 9в режимі відео конференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 11 червня 2025 року адміністративні матеріали передано до провадження судді Ходіч В.М.

Справи неодноразово призначались до розгляду.

24 червня 2025 року розгляд справи було відкладено до 12 год. 30 хв. 14 липня 2025 року за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Халупка В.М. для надання адвокату можливості ознайомитись з матеріалами справи.

14 липня 2025 року розгляд справи було відкладено до 12 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року за клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Новікової Н.І., для надання адвокату можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 51, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справ № 746/274/25 (провадження 3/746/155/25) та № 746/275/25 (провадження 3/746/156/25) відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справи передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Розгляд справ призначено на 12 год. 15 хв. 28 серпня 2025 року.

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибув.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв представник ОСОБА_1 адвокат Халупко В.М. Представник визнав факт вчинення його підзахисним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР)), 23 травня 2025 року, однак вказав, що, складаючи протокол про вчинення його підзахисним правопорушення, відповідальність за яке передбачена цією ж статтею КупАП, відмова від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння (пункт 2.5 ПДР), 31 травня 2025 року, уповноважений працівник поліції не роз`яснив ОСОБА_1 належним чином його права. Адвокат Халупко В.М. заявив клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження. Крім того адвокат Халупко В.М. просив суд застосувати до його довірителя стягнення у виді штрафу, не застосовуючи стягнення у виді позбавлення волі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року серії ААД № 329922 видно, що 23 травня 2025 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 в селищі Срібне на вул. Миру, 48, керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду 2,06% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР, відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року серії ААД № 329923 видно, що 31 травня 2025 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 в селищі Срібне на вул. Незалежності, 11А керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі МОЗ та на місці зупинки відмовився під відеозапис, пояснивши це тим, що в цьому немає необхідності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП № 746/274/25 (провадження 3/746/155/25), № 746/275/25 (провадження 3/746/156/25) в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 746/274/25 (провадження 3/746/155/25).

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши докази у справах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року серії ААД № 329922 та серії ААД № 329923;

- чек газоаналізатора Alcotest Drager 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 23 травня 2025 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 31 травня 2025 року;

- диски із записами відеофіксації, здійснених працівникам поліції;

- довідку САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області № 13009/124/47/2025 від 03.06.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 29.07.2009 року;

- свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки,

суд встановив, що 23 травня 2025 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 в селищі Срібне на вул. Миру,48, керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а також 31 травня 2025 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 в селищі Срібне на вул. Незалежності,11А керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в закладі МОЗ та на місці зупинки відмовився під відеозапис, пояснивши це тим, що в цьому немає необхідності.

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При призначенні покарання суд не враховує клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо призначення ОСОБА_1 покарання у виді накладення штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті без позбавлення права керування автомобілем, оскільки таке клопотання не містило правовго обґрунтування, а санкція частини першої статті 130 КУпАП не передбачає альтернативного покарання.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 36, 40-1, частиною третьою статті 173-2, частингою другою статті 173-8, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, зареєстровані судом за № 746/274/25 (провадження 3/746/155/25) та № 746/275/25 (провадження 3/746/156/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 746/274/25 (провадження 3/746/155/25).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на користь держави Україна, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено.

Суддя Н.Г. Нагорна