Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/977/25
Єдиний унікальний №733/1652/25
Постанова

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягється до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04 серпня 2025 року приблизно о 12-15 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, у результаті чого завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

04 серпня 2025 року приблизно об 12-11 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї сестри ОСОБА_3 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, у результаті чого завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що 04 серпня 2025 року приїхала до батька в АДРЕСА_2 , щоб провідати його та прибрати у будинку. Коли зайшла в одну з кімнат будинку, на ліжку лежала її сестра ОСОБА_3 , яку вона попросила прибрати у будинку, але та відмовилася, після чого вона забрала в останньої телефон і між ним відбувся конфлікт, під час якого вони висловлювалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Згодом прийшла мати ОСОБА_2 , з якою у неї також виник конфлікт, але в адресу останньої вона нецензурною лайкою не висловлювалася.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 04.08.2025 року до неї додому приїхала дочка ОСОБА_1 , яка забрала телефон у меншої сестри ОСОБА_3 . Остання зателефонувала їй і повідомила про дану ситуацію. Коли вона прийшла додому, то попросила дочку ОСОБА_1 повернути телефон меншій сестрі, однак вона не реагувала, при цьому почала висловлюватися нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 04 серпня 2025 року приїхала її старша сестра ОСОБА_1 , яка зайшла до неї у кімнату та сказали прибрати у ній, на що вона відмовилася, після чого остання забрала у неї телефон. На пропозицію віддати їй телефон ОСОБА_1 не реагувала. На цьому грунті між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою. Згодом прийшла мати, з якою ОСОБА_1 також вчинила сварку, під час якої висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 04 серпня 2025 року до них додому прийшла старша сестра ОСОБА_1 , яка забрала телефон у меншої сестри ОСОБА_3 , після чого вони почали битися. Вона зателефонувала матері ОСОБА_2 , яка прийшла додому, де між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідка, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали адміністративні матеріали № 733/1652/25, провадження № 3/733/977/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1653/25, провадження № 3/733/978/25 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1652/25, провадження № 3/733/977/25.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1, 2 статті 173-2 КУпАП перебачено відповідальність за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису , у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У підтвердження винуватості у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047720 та серії ВАВ № 0477219 від 04.08. 2025 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаних адміністративних порушень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, за які вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , оскільки це спростовується поясненнями останньої, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були надані ними безпосередньо у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, яка заміжня, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1652/25, провадження № 3/733/977/25 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; № 733/1653/25, провадження № 3/733/978/25 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/1652/25, провадження № 3/733/977/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик