Провадження № 3/127/4945/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ НВП «Аргон», інженер програміст, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, за участі захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Деркача Василя Григоровича, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668433 від 17.07.2025, 13.06.2025 о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Вінниця, пров. Заньковецької, ОСОБА_1 , здійснив конфліктну ситуацію, а саме штовхнув ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.08.2025 о 09-15, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом. Судова повістка направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду ( а.с.13-14).

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, він будує будинок на сусідній ділянці та постійно там не проживає. 13.06.2025 вдень її чоловік, ОСОБА_3 , клепав сапу на їх подвір`ї, потім сусідка принесла ще дві її сапи, щоб чоловік їх теж поклепав. В цей час ОСОБА_2 була в будинку. Вона вибігла на крик чоловіка ОСОБА_3 та побачила, що її чоловік та сусід, обоє лежать на землі зчеплені, її чоловік знизу, а сусід зверху; вона стала їх розбороняти, але її хтось штовхнув і вона впала на стілець, подряпала ногу та набила синець. Хто її штовхнув вона точно сказати не може. Коли вони розчепилися та встали на ноги, вона запитала у ОСОБА_1 доки буде конфлікт між ними продовжуватися. ОСОБА_1 штовхнув її рукою в груди, від чого вона впала на асфальт. Конфлікт виник із-за того, що ОСОБА_1 не сподобалося, що її чоловік клепав сапи; він взяв сапи, які стояли біля лавки і вони полетіли на асфальт.

Чи виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою вона точне не пам`ятає. Вона викликала поліція, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Через годину вона викликала швидку, бо почало боліти в правому боку в спині, у неї піднявся тиск, її забрали до лікарні. У неї був забій спини, вона тиждень була на лікарняному, приймала ліки.

Доповнила, що конфліктні ситуації виникають між нею, її чоловіком та ОСОБА_1 не перший раз, їх ініціатором є ОСОБА_1 .

Постановою суду від 13.08.2025 до ОСОБА_1 був застосований привід. Копія постанови суду для виконання була направлена Вінницькому районному управлінню поліції (м. Вінниця) ГУ НП у Вінницькій області. 19.08.2025 на виконання постанови суду працівниками поліції надано рапорт поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Д. Гранковського та пояснення ОСОБА_1

14.08.2025 від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів по справі: медичної документації в підтвердження її пояснень.

В судове засідання, призначене на 16-00 21.08.2025 з`явився ОСОБА_1 та захисник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Деркач В. Г.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він вину визнає частково, 13.06.2025 приблизно о 15-00 він приїхав до свого будинку по АДРЕСА_2 , в якому він постійно не проживає, бо там проходять ремонтні роботи. З ОСОБА_2 вони сусіди. Його сусід, ОСОБА_4 , сидів на дорозі, навпроти свого будинку та клепав сапу, це продовжувалося протягом 1, 5 години без перестану. Це був вихідний день, шум був на всю вулицю. ОСОБА_1 взяв смартфон, щоб зафіксувати що робить сусід. У ОСОБА_5 він не питав, чи можна його знімати, а почав знімати без дозволу. ОСОБА_3 зіскочив зі стільця та почав розмахувати руками з сапою та нецензурно висловлюватися у його бік та йшов на нього, тримаючи в руках сапу. ОСОБА_1 хотів забрати у нього сапу, у них зав`язалася сутичка і ОСОБА_3 покликав дружину, коли вона втрутилася, то порвала йому сорочку та подряпала груди. Він забрав сапу у ОСОБА_5 . Підійшла сусідка й сказала, що це її сапа і він їй відав.

У нього були побоювання щодо ОСОБА_5 , який йшов до нього з сапою, бо вже є кримінальна справа, в якій він визнаний потерпілим в зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Не заперечує, що в загальній штурханині хтось міг ОСОБА_2 штовхнути Умисно він її не штовхав, взагалі він оборонявся. Вони боролися, ОСОБА_3 лежав на землі, а ОСОБА_1 стояв, нецензурною лайкою ОСОБА_1 не лаявся, а лаявся ОСОБА_3 . Все відбувалося на вулиці, а не в дворі Куликовських.

Конфлікт у них триває декілька років. Він виник через земельну ділянку, яка розташована навпроти подвір`я ОСОБА_1 та Куликовських. На думку ОСОБА_1 ця земельна ділянка є землею загального користування, а ОСОБА_3 вважає, що це їх подвір`я, вигулює там курей, прив`язав собаку, саджав картоплю, посадили квіти, загородили парканом з коліс.

Повідомив, що відносно сусіда ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ст. 125 КК України за заподіяння йому, ОСОБА_1 , тілесних ушкоджень та він є потерпілим. Наскільки йому відомо, інформація про відкриття кримінального провадження внесена до ЄРДР.

Адвокат Деркач В. Г. суду повідомив, що між сусідами 13.06.2025 виникла конфліктна ситуація, яку спровокував ОСОБА_1 , на нього ніхто не нападав та сапою не бив. ОСОБА_1 забрав сапу іншої сусідки та не повертав, штовхнув ОСОБА_2 , яка впала, їй спричинені тілесні ушкодження, з приводу чого вони звернулися в прокуратуру щодо порушення кримінального провадження за ст. 125 КК України. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №668433 від 17.07.2024 (а.с.1), протоколи про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3, 4), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.5, 6, 7), форму реєстрації звернення (а.с.8), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668433 від 17.07.2025, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце та наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу та мотиву - неповага до суспільства, суспільних норм та правил.

Відповідно до п. 3 постанови Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справа про хуліганство", при вирішенні питання про відмежування кримінально-караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

З вище зазначених пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмових доказів вбачається, що між сторонами був конфлікт, який відбувся в громадському місці, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 такої ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення дрібного хуліганства як неповага до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

Крім того, ОСОБА_2 суду пояснила, що вона не може точно сказати чи використовував ОСОБА_1 нецензурну лайку. ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним таких дій. Його заперечення нічим не спростовані. Отже, протиправна поведінка - нецензурна лайка не знайшла підтвердження в суді. Також не знайшла підтвердження в суді протиправна поведінка - образливе чіпляння, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України особа не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин, враховуючи норми закону, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА