Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2072/25
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 о 00 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Героїв Майдану ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05.08.2025 о 00 год. 30 хв. в м. Овруч по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу працівника поліції Артикова Р.Ш., шарпав його за форменний одяг, на законні вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що він разом з друзями на автомобілі рухалися в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, де були зупинені працівниками поліції для перевірки документів. Працівники поліції викликали 2-й екіпаж. Йому одягли кайданки, він стояв між автомобілями. Автомобіль він ногою не ударяв. Виражався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, бо його обзивали наркоманом. Точно не пам`ятає чи хватав за форменний одяг, можливо хватав, ногою автомобіль не штурхав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036290 та серії ВАВ №036438 від 05.06.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №200746 від 05.06.2025; рапортом помічника чергового ВП №1 Коростенського РУП від 05.06.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 05.06.2025, а також рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП.

Поряд з тим, факт пошкодження ОСОБА_1 автомобіля не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського РУП Павлущенко В.В., допитаний судом в якості свідка, показав, що 05.06.2025 їх з поліцейським ОСОБА_5 під час комендантської години було викликано як додатковий патруль на вул. Героїв Майдану в м. Овруч. Іншим патрульним екіпажем було зупинено автомобіль марки «Ланос», з якого вийшли ОСОБА_6 та його товариш і почали виражатися в їх адресу грубою нецензурною лайкою, хваталися за форменний одяг. Останній ногою ударив автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 - поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського РУП в судовому засіданні показав, що їм повідомили після 1-ї години, що інший патрульний екіпаж зупинив автомобіль марки «Ланос», пасажири якого були п`яні та неадекватні. Вони приїхали, в автомобілі було п`ятеро осіб, в тому числі одна дівчина. Мали вже їхати, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля і кинулися до поліцейського. Мішин висловлювався нецензурною лайкою, кидався, хватався за форменний одяг. Автомобіль він не штурхав, не наносив ударів по ньому.

Відтак, дослідженням письмових доказів та показаннями свідків підтверджується, що автомобіль пошкодив ОСОБА_3 ..

Аналізуючи письмові докази, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, який не вперше вчинив адміністративне правопорушення, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173,185, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0006767,отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача :Казначейство України (ел. адм. подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача UA0006767, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Овруч /22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець