Справа №155/1180/25
Провадження №3/155/606/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2025 року з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597554 від 02 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 02 травня 2025 року о 17 годині 40 хвилин, в селищі Мар`янівка, по вулиці Польовій вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: не виконував законні вимоги, намагався затіяти бійку та втекти з місця події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М. від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року, який працівниками поліції виконаний не був. Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Віталія Дрогана особа, яка відкрила двері, де проживає ОСОБА_1 повідомила, що останній проходить службу в ЗСУ і на даний час лікується в госпіталі, адреса госпіталю невідома.

Враховуючи, що працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання з об`єктивних причин, суддя позбавлена можливості забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 постанови Пленуму Верховного Cуду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Таким чином, особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №597554 від 02 травня 2025 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №013296 від 02 травня 2025 року.

Однак, з досліджених матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б підтверджували викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення злісної непокори працівникам поліції. Свідки вказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, відеозаписи з нагрудної відеокамери поліцейських до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Жодних інших доказів на підтвердження вини особи в інкримінованому йому правопорушенні, а також доказів попередження про його затримання за невиконання чітко висловлених законних вимог, суду не надано.

Наявні докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Тому відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно особи підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.