Справа № 931/175/25
Провадження № 3/931/142/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі)Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967344 від 25.02.2025 року 16.02.2025 року в період з 09:00 по 14:00 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 викрала 0,5 л спиртного "Блек Джек", яке знаходилося в будинку ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю власника.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 10.03.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 24.03.2025, 16.04.2025, 15.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, 14.08.2025, 28.08.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик до суду за місцем її проживання та реєстрації, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, які повертались суду відділеннями зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, для участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 неодноразово викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у її відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967344 від 25.02.2025 року, рапортом від 17.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (потерпілої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.02.2025 року, листом заступника начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 17.02.2025 року, витягом з ЄДРСР постанови від 23.01.2025 року № 931/15/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967344 від 25.02.2025 року, було вчинене 16.02.2025 року, тобто на момент розгляду справи 28.08.2025 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна