П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2025 р. Справа153/1175/25

Провадження3/153/569/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, інваліда ІІ групи, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року приблизно о 09 год. 50 хв. на території ринку по вул.Свободи, 95 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продавала сигарети, чим своїми діями порушила вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАД №749418 від 25 липня 2025 року, письмові пояснення, протокол вилучення; квитанцію від 25 липня 2025 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а її дії кваліфікую як торгівлю тютюновими виробами з рук особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.156 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачено санкцією ч.4 ст.156 КУпАП, у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №749418 від 25 липня 2025 року та протоколу вилучення від 25 липня 2025 року, у ОСОБА_1 було вилучено сигарети, загальною кількістю 21 пачок.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вказані обставини, вважаю: вилучені 25 липня 2025 року у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме: 3 поліетиленових пакета по 20 штук сигарети без марок акцизного збору, сигарети марок: «King red» 2 пачки, «Focus» - 2 пачки, Ritm - 9 пачок, Astru - 4 пачок, Compliment - 1 пачка, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Разом з цим, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, згідно п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.156, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Тютюнові вироби, а саме: 3 поліетиленових пакета по 20 штук сигарети без марок акцизного збору, сигарети марок: «King red» 2 пачки, «Focus» - 2 пачки, Ritm - 9 пачок, Astru - 4 пачок, Compliment - 1 пачка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М.Дзерин