НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2025 року Справа № 322/1209/25 (Провадження № 3/322/684/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 14.08.2025, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2025 серії ВАВ №001271 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 10.08.2025, близько 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку від 10.08.2025 за № 3434, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2025.

Свідки правопорушення, згідно з протоколом від 10.08.2025 серії ВАВ № 001271, відсутні.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 10.08.2025, близько 10 год. 00 хв., знаходячись у церкві в с-щі Новомиколаївка по вул. Соборності, вона зустріла ОСОБА_1 , який на ґрунті неприязних відносин влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розмовляв на підвищеному тоні.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 10.08.2025, близько 10год. 00хв., в с-щі Новомиколаївка, на території церкви, він зустрів ОСОБА_2 , яка безпідставно влаштувала з ним сварку, під час якої погрожувала йому.

Аналогічні за змістом пояснення ОСОБА_1 надав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що 10.08.2025, близько 10 год. 00 хв., між ними відбулася сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, а відтак в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності хуліганського мотиву.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 були вчинені саме через зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві. Також, у протоколі не зазначено про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков