ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/773/25
Провадження № 3/292/316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини справу, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів студента 2-го курсу Житомирського технологічного фахового коледжу, неодруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360852 від 13.06.2025, який надійшов до суду 10.07.2025 з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, 13 червня 2025 року о 00:00:00 в селищі Пулини, по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ИЖ, н.з НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що в протоколі невірно зазначено його прізвище, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". Крім того, пояснив, що 13 червня 2025 року о 00 годині 00 хвилин мотоциклом не керував, оскільки перебував в цей час вдома.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 13 червня 2025 року близько 19 години дійсно спробував керувати мотоциклом, проїхавши на ньому по вулиці біля свого будинку. При цьому того ж дня о 00 годині 00 хвилин його син перебував вдома та з нього не відлучався.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згіднодо ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360852 від 13.06.2025 зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_2 ", тоді як згідно наданого суду паспорту громадянина України № НОМЕР_2 він має прізвище " ОСОБА_3 ".

Невірне зазначення прізвища особи у протоколі фактично унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушує її право на захист та ставить під сумнів належність складання адміністративного матеріалу щодо конкретної особи.

Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: селище Пулини, бульвар (вулиця) Центральна, 1.

Водночас згідно відповіді на запит суду з Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1313/02-24 від 22.07.2025 на території селища Пулини Житомирського району Житомирської області відсутні вулиця Центральна та бульвар Центральний. Отже, дані про місце вчинення правопорушення є недостовірними, що виключає можливість підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Крім того, в протоколі зазначено час вчинення правопорушення 13.06.2025 00:00:00, тоді як вказана дата складання протоколу 13.06.2025 19:57:47, що викликає сумніви в належності вказаного протоколу як доказу в даній адміністративній справі та наявність події адміністративного правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи недостовірність вказаних в протоколі відомостей про особу порушника та місце вчинення правопорушення, відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що правопорушення вчинено саме ОСОБА_1 і саме у вказаному в протоколі місці та часі, суддя дійшла висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька