Справа № 746/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, на утриманні якої перебуває неповнолітня донька, працюючої кухарем у Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг», яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047637 від 23 травня

2025 року, складений інспектором сектору ювенальної превенції ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бабенко І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третььою статті 184 КупАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 липня

2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення № 746/358/25 передана для розгляду судді Ходіч В.М.

Розгляд справи призначено на 10 го. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи щодо притягнення її адміністративної відповідальності на іншу дату у зв`язку з неможливістю прийти до суду 14 липня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 10 год. 40 хв. 29 липня 2025 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 55, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/339/25 (провадження 3/746/182/25) відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві також вказала про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року серії ВАВ

№ 047637;

- диск із записом відео події, що відбулась 23 травня 2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 24 червня 2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 24 червня 2025 року;

- заяву ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 24 червня 2025 року про проведення перевірки та притягнення до відповідальності;

- пояснення ОСОБА_4 від 24 червня 2025 року;

- копію паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_5 від 24 червня 2025 року;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

суд встановив, що 23 травня 2025 року близько 15 год. 00 хв. під час прогулянки у с. Карпилівка Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Берегова (біля озера), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (донька особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), яка не досягла віку адміністративної відповідальності, вчинила дії хуліганського характеру, а саме підбурювала до вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , 05 серпня 20215 року, відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за допомогою телефону знімала відео факту приниження ОСОБА_6 .

Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про підставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_7 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, статтями 184, 245, 251, 268, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Нагорна