Справа № 644/6205/25
Провадження № 3/644/1536/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харків від 24.01.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 року о 23:45 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених п. 2 ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в перебуванні дитини на вулиці до 23.45 год. під час дії комендантської години, яка встановлена відповідно до Наказу №199 від 05.12.2022 року Харківської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Харківської області», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи 20.08.2025 року, 29.08.2025 року, повідомлялась шляхом надіслання СМС-повістки за особистим номером телефону зазначеним у протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана щодо складання відносно неї протоколу, про час та дату розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 698117 від 03.07.2025 року;

2)рапортом поліцейського УПП в Харківській області Горбань В.С.., який доповів, що 05.06.2025 року о 23.15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , зникла дитина 16 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробляє у кафе Шашлик на Індустріальній, досі не повернулась, телефон вимкнений, раніше не зникала;

3)поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що вона гуляла увечері з друзями в районі метро «Палац спорту» та в неї розрядився телефон, тому не змогла зателефонувати матері. Додому прийшла о 23.45 год., оскільки не встигла на останній потяг метро та йшла додому пішки;

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харків від 24.01.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Харків від 24.01.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера