Єдиний унікальний номер справи 175/9464/25
Номер провадження 3/175/4663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 о 14:50 в м. Краматорськ по вул. Булавіна біля будинку 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 28.04.2025 о 14:50 в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 по сухому грунтовому покриттю в напрямку від вул. Ковтюха до вул. Булавіна біля будинку 47 та не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (опора ЛЕМ без номеру), в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 28.04.2025 о 14:50 в м. Краматорськ по вул. Булавіна біля будинку 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на перешкоду) та поїхав з місця події до прибуття поліції, чим порушив п.2.10 а, б, в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 124, 122-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії АБА № 093883 від 28.04.2025, серії АБА №010455 від 28.04.2025 та серії АБА №010456 від 28.04.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.04.2025, рапортами від 28.04.2025, матеріалами відеофіксації порушення, долученими до матеріалів справи, схемою місця ДТП від 28.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

«п.12.1» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

«п.2.10» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Серед скоєних ОСОБА_4 правопорушень більш серйозне правопорушення є ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція передбачає більш суворе стягнення у виді адміністративного арешту на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 пенсіонер, вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.122-4 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/9464/25 (провадження 3/175/4663/25), №175/9469/25 (провадження 3/175/4666/25), №175/9472/25 (провадження 3/175/4667/25) об`єднати в одне провадження та визначити Єдиний унікальний номер справи №175/9464/25 (провадження 3/175/4643/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф/збір має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко