Справа № 185/7926/25
Провадження № 3/185/2790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головний бухгалтер ТОВ «ПАВОЛІЯ», мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ПАВОЛІЯ», вчинила правопорушення, а саме: - порушення ведення податкового обліку: абз. б) п. 200.4 ст. 200 ПКУ що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленої платником на розрахунковий рахунок на суму 1 458 221.00 грн.. в т.ч. за квітень 2025 року в сумі 1 458 221.00 грн.. - п. 198.5. ст. 198 ПКУ в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації), всього у сумі 1 597 671.00 грн., в т.ч. за квітень 2025 року в сумі 1 597 671.00 грн.

Порушення зафіксовано актом від 10,06.2025 № 2633/04-36-07-12/43587728.

Дата, час і місце вчинення порушення: період 01.04.2025 по 30.04,2025. місце вчинення: 51400 Дніпропетровська обл., м. Павлоград вул. Повстання, буд. 15. станом на 10.06.2025. місце вчинення: 51400 Дніпропетровська обл., м. Павлоград вул. Повстання, буд. 15.

Порушення встановлено актом перевірки від 10.06.2025 № 2633/04-36-07-12/43587728. тобто є триваючим правопорушенням. Порушення виявлено 10.06.2025р. в робочий час з 9 до 17 години.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі - Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням особи правопорушника, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170.00 гривень.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605.60 гривень.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя В.О. Головін