Провадження №: 3/752/5838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02 червня 2025 року о 22:00, за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки працівником поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 червня 2025 року о 22:00, за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки працівником поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 12 червня 2025 року о 22:00, за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки працівником поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 16 червня 2025 року о 22:00, за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки працівником поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 19 червня 2025 року о 22:00, за адресою: АДРЕСА_3 , під час перевірки працівником поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Вказав, що був відсутній за вищевказаною адресою, оскільки змінив місце проживання.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 633049 від 21.06.2025, ВАД № 633052 від 21.06.2025, ВАД № 633050 від 21.06.2025, ВАД № 633051 від 21.06.2025, ВАД № 627894 від 21.06.2025; рапорти співробітників поліції від 02.06.2025, 06.06.2025, 12.06.2025, 16.06.2025, 19.06.2025 щодо обставин виявлення правопорушень; копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з забороною виходити за межі місця проживання у період часу з 22:00 до 05:00 наступного дня; копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також письмові пояснення та пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх кількості та особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман