"01" вересня 2025 р. Справа № 363/4685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль на дозвіллям дитини, внаслідок чого останнього було доставлено до Вишгородської ЦРЛ, з діагнозом перелом правої ключиці, внаслідок падіння з висоти. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852425 від 21.07.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Швед А., відповідно до якого, встановлено, що 01.07.2025 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебувала на дитячому майданчику разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де хлопчик травмувався, впавши зі столу, через те, що ОСОБА_1 відволіклась та не встигла вчасно зреагувати на падіння. Подія мала місце 01.07.2025 року, проте батьки ОСОБА_2 до органів охорони здоров`я для отримання медичної допомоги звернулися 02.07.2025 року. Після приїзду бригади екстреної медичної допомоги, хлопчика госпіталізували до Вишгородської ЦРЛ з підозрою струс мозку. За результатами медичного обстеження, виявилось, що в останнього перелом правої ключиці. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки несвоєчасного забезпечення дитині медичної допомоги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання із своїм сином ОСОБА_2 01.07.2025 року близько 19 год. 20 хв. перебувала на дитячому майданчику. Згодом остання побачила, що її син разом зі своїми друзями граються на столі, у зв`язку з чим попередила їх, щоб останні були обережними, однак син не послухав її попередження та впав зі столу. 02.07.2025 року ОСОБА_1 зателефонувала до ШМД, через те, що її син ледве стояв на ногах, після чого його госпіталізували до Вишгороської ЦРЛ з підозрою на струс головного мозку;

- довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., про те, що під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої остання за місцем проживання характеризується позитивно;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова