Справа №303/5335/25
3/303/2129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 14 годині 05 хвилин на автодорозі Н 09 16 км в с.Залужжя Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , перевозив дитину віком 11 років, зріст якої 141 см, без дитячої утримуючої системи, що дає змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, чим порушив вимогу п. 21.11 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 10 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 14 годині 05 хвилин на автодорозі Н 09 16 км в с.Залужжя Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимогу ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 14 годині 05 хвилин на автодорозі Н 09 16 км в с.Залужжя Мукачівського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимогу п.2.1 «г» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові та відео докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 381042, серії ЕПР 1 № 381031 та серії ЕПР 1 № 381050 від 04.07.2025 року;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 08.07.2025 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

відеозаписами від 04.07.2025 року, які містяться на DVD-дисках.

При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, є повністю доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 10 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський