overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4342/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 30.04.2025, приблизно о 09 год. 59 хв., керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись бульваром Тараса Шевченка у місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій визнав свою вину та просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ЕПР1 № 315904, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження № 3/761/4346/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 30.04.2025, приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автобусом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись площею Галицькою у місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій визнав свою вину та просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ЕПР1 № 315799, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/275/25 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/465/25
Категорія ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.122-4 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. надійшла заява про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №285/275/25, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв 04 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги, поданої адвокатом Купцем Борисом Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год 00 хв 04 вересня 2025 року зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Провадження №: 3/336/4091/2025
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 1 вересня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання ОСОБА_1 не явився.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Натомість, в матерііалах справи натепер відсутні відомості про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, була вручена повістка із зазначенням дати і місця розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП).

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 271, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

15 вересня 2025 року о 9-30 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання Якущенку Е.Р. викликати повістками у призначене судове засідання ОСОБА_1 та його захисника, направивши повістки засобами поштового зв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 444/1239/25
Провадження № 3/444/704/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.06.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року Жовківським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Жовківського районного суду Львівської області від 11 червня 2025 року, (справа № 444/1239/25, провадження № 3/444/704/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: вірним вважати прізвище - " ОСОБА_2 ".

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 445/1841/25
провадження № 3/445/872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455898 від 17.07.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 13.07.2025 року о 17 год. 07 хв., неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання дітей, у зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2007 року народження, керував мотоциклом в стані сильного алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона самостійно виховує шістьох дітей, з чоловіком розлучена, діти на її утриманні, намагається забезпечити дітей усім необхідним, однак вона одна, а тому проконтролювати всіх дітей не видається можливим. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше подібного не повторить.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455898 від 17.07.2025, письмовими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та її дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, характер правопорушення, особу правопорушника, в якої на утриманні шестеро дітей, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа №463/6092/25
Провадження №3/463/1282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2025 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254272 від 23.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за результатами розгляду якого суддя 17.07.2025 постановив ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.; Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №254272 від 23.02.2025 правильним по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як помилково зазначено у постанові.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, тому її слід виправити, змінивши у тексті постанови по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_4 » на вірно « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2025 року у справі №463/6092/25 (провадження №3/463/1282/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, змінивши у тексті постанови по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_4 » на вірно « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 456/3607/25
Провадження № 3/456/1435/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

/вступна і резолютивна частини/

01 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Морозова В.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, й накласти на неї стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 14.00 год. 03 вересня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 944/2361/25
Провадження №3-в/944/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу на виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року,

встановив:

08 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити йому суму штрафу, призначену до стягнення постановою Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року в сумі 17 000, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що суму штрафу визнає, від її сплати не ухиляється та не відмовляється, але не має можливості сплати штраф у повному розмірі одним платежем, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, тому просить суд ухвалити рішення, яким розстрочити сплату штрафу рівними частинами на 10 місяців.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 944/2361/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000, 00 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, зважаючи на об`єктивні обставини, що ускладнюють здійснення оплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, одним платежем, тому його заяву слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, на 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2025 року в частині виплати штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник