Справа № 746/580/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, протягом року притягувався за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали до справи № 746/580/24 (провадження № 3/746/45/2025) відносно ОСОБА_1 .

Вказані матеріали містили, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ВАД № 184335, складений інспектором з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожською Ю.О., згідно з яким

16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало в образах нецензурною лайкою, заволодінні належними ОСОБА_2 коштами, що знаходились у гаманці, пошкодженням віконної рами в будинку, чим завдав психологічного та економічного насильства ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 серпня

2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення № 746/580/24 передана для розгляду судді Нагорній Н.Г.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року.

Вимогами статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 26 серпня 2025 року не з`явився, відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце слухання, призначене на 26 серпн

2025 року, у суду відсутні. Повідомлення про слухання справи надсилалось ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від

21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі

№ 24/260-23/52-б).

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від

30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатись Срібнянським районним судом Чернігівської області.

Вживши заходів для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП, в судове засідання, врахувавши тривалість розгляду судом цього адміністративного матеріалу, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП без його участі.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП (у редакції на час вчинення правопорушення) вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до частини другої статті 173-2 КУпАП (у редакції на час вчинення правопорушення) ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальність, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ВАВД № 184335;

- рапорт інспектора РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожської Ю.О. від 16 жовтня 2024 року;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 жовтня 2024 року (подія 1»102» № 196644811);

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 16 жовтня 2024 року (подія 1»102» № 196655516);

- заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності ві

16 жовтня 2024 року;

- рапорт інспектора РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожської Ю.О. на ім`я заступника начальника ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо повернення Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області матеріалів щодо ОСОБА_1 для розгляду згідно звернень громадян у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення,

суд встановив, що 16 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало в образах нецензурною лайкою, заволодінні належними ОСОБА_2 коштами, які знаходились у гаманці останньої, пошкодженням віконної рами в будинку, чим завдав психологічного та економічного насильства ОСОБА_2 .

Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення правопорушення), що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі від 15 листопада 2024 року, вчинене

16 жовтня 2024 року, до Срібнянського районного суду адміністративний матеріал вперше надійшов 27 листопада 2024 року, до розгляду справа призначалась на 11 грудня

2024 року, 25 грудня 2024 року, 03 січня 2025 року.

03 січня 2025 року судом винесено постанову про повернення справи Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки особу за дане правопорушення вже було піддано адміністративному стягненняю.

Повторно до Срібнянського районного суду Чернігівської області вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла 17 лютого 2025 року, постановою суду від

28 лютого 2025 року справу повторно повернуто для належного оформлення, оскільки недоліки, допущені при складенні протоколу, не були виправлені.

Повторно до Срібнянського районного суду Чернігівської області вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла 14 квітня 2025 року, постановою суду від

28 квітня 2025 року справу повторно для належного оформлення, оскільки недоліки, допущені при складенні протоколу, не були виправлені.

Повторно до Срібнянського районного суду Чернігівської області вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла 19 червня 2025 року, постановою суду від

25 червня 2025 року справу повторно для належного оформлення, оскільки недоліки, допущені при складенні протоколу, не були виправлені.

Отже, на момент чергового надходження справи до Срібнянського районного суду Чернігівської області, а саме станом на 04 серпня 2025 року, сплинули строки, передбачені частиною другою статті 38 КУпАП, тому згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями частиною другою статті 38, статтею 173-2, пунктом 7 частини першої

статті 247, статтями 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Нагорна