Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/892/25
Провадження № 3/499/475/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, які постановою суду від 19.08.2025 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 02.08.2025 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у присутності своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_6 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю свої неповнолітніх дітей, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протоколи: серії ВАД № 463342 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463343 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463308 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463309 від 02.08.2025 року).

02.08.2025 року о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_6 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року у справі № 499/264/25 (протокол серії ВАД № 463341 від 02.08.2025 року).

02.08.2025 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки відмовляється забезпечувати дітей, приймати участь у вихованні та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, примушував дітей купувати алкоголь, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД №463334 від 04.08.2025 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколах. Додатково вказав, що є інвалідом другої групи.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, зокрема, такими: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 463342 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463343 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463308 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463309 від 02.08.2025 року; серії ВАД № 463341 від 02.08.2025 року; ВАД №463334 від 04.08.2025 року; рапортами поліцейських; відеозаписами з нагрудних боді камер поліцейських; формою «Армор»; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2025 року; письмовими поясненнями ві 02.08.2025 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.08.2025 року; копіями свідоцтв про народження дітей; постановою Іванівського районного суду Одеської області від 27.03.2025 року у справі № 499/264/25.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд також враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, зважаючи, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає дружину в присутності неповнолітніх дітей, не реагує на зауваження, поводить себе в таких ситуаціях зухвало, відмовляється утримувати своїх дітей, з огляду на особу ОСОБА_1 , який хоч і не надав документів, які б підтверджували його статус особи з інвалідністю, однак за зовнішніми ознаками останній має виражений ступінь обмеження здатності до орієнтації, оскільки має серйозні порушення зору, що мають очевидне зовнішнє вираження, тому суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП як більш серйозного правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки інші види адміністративного стягнення не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ