Справа № 317/1674/25
Провадження № 3/317/1435/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно електронного протоколу серії ЕПР1 289378 від 03.04.2025 р., водій ОСОБА_2 , 03.04.2025 р. о 08:35 годині, керував транспортним засобом «Honda CR-V» номерний знак: НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Григорівка у Запорізькому районі Запорізької області, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Центральна-траса М18 Харків - Сімферополь, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Peugeut Landtr, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За клопотанням адвоката Сапожнікової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , суддею 05.05.2025 року була винесена постанова про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення (а.с.31-32), оскільки в порушення ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме Схема місця ДТП, яка сталася 03.04.2025 р. о 08:35 год., не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки не містить повних даних, які в подальшому будуть використані при призначені судової авто-технічної експертизи, зокрема: ширини проїзної частини (полоси) на якій сталося зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів (їх розташування до місця зіткнення автомобілів), координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, тощо.

На виконання постанови суду від 05.05.2025 матеріали справи 29.05.2025 р. повернуто до суду з долученням письмового рапорту, складного поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.34).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Постановою суду від 26.06.2025р. за клопотанням адвоката Сапожнікової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була винесена постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А (а.с.47).

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

31.07.2025 р. на адресу суду повернуто матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта (а.са.49-50).

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2021 №1395 із змінами, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№289378 від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_1 складався в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, його роздруковано за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

З матеріалів справи слідує, що дії працівників поліції не відповідали приписам норм нормативно-правових актів, а саме наказу МВС від 07 листопада 2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», законів України «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки Схема місця ДТП, яка сталася 03.04.2025 р. о 08:35 год., не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, через відсутність повних даних, що слугувало підставою для направлення справи на до оформлення.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року N 11, суддя згідно зі ст. 245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій, якими було зібрано матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виконати клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України в частині надання додаткових вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта, а саме вихідних даних обставин події, що мали місце 03.04.2025 р. о 08:35 годині по вул. Центральній в с. Григорівка у Запорізькому районі Запорізької області, за участю водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Honda CR-V» номерний знак: НОМЕР_2 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем Peugeut Landtr, номерний знак НОМЕР_3 , в тому числі:

1) вид покриття проїзної частини на місці пригоди (асфальтобетонне, цементобетонне, накатаний ґрунт або інше);

2) стан покриття на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (сухе, зволожене, вологе або мокре);

3) профіль проїзної частини на місці пригоди (горизонтальний або має ухил та, якщо має ухил, то падати його кількісну величину у промілях або градусах і зазначити у якому напрямку рухались транспортні засоби, що зіткнулись, на спуск або на підйом);

4) завантаження та технічний стан автомобіля Honda CR-V (номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , перед дорожньо-транспортною пригодою;

5) завантаження та технічний стан автомобіля Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , перед дорожньо-транспортною пригодою;

6) надана на досліджений схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2025 з технічної точки зору є неінформативною, тому необхідно надати геометрію перехрестя на місці пригоди (ширина проїзних частин, що перетинаються, відстаней початків та закінчень заокруглень відносно країв проїзних частин та інше) та організацію дорожнього руху на даній ділянці місцевості (наявність або відсутність дорожньої розмітки та якщо вона присутня, то яка саме розмітка була нанесена, наявність або відсутність дорожніх знаків за напрямком руху автомобіля Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 ).

7) на схемі зображено загороджувальний блок (об`єкт під №4), який не має а ні ширину, а ні довжину, тому необхідно надати його розмірні характеристики та його розташування відносно перехрестя з прив`язкою до країв проїзних частин;

8) на схемі зображено дорожні знаки 2.1, 2.4 (об`єкт під №5), які не мають прив`язку відносно меж перехрестя, тому необхідно надати відстань від знаків до краю проїзної частини, по якій рухався автомобіль Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 ;

9) на схемі схематично зображено хвилясту лінію - її приналежність до об`єкту, що залишив, довжина, розташування та характер слідоутворення (подряпина, слід гальмування, ковзания, кочення або інше) відсутні, тому необхідно надати інформацію, що це за хвиляста лінія;

10) зазначити місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзних частин з прив`язкою до їх країв;

11) розташування автомобіля Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 (зазначити відстань від бокової частини даного автомобіля до краю проїзної частини) під час руху по проїзній частині до моменту зіткнення;

12) розташування автомобіля Нonda CR-V (номерний знак НОМЕР_4 ), під керуванням водія ОСОБА_2 (зазначити відстань від бокової частини даного автомобіля до краю проїзної частини) під час руху по проїзній частині до моменту зіткнення;

13) швидкість руху автомобілів Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , та Honda CR-V (номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , перед зіткненням:

14) величина видимості (та оглядовості) перехрестя для водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

15) величина взаємної розрізнюваності (оглядовості) водіями один одного (на якій відстані знаходився автомобіль Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ) від місця зіткнення, коли водій ОСОБА_3 виявив автомобіль Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_2 ; на якій відстані знаходився автомобіль Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_5 від місця зіткнення, коли водій ОСОБА_2 виявив автомобіль Peugeot Landtrek, номерний знак НОМЕР_3 );

16) момент виникнення небезпеки для руху водію, якому була створена небезпека для руху.

Якщо дана дорожньо-транспортна ситуація виникла у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, то надати додаткові дані, стосовно:

17) режиму роботи світла фар автомобілів Peugeot Landtrek (номерний знак НОМЕР_3 ) та Honda CR-V (номерний знак НОМЕР_2 );

18) загальної видимості у напрямку руху для водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка