Справа № 142/426/25
Провадження № 33/801/887/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

розглянувши заяву захисника Ляшенко Анни Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Голоти Л.О. по справі № 142/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа № 142/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 КУпАП, за апеляційною скаргою Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 6.08.2025.

Судове засідання апеляційним судом призначено на 3.09.2025 на 13:10 год, про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення/орган, який склав адмінматеріали та направив їх до суду.

19.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 9376) Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.08.2025 до апеляційного суду надійшло через підсистему «Електронний суд» клопотання (вх № 9675) представника військової частини НОМЕР_1 Войтенко А.Е. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.08.2025 до Вінницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх № 9706) Ляшенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Голоти Л.О. з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, оскільки 26.08.2025 до Електронного кабінету захисника надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про участь у в режимі відеоконференції, в якому зазначено, що на адресу військової частини надійшла повістка про виклик до суду. На думку захисника, викликавши в судове засідання представника військової частини НОМЕР_2 , апеляційний суд самостійно збирає докази у справі, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання відводу судді від розгляду справ про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищевикладене, заява про відвід підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу про адміністративне правопорушення № 142/426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 КУпАП,на автоматизований розподіл з метою визначення судді для розгляду заявленого відводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Голота