Справа № 638/9801/25
Провадження № 3/638/3234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

притягувана: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 271 від 14.05.2025 ОСОБА_1 , будучи 26.09.2022 звільненою з посади головного спеціаліста відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 04.02.2025 о 17.11, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом № 269 від 14.05.2025 І ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 04.02.2025 о 17.00 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом № 270 від 14.05.2025 ОСОБА_1 будучи 26.09.2022 звільненою з посади головного спеціаліста відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи відповідно до п.п. «в», "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VП суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХШ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 04.02.2025 о 17.08, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період , не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 26.09.2022, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 06.06.2025 адміністративні матеріали справи № 638/9801/25 (провадження № 3/638/3234/25), № 638/9802/25 (провадження № 3/638/3234/25), № 638/9803/25 (провадження № 3/638/3234/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/8801/25 (провадження № 3/638/3234/25) .

Прокурор Мельничук А.О. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що коли почалась в Україні повномасштабна війна, вона виїхала з України, а коли повернулась, подала декларацію після повідомлення про необхідність подання. Провину визнала, розкаялась у скоєному.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд доходить наступного.

Судом установлено, що згідно із наказом начальника Головного управління від 13.12.2019 №502-ос ОСОБА_1 з 16.12.2019 призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань виплати пенсій № 4 управління з питань виплати пенсій Головного управління. Вказана посада віднесена до категорії "В" посад державної служби. ОСОБА_1 16.12.2019 склала присягу державного службовця. Згідно з ч.5 ст. 5 Закону України "про державну службу" на державних службовців, посадовою та службовою особою органу Пенсійного фонду, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону. Наказом начальника Головного управління від 29.03.2021 № 171-О ОСОБА_1 з 01.04.2021 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України "Про державну службу" на державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції". Отже ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, посадовою та службовою особою органу Пенсійного фонду, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Наказом начальника Головного управління від 26.09.2022 №1482-О ОСОБА_1 26.09.2022 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань відрахувань з пенсій управління з питань виплати пенсій Головного управління.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2023 по 31.01.2023, не пізніше 31.01.2024.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, 04.02.2025 о 17 год. 00 хв., за 2022 рік, 04.02.2024 о 17 год. 11 хв. та за період з 01.01.2022 по 26.09.2022 при звільненні з посади головного спеціаліста відділу з питань відрахувань з пенсій з управління з питань виплати пенсій ГУПФ України в Х/о, 04.02.2025 о 17 год. 08 хв., тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 271 від 14.05.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 269 від 14.05.2025 та даними протоколу про адміністративне правопорушення № 270 від 14.05.2025;

- довідкою СО в ОВС 7-го управління (з обслуговування Х/о) ДСР НП України капітана поліції Є. Шаповал від 14.05.2025;

- витягом з наказу №502-ОС ПФ України ГУПФ України в Х/о від 13.12.2019 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- рапортом СО в ОВС 7-го управління (з обслуговування Х/о) ДСР НП України від 14.05.2025

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічних декларацій та декларації під час звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі таких декларацій.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 7, 11, 23, 36, 172-6, 256, 268, 276, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Поляков