Справа № 466/5915/25
Провадження № 3/466/1955/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 03.07.2025 об`єднано справу №466/5915/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/5941/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та зі справою №466/5917/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоєно справі номер №466/5915/25.

Так, ОСОБА_1 13.06.2025 року о 13:24 год. у м. Львові на вул.Інструментальній, 9, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ С200» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI E-NRON GT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2025 року о 13:24 год. будучи причетним до ДТП, залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 13.06.2025 року о 13:23 год. перебуваючи у м.Львові на вул.Замарстинівська, 170-А, керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ С200» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейських здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та шляхом увімкнення спеціального звукового сигналу. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9.б, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 8.9.б ПДР України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно з п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_3 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360640 від 13.06.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360550 від 13.06.2025, протоколу серії ЕПР1 №360578 від 13.06.2025, схемою ДТП від 13.06.2025, визнавальними показаннями ОСОБА_3 наданими в суді, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується зібраними по справі доказами та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_3 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3 400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт