"28" серпня 2025 р. Справа № 363/4680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 о 20:00 у с. Нижча Дубечня, просп. Миру, 15А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ISUZU NQR 71р», державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевірив технічний справний стан транспортного засобу, не був уважний, не стежив за правильністю розміщення та кріплення механічної частини автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Трансконтиненталь Логістик», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414712 від 06.08.2025, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, із зазначенням що провину визнає частково; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2025; письмовими поясненнями водія пошкодженого транспортного засобу «MAN TGX» ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотознімком пошкоджених транспортних засобів; інформацією із застосунка «Дія» щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , витягом з ІПС МВС України «Армор», заявою до суду про визнання провини.

28.08.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про визнання провини та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи письмові пояснення та заяву про визнання провини, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні підпункту «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України. Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо заяви ТОВ «Трансконтиненталь Логістик», яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» 26.08.2025 (зареєстровано судом 27.08.2025) про залучення товариства як потерпілої сторони, з метою використання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення для захисту своїх прав та законних інтересів для отримання страхового відшкодування та стягнення збитків з винної особи в порядку цивільного судочинства, слід зазначити, що згідно із положеннями статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , посадовою особою встановлено та про це зазначено у Схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, про належність пошкодженого ОСОБА_1 транспортного засобу «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_2 , ТОВ «Трансконтиненталь Логістик», яке, у розумінні статті 269 КУпАП є потерпілою стороною у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, нормами КУпАП, не передбачено вчинення окремої процесуальної дії для визнання потерпілої особи у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253, 269, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач