Справа №: 307/2984/25
Провадження № 3/307/1104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника комунального закладу «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 22 серпня 2023 року, маючи на підписі наказ № 41 «За сумлінне ставлення до роботи та особовий внесок у розбудові та збереженні майна на пожежах, а також економ коштів та до Дня Незалежності України виділити одноразову грошову винагороду працівникам» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3066,50 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону, 22 серпня 2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 41 «За сумлінне ставлення до роботи та особовий внесок у розбудові та збереженні майна на пожежах, а також економії коштів та до Дня Незалежності України виділити одноразову грошову винагороду працівникам» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3066,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 22 вересня 2023 року, маючи на підписі наказ № 48 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 1500,00 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону, 22 вересня 2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 48 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 1500,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 21 листопада 2023 року, маючи на підписі наказ № 54 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 2500,00 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону, 21 листопада 2023 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 54 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 2500,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 26 лютого 2024 року, маючи на підписі наказ № 13-к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3386,50 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону26 лютого 2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 13-к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3386,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 25 березня 2024 року, маючи на підписі наказ № 19 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 50% посадового окладу (3386,50 гривень), не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закон ) всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону 25 березня 2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 19 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3386,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 23 квітня 2024 року, маючи на підписі наказ № 22-к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 5000,00 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закон ) всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону 23 квітня 2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 22-к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 5000,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі - Закон ), всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 25 липня 2024 року, маючи на підписі наказ № 37 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 6733,00 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закон ) всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону 25 липня 2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 37 «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 6733,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі - Закон ), всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 26 серпня 2024 року, маючи на підписі наказ № 44 к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3386,00 гривень, не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме Нересницьку сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника комунального закладу «Центру безпеки громадян» Нересницької сільської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закон ) всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 28 Закону 26 серпня 2024 року прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 44 к/тр «Про преміювання» в якому зазначено премію останньому в розмірі 3386,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він підписував всі накази про преміювання як працівників так і себе. Також зазначив, що на даний час розпорядження про його преміювання підписує голова Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Запевнив, що у подальшому вчиняти таких правопорушень не буде. Також додав, що кошти з преміювання він та його колеги передавали на техніку для ЗСУ. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Немеш Є.І. в судовому засіданні зазначив, що є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та просив його визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнає та частину коштів передавав на ЗСУ, просив накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП посилаючись на підстави викладені у висновку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлюється, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Невиконання зазначеного обов`язку, його неналежне або несвоєчасне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Невиконання зазначеного обов`язку або його неналежне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, аналіз ч. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП дає можливість зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП має спеціального суб`єкта - суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Рішенням першої сесії VІІІ скликання (третього пленарного засідання) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №46 від 24 грудня 2020 року «Про Статут комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області» затверджено статут КЗ «Місцева пожежна охорона Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Рішенням дванадцятої сесії VІІІ скликання (другого пленарного засідання) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №1515 від 06 грудня 2023 року «Про розширення функцій, задач, мети, перейменування комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та затвердження статуту закладу в новій редакції» вбачається, що КЗ «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області перейменовано на КЗ «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та затверджено статут.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону випливає, що вимоги законодавства про запобігання корупції поширюються на осіб, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом, крім іншого, органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.3 статуту комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, який затверджений рішенням першої сесії VІІІ скликання (третє пленарне засідання) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №46 від 24 грудня 2020 року заклад є юридичною особою з моменту її державної реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно Розпорядженням сільського голови Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №12 від 06 січня 2021 року прийнято на посаду начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 з 06 січня 2021 року.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 статуту комунального закладу «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, який затверджений рішенням дванадцятої сесії VІІІ скликання (другого пленарного засідання) Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №1515 від 06 грудня 2023 року заклад є юридичною особою з моменту її державної реєстрації в установленому законом порядку.

Розпорядженням сільського голови Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №107/к/тр від 18 грудня 2023 року затверджено ОСОБА_1 на посаді начальника комунального закладу «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області з 01 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за недотримання вимог якої передбачена адміністративна відповідальність ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто конфліктом інтересів є не вчинення особою якогось порушення взагалі, а суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно з ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто, премія є видом додаткової заробітної плати та не включається до основної заробітної плати і може нараховуватися в певному розмірі.

У питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як керівником комунального закладу «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (попередня назва КЗ ««Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області) підписано наказ № 41 від 22 серпня 2023 року, наказ № 48 від 22 вересня 2023 року, наказ № 54 від 21 листопада 2023 року, наказ №13-к/тр від 26 лютого 2024 року, наказ № 19 від 25 березня 2024 року, наказ № 22-к/тр від 23 квітня 2024 року, наказ № 37 від 25 липня 2024 року, наказ № 44 к/тр від 26 серпня 2024 року про преміювання працівників КЗ «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, у тому числі себе особисто.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим наявністю майнового інтересу у вигляді отримання ним грошових коштів, та його службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність на неупередженість прийняття ним рішень.

Відповідно до листа Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області №137/11-14 від 14 лютого 2025 року встановлено, що повідомлення від начальника комунального закладу «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» в період 2023-2024 не надходили.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 289, №290, № 291, №292, №293, №294, №295, №269, №297, №298, №299, №300, №301, №302, №303, №304 від 07 серпня 2025 року, копією наказу № 41 «За сумлінне ставлення до роботи та особовий внесок у розбудові та збереженні майна на пожежах, а також економ коштів та до Дня Незалежності України виділити одноразову грошову винагороду працівникам» від 22 серпня 2023 року, повідомленням №137/11-14 від 14 лютого 2025 року, повідомленням КЗ «Місцева пожежна охорона» Нересницької сільської ради № 5 від 10 лютого 2023 року та № 1 від 02 січня 2024 року, копією наказу № 48 «Про преміювання» від 22 вересня 2023 року та списком доданим до нього, копією наказу № 54 «Про преміювання» від 21 листопада 2023 року, копією наказу №13-к/тр «Про преміювання» від 26 лютого 2024 року, копією наказу № 19 «Про преміювання» від 25 березня 2024 року, копією наказу № 22-к/тр «Про преміювання» від 23 квітня 2024 року, копією наказу № 37 «Про преміювання» від 25 липня 2024 року, копією наказу № 44 к/тр «Про преміювання» від 26 серпня 2024 року, листом №53 від 06 серпня 2025 року, рішенням №1596 від 01 березня 2024 року, договором №1 про передачу майна від 08 березня 2024 року, актом прийманням передачі №1 від 08 березня 2024 року, додатком до наказу №19 від 25 березня 2024 року, рапортом начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній і пенітенціарній сферах та забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Закарпатської обласної прокуратури В.Дочинець, рішенням №1266 від 21 грудня 2022 року, розпорядженням №6 від 26 січня 2023 року, рішенням № 1515 від 06 грудня 2023 року, розпорядженням №107/к/тр від 18 грудня 2023 року, штатним розписом КЗ «Центр безпеки громадян» Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області на 2024 рік, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26 червня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27червня 2025 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк