П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/870/25

Провадження №3/377/311/25

29 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАД № 852031 від 06.08.2025, 30 липня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме біля магазину «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, в п`яному вигляді мав брудний та мокрий одяг, була нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, притягується двічі протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 30.07.2025 приблизно о 21:30 він дійсно перебував біля магазину «ТРАШ», що розташований в Дніпровському кварталі, міста Славутича, де відбувалася бійка між невідомими особами. Він намагався зупинити бійку, але йому була розбита брова, тому викликали швидку медичну допомогу, яка прибувши на місце, доставила його до лікарні. В лікарні йому було надано медичну допомогу, огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не проводили, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась

адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852031 від 06.08.2025, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, в якому зазначені обставини правопорушення;

- рапорт старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 30.07.2025, з якого вбачається, що 30.07.2025 о 21:37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2025 о 21:37 годині за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, біля магазину «ТРАШ» відбувається бійка;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2025, з яких вбачається, що 30.07.2025 приблизно о 21:30 годині він перебував поблизу супермаркету «ТРАШ, що розташований за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал. В цей час поблизу перебувало троє осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У вказаних осіб між собою виник конфлікт. Вказаних осіб він не знає;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. від 30.07.2025, з якого вбачається, що 30.07.2025 він перебував на чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Приблизно о 21:37 годині на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що біля магазину «ТРАШ» в Дніпровському кварталі відбувається бійка. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді та мав розсічення брови. В подальшому ОСОБА_1 було викликано екстрену медичну допомогу та надано медичну допомогу в приміщенні приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня»;

- інформацію № 955/1, наданої 20.08.2025 КНП «Славутицька міська лікарня», з якої вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено в супроводі наряду поліції до приймального відділення КНП «Славутицька міська лікарня» СМР для надання медичної допомоги 30.07.2025 о 22:05 годині з діагнозом: забійна рвана рана лівої надбрівної дуги, ймовірне алкогольне сп`яніння. Лікарем була надана медична допомога;

- постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 07 січня 2025 року, що набрала законної сили 20 січня 2025 року, у справі № 377/3/25, провадження № 3/377/10/25, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 178 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб;

- постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 09 квітня 2025 року, що набрала законної сили 21 квітня 2025 року, у справі № 377/294/25, провадження № 3/377/129/25, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб;

- постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2025 року, що набрала законної сили 27 травня 2025 року, у справі № 377/350/25, провадження № 3/377/151/25, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178, статтею 185 КУпАП, за сукупністю яких його піддано стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень;

- відеозаписи нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 30.07.2025 о 21:51 біля магазину «ТРАШ» перебуває ОСОБА_1 з розсіченої бровою. О 21:55 на місце приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_1 до КНП «Славутицька міська лікарня», де в присутності поліцейських ОСОБА_1 було надано медичну допомогу. Крім того, відеозаписом зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 178 КУпАП та доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852031 від 06.08.2025, 30 липня 2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував в громадському місці, а саме біля магазину «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, в п`яному

вигляді мав брудний та мокрий одяг, була нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, притягується двічі протягом року.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2025, інформація № 955/1, видана 20.08.2025 КНП «Славутицька міська лікарня», не містять даних про те, що ОСОБА_1 30.07.2025 о 21 годині 30 хвилин, перебував в громадському місці, а саме біля магазину «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, в п`яному вигляді. Факт перебування 30.07.2025 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджений, огляд останнього у встановленому законом порядку у КНП «Славутицька міська лікарня» проведено не було.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька