overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/7164/25
Провадження №3/751/2512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287173 від

08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

08 серпня 2025 року о 19 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа №751/7167/25
Провадження №3/751/2514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287174 від

08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

08 серпня 2025 року о 19 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння учинив щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа №751/7145/25
Провадження №3/751/2493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728698 від

11 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

11 серпня 2025 року о 12 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності якого вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою бабусю потерпілого, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
21.08.2025
Справа № 744/321/25
Провадження № 3/744/310/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

21 серпня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колчак, Республіка Молдова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 133/1399/25
Провадження № 33/801/826/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Сікорського Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9.06.2025 по справі № 133/1399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Сікорський Ярослав Олександрович, строк на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9.06.2025 по справі № 133/1399/25.

Апеляційну скаргу Сікорського Ярослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9.06.2025 по справі № 133/1399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/2586/25 Головуючий суду І інстанції - суддя Маржина Т.В.
Номер провадження: 33/812/346/25 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю захисника адвоката Бабкової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни - залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Номер провадження: 33/813/1484/25
Номер справи місцевого суду: 523/6901/25
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бабкова Вадима Дмитровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 30 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1407/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бандиш Г.І.

прокурора Богатир В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бандиш Ганни Іванівни,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бандиш Ганни Іванівни задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП скасувати.

Провадження по у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1552/25
Номер справи місцевого суду: 523/6944/25
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сафронюка Павла Віталійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргузахисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сафронюка Павла Віталійовича

на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сафронюка Павла Віталійовича задовольнити .

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа №591/1395/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є.В.
Номер провадження 33/816/740/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Грищук Д.В. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та представником потерпілого ОСОБА_1 - адвокатом Грищук Д.В. з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Грищука Д.В., за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/589/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/733/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Терехов М.С. просив здійснити апеляційний розгляд за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Тереховим М.С. з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів захисника Терехова М.С., за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 569/9720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2025 року при проведенні фактичної перевірки в господарському об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 РВ від 06.07.95 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 4098/ж12/17-00-07-05-24 серії 000489 від 23.04.2024 року про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва