Справа № 944/3353/25
Провадження №3/944/2004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.07.2024 по 31.07.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Окрім цього, капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.08.2024 по 31.08.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.09.2024 по 30.09.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.10.2024 по 31.10.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.11.2024 по 30.11.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії по перевірці наявності та обліку бланків суворої звітності військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 10.3.6. 10.3.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов?язків військової служби, у період з 01.12.2024 по 31.12.2024 не забезпечив роботу комісії та перевірку наявності, законності видачі, правильності збереження бланків чекових вимог служби пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , правильність і повноту оприбуткування по талонах чекових вимог отриманих цінностей номенклатури служби пального не провів, чим не забезпечив контроль за наявністю та станом бланків суворої звітності, що призвело до неналежного ведення обліку в службі ПММ та відсутності контролю за використанням та списанням ПММ у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про військові адміністративні правопорушення №15 від 30.06.2025 року, №16 від 30.06.2025 року, №17 від 30.06.2025 року, №18 від 30.06.2025 року, №19 від 30.06.2025 року, №20 від 30.06.2025 року, постановою від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження за окремим кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000054 від 30.08.2024, актами службового розслідування від 24.12.2024, витягами з наказів та рапортами, актами перевірки, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідженими по справі доказами підтверджується протиправна поведінка полковника в частині сумлінного виконання військового обов`язку, беззастережного виконання наказів командирів (начальників), а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вказані правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем та вважаю, що стягнення слід визначити згідно із санкцією зазначеної статті, у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М. Матвіїв