Справа № 645/3769/25
Провадження № 3/645/930/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

05.06.2025 о 10:00 за адресою: м. Харків, 2-й Петренківський в`їзд, 3, на (у) громадському місці гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу г-на ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 13.06.2025, 26.06.2025, 11.08.2025 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі та шляхом направлення смс-інформування на номер телефону, зазначений в протоколі.

Постановою суду від 11.08.2025 зобов`язано Лозівський РВП ГУНП в Харківській області доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15:10 годину 25.08.2025.

25.08.2025 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що його було мобілізовано та видано направлення на проходження ВЛК. Згідно повістки він має з`явитись до військово-лікарської комісії Індустріального району м. Харкова для проходження медичного огляду 25.08.2025 о 16:00 годині, на підтвердження чого додав до заяви копію повістки ВЛК №3478, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з проходженням ВЛК він позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні призначеному о 15:10 годині 25.08.2025, зазначив, що з протокол згоден, обставини викладені в ньому не оспорює, провину повністю визнає, просив провести розгляд без його участі.

На підставі викладеного, згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній письмовими доказами.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №222399 від 05.06.2025, де в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноруч написано: «Я не згоден з обвинуваченням» (а.с.1); копію письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 05.06.2025в парку на перехресті вул. Краснодарська та проспекту Тракторобудівників група невідомих громадян розпивала алкогольні напої та голосно вживала нецензурну лексику, чіплялось до нього з образливими висловлюваннями. В подальшому громадянин з інвалідною тростю справляв природну нужду біля того місця де він відпочивав. Подія відбулась в парку біля водойми (а.с.2); рапорт інспектора в.1 р.4 б.3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ганни Ловушкіної від 05.06.2025, згідно якого 05.06.2025 під час патрулювання надійшов виклик «конфлікт» по вул. Краснодарська. Прибувши за вказаною адресою виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий чоловік відпочиваючи у громадському місці нецензурно висловлювався на адресу заявника. Було встановлено, що даним чоловіком є ОСОБА_1 , відносно нього складено протокол за ст. 173 КУпАП (а.с.3); компакт диск на якому зафіксовано відібрання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.4), заяву ОСОБА_1 про визнання вини та проведення розгляду без його участі ( а.с.12); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.13); копію повістки ВЛК №3478, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 має з`явитись до військово-лікарської комісії Індустріального району м. Харкова для проходження медичного огляду 25.08.2025 о 16:00 годині (а.с.14); копію рапорту ст. дільничного офіцера поліції СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Дмитра Стрельченка, надісланого на виконання постанови суду від 11.08.2025 про привід ОСОБА_1 , в якому зазначено, що постанову про привід неможливо виконати у зв`язку з відсутністю особи за адресою, вказаною в постанові суду (а.с.15), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Лисенко