Справа № 373/2244/25
Провадження № 3/373/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 17.07.2025 о 16 год 08 хв. в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що встановлений п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у правопорушенні та пояснила, що серед асортименту товарів в магазині є стіки для куріння. В програмування в РРО вона неправильно ввела код УКТ ЗЕТ, помилково зазначивши його меншим на одну цифру. Допущена нею помилка будь-яких наслідків не має, оскільки навіть з неправильним кодом формується чек, гроші офіційно проходять через РРО і знаходяться в касі. Усі стіки було запрограмовано правильно, крім одного виду ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з ЗУ «Про митний тариф» тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням відносяться до групи «Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини: продукти, призначені для вдихання без горіння», якій присвоєно код згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

23.07.2025 ГДІ ГУ ДПС у Київській області Березюк С.Г. склав протокол про адміністративне правопорушення № 2265/10-36-07-08 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП про те, що вона як ФОП, 17.07.2025 о 16 год 08 хв. в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що встановлений п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД.

До протоколу про адміністративне правопорушення ініціатор його складення долучив копію Акту фактичної перевірки від 23.07.2025 № 35619/Ж5/10/36/07/; копії фіскальних чеків від 17.07.2025, підтвердження фактичної наявності коштів та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії Акту фактичної перевірки від 23.07.2025 № 35619/Ж5/10/36/07/ ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт непроведення розрахункових операцій через ПРРО, фіскальний номер , з порушенням порядку програмування найменування підакцизних товарів, а саме: без зазначення найменування та коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД при продажу тютюнового виробу для електричного нагрівання «Тера Пурпел» по ціні 135,00 грн, згідно фіскального чеку № 18780005 від 17.07.2025 о 16:06.

З дослідженої судом копії фіскального чеку № від 17.07.2025 на суму 135,00 грн, Терн Пурпел, код УКТ ЗЕД: 240110010, вбачається, що в коді УКТ ЗЕД неправильно зазначена одна цифра. Вірний код: .

З Х-звіту № 1878 слідує, що 17.07.2025 загальний підсумок розрахункових операцій готівкою становить 976,00 грн.

Згідно з Підтвердженням фактичної наявності коштів, в місці проведення розрахунків встановлено наявність готівки у національній валюті України на суму 976,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що фіскальний чек № від 17.07.2025 на суму 135,00 грн, дійсно не містить найменування товарної підкатегорії та в зазначені коду згідно УКТ ЗЕД допущено помилку, а саме: неправильне зазначення однієї цифри. Проте, всі товари обліковані та проведені через ПРРО, зазначені у денному звіті, і кошти від їх продажу знаходилися в касі.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, впорушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послугне спричинило тяжких наслідків, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободами інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова