overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №949/1894/25
Провадження №3/949/807/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

28 серпня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/1893/25 та за №949/1894/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/1894/25 та справу про адміністративне правопорушення за №949/1893/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/1894/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/1893/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/1893/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1150/25

Провадження № 3/568/606/25

25 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали №568/1150/25 та №568/1151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №568/1150/25 та №568/1151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1150/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 571/2447/25
Провадження № 3/571/1618/2025

26 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
04 липня 2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме штовхав останню в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності його особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470636 від 16.08.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній не заперечує обставини викладенні в протоколі, довідкою виданої ОСОБА_2 від 04.07.2025 з якої вбачається, що останній завдано шкоду фізичному здоров`ю.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/1763/25
Провадження № 3/571/1227/2025

28 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,
11 червня 2025 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про неправдиві відомості щодо викрадення автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.
Розглянувши протоколи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає у разі завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 471429, повідомленням на лінію 102 від 11.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами.
Обставини, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжучих обставин не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини у справі, що адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1 КУпАП суд застосовує до правопорушника заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 692/230/25
Провадження № 3/692/291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/230/25 (провадження 3/692/291/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 05.09.2025 року на 09 год. 00 хв.

Представник ОСОБА_1 Мамай А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «ВКЗ».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. у судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання представника правопорушника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначене на 05 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката Мамай Артура Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 692/229/25
Провадження № 3/692/290/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/229/25 (провадження 3/692/290/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 05.09.2025 року на 09 год. 00 хв.

Представник ОСОБА_1 Мамай А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «ВКЗ».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С. у судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним задовольнити клопотання представника правопорушника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мамай Артура Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначене на 05 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката Мамай Артура Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2025 рокуСправа №: 695/2463/25
Номер провадження 3/695/1383/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437007 від 27.05.2025 ОСОБА_1 27.05.2025 о 16.30 год. ухилилася від батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній син ОСОБА_2 без поважної причини пропустив 10 навчальних днів в Драбівецькому НВК.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №437007 від 27.05.2025; інформацією Служби у справах дітей виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 19.05.2025 №141; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2025; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.34, ч.1 ст.184,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2025 рокуСправа №: 695/3603/25
Номер провадження 3/695/1852/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №436159 від 30.07.2025 ОСОБА_1 30.07.2025 о 11.55 год. ухилилася від батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо догляду та виховання свого малолітнього сина навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме останній керував квадроциклом марки Linnai M150, не маючи права керування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що в той час перебувала на роботі та не знала, що її син взяв квадроцикл.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436159 від 30.07.2025; рапортом Євгена ТКАЧЕНКА від 30.07.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.07.2025; актовим записом про народження №69 від 30.07.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.34, ч.1 ст.184,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2025 рокуСправа №: 695/905/25
Номер провадження 3/695/711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської областіу складі: головуючого-судді Степченка М.Ю., за участю секретаря сз Землянухіної Є.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін.), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій, передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ЄКПЛ, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-7 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-7 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2025 року о 16-30 год.

Суддя М.Ю. Степченко