Справа № 304/1190/24 Провадження № 3-в/304/6/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22 серпня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Гриньо Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката Гриньо Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ),у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу в добровільному порядку та відстрочення виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Гриньо Дмитро Дмитрович звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу в добровільному порядку та відстрочення виконання постанови, та в якому просить: поновити пропущений строк для сплати штрафу в добровільному порядку на виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2024 року по справі 304/1190/24; відстрочити на строк 6 місяців виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 у справі 304/1190/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень та зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, до закінчення строку відстрочки.

В судовому засіданні адвокатом Гриньо Д.Д. заявлено клопотання, яке судом задоволено, про витребування доказів у справі та в якому захисник просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01 травня 2024 року по теперішній час, посилаючись на ті обставини, що вказана інформація є персональною та на його вимогу надана бути не може.

25.08.2025 року на оформлений судом запит, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби були отримані відомості про неможливість поширення витребуваної конфіденційної інформації, оскільки до запиту не додано відповідної ухвали про надання такої інформації.

В судовому засіданні захисником адвокатом Гриньо Д.Д. повторно заявлено клопотання про витребування у даній справі доказів та захисник просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01 травня 2024 року по теперішній час, мотивуючи тим, що інформація, яку він просить витребувати, є персональною та самостійно витребувати вказану інформацію не надається за можливе, оскільки на його вимогу, ДПСУ відмовляє.

Оглянувши матеріали справи №304/1190/24 (провадження №3-в/304/6/2025), вислухавши в судовому засіданні пояснення захисника Гриньо Д.Д. в обґрунтування заявленого ним клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи № 304/1190/24, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату до надходження до суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гриньо Дмитра Дмитровича, про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 26, поштовий індекс 01601, електронна адреса: ) інформацію щодо перетину кордону України у період часу з 01 травня 2024 року по теперішній час (22.08.2025 року) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 , дата видачі: 20.08.2019 року.

Вказану інформацію (докази) направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дати отримання цієї постанови.

Роз`яснити посадовим особам ДПСУ, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення постанови.

Постанова судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Псотанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО