Справа № 372/4715/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 р. серії ВАД №242188, 17.05.2025 року за адресою: м.Українка, вул.Зв`язку, 5, ОСОБА_1 заволодів мобільним телефоном марки ТЕСNO Spark Go 2024 (BG 6), який згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/43918-ТВ від 17.07.2025 р. ринкова вартість телефону становить на 17.05.2025 р. 2256 грн. 67 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол підписав.

Судом вжито передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, проте у встановлений судом час, останній не з`явивсь.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №242188 від 14.08.2025 р., рапортом, копіями протокола про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , висновку експерта №СЕ-19/111-25/43918-ТВ від 17.07.2025 р. згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки ТЕСNO Spark Go 2024 (BG 6) 3/64 Gb, який був у використанні на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 17.05.2025 р. становить 2256,67 грн., постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

З`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю достатнім, об`єктивним і справедливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.27, 51 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі 5100,00 грн. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М. Зінченко