Справа № 367/5677/25
Провадження №3/367/1900/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області та Бучанського районного управління поліції ВП № 1 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 51 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 713211 від 15.05.2025, серія ВАД № 709368 від 15.05.2025, серія ВАД № 709366 від 15.05.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709368 від 15.05.2025 ОСОБА_2 07.04.2025 о 10:50 в магазині «Копійочка» у місті Буча, по вулиці Енергетиків, 4-А, здійснив крадіжку з приміщення магазину на загальну суму 1078 грн 70 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709366 від 15.05.2025 ОСОБА_2 10.04.2025 об 11:39 в магазині «Копійочка» у місті Буча, по вулиці Енергетиків, 4-А, здійснив крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 279 грн 80 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713211 від 15.05.2025 ОСОБА_2 14.05.2025 12:30 в магазині «Дивоцін» у місті Ірпені, по вулиці Антоновича, 6-А здійснив крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 1200 грн 06 коп без ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серії ВАД № 713211 від 15.05.2025, серії ВАД № 709368 від 15.05.2025, серії ВАД № 709366 від 15.05.2025 слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судові засідання 22.05.2025, 30.06.2025 та 20.08.2025 особа, стосовно якої складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушення, ОСОБА_2 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та за адресою засреєстрованого місця проживання, а також СМС-повістками. Додатково на сайті Ірпінського міського суду Київської області розміщено оголошення про виклик особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_3 достеменно знав та усвідомлював, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, також він отримав другий екземпляр цього протоколу у якому було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи серії ВАД № 713211 від 15.05.2025, серії ВАД № 709368 від 15.05.2025, серії ВАД № 709366 від 15.05.2025 містять: відмітку про ознайомлення його з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , до протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 з відміткою про те, що написані вони з його слів вірно, ним прочитані, що свідчить про те, що останній обізнаний щодо складеного відносно нього протоколу, разом з тим у поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що просить розглядати вказані протоколи у його відсутність.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV вказаного Кодексу для відповідного року. Зазначеним положенням Податкового кодексу України встановлено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Таким чином, 0,5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2025 для цілей кваліфікації за статтею 51 КУпАП складає 757 грн (1514 грн х 0,5 = 757 грн).

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 713211 від 15.05.2025, серії ВАД № 709368 від 15.05.2025, серії ВАД № 709366 від 15.05.2025), довідками про вартість викраденого товару.

Клопотання про відшкодування завданої майнової шкоди в межах даного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно частини другої статті 51 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно частини третьої статті 51 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

До матеріалів справи додано постанову Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/13388/24 від 26.12.2024 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, - суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 51, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/5931/25 (провадження №3/367/1977/2025), №367/5677/25 (провадження № 3/367/1900/2025), №367/5678/25 (провадження № 3/367/1901/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/5677/25 (провадження № 3/367/1900/2025).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень 00 копійок, які слід сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд