Справа № 588/86/25
провадження № 3/588/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.02.1998, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенант поліції Аксененко В`ячеслав Сергійович 02.01.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211029 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_1 за наступних обставин: який 02.01.2025 о 11 год. 25 хв. у с.Боромля по вул.Сумська, 17 керував транспортним засобом Geely FC, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння з ознаками почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності, запах алкоголю з порожнини рота. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 тест номер 281 результат огляду 0,40 %0, що зафіксовано на нагрудний персональний відео реєстратор Motorola solutions VB 400 471485, 471140, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Рух провадження

16.01.2025 протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тростянецького районного суду Сумської області та призначений до розгляду по суті на 17.02.2025.

17.02.2025 судова повістка надіслана правопорушнику за місцем реєстрації вказаної у протоколі повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим опубліковано оголошення на веб-сайті суду про виклик у судове засідання та відкладено розгляд справи на 10.03.2025.

10.03.2025 судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для пошуку захисника з метою представництва його інтересів в судових засідання під час розгляду вказаної справи, справу відкладено на 28.03.2025.

13.03.2025 адвокат Кучмій Д.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 в електронному вигляді.

28.03.2025 за клопотанням адвоката Кучмія Д.В. судове засідання відкладено на 22.04.2025 для виклику свідка по справі.

28.03.2025 винесено постанову про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі поліцейського Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Аксененка В`ячеслава Сергійовича 22.04.2025.

22.04.2025 за клопотанням адвоката Кучмія Д.В. судове засідання відкладено на 22.05.2025 для забезпечення можливості ОСОБА_1 , який проходить військову службу взяти безпосередню участь в судовому засіданні.

22.05.2025 судове засідання відкладено на 17.06.2025 за клопотанням захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кучмія Д.В., оскільки ОСОБА_1 знаходиться в зоні бойових дій.

17.06.2025 судове засідання відкладено на 09.07.2025.

09.07.2025 відкладено судове засідання на 28.08.2025 за клопотанням адвоката Кучмій Д.В., у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні поза межами Сумської області.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, надсилав заяву про відкладення судового засідання, оскільки є військовослужбовцем та проходить військову службу в іншій області.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кучмій Д.В. повідомив, що ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить службу. Захисник вказав на те, що ОСОБА_1 на місці висловив незгоду з результатом огляду на стан сп`яніння. Поліцейські не пропонували пройти огляд у найближчій лікарні. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Докази, досліджені під час судового розгляду

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який містять фактичні дані про зупинку ОСОБА_1 . Складання протоколів про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 121, частиною 4 статті 126 КУпАП.

З наданих відеозаписів, які тривають понад дві години установлено, що більшість часу працівниками поліції було приділено перевірці інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та складання протоколів.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у судовому засіданні не було встановлено.

Аксененко В.С., який є інспектором, що складав протоколи відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що пам`ятає як водій нервував, близько не підходив.

Письмові докази

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211029 від 02.01.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (а.с. 2);

- результат тесту № 281 від 02.01.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 02.01.2025 о 11 годині 30 хвилини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,40 % (а.с. 3, 4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5);

- розписка ОСОБА_1 від 02.01.2025 (а.с. 6);

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані про керування ОСОБА_1 та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку (а.с. 12).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами пунктів 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пунктів 7, 9 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пунктів 3, 9 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно положень статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 до вказаного протоколу було додано результат тесту № 281 від 02.01.2025 проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено 0,40 ‰ алкоголю (а.с. 3-4).

Разом з тим, як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду проведеного поліцейським.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом огляду проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тому такий огляд вважається недійсним відповідно до положень частини 5 статті 266 КУпАП.

Відтак суд не приймає як належні та допустимі докази зазначені вище результат тесту №281 від 02.01.2025 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Право на проходження медичного огляду ОСОБА_1 не роз`яснювалось, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України » від 21 квітня 2011 року та « Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї » від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 211029 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь