Справа № 702/755/25
Провадження № 3/702/284/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Консервний завод «Цибулів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ЦИБУЛІВ», що по вул. Івана Калашника, 70, смт. Цибулів Уманського району Черкаської області, вчинив порушення вимог Податкового кодексу України, що було виявлено в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ЦИБУЛІВ», а саме: п. 185.1 ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.3-п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 743 770 грн., в т. ч.: за лютий 2025 року на 800 955 грн. та за березень 2025 року на 942 815 грн та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.27.08.2025 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За вказаною статтею присутність, особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП при розгляді справи не є обов`язковою, а тому, оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Консервний завод «Цибулів», порушив вимоги: п. 185.1 ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.3-п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 743 770 грн., в т. ч.: за лютий 2025 року на 800 955 грн. та за березень 2025 року на 942 815 грн (а.с. 1).

Відповідно до акту про неможливість складення та вручення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб ТОВ «Консервний завод «Цибулів» протоколи про адміністративне правопорушення надіслано поштовим зв`язком з повідомлення про вручення (а. с. 2).

Згідно з актом від 28.07.2025 № 11389/23-00-07-06-01/21360292 «Про результати планової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Консервний завод «Цибулів» встановлено порушення ТОВ «Консервний завод «Цибулів» п. 185.1 ст. 185 п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.3-п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1743770 грн., в т. ч.: за лютий 2025 року на 800955 грн. та за березень 2025 року на 942815 грн (а.с. 3-5).

Відповідно до копії протоколу № 2 від 22.02.2019, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Консервний завод «Цибулів» (а.с. 6).

Відомостей про оскарження документальної невиїзної перевірки, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу наближеному до нижньої межі санкції правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ЦИБУЛІВ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на рахунок UA00 23745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат), .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР