Номер провадження3/205/3773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року об 11 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Курако, б. 9, перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, 26.03.2025 об 11:12 год., та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 26 березня 2025 року об 11 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 08.03.2024 з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, 26.03.2025 об 11:29 год., та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2024-08.03.2024), тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні докази, зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останнього працівниками поліції кваліфіковано вірно. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вина останнього повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами №711 та №712 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 30.07.2025 року, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомостями про час подання декларацій, наказом №167/ОС-23 від 28.08.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4»; витягом з наказу №46/ОС-24 від 08.03.2024 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, письмовим повідомленням про необхідність подання декларації, відомостями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та достовірність, а їх кількість та взаємоузгодженість достатніми для встановлення порушення в діях ОСОБА_2 п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд, враховує положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, відповідно до яких, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане,суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідатиме характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника і буде достатнім задля виконання його мети.

Крім цього, суд враховує й положення ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя О. О. Костромітіна