Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1861/25
Провадження № 3/945/742/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя, тимчасово виконуючого обов`язки командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 , капітана медичної служби, проживаючого за адресою: ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ОДМ-384 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2025, при відпрацюванні довідки-доповіді про самовільне залишення розташування підлеглим військовослужбовцем надав недостовірні відомості щодо дати скоєння правопорушення, що призвело до унеможливлення вжиття своєчасних заходів розшуку військовослужбовця, органами управління Військової служби правопорядку та Національної поліції, а також призвело до обліку недостовірної інформації щодо дати скоєння самовільного залишення військової частини та неможливості подальшого встановлення терміну притягнення до відповідальності військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.08.2025 не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 (а. с. 1-5);

- копія рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності доповідає про відсутність військовослужбовця ОСОБА_3 20.07.2025 о 18:00 під час вечірньої перевірки (а. с. 6);

- копія доповіді про самовільне залишення військової частини без поважних причин, без зброї військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 , відповідно до якого, доповідається про виявлення відсутності військовослужбовця ОСОБА_3 18.07.2025 о 18:00 під час вечірньої перевірки (а. с. 7);

- пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2025 (а. с. 8);

- копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 194 від 30.12.2024, зі змінами внесеними наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 886/1 від 03.07.2025 (а. с. 9, 10);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 213 від 19.07.2025 про відрядження командира медичної роти військової частини НОМЕР_3 20 липня 2025 року по 22 липня 2025 року та тимчасове виконання службових обов`язків капітаном ОСОБА_1 (а. с. 11);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 219 від 03.10.2024 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 (а. с. 12);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 04.05.2025 про призначення ОСОБА_3 на посаду (а. с. 13);

- копія акта службового розслідування (а. с. 14-18);

- копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а. с. 19-21);

- копія РНОКПП ОСОБА_1 (а. с. 22).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що він, при відпрацюванні довідки-доповіді про самовільне залишення розташування підлеглим військовослужбовцем надав недостовірні відомості щодо дати скоєння правопорушення, що призвело до унеможливлення вжиття своєчасних заходів розшуку військовослужбовця, органами управління Військової служби правопорядку та Національної поліції, а також призвело до обліку недостовірної інформації щодо дати скоєння самовільного залишення військової частини та неможливості подальшого встановлення терміну притягнення до відповідальності військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія рапорту ОСОБА_4 , яким він доповідає, що 20.07.2025 о 18:00, під час вечірньої перевірки, виявлено відсутність військовослужбовця (а. с. 6).

У той же час, у матеріалах також міститься копія доповіді (а. с. 7) в якій міститься інша дата виявлення відсутності військовослужбовця, а саме 18.07.2025. При цьому, вказана копія документа, на думку суду, є неповною, оскільки не містить підпису особи, яка склала таку доповідь до компетентних органів, а відтак суд не бере її як доказ.

Також, суд враховує і те, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу (а. с. 11), тимчасово виконував обов`язки командира медичної роти з 20 липня 2025 року по 22 липня 2025 року, а отже не мав обов`язку доповідати щодо відсутності військовослужбовця 18 липня 2025 року.

Актом службового розслідування (а. с. 14-18) встановлено, що датою самовільного залишення військовослужбовцем військової частини є 20.07.2025.

Довідка-доповідь про самовільне залишення розташування підлеглим військовослужбовцем, в якій ОСОБА_1 вказує недостовірні відомості щодо дати скоєння правопорушення, суду не представлена.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби та надав недостовірні відомості щодо дати скоєння адміністративного правопоруешння іншим військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова