Справа № 644/7395/25
Провадження № 3/644/1803/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Нестеренко А.Ю., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці, майстра-сержанта НОМЕР_1 окремого батальйону НОМЕР_2 окремої бригади ТО Регіонального управління Сил ТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_3 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 12.08.2025, помічником командира військової частини НОМЕР_3 - начальником служби охорони державної таємниці НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено вимоги щодо забезпечення охорони державної таємниці під час переоформлення громадянину допуску до державної таємниці у зв`язку із закінченням строку дії, визначені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939).

22.07.2025в ході вивчення матеріалів встановлено, що відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» (здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях) та пункту 77 Порядку № 939 (контроль та відповідальність за надсилання до органу СБУ документів, необхідних для скасування громадянину допуску до державної таємниці, у визначені цим Порядком строки покладається на керівника РСО підприємства, установи, організації), наступні порушення нормативно- правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 (далі - РСО) ОСОБА_1

22.07.2026за вхідним № 26/4989дск до Управління СБ України в Харківській області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_5 щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Встановлено, що в порушення вимог пункту 77 Порядку № 939 супровідним листом (обл. № 256дск від 17.07.2025) ОСОБА_1 направлена облікова картка громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (за формою 6, обл. № к-6 від 15.08.2024) ОСОБА_2 до в/ч НОМЕР_5 (як установі вищого рівня), якому наказом в/ч НОМЕР_3 від 02.01.2025 № 2 припинено доступ до інформації із ступенем секретності "Таємно".

В порушення вищезазначених вимог Порядку № 939, в період з 02.07.2025 по 08.07.2025 (після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації, а саме - 02 липня 2025 року), майстер-сержантом ОСОБА_1 не направлено на адресу Управління СБ України в Харківській області документи, передбачені пунктом 80 Порядку № 939 для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 .

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Справа розглядалася у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення під час воєнного стану відомостей, що стосуються військовослужбовців з допуском та доступом до державної таємниці, а також документів з грифом «Для службового користування».

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

2.3. Відповідно до с. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків:

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні, зокрема, у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

2.4. Відповідно до п. 77 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2023 у разі звільнення громадянина з роботи на підприємстві, в установі, організації, переведення на іншу роботу чи службу, не пов`язану з державною таємницею, наданий такому громадянину доступ до секретної інформації наказом керівника підприємства, установи, організації припиняється. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати видання такого наказу або розпорядження.

За відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаної з державною таємницею, до органу СБУ, який надав йому допуск до державної таємниці, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені пунктом 80 цього Порядку, для скасування такого допуску.

Відповідно до п. 80 вищевказаного Порядку, скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом СБУ за місцем провадження громадянином діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у разі: виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю"; припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому надано допуск до державної таємниці, за відсутності протягом шести місяців після припинення доступу до державної таємниці обґрунтованої потреби у такій діяльності; втрати громадянська України; визнання громадянина в установленому законодавством порядку недієздатним або обмежено дієздатним; смерті громадянина.

За таких обставин керівник підприємства, установи, організації наказом припиняє громадянину доступ до секретної інформації, про що в обліковій картці робиться запис, який засвідчується підписом начальника РСО, скріпленим печаткою РСО, із зазначенням дати. Для розгляду питання про скасування наданого громадянину допуску до державної таємниці керівник підприємства, установи, організації надсилає органу СБУ письмове повідомлення із зазначенням причин і підстав для такого скасування разом з обліковою карткою та карткою за формою згідно з додатком 8.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, до суду було надано наступні документи:

1.протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 12.08.2025, зміст якого наведений судом в п. 1.1 цієї постанови та в якому ОСОБА_1 у графі для пояснень вказав, що вину визнає у повному обсязі, з протоколом згоден, просить розглядати справу в суді без його участі;

2.витяг з наказу №12 від 12.01.2023 командира в/ч НОМЕР_3 , згідно з яким головного сержанта ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_6 (по особовому складу) №13-РС від 11.01.2023, призначено на посаду помічника командира батальйону-начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 ;

3.витяг з наказу №226 від 12.08.2024 командира в/ч НОМЕР_3 , згідно з яким з 12.08.2024 надано доступ до державної таємниці з грифом секретності «Таємно» в тому числі до секретних мобілізаційних документів з позначкою Літер «М» та встановлено виплату грошової надбавки військовослужбовцям режимно-секретного органу, які працюють в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «Таємно»;

4.довідку № 22 від 05.08.2025 про допуск до державної таємниці за формою 3 ОСОБА_1 відповідно до наказу (розпорядження) від 03.05.2024 № 95д, строк дійсності довідки вказано до 31.12.2025;

5.зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 надав згоду на обмеження його прав відповідно до ст. 29 ЗУ «Про державну таємницю» та поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;

6.лист командира в/ч НОМЕР_3 № 256дск від 17.07.2025, згідно з яким командиру військової частини НОМЕР_5 направлено облікову картку громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) разом із зобов`язаннями особового складу Управління, зокрема щодо ОСОБА_2 , №К-6дск від 15.08.2024, Прим. №1, на 1 арк, «Для службового користування» (на зворотному боці останнього аркуша вказаного листа зазначено, що гриф «Для службового користування» надав майстер-сержант ОСОБА_3 17.07.2025);

7.реєстр №28/2025 на кореспонденцію, здану у в/ч НОМЕР_5 військовою частиною НОМЕР_3 , згідно яким пак. №256дск (1) направлено з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_5 17.07.2025.

8.повідомлення №1622дск від 20.07.2025 командира військової частини НОМЕР_5 до начальника УСБУ в Харківській області, згідно з яким у зв`язку з припиненням громадянином діяльності, пов`язаної з державної таємницею та відсутності обґрунтованої потреби у такій діяльності, просить скасувати допуск до державної таємниці, зокрема ОСОБА_2 , для чого надає облікову картку про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6) на ім`я ОСОБА_2 від 17.07.2025 № К-367дск та картку результатів перевірки у зв`язку з допуском до державної таємниці (форма 8) на ім`я ОСОБА_2 від 20.07.2025 № 389дск.

3.2. Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд зазначає, що ОСОБА_1 як начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 в порушення п. 77, 80 Порядку № 939 протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації ОСОБА_2 , тобто протягом п`яти днів з 02.07.2025, не були направлені до органу СБУ документи, передбачені пунктом 80 цього Порядку, для скасування допуску до державної таємниці. Такі документи були направлені до органу СБУ лише 20.07.2025 командиром в/ч НОМЕР_5 . При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та аргументам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Суд враховує особу та майновий стан ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, має постійне місце проживання. Суд також враховує характер вчиненого правопорушення, яке на думку суду було вчинено з необережності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що особі, яка скоїла правопорушення, слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімально можливому розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, яка скоїла правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

4.2. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1,7,8,9,23,26,33-35,130,268,278,280-287,307,308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН