ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/746/25
провадження №3/691/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 21:35:00 с. Вербівка, вул. Шевченка, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Forte перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку зі згоди на алкотестер Драгер 6810. Результат тесту 1.93 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив пункт 2.9.а. ПДР - Керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Підтверджено Довідкою про доставку SMS. Причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не надходило.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350548 від 03.06.2025 року; рапортом старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 04.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, порушення координації руху, з показниками газоаналізатора "Драгер" не згоден; тестом № 2591 від 03.06.2025 з алкотестеру "Драгер", показник 1,93 проміле; свідоцтвом про повірку № П 51 QM 1221 083 24 від 13.08.2025 року; направленням для проведення медичного освідування на стан (алкогольного) (наркотичного) сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з визнанням вини, про те, що дійсно їхав на мопеді Дельта FORTE в стані алкогольного сп`яніння без шолома та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на переносний пристрій драгер, на що він погодився, пристрій показав 1,93 проміле алкоголю; фотокопій мопеду; паспортних даних; постановою про накладення адмінстягнення, а саме штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та дисками з відеозаписами події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, алкотестер Драгер показав результат 1, 93 проміле, керував ТЗ.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається в т. ч. керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, та справляється за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 252, 280, 283 - 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. П. Синиця