Справа № 204/8229/25
Провадження № 3/204/2025/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Меридіан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/24458/025398/Пт від 24 липня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мельничук С.В. за фактом виявлення у період часу з 23 липня 2025 року по 24 липня 2025 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ Виробнича-Комерційна фірма «Меридіан», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 176, ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за організацію виробничо-господарської діяльності товариства, допустив порушення вимог законодавства про працю. Так, на виробництві взагалі відсутнє Положення про оплату праці, що порушує вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Тобто, питання щодо оплати праці вирішувались одноосібно директором товариства. Також, в оді перевірки встановлено, що на товаристві несвоєчасно здійснюється розрахунок з працівниками при звільненні. Так, ОСОБА_3 було звільнено 20.06.2025 року, проте виплата розрахункових коштів здійснена 11.07.2025 року, що порушує вимоги ч. 1 ст. 116, ст. 47 КЗпП України та ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але його представник надав заяву з проханням звільнити від відповідальності за малозначністю. Так, зазначає, що не зважаючи на те, що дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності хоч і мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як ним дійсно було допущено порушення вимог законодавства про працю, останнім доведено, що такими порушеннями не завдано шкоду суспільству, негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення на даний час фактично усунуті, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/24458/025398/Пт від 24 липня 2025 року, Актом № ПС/ДН/24458/025398 від 24 липня 2025 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю ПС/ДН/24458/025398/П від 24 липня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська