П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2044/25

Провадження № 3/348/685/25

27 серпня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348452 від 01.06.2025, 01.06.2025 о 17:00 год. в с. Пасічна по вул. Софії Галечко водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Алкотестер Драгер та в медичному закладі КНП "Надвірнянська ЦРЛ" категорично відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив п. 2.10.є ПДР - вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участі алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді коли йому вміняють ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Для усунення зазначених недоліків та протиріч, які містяться в фабулі протоколу, постановою суду від 17.06.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

13.08.2025 справу повторно направлено до суду без жодних змін та уточнень. До матеріалів справи було додано рапорт поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Нанина А., в якому він зазначив, що під час складання протоколу за допомогою планшетного пристрою, у фабулі автоматично підтягнуло, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, замість "Будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої", але здійснити виправлення не надається можливим, так як протокол був винесений в електронній формі за допомогою планшетного пристрою, так як термін коригування протоколу до однієї доби. Тобто зазначені недоліки усунені в фабулі протоколу не були.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із первісних джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому протокол про адміністративне правопорушення має бути складений у строгій відповідності із вимогами Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення є формою викладу адміністративного звинувачення, де може бути зазначений перелік можливих доказів вини правопорушника.

Суть адміністративного правопорушення зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, що прямо передбачено ст. 256 КУпАП.

Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки суть вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині статті КУпАП, за якою складений протокол на ОСОБА_1 ..

Оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є формою викладу адміністративного звинувачення, фабула адміністративного правопорушення не може міститися в інших документах, замість протоколу.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд не має права самостійно здійснити перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього суд зауважує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 251, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко