Справа № 565/1714/25
Провадження № 3/565/515/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем у Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 16 липня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 22 серпня 2025 року справи №565/1714/25 (провадження №3/565/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №565/1715/25 (провадження №3/565/1715/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та підтвердив, що 16 липня 2025 року о 21 год. 00 хв., в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкодив автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: фару та бампер. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, вказав, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не відчув, що пошкодив автомобіль марки «Mazda».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395365 від 18 липня 2025 року підтверджується, що 16 липня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395372 від 18 липня 2025 року підтверджується, що 16 липня 2025 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вчинення ОСОБА_1 16 липня 2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, також підтверджується: рапортом ЄО №52 від 16 липня 2025 року, схемою місця ДТП, яка сталася 16 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року.

Досліджена сукупність доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 16 липня 2025 року в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Також ОСОБА_1 16 липня 2025 року в м.Вараш по м-ну Перемоги, поблизу будинку 7, залишив, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, під час розгляду справи суду не надано.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г. В. Бренчук