Справа №: 297/2439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника дільниці 3/12 ТОВ «Добробут-Авто»,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року о 09:,, в с. Дийда, вул. Арпада,2, будучи відповідальною особою ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00852-00232-25 на т.з. марки «Мерседес Бенц Спрінтер 308», Д.Н.З. « НОМЕР_1 », з порушенням порядку проведення ОТК, а саме Єдинного реєстру ОТК внесення відомостей, що транспортний засіб відноситься до категорії М3. За інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі даний транспортний засіб відповідно до кваліфікації відноситься до категорії М2, чим порушив КМУ № 606, як видача документа про технічну справність тз, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №398103 від 21.07.2025 року, листом заступника начальника Головного сервісного центру МВС від 09.07.2025 року, наказом №72/К про прийняття на роботу ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО