Справа № 173/2037/25
Провадження № 3/173/792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2037/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 394205 від 17.07.2025 о 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в с. Мишурин Ріг, вул. Шкільна, водій, керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, направив на адресу суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Крім того на адресу суду від особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення вказаної справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем його проживання.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як встановлено статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу складеного стосовно ОСОБА_2 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с. Мишурин Ріг. Разом з цим, адресою проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області слід відмовити.

Керуючись ст. 124, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративної справи на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник