Провадження № 33/824/995/2025 Категорія ст. 212-21 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. Провадження в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за фактом неподання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати із зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2024 року закрито

у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/299 від 24.09.2024, складеного головним спеціалістом відділу перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Рачинською О.А. , вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії «Нова демократія», код ЄДРПОУ - 33400811, не подала до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал та ІІ квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), про що свідчать Списки, оприлюднені на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Постановою судді провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, за фактом неподання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати із зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2024 року закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП за фактом неподання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати із зобов`язання фінансового характеру за IІ квартал 2024 року.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову в частині визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за фактом неподання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати із зобов`язання фінансового характеру за IІ квартал 2024 року та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..212-21 КУпАП, оскільки після набрання чинності судовим рішенням про ліквідацію реєстраційного свідоцтва політичної партії « Нова Демократія », вона як керівник політичної партії 01.04.2024 року звернулася із заявою до Міністерства юстиції України про виключення зі складу відомостей щодо неї як підписанта є Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з реєстру публічних осіб як такої що не є публічним діячем, оскільки політична партія «Нова Демократія» припинила своє існування.

Проте, Міністерство юстиції не звернуло увагу на це звернення та не вжило жодних дій для виконання вимог законодавства та з 17.05.2024 року визначило її головою ліквідаційної комісії політичної партії, про що їй не було відомо..

Зазначає, що в її діях відсутній умисел, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Стаття 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Частиною 20 ст.17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру НАЗК на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті НАЗК за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

З огляду на вищевказане, неподання звітів є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , як головою комісії з припинення політичної партії «Нова демократія», не подано до НАЗК звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеруза І та ІІ квартал 2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, долучено: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківка з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої Звіти за І квартал 2024 року у визначений Законом строк, роздруківка з вебсайту НАЗК щодо оприлюднення списку політичних партій, які не подали свої Звіти за ІІ квартал 2024 року у визначений Законом строк, копія наказу НАЗК «Про внесення змін у додаток до наказу НАЗК з питань запобігання корупції від 16.01.2024 №24/24» від 13.06.2024 №151/24, копія листа НАЗК про надання пояснень та складання протоколу від 16.04.2024 № 50-20/26009-24, копія листа НАЗК про надання пояснень та складання протоколу від 13.09.2024 №50-20/67263-24 роздруківка з вебсайту НАЗК щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Сукупності доказів, які містяться у вказаних джерелах, суддя надала належну правову оцінку та дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..212-21 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду встановлено наступне.

ОСОБА_1 була головою політичної партії «Нова демократія».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021, залишеним без змін Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2024, ліквідовано реєстраційне Свідоцтво політичної партії «Нова Демократія».

01.04.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Міністерства юстиції України із зверненням такого змісту «прошу виключити зі складу відомостей щодо підписанта з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та з реєстру політичних діячів мене, ОСОБА_1 , як такої, що не є політичним діячем, оскільки політична партія «Нова Демократія» припинила своє існування».

На звернення ОСОБА_1 першим заступником Міністра Є.Горовцем 30.04.2024 року надана відповідь, з якої вбачається, що остання не виключена як керівник партії з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням державного реєстратора Міністерства юстиції України від 17.05.2024року №168/194 встановлено провести державну реєстрацію рішення про припинення політичної партії «Нова демократія» . та визначити головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Голову Партії ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.24 ЗУ «Про політичні партії в Україні» у редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо в рішенні суду про анулювання реєстрації політичної партії не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія) політичної партії, її структурних утворень, які мають статус юридичної особи, в рішенні про припинення політичної партії, її структурних утворень визначається як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії, її структурних утворень керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено рішенням суду.

Рішення державного реєстратора вимогам ч.3 ст.24 ЗУ «Про політичні партії в Україні» не суперечить.

Доводи апеляційної скарги про те, що подання ОСОБА_3 заяви до Міністерства юстиції України про виключення зі складу відомостей щодо підписанта політичної партії «Нова демократія» з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є автоматичним припиненням повноважень керівника партії, не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Твердження апеляційної скарги про те, що відсутність у діях ОСОБА_3 умислу виключає наявність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст..212-21 КУпАП, є помилковим, оскільки дане правопорушення може бути вчиненим і з необережності, тобто, коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильності висновку судді не спростовують.

Процесуальних порушень, які б моли слугувати безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль