Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/542/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іващенка І.Ю. на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції 15 серпня 2025 року адвокат Іващенко І.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, постанову судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року (а.с.60-65) постановлено за участю адвоката Чорного В.О., а також згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 був повідомлений про суму штрафу та йому роз`яснено ст.307 та 308 КУпАП (а.с.59), копію постанови ОСОБА_1 отримав 17 червня 2025 року (а.с.73), а апеляційну скаргу подано тільки 15 серпня 2025 року (а.с.75-77), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, при бажанні ОСОБА_1 (який був присутній у судовому засіданні) або його адвокат Іващенко І.Ю. мали право та можливість протягом 10 днів подати апеляційну скаргу, однак своїм правом не скористалися.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисником-адвокатом Іващенко І.Ю. не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та не надано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іващенка І.Ю. на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної постанови невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов