Справа № 615/2194/25
Провадження № 3/615/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, що працює в УГГК Юліївське ВПГ оператором ТУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

25.07.2025 о 15:55 ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру в с-ще Овідіополь Одеського району Одеської області, виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.

Пояснив, що 25.07.2025 о 15:55 рухався по вул. Миру на автомобілі ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхавши до перехрестя з вул. Дністровською, побачив знак «Дати дорогу», але не побачив автомобіль, який рухався по головній дорозі, тому не надав йому дорогу, в зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно телефонограми від 25.08.2025, потерпілий ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за його відсутності, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402400 від 25.07.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

В письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 25.07.2025 о 15:55 рухався по головній дорозі на автомобілі Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Дністровській. На перехресті з вул. Миру його не пропустив автомобіль ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

За даними схеми місця ДТП від 25.07.2025, в автомобіля ЗАЗ Sens деформовано заднє праве крило, задній бампер з правого боку, потертість на задньому правому колесі. В автомобіля Toyota Camry деформовано капот, передній номерний знак, накладка на решітку радіатора, передній бампер, розбита решітка радіатора та передня ліва фара.

П.16.11 ПДР України встановлює, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працевлаштований, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова