Справа № 466/5412/25
Провадження № 3/466/1851/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №466/5411/25 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №466/5412/25 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - об`єднані в одне провадження та присвоєно справі №466/5412/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345856 від 30.05.2025 року, встановлено, що 27.05.2025 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Паньківського, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, залишила свій автомобіль не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно поїхав вперед та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі Карізма», державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 №345856 від 30.05.2025 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

В результаті ДТП, у транспортного засобу «Smart Fortwo», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено: передній бампер із правого боку (тріщина).

В результаті ДТП, у транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: задній бампер з правого боку (потертість, тріщина).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345868 від 30.05.2025 року, встановлено, що 27.05.2025 року о 23 год. 10 хв., у м. Львові на вул. Паньківського, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Смарт», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, не залишилась на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. а) п. 2.10. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР1 №345868 від 30.05.2025 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

В судовому засіданні:

- особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснила, що 27.05.2025 року повернулась додому на власному автомобілі «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Припаркувала автомобіль за автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_2 . Була переконана, що ручне гальмо знаходилось у піднятому положенні. Близько 23 год. у двері постукали сусіди, які повідомили про факт ДТП. Свідок ОСОБА_2 переконував, що автомобіль «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований без піднятого ручного гальма. У зв`язку зі стресовою ситуацією від`їхала на вул. Інструментальну, 34. Через декілька хвилин повернулася назад та припаркувала автомобіль в іншому місці. Зазначила, що не впевнена, який із автомобілів здійснив зіткнення. Припустила, що зіткнення міг зробити транспортний засіб «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Повідомила, що їй відомо про заборону залишення місця ДТП.

- потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 27.05.2025 року йому зателефонував сусід ОСОБА_2 та повідомив, що на транспортний засіб потерпілого скотився інший автомобіль. Прибувши на місце події, виявив, що другого автомобіля не було. ОСОБА_2 показав фото, на якому був зафіксований автомобіль «Smart». Поліцію викликав на наступний день, оскільки мав намір самостійно врегулювати ситуацію з іншим учасником ДТП. В подальшому поліцейські оформили матеріали про адміністративне правопорушення.

- допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є його сусідами. Пояснив, що в день події сидів на лавці у дворі. Приблизно о 23 год. 30 хв. у двір приїхала ОСОБА_1 , припаркувала свій автомобіль та пішла додому. Пізніше почув удар. Автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся із автомобілем ОСОБА_3 . Про факт ДТП спершу зателефонував ОСОБА_3 , а після цього піднявся за місцем проживання ОСОБА_1 та повідомив її. Фото зробив приблизно о 23 год. 05 хв. 23 год. 06 хв. Після того як ОСОБА_1 добровільно відкрила двері автомобіля, побачив, що у транспортному засобі не було зажате ручне гальмо. Вказав, що не торкався ручного гальма. Зазначив, що автомобіль стояв на схилі. Особисто не просив ОСОБА_1 від`їхати з місця ДТП та не чув, щоб хтось інший просив її від`їхати. ОСОБА_1 покинула місце ДТП, а потім повернулась на автомобілі у двір та повторно паркувалась.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, фотокопіями, записом із оптичного диска.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП України, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 15.12. Постанови Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306 (далі - Постанова), водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п.п. а), в), е) п. 2.10. Постанови, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень одночасно, характер та ступінь правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 36, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова