overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3478/24

провадження № 3/133/269/25

14.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП, які постановою суду від 20.11.2024 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №120395 від 07.11.2024, встановлено, що 07.11.2024 о 10 год. 00 хв. в м. Козятин по вул. Куликівського, а1, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував та продовжував здійснювати правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №120394 від 07.11.2024, встановлено, що 07.11.2024 о 10 год. 00 хв. в м. Козятин по вул. Куликівського, а1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зміст протоколів серії ВАД №120395 від 07.11.2024 та ВАД №120394 від 07.11.2024 вказує на те, що адміністративні правопорушення вчинено 07.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

Дата документу 14.07.2025
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3367/24

провадження № 3/133/251/25

14.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП, які постановою суду від 22.11.2024 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №119350 від 26.10.2024, 26.10.2024 о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, не відреагував та продовжував здійснювати правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №119349 від 26.10.2024, 26.10.2024 о 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зміст протоколів серії ВАД №119350 від 26.10.2024 та ВАД №119349 від 26.10.2024 вказує на те, що адміністративні правопорушення вчинено 26.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

Дата документу 14.07.2025
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3364/24

провадження № 3/133/239/25

14.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП, які постановою суду від 22.11.2024 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121735 від 27.10.2024, встановлено, що 27.10.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Грушевського, 43, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував та продовжував здійснювати правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121733 від 27.10.2024, встановлено, що 27.10.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Грушевського, 43, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зміст протоколів серії ВАД №121735 від 27.10.2024 та ВАД №121733 від 27.10.2024 вказує на те, що адміністративні правопорушення вчинено 27.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова

Дата документу 14.07.2025
Справа № 135/1215/25
Провадження № 3/135/469/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 о 23 год. 00 хв. у м.Ладижин за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сім`ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2 а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, спричинивши їй емоційну та психологічну травму.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не подавали.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №748403 від 16.08.2025; рапортом від 15.08.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/1248/25
Провадження № 3/135/484/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається рапорт. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту додано не було.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та долучення всіх даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1246/25
Провадження № 3/135/482/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається рапорт та інші копії матеріалів. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано рапорту та інших копій матеріалів.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та долучення всіх даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1308/25
Провадження № 3/135/434/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний (протокол серії ВАД №675259 від 19.05.2025), який складений начальником СЮП ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Омелянчук О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, студента ІІІ курсу ВПУ №41, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №675259 від 19.05.2025, який складений начальником СЮП ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Омелянчук О.М., 17.05.2025 о 13 год 30 хв в м. Тульчин по вул. Києво-Подільській ОСОБА_1 гучно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строкупритягнення його до адміністративної відповідальності та розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 644/6223/25
Провадження № 3/644/1551/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/6222/25, провадження 3/644/1150/25 за ст. 124 КУпАП; № 644/6223/25, провадження № 3/644/1551/25 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/6222/25; провадження 3/644/1550/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/6223/25: провадження № 3/644/1551/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/6222/25; провадження № 3/644/1550/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол від 01.07.2025 року серії ЕПР1 № 377860), номер справи 644/6222/25, номер провадження 3/644/1550/25 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (протокол від 01.07.2025 року серії ЕПР1 № 377868), номер справи 644/6223/25, номер провадження 3/644/1551/24.

Присвоїти єдиний номер справи 644/6222/25, номер провадження 3/644/1550/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера