Справа № 373/2508/25

ПОСТАНОВА
28 серпня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424164 від 15.08.2025; схемою місця ДТП від 15.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена, відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, щиро покаялась та є інвалідом ІІ групи, а також судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, адміністративне стягнення та наявність обставини, що його пом`якшує, стягнення призначається у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП, що відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи за станом здоров`я (загальне захворювання), що підтверджено пенсійним посвідченням на її ім`я №НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , а відтак ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 124, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк