Справа №303/5617/25
3/303/1942/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2025 року о 17 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, біля буд. 35, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Ford» з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 18.07.2025 року о 17 год. 15 хв. в м. Мукачево по вул. Томаша Масарика, біля буд. 35, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник Мушак К.В. до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду об`єднаної справи були повідомлялені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не подали.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Дослідивши письмові та відео докази у даній справі, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 2 із 3

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 3955410 та ЕПР 1 № 395520 від 18.07.2025 року;

схемою місця ДТП від 18.07.2025 року, яка особисто підписана ОСОБА_1 , зауважень або скарг з боку ОСОБА_1 з приводу її невідповідності, схема не містить;

письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.07.2025 року,

письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу від 18.07.2025 року, відповідно до якого 18 липня 2025 року о 18 год. 01 хв. відносно ОСОБА_4 проведено тестування на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest 6820», прилад: ARНJ-0260, тест: №1378, за результатами якого в нього виявлено алкогольне сп`яніння 1,53 проміле, та який особисто підписаний ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, виражене забарвлення шкірного покрову, з результатами якого ОСОБА_1 був згідний, про що свідчить наявний підпис у графі «з результатами згоден»;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_1 на зберіганні, за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, 98, від 18.07.2025 року;

відеозаписами від 18.07.2025 року, які містяться на DVD-дисках, відповідно до яких встановлено, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_4 його право у разі його незгоди з результатом тесту на алкогольне сп`яніння пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а ОСОБА_4 не виявив такого бажання.

При складанні вищезазначених письмових доказів та відеоматеріалів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

Ст. 3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський