Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1804/25
Провадження № 3/945/727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 15.01.1997 року народження, пенсіонерки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722216 від 07 серпня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722215 від 07 серпня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 945/1803/25; провадження № 3/945/726/25), за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/1804/25; провадження № 3/945/727/25) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП присвоєно номер № 945/1804/25, номер провадження № 3/945/727/25 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 25 серпня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722215 від 07 серпня 2025 року, складеного ПОГ СВР ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Шуригіним Б.Ю., 07 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин на ринку біля будинку АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами, продавши 1 пачку сигарет «Rothmans» громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 19, ст. 3 та ст. 58 Господарського кодексу України та п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722216 від 07 серпня 2025 року, складеного ПОГ СВР ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Шуригіним Б.Ю., 07 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин на ринку біля будинку № 17 по вул. К.Ольшанського в с-щі Ольшанське, громадянка ОСОБА_1 , не будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продала громадянину ОСОБА_2 1 пачку марки «Rothmans» за ціною 60 гривень без марок податку акцизного збору, чим порушила п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 25 серпня 2025 року о 12 годині 20 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 33).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялась про слухання справи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеним у протоколах; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 13.08.2025 року, остання повідомила, що з протоколами про адміністративні правопорушення згодна, вину свою визнає, просить розгляд справи проводити за її участі (а. с. 34).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання 07 серпня 2025 року відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 722215 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та серії ВАД № 722216 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та слухання справи в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від неї до суду не надходило, беручи до увагу телефонограму, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно припису ст. 8 КУпАП, особа яка вчинила, адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 3, 42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно тлумачення «систематичність» - це послідовність у діях, вчинках, наявність системи у чому-небудь, тобто вчинення не одноразової дії чи повтору, а саме дії і вчинки у множинному розумінні.

Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність та систематичність з метою отримання прибутку.

Прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати, частина вартості додаткового продукту, виражена в грошах; частина чистого доходу; грошовий вираз вартості реалізованого чистого доходу, основна форма грошових накопичень господарського суб`єкта.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722215 від 07.08.2025 року; копію протоколу огляду від 07.08.2025 року, відповідно до якого в присутності 2 понятих у гр. ОСОБА_1 були вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору; копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, відповідно до якої остання повідомила, що дійсно 07.08.2025 року на ринку біля буд. № 17 по вул. К.Ольшанського в с-щі Ольшанське продала цигарки без марок акцизного збору ціною по 60 гривень за кожну; копію пояснення покупця ОСОБА_2 від 07.08.2025 року, відповідно до якої останній 07.08.2025 року в с-ші Ольшанське біля буд. № 7 придбав у невідомої жінки цигарки «Rothmans» без марок збору акцизного податку за 60 гривень; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722216 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП; фотокопії цигарок різних марок, поміщені до пакету, з місця складання протоколу.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722215 від 07.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено, зокрема: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності, факт отримання прибутку від реалізації продукції.

В судовому засідання встановлено, що докази вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної ліцензії, системний характер протиправних дій - відсутні; фото, відеофіксація вказаного правопорушення не здійснювалася, не зазначені свідки правопорушення, а отже не підтверджено її вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виключає склад даного правопорушення.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що підстав для оцінки діяльності ОСОБА_1 як систематичної, з метою одержання прибутку, тобто, господарської в розумінні ст. 3, 42 ГК України, немає, оскільки належних та допустимих доказів цих обставин суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722216 від 07.08.2025 року; протокол огляду від 07.08.2025 року, відповідно до якого в присутності 2 понятих у гр. ОСОБА_1 були вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, відповідно до якого остання повідомила, що дійсно 07.08.2025 року на ринку біля буд. № 17 по вул. К.Ольшанського в с-щі Ольшанське продала цигарки без марок акцизного збору ціною по 60 гривень за кожну; пояснення покупця ОСОБА_2 від 07.08.2025 року, відповідно до якого останній 07.08.2025 року в с-ші Ольшанське біля буд. № 7 придбав у невідомої жінки цигарки «Rothmans» без марок збору акцизного податку за 60 гривень; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722215 від 07.08.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП; фотокопії цигарок різних марок, поміщені до пакету, з місця складання протоколу; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 35, номер книги обліку - 206, номер справи про адміністративне правопорушення - ВАД № 712216, найменування вилучених речей - цигарки без акцизного податку, обсяг - 1 пакет.

Згідно вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Виходячи з вказаних норм закону, роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №722216 від 07.08.2025 року, у громадянки ОСОБА_1 проведено особистий огляд та огляд речей, та згідно ст. 265 виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання (згідно протоколу огляду від 07.08.2025 року) у присутності понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, протокол не містить підписів останніх.

Поміж інше, відповідно до пояснень покупця ОСОБА_2 , долучених до матеріал справи, останній придбав у невідомої жінки цигарки «Rothmans» за 60 гривень, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що продавала цигарки по 60 гривень за пачку, при цьому згідно протоколів, складених стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП цигарки придбав « ОСОБА_2 ».

Належних доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, матеріали справи також не містять. А саме відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції, тощо.

Отже, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722216 від 07.08.2025 року обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

Виходячи з викладеної в протоколі суті правопорушення та наявних доказів в матеріалах справи, кваліфікація діяння не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Само по собі вилучення тютюнових виробів не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги те, що належних, достовірних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставинами даного протоколу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого, за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст. 156, 164, 221, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Після набрання постановою законної сили, речові докази, а саме: цигарки без акцизного податку, які відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 35, знаходяться на зберіганні у Миколаївському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поміщені до пакету, номер справи про адміністративне правопорушення - ВАД № 712216, номер книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - 206, порядковий номер 35 - повернути власнику за належністю (за умов надання відповідних документів на вилучений товар). В разі відсутності документів, товар підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Павленко