Справа № 674/817/25
Провадження № 3-зв/674/7/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Юлії Едуардівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2025 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. заявила самовідвід у справі № 674/817/25 (провадження № 3/674/409/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування заяви суддя Шафікова Ю.Е. зазначає, що 20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності уклав договір про надання йому правової допомоги із захисником Задачіном О.А. Захисник Задачін О.А. являється керуючим партнером АО "Шустер і партнери", у складі якого знаходиться чоловік судді Шафікової Ю.Е. Отже, дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суддя Шафікова Ю.Е. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Задачін О.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності судді, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши викладені у заяві підстави для самовідводу судді,

приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року на розгляд судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. передано справу № 674/817/25 (провадження № 3/674/300/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності уклав договір про надання йому правової допомоги із захисником Задачіном О.А.

Захисник Задачін О.А. являється керуючим партнером АО "Шустер і партнери", у складі якого знаходиться чоловік судді Шафікової Ю.Е.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, оскільки згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, тому суд вважає необхідним застосувати аналогію права, зокрема, норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою запобігання виникненню сумнівів у неупередженості судді, заява судді Шафікової Ю.Е. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 8, 246, 283, 284 КУпАП, ст.ст.75, 80 - 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Юлії Едуардівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Справу № 674/817/25 (провадження № 3/674/409/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.