Справа № 739/1435/25
Провадження № 3/739/846/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К.,

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про повернення справи на доопрацювання, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 липня 2025 року вказаний протокол повертався до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для усунення недоліків протоколу, вказаних в постанові суду, але визначені недоліки не було усунуто в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186816 від 08 липня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення: «30.06.2025 близько 15:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків відносно своєї дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Однак згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, при цьому не вказано дату притягнення до адмінвідповідальності та до протоколу не додано доказів на підтвердження вказаної обставини (серед додатків до протоколу відсутня належним чином завірена копія відповідного рішення суду відносно ОСОБА_1 ).

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за «ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей». Одночасно з цим відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена за "ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".

Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Як вбачається із направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення неможливо визначитися чи правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Також у вказаному протоколі відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_3 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», хоча саме перебування в стані алкогольного сп`яніння не є порушенням ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вказане позбавляє суд можливості розгляду вказаного протоколу в розумінні ст. 7 КУпАП.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, необхідно зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та особисте пояснення особи, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративні правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Без перевірки і оцінки зібраних по справі доказів, прийняття рішення у справі буде передчасним.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268,277,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №186816 від 08 липня 2025 року з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко