ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2025 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на території ТОВ «Україна», за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Скорики, вул. Хмельницького, 2Б, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв наїзд на бетонну огорожу підприємства ТОВ «Україна», внаслідок чого здійснив пошкодження транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у скоєнні правопорушення визнає, вказав що правопорушення сталось внаслідок погіршення самопочуття через хворобу, наміру скоювати правопорушення він не мав. Крім того вказав, що шкоду завдану правопорушенням ним було відшкодовано. Справу просив розглядати за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410093 від 02 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 серпня 2025 року; рапортом помічника чергового відділення ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНУ в Тернопільській області.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме: п. 10.1, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Потерпіла особа ТОВ «Україна» надало ОСОБА_1 довідку №303 від 20 серпня 2025 року про те, що жодних претензій матеріального та морального характеру до нього - не має.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, то такими на думку суду, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 22, 23, 33, 35, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від відповідальності, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків