Справа № 749/1150/25
Номер провадження 3/749/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2025 р. Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ№277576 складеного 28.07.2025 року начальником прикордонної протитанкової застави третьої комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 , вбачається, що о 06-20 год. під час перевірки наявності особового складу в місцях розосередження особового складу прикордонної протитанкової застави на пункті тимчасової дислокації прикордонної протитанкової застави третьої комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Об 06-25 год. технічним засобом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно покинув місце розосередження особового складу та знаходиться в АДРЕСА_3 . Поряд з тим ОСОБА_1 систематично самовільно покидає місце розосередження особового складу, що підтверджується рапортом від 17 липня 2025 року № 27/34167/25-Вн та на підставі якого відповідно до наказу від 26.07.2025 року №857-ОС ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП предбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

В примітках до статті 172-13 КУпАП наведено поняття "військові службові особи", під якими розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що посада ОСОБА_1 заступник начальника прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (в/ НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України.

Однак зібрані в справі докази не містять жодного підтвердження про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (в/ НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України або зарахування до особового складу військової частини.

Статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця, не підтверджується військовим квитком.

А отже не можливо встановити чи відноситься ОСОБА_1 до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 173-13КУпАП, і відповідно чи є він суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути на доопрацювання до прикордонної протитанкової застави третьої прикордонної комендатурі швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев