Справа № 212/8766/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює діловодом в КЗДО № 62, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до протоколу 17.07.2025року о 18.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала його нецензурною лайкою, що завдало психічного насилля потерпілому. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До матеріалів додано "додаткову інформацію" с коректною, на думку авторки, фабулою адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначила, що того дня викликала поліцію, але протоколи склали на обох.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206730 від 17.07.2025 року, суду надано інформацією з:
-рапорту працівника патрульної поліції про те, що на службовий планшет 17.07.2025 року отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події, встановлено заявницю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її б`є чоловік, виражається нецензурною лайкою в її бік. Також було виявлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння та який повідомив про конфлікт зі своєю дружиною, яка постійно його принижує;
-форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
-відеозапис переглянутий в судому засіданні, який містить процедуру складання адміністративних матеріалів.
Підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була усна заява її чоловіка ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, докази, які долучені до протоколу, та до матеріалів справи ґрунтуються лише на усній заяві потерпілого про те, що ОСОБА_1 завдала йому психологічного та фізичного тиску, що заперечувала ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій за які передбачена адміністративна відповідальність та його невід`ємні складові частини повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних та допустимих доказів.
Наявність форми оцінки ризиків не можуть безумовно свідчити про винуватість останньої у вчиненні домашнього насильства, оскільки є строковими актами посадової особи здійсненими з відповідей ОСОБА_2 та має тимчасовий характер.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правової презумпції, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то сам по собі він не може бути беззаперечними доказом вини особи в тих діяннях, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Таким чином, єдині докази на підставі яких було складено протокол, усні пояснення ОСОБА_2 , які не дають підстав безумовно вважати доведеною вину ОСОБА_3 .
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, а саме домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Насильство у родині, будь-якого характеру, відрізняється тим від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім`ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків, що при домашньому насильстві завжди дії того, хто допускає таке насильство, носять навмисний характер, з наміром досягнення бажаного результату, тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; наявна значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством.
Те, що конфлікт між подружжям, який відбувся супроводжувався викликом поліції, автоматично не утворює склад правопорушення у виді домашнього насильства.
Керуючись ст. ст. 1732,ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін