Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1862/25
Провадження № 3/945/743/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, заступника командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки військової частини НОМЕР_1 , майор, проживаючого за адресою: ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № ОДМ-388 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 від 16 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49,58, 59, 107,108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 функціональних обов`язків заступника командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасного їх виявлення та аналізу стану військової дисципліни, не відпрацювання відповідних донесень вищому керівництву за підлеглості, не проведення занять та конкретних заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, а також профілактики правопорушень серед особового складу, що призвело до негативної морально-психологічної обстановки серед особового складу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , великої кількості випадків самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.08.2025 не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 (а. с. 1-6);

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 148 від 19.05.2025 про призначення майора ОСОБА_1 на посаду заступника командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 (а. с. 7);

- копія функціональних обов`язків заступника командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу (а. с. 8-12);

- пояснення ОСОБА_1 (а. с. 13-14);

- копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а. с. 15-19);

- копія відповіді Військової частини НОМЕР_1 на службовий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 20-22).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що він, як заступник командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу начальник відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасного їх виявлення та аналізу стану військової дисципліни, не відпрацювання відповідних донесень вищому керівництву за підлеглості, не проведення занять та конкретних заходів щодо зміцнення військової дисципліни та правопорядку, а також профілактики правопорушень серед особового складу, що призвело до негативної морально-психологічної обстановки серед особового складу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , великої кількості випадків самовільного залишення військової частини військовослужбовцями, в умовах особливого періоду.

При цьому, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії суду не представлено.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія функціональних обов`язків заступника командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу (а. с. 8-12), яка не засвідчена належним чином. Також, вказані функціональні обов`язки не містять дати затвердження їх командиром військової частини, а також відомостей щодо ознайомлення ОСОБА_1 з цими функціональними обов`язками, з огляду на те, що ОСОБА_1 обіймає посаду тільки з 19.05.2025 (а. с. 7).

Крім цього, з письмових пояснень ОСОБА_1 , слідує, що він проводить бесіди та заняття з військовослужбовцями, які є новоприбулими до 3 механізованого батальйону, а також з усім особовим складом, а отже вживає усіх заходів щодо підтримання порядку в підрозділах батальйону, однак різнорідність контингенту в батальйоні, зокрема те, що більшість особового складу стала військовослужбовцями не за власним бажанням, а через примусову мобілізацію, призводить до великої кількості самовільного залишення підрозділу.

Така версія обставин вчинення правопорушення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та матеріалами справами не спростована.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. До протоколу не додано будь-яких беззаперечних доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 , через недбале ставлення до військової служби, сформував негативну морально-психологічну обстановку серед особового складу, що призвело до великої кількості самовільного залишення військової частини військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , і також на те, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова