Справа № 576/1864/25
Провадження № 3/576/937/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., Хоменка О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, номер обслуги зенітно артилерійського відділення зенітно ракетно-артелерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 138 від 08.05.2025 старшого солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

24.07.2025 р. близько 23-05 год. в умовах воєнного стану під час перевірки особового складу на позиції МВГ в зоні виконання бойового завдання військової частини НОМЕР_1 , неподалік АДРЕСА_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; незв`язна млява мова).

25.07.2025 року близько 00 год. 30 хв. в присутності представників військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що він надав згоду.

Висновок щодо результатів проходження тестування з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння від 25.07.2025 КНП «Шосткинської центральної районної лікарні» Шосткинської міської ради ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 130 від 25.07.2025 р. ОСОБА_1 , 28.05.1980 року, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони не відповідають встановленому критерію щодо належного доведення вини особи та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, матеріали справи не відповідають викладеному у протоколі, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 суд тлумачить на його користь, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко