Справа № 305/1789/25
Номер провадження 3/305/1048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.25 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355568 від 27.05.2025 у контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 362 на відстані 16 000 м до державного кордону, околиця н.п. Рахів (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», 27 травня 2025 року близько 15 години 20 хвилин, було виявлено та у подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої просить справу розглядати без його участі. Вину свою визнав.

Разом з тим, у судовому засіданні зрозгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке відбулось 26.08.2025 в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович дав усну згоду на розгляд адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП без їх участі.

Крім того, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Скрипченка Д.В. за допомогою системи «Електронний суд» надійшли заперечення на протокол про адміністративні правопорушення, які обґрунтовані наступним. В протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення «на відстані близько 16000 м. до державного кордону, околиця населеного пункту Рахів». Вказане не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 є мешканцем населеного пункту Рахів, що також встановлено в самому протоколі та кожен день перебуває та переміщується по вказаному населеному пункті, у зв`язку із чим, сам факт його перебування на околиці м. Рахів, не може бути якимось доказовим підтвердженням, його спроби незаконно перетнути кордон. Окрім того, під час затримання ОСОБА_1 нібито, в його мобільному телефоні було виявлено пошукові запити в мобільному додатку «Гугл», про що додано фотознімки. Проте, додані знімки не містять будь яких відомостей про ідентифікацію пристрою мобільного зв`язку, з екрану якого вони були зроблені, чий саме то був телефон, і коли зроблені ці знімки не вказано. Самі фото не мають навіть підпису уповноваженої особи, яка могла би завірити їх справжність. Протокол та протокол затримання ОСОБА_1 містять завідомо неправдиві відомості, оскільки в графах «пояснення» особи зазначено, що він нібито, відмовився від надання пояснень натомість, згідно «довідки про затримання», останній повідомив, що займається збором грибів. Разом з тим, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`ясненні права, що передбачені ст. 268 КУпАП, що свідчить про пряме порушення права на захист. На підставі викладеного просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355568 від 27.05.2025; протоколом про адміністративне затримання від 27.05.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.05.2025; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , довідкою про затримання 1-го гр. України в АДРЕСА_2 , ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.05.2025; скріншотами з мобільного телефону; письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.05.2025, відповідно до якої він свою провину визнав.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, яке вчинив під час дії воєнного стану на території України, коли тимчасово, обмежено виїзд з України для окремої категорії громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, намагався перетнути державний кордон України, шляхом подолання гірського масиву, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на відповідний рахунок: Рахівська міська ТГ ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/21081100, 37975895, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0007449, 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук