Провадження № 3/127/5103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №403284 встановлено, що 26.07.2025 об 16 год. 00 хв. в місті Вінниці по вул. Немирівське шосе, 213А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі виконавчого провадження №40231182, відкритого 15.10.2013, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у порядку, визначеному чинним законодавством. Через підсистему ЄСІТС Електронний суд надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До клопотання ОСОБА_1 надав також пояснення щодо вчиненого правопорушення. Вказав, що станом на дату розгляду справи, тимчасові обмеження у позбавленні його права користування транспортним засобом зняті, що підтверджує долучена копія постанови. Також зазначив, що 26.07.2025 прямував маршрутом Запоріжжя Вінниця та водієві стало зле. До місця призначення (готелю) залишалось 4 кілометри, тому він прийняв рішення сісти за кермо та завершити поїздку, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №403284 від 26.07.2025, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Михайла Решетника від 05.06.2025, копією постанови ВП №40231182 від 15.11.2021, виданої головним державним виконавцем Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тішиною І.В., якою обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2/311/1215/2013, виданого 07.10.2013.

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №40231182 від 08.08.2025 встановлено, що 08.08.2025 заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицький А.В. постановив скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою №40231182 від 15.11.2021, виданої головним державним виконавцем Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тішиною І.В. Вказано, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 08.08.2025 відсутня.

Отже, суд зважає на поданий доказ ОСОБА_1 , згідно із яким обмеження з нього знято 08.08.2025, однак вказаний доказ не спростовує факту вчинення ОСОБА_2 правопорушення 26.07.2025. Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , у яких він не заперечує факту свого керування транспортним засобом, маючи встановлені законом обмеження щодо такого керування. Тож ОСОБА_1 потрібно визнати винуватим у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Зважаючи на вказані вище обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. В. Горбатюк