Справа № 932/4996/25
Провадження № 3/932/3461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №404039 від 29.03.2025 року, ОСОБА_1 10 березня 2025 року близько 13:28 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

21 травня 2025 року суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, які наслідки настали від протиправних дій ОСОБА_1 . Фабула протоколу, наданого на розгляд суду, не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Після дооформлення до суду надійшов повторно даний адміністративний матеріал, однак вищенаведені недоліки усунуті не були.

21 липня 2025 року суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вдруге було повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки не були виправлені недоліки, зазначені в постанові Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року.

Після дооформлення до суду надійшов втретє даний адміністративний матеріал, однак вищенаведені недоліки усунуті не були.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не є доведеною, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук