Справа № 702/724/25
Провадження № 3/702/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

25.08.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Підаміда», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436859 від 28.07.2025 ОСОБА_1 20.07.2025 о 14 год 30 хв ухилились від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.07.2025 року о 14 год 24 хв в с. Аврамівка, по вул. Центральна, побив неповнолітнього ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з аналізу змісту вищевказаної норми вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатися не будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів надано такі документи:

- копію рапорту від 20.07.2025, відповідно до якого 20.07.2025 отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 21433 від 20.07.2025, як інші тілесні ушкодження. Згідно зі змістом даного рапорту, заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що його що по АДРЕСА_2, побили ОСОБА_18, 12 років , ОСОБА_4 (13 років), ОСОБА_5 (17 років), ОСОБА_6 , якому 16 років (а.с. 2);

- копію пояснень ОСОБА_2 від 20.07.2025, відповідно до яких 20.07.2025 він гуляв із друзями ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ) на території Аврмівського ліцею; пізніше на територію прийшов ОСОБА_10 , якого почав бити ногами ОСОБА_4 ; після чого під`їхав червоний автомобіль і вони втекли (а. с. 3).

- копію пояснень ОСОБА_3 від 20.07.2025, відповідно до яких 20.07.2025 в селі Арамівка по вулиці Київська Уманського району Черкаської області в нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу непорозумінь, внаслідок чого в них відбулося штовханини, тілесні ушкодження не спричинено, претензій ні до кого не має (а.с. 4);

- копію пояснень ОСОБА_13 від 20.07.2025, відповідно до яких 20.07.2025 разом з своєю дружиною ОСОБА_14 він повертався до свого домоволодіння, на перехресті вулиць Центральної та Заводської в с. Аврамівка, вони побачили, що близько чотирьох або п`яти чоловіків махають ногами, коли ж вони підійшли до них, ці чоловіки почали тікати, а на узбіччі дороги лежав скручений хлопчик (а.с. 5);

- копію пояснень ОСОБА_15 від 20.07.2025, відповідно до яких 20.07.2025 разом із своїм чоловіком на автомобілі поверталися додому, коли проїжджали повз перехрестя вулиць Центральної та Заводської в с. Аврамівка побачили, що декілька осіб ногами б`ють незрозумілий предмети, коли вийшли з машини, то побачили дітей віком 12-16 років, які почали тікати в напрямку магазину, потім вона побачила що на траві лежав ОСОБА_3 ; вони допомогли йому піднятися, хлопець був дуже наляканий та тремтів (а.с. 6);

- копію паспорта ОСОБА_17 ;

- закордонний паспорт ОСОБА_1 з застосунку Дія.

Так, відповідно до наданих доказів встановлено, що 20.07.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 були вчинені неправовірні дії, а саме нанесені тілесні ушкодження.

Разом з цим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого сина, чи в неповному обсязі виконувала батьківські обов`язки, умисно та систематично проявляла бездіяльність у невиконанні батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Крім цього, матеріалами справи не доводиться родинний зв`язок між особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тобто особою, яка, на думку правоохоронного органу, вчинила протиправне діяння.

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436859 від 18.07.2025, 20.07.2025 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 ухилились від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20.07.2025 року о 14 год 24 хв в с. Аврамівка, по вул. Центральна, побив неповнолітнього ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не конкретизовано, а саме не зазначено які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 , чи є вказані дії чи бездіяльність ОСОБА_1 неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків, не розкрито взаємозв`язок між даними діями чи бездіяльністю з шкідливим наслідками, які настали чи могли настати в їх результаті.

Крім того, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справи не містять.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років.

Згідно зі ст. 22 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося 16 років.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, на момент вчинення діяння, яке має ознаки правопорушення ОСОБА_2 , якому на час події правопорушення виповнилося 17 років, несе самостійну відповідальність передбачену чинними нормами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки, зі змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 , якому виповнилося 17 років, за діяння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення несе самостійну відповідальність за його вчинення, тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведений, тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Разом з тим, під час розгляду справи суддею встановлено ознаки іншого правопорушення (173 КУпАП, 125 КК України), а тому копію даної постанови суддя вважає за доцільне направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для вжиття заходів, передбачених діючим законодавством за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Копію даної постанови направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для вжиття заходів, передбачених діючим законодавством за заявою потерпілого ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР