П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

30 червня 2025 року о 12:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області на перехресті вул. Покровської та вул. Лиманської, ОСОБА_1 під час керування автомобілем Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення вимог п. п. 2.3 б), 3.2 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, рухаючись прямо, перетинаючи перехрестя на дозволяючий рух "Зелений" сигнал світлофора", не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд перехрестя оперативному автомобілю медичної допомоги АВТОСПЕЦППРОМ АСПА.941157.014.03, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий виконував невідкладне службове завдання з увімкненим проблиском маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом та перетинав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.08.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 19.08.2025.

19.08.2025 за заявою особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з реалізацією ним права на захист, судовий розгляд відкладений на 27.08.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 27.08.2025 не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалів про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями довідки про доставку SMS щодо документу "Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення" на 27.08.2025 15:30:00 на номер телефону НОМЕР_4 , щодо якого складена заява на отримання електронних повісток (а. с. 23, 24), списком справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 25).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про обставини ДТП (а. с. 3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912952 від 29.07.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.06.2025 щодо отримання повідомлення про ДТП без травмованих (а. с. 2);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 30 червня 2025 року о 12:15 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області на перехресті вул. Покровської та вул. Лиманської, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, та зафіксовані їх механічні пошкодження. Зауваження до схеми з боку водіїв відсутні (а. с. 6);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 30.06.2025 про обставини ДТП (а. с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.06.2025 про обставини ДТП (а. с. 4);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП (а. с. 7);

- фото зображеннями з відомостями щодо спричинених механічних ушкоджень транспортних засобів (а. с. 10, 11);

- даними фіксації на оптичному диску, де містяться відомості про обставини ДТП, за яких ОСОБА_1 не надав дорогу оперативному автомобілю медичної допомоги АВТОСПЕЦППРОМ АСПА.941157.014.03, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а. с. 16).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 застосувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Уразі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко