Справа № 626/2675/25
Провадження № 3/626/777/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2025 року близько 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серія АА № 249517 від 27.07.2025 року у виді заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , в період часу дії ТЗП з 12:00 год. 27.07.2025 року по 12:00 год. 30.07.2025 року, чим порушив ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ,3 ст. 173-8 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №697836 від 21.08.2025 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 249517 від 27.07.2025 року винесеного відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 245, 283,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя