Справа № 948/617/25
Номер провадження 3/948/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

14.07.2025 о 18:23 год по вул. Аграрній, 16, в с. Миронівка Машівської ТГ Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KAWASAKI днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, подану працівником поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та гучномовця, чим порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав (а.с. 2).

14.07.2025 о 18:23 год по вул. Аграрній, 16, в с. Миронівка Машівської ТГ Полтавської області водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом KAWASAKI днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечну швидкість руху і допустив з`їзд, у зв`язку з чим втратив керування та впав на проїзну частину. Внаслідок падіння мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснень не надав (а.с. 10).

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29.07.2025 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження (а.с. 19).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.21-23), причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с. 10);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., сліди подряпин на асфальті, плафон показчика повороту, фрагменти мотошолома та декору мотоцикла (а.с. 12);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 14).

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик