Справа № 939/2400/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 липня 2025 року, о 20-й годині 36 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Парковій, 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Volvo XC90", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду; при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 27 липня 2025 року, приблизно, о 20-й годині 30 хвилин, в селищі Бородянці по вулиці Парковій він рухався на автомобілі "Kia Sportage", заїжджав у провулок між будинками, зупинився і увімкнув аварійний сигнал, щоби здати заднім ходом для розвороту; він ще не встиг розпочати рух заднім ходом і в цей час відбувся удар у задню частину його автомобіля; в момент зіткнення його автомобіль не рухався; потім він вийшов з автомобіля, а інший водій від`їхав назад з місця зіткнення, після чого вийшов із автомобіля та став йому погрожувати, від водія був запах алкоголю; на місце події приїхали працівники поліції; водій ОСОБА_2 намагався уїхати з місця події на своєму автомобілі, але його зупинили; працівники поліції заборонили водію залишати місце події, проте водій припаркував свій автомобіль у іншому місці, а потім самовільно пішов з місця пригоди; винуватим вважав водія автомобіля "Volvo XC90".

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 27 липня 2025 року, приблизно, о 20-й годині 30 хвилин, в селищі Бородянці по вул. Парковій він їхав на автомобілі "Volvo XC90", з правої сторони виїхав автомобіль "Kia Sportage" і він допустив зіткнення з цим автомобілем у задню частину, після цього приїхали працівники поліції; також зазначив, що він намагався від`їхати з місця події, але його зупинили, а тому він припаркувався у іншому місці; в подальшому з місця події він пішов, бо йому потрібні були ліки.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 липня 2025 року,в селищі Бородянці по вул. Парковій, 2 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вид пригоди зіткнення; в автомобілі "Kia Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: кришка багажника та лакофарбове покриття, задній бампер, накладка на бампер, задня права протитуманна фара. Автомобіль "Volvo XC90" на місці події відсутній.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як стверджував під час розгляду справи ОСОБА_1 , в момент зіткнення його автомобіль не рухався, оскільки він ще не встиг розпочати рух заднім ходом і саме в цей момент відбувся удар у задню частину його автомобіля. Доводи ОСОБА_1 в цій частині не спростовані.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що наданими суду доказами не підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху і що внаслідок саме його дій чи бездіяльності відбулося зіткнення транспортних засобів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО