Справа №155/855/25
Провадження №3/155/476/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Семенюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 травня 2025 року об 11 годині 21 хвилина в селі Журавники, дорога Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, 72 км., керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820, ARNR-0570 у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом 4094 від 17.05.2025 року, результат огляду становить 1.13 %, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

26 серпня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Семенюк А.В. подав заперечення у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що у працівників поліції були відсутні законні підстави для проведення огляду, оскільки останніми не були повідомлені ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Також порушено процедуру проходження медичного огляду, оскільки водію не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Так як огляд проведено з порушенням статті 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, результат огляду вважається недійсним. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу такого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав посилаючись на те, що працівники поліції не роз`яснили йому процедуру проходження огляду і не запропонували пройти огляд в медичному закладі. При цьому, вживання алкогольних напоїв напередодні не заперечив.

Захисник Семенюк А.В. просив закрити провадження у справі з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333172 від 17.05.2025р.;

роздруківкою приладу Drager ALCOTEST 6820, ARNR-0570, тест №4094 від 17.05.2025 року, результат тесту позитивний 1.13 %;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомого приладу Drager ALCOTEST 6820, ARNR-0570, тест №4094, результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,13 %, з результатом згідна;

відеозаписом з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, на місці зупинки транспортного засобу пройшов тестування приладом Drager ALCOTEST 6820, ARNR-0570, тест №4094, результат тесту склав 1,13 %; працівником поліції був застосований захід забезпечення провадження у вищевказаній справі, а саме відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника про порушення працівниками поліції процедури проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 суддя вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Незгоди з результатом огляду не висловлював, оскільки на запитання «згодні?» відповів мовчазною згодою (в контексті розмови об 11:29:35 год.). При цьому, факт згоди з результатом огляду підтверджується підписом ОСОБА_1 в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У даному акті також вказуються ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Із відеозапису також вбачається, що водій на передодні вживав алкогольні напої (в контексті розмови об 11:31 год. «я думав, що не буде показувати» та об 11:39 год.).

Як вбачається з довідки УПП у Волинській області від 20.05.2025 року, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», статус - виданий.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.