Номер провадження3/205/3902/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859934 від 01 серпня 2025 року, ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого зятя.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №859933 від 01 серпня 2025 року, ОСОБА_1 10 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство стосовно дочки.

Відповідальність за вказані адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно між нею, її донькою та зятем має місце затяжний конфлікт з приводу аморального способу життя останніх, регулярним вживанням ними алкогольних напоїв та жебрацтвом, проте ані 05 липня 2025 року, ані 10 липня 2025 року між ними не було жодних конфліктів та вона з ними у ці дні не спілкувалась. Про наявність заяви від її зятя та доньки вона дізналась лише 01 серпня 2025 року, коли до неї додому прийшов дільничий.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД №859933 та №859934 від 01.08.2025 до суду надійшли протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складені за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх письмові пояснення, копія електронного рапорту працівників поліції.

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши саму ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в її діях адміністративного правопорушення, які ставляться їй у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заявах про його вчинення та в протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, крім заяв та пояснень потерпілих, не містить будь-яких даних, які б підтверджували наявність події правопорушення та які спростовували б позицію ОСОБА_1 , а тому, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко