Справа № 642/4368/25
Провадження № 3/642/1179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюк Сергія Васильовича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392358 від 15.07.2025 року,

15.06.2025 о 05-50 годині, за адресою м. Харків, вул.. полтавський Шлях перехрестя з бульв. Гончарівський, водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу автомобілю PEUGEOT TRAVELLER д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль PEUGEOT TRAVELLER д.н.з. НОМЕР_2 інерційним рухом здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан та дорожній знак, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 8.4.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Цимбалюк С.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Лемішко Ю.М. під час обговорення вказаного клопотання заперечував проти його задоволення, також подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи, суд, приходить до наступного висновку.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статей 252, 273 КпАП призначення експертизи, висновок якої, як і інші джерела доказів, не є обов`язковим для суду, що розглядає справу, є прерогативою суду.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

В ході судового розгляду справи з`ясовані обставини справи, які потребують правової оцінки, необхідності в проведенні будь-яких експертиз для встановлення наявності порушень ПДР не вбачається.

На переконання суду, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

За нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.

Суд зазначає, що із урахуванням зібраних доказів, необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надають можливість встановити дійсні обставини справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях особи водія транспортного засобу автомобіля FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду та за таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення у цій справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Цимбалюк Сергія Васильовича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна