Справа № 191/2792/25
Провадження № 3/191/975/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року, близько 13-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території Михайлівського ліцею, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік персоналу ліцею в присутності своєї малолітньої дитини 5-ти років на ім`я ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, та завдав психологічну травму дитині, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22 травня 2025 року, близько 13-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , на території Михайлівського ліцею, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік персоналу ліцею, чим порушив громадський порядом і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої та неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №642306 від 23.05.2025 року; рапорту співробітника поліції від 18.02.2025 року про отримання заяви від директора Михайлівського ліцею, з якого вбачається, що ОСОБА_3 забрав свою дитину ОСОБА_2 з дитячого садочку в стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу працівників ліцею нецензурною лайкою; письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №409127 від 23.05.2025 року; рапорту співробітника поліції від 18.02.2025 року про отримання заяви від директора Михайлівського ліцею, з якого вбачається, що ОСОБА_3 забрав свою дитину ОСОБА_2 з дитячого садочку в стані алкогольного сп`яніння та виражався на адресу працівників ліцею нецензурною лайкою; письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, при відсутності обстави, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.173, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Форощук