Справа № 161/8830/25
Номер провадження: 3/161/2968/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бакаєвича А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307643 від 21.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2025 о 13 год. 27 хв. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 13.04.2025 о 13 год. 27 хв. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2 транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 він не керував, натомість вказаним автомобілем керував його брат ОСОБА_2 . Оскільки його автомобіль був пошкоджений, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , він викликав поліцію, по приїзду поліцейські склали протокол відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заперечив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 13.04.2025 автомобілем не керував, складання відносно нього протоколу є безпідставним. Працівники поліції, які прибули на місце події не розібравшись в ситуації склали протокол про адміністративне правопорушення. Будь-які заперечення ОСОБА_1 не були взяті патрульними до уваги. Посилаючись на викладене просив провадження у справі закрити про що подав відповідне письмове клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.04.2025 о 13 год. 27 хв. він приїхав на вул. Градний Узвіз у м. Луцьку, коли здійснював рух заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в автомобілі нікого не було, він залишив записку та поїхав. Через деякий час до нього зателефонував власник пошкодженого транспортного засобу, коли він повернувся на місце події там вже були працівники поліції, які повідомили, що власника транспортного засобу вони везуть на освідування.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.04.2025 він взяв у брата ОСОБА_1 автомобіль та поїхав з ним, припаркувавши автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 вони пішли в церву, а коли повернулися побачили що транспортний засіб пошкоджений, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію. Зазначив, що перед проїздом поліції він переставляв автомобіль, брат автомобілем не керував.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається процедура складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за фактом керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та освідування останього. Однак, доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, суду не надано, показання свідків які могли б підтвердити викладені в протоколі обставини відсутні. Інших доказів матеріали справи не містять.

Відтак, органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 13.04.2025 о 13 год. 27 хв. в м. Луцьку по вул. Градний Узвіз, 2, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта