Провадження № 3/522/6182/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413500 від 05.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 5 серпня 2025 року о 17-й годині 38 хвилини в м. Одесі по вул. Троїцька, 43Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим водій порушив вимоги пункту 15.12. ПДР України водій залишив ТЗ не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 15.12. ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 05.08.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2025 року, згідно яких він під`їхав приблизно о 17-й годині 25 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 43Б по направленню до вул. Катерининська. Поки очікував людину, в його автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 . Він вийшов з авто і побачив, що в машині нікого не було, як з`ясувалося, дівчина, яка була за кермом не встановила режим паркінг і залишила автомобіль, що і стало причиною його неконтрольованого руху.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева