СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Святошинського УП ГУНП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського 1, магазин «Аврора», близько 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна на суму 1375, 83 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 , кваліфікована за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями ч.4 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №629291 від 04.07.2025 року, рапортом інспектора поліції,постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року у справі №759/24918, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року у справі №759/18323/24, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року у справі №759/21133/24, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за крадіжки протягом року, тож з урахуванням положень ст. 51 ч.4 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення, є адміністративний арешт, оскільки застосування інших заходів стягнення, передчасних санкцією статті 51 ч.4 КУпАП є недостатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда