Справа № 697/1885/25
Провадження № 3/697/901/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого викладачем в Канівському коледжі культури і мистецтва,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.07.2025 о 17 год. 55 хв. в м. Каневі по вул. Г.Дніпра, 41, керував авто Нива д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6820, результат 0,63 проміле . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Хорошун О.В. у судовому засідання підтримала подане письмове клопотання, просила провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, Вважає, що працівник поліції не переконався чи згоден ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 категорично заперечував, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399527 від 22.07.2025;

- - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,63 проліме;

- результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю у крові від 22.07.2025, здійсненого за допомогою приладу «Драгер», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння результат 0,63‰;

- відеозаписом до протоколу, на якому чітко зафіксовано проходження ОСОБА_1 22.07.2025 о 17:58 год. огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер, результат 0,63 проміле. Незгоди ОСОБА_1 з результатами тесту не зафіксовано. Натомість ОСОБА_1 пропонував працівникам поліції вирішити це питання. Після проходження тесту ОСОБА_1 сказав: "Ну раз Драгер показав алкоголь, то так і є". Працівник поліції роз`яснив, що можна проїхати в лікарню, але ОСОБА_1 відмовився і погодився тест пройти на місці зупинки. Додатково поліцейський роз`яснив процедуру проходження медичного огляду в лікарні. Також ОСОБА_1 не вимагав пред`явлення документів на прилад Драгер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025, згідно яких останніх не заперечував щодо керування авто в стані алкогольного сп`яніння та результатів проведеної перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисника про несвоєчасне проведення калібрування приладу Драгер.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології.

Тобто, повірка згідно Закону - це обов`язкова процедура, а калібрування - процедура добровільна і необов`язкова.

Таким чином, не проведення калібрування не може тягнути за собою неправильність вимірювання показників приладу Драгер.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін