Справа № 455/1672/25
Провадження № 3/455/974/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Бущак Р.Є, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №424301 від 15.08.2025 року в с. Терло по вул. Бічна,36/7 водій ОСОБА_1 керуючи фургоном Scania R420, ДНЗ НОМЕР_1 з спеціалізованим причіпом Hipocar, ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, габарити транспортного засобу та здійснив наїзд на навіс заправних колонок в результаті чого склалася ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль та навіс заправних колонок отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цим протоколом констатовано, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР водій тз не врахував безпечну швидкість, особливості вантажу, стан ТЗ і такі його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце, дату та час судового засідання шляхом SMS сповіщення на номер телефону, який зазначений в протоколі. В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Бущак Р.Є. Зі слів адвоката, ним узгоджено з підзахисним, що перед суддею позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, буде представляти лише захисник. Надав письмові пояснення по справі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише за участі її захисника.

Адвокат Бущак Р.Є. підтримав доводи, які викладені в письмових поясненнях від 28.08.2025 року. Зазначає, що в діях його підзахисного не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звертає увагу, що заміряна висота фургона Scania R420 3 м 96 см. А в`їзд на автозаправну станцію заборонено для транспорту висота якого перевищує 4,00 м, про що свідчить знак 3.18 на в`їзд на заправку, фото якого додається. Працівники поліції встановили, що висота навісу складає 4,23 м, однак не здійснили замірів від землі до нижньої точки логотипу, який знаходився значно нижче навісу і з яким відбулося зіткнення. Круглий логотип знаходився прямо над місцем під`їзду автомобілів для заправки і знаків, що вантажним і великогабаритним ТЗ до цієї колонки під`їжджати заборонено не має. Всі ці твердження не є голослівними, а підтверджуються фото- та відеоматеріалами, які адвокат надав на підтвердження своєї позиції. Звертає увагу, що ОСОБА_1 є професійним водієм і має підтвердження професійної компетентності №011-2021-005779, а транспортний засіб з причіпом були в належному технічному стані, що підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу №00564-35180-25 та №00564-35179-25 відповідно.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З аналізу вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок чого виникло пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відомостей про те, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху і саме це стало причиною ДТП протокол про адміністративне правопорушення не містить. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 мав габарити в межах дозволених для в`їзду на автозаправку, що підтверджується відомостями, які містяться в рапорті працівника поліції від 15.08.2025 року.

Висную, що відсутні докази порушення ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР і як наслідок не доведено, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягується до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які беззаперечно доводили б факт порушення п.12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, не можна констатувати, що зібрані у справі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

Частиною 1 ст. 7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Івасенко