Провадження №3/592/2841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оперативного чергового відділення напрямків командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

установив:

06.08.2025 майор ОСОБА_1 , в порушення пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 року № 359, в АДРЕСА_2 з власної недбалості в громадському місці залишив без нагляду ввірений йому пістолет BERETTA №BER363642, 9 мм, з магазином та 15 набоями, перебуваючи поза службою у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил поводження із зброєю та боєприпасами в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, матеріали містять його заяву про розгляд справи у його відстуність та визнання вини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення №19, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом АРМ 102;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.08.2025;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.08.2025;

-копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

-копією протоколу огляду місця події від 06.08.2025;

-фототаблицею;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025;

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко