П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ДП "Львіввугілля" заступником директора з проведення процедур закупівель дирекції з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукціїпенсіонера,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним аудитиром відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області Солоджук Г.В. виявлено порушення законадавства про закупівлі на ДП "Львіввугілля", а саме:

внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом України " Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII ( зі змінами) (далі - Закон). Замовником внесено зміни до істотних умаов Договору від 14.04.2021р. №143 (далві-Договір) щодо збільшення ціни за 1 л. на Автобензин А-92 на 9,54 відсотка без підтвердження коливання цінина ринку та на 1 л. дизильного палива на 9,26 відсотків непропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку. Зокрема Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель Додаткову угоду №1 від 22.04.2021р. до договору щодо збфільшення ціни за одиницю товару. Згідно інформації, зазначеної в повідомленні про внесення змін до Договору від 14.04.2021 р. №143 та в Додатковій угоді №1 від 22.04.2021 р., зміни до Договору внесено на підставі листа ТОВ "Біоеталон" №1145 від 15.04.2021 р. та згідно інформаційно-цінової довідки №22-05/308 від 15.04.2021 р., виданої Хмельницькою Торгово-Промисловою Палатою. Проте, у вище зазначеній довідці відсутня інформація про коливання ціни пального на ринку. Відповідно дане прошення передбачає відповідальність згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП. зазначене порушення допущено заступником директора з проведення закупівель дирекції з МТП, транспорту, тендерних закупівель і збуту продукції ОСОБА_1 на Державному підприємстві "Львіввугілля".

ОСОБА_1 на час складання протоколу пояснення не надав, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Обставини, зазначені в протоколі стверджуються копією договору, довідками, експертним висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Адміністративне правопорушення виявлено 07.09.2021р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук