overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7202/25
Провадження № 3/466/2374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №403917 від 27.07.2025 року, 27.07.2025 о 06:05 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Брюховицька/Калинова, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ARJL 0260, тест 2296, результат 1,68 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403917 від 27.07.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №601/1792/25
Провадження № 3-в/601/6/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу накладеного, згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши заяву про розстрочку суми штрафу, суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником не долучено жодних доказів, за наявності яких суд може прийняти рішення про розстрочку виконання постанови суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати суми штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 Справа №607/7102/25 Провадження №3/607/3160/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 07.04.2025 о 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, тому постановою суду від 07.04.2025 застосовано привід до останньої в судове засідання на 30.04.2025 о 09.45 год, однак остання не з`явилась та не була доставлена працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являлася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 22 травня 2025 року о 09год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Справа №607/7102/25 Провадження №3/607/3160/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 07.04.2025 о 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, тому постановами суду від 07.04.2025 та 30.04.2025 застосовано привід до останньої в судове засідання на 22.05.2025 о 09.30 год, однак остання не з`явилась та не була доставлена працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являлася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 червня 2025 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 Справа №607/7102/25 Провадження №3/607/3160/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 07.04.2025 о 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, тому постановами суду від 07.04.2025, 30.04.2025 та 22.05.2025 застосовано привід до останньої в судове засідання на 16.06.2025 о 09.40 год, однак остання не з`явилась та не була доставлена працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являлася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 30 липня 2025 року о 09год. 20 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 683/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та зареєстровану по АДРЕСА_2 , ФОП перукар,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо створення належних умов виховання своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Щодня», що по вул.Острозького, 4, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., таємно викрала з полиці магазину набір для творчості у скрині 2шт, на суму 104 грн. 86 коп., іграшка одяг для Labubu 4 шт., на суму 467 грн. 80 коп., іграшка Hiprers фігурка колекційна лялька-тваринки 2 шт., на суму 37 грн. 34 коп., на загальну суму 586 грн. 52 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, завдана шкода відшкодована.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дітей підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/6665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницької митниці ДМС України надійшли справи: №686/23210/25, №686/23216/25, №686/23218/25 та №686/2324/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/23210/25, №686/23216/25, №686/23218/25 та №686/2324/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/23210/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4836/25
Провадження № 3/577/1456/25
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2025 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/4836/25)

Судовий розгляд справи призначений на 15 серпня 2025 року на 09 год 00 хв.

14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу; аудіо- та відеофіксацію судових засідань, можливість учасникам справи, які мають намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно перевіряти в тестовому режимі зв`язок із судом. Реєстрація осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему безоплатно не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід надати доступ до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Внести відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд».

Надати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 доступ до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/4836/25
Провадження № 3/577/1456/25
П О С Т А Н О В А

"18" серпня 2025 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/4836/25)

Судовий розгляд справи відкладений на 29 серпня 2025 року на 13 год 00 хв.

18 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд». Вказана заява позначена як повторна.

Однак, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року задоволено аналогічну заяву ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд» та ОСОБА_1 15 серпня 2025 року наданий такий доступ.

Враховуючи вищевикладене, повторна заява ОСОБА_1 про надання йому доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд», яка надійшла до суду 18 серпня 2025 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні повторної заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про надання доступу до електронної справи № 577/4836/25 в підсистемі «Електронний суд», - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак