Провадження № 3/686/6735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 біля 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «KOVE» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 8.7.3.Г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001,проїхав перехрестя вулиць Зарічанської та Свободи в м. Хмельницькому на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, про те що був неуважним;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419789 від 11.08.2025, складеними 11.08.2025 о 16 год. 23 хв. уповноваженою на те особою інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Швецем М.А. за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «KOVE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Свободи в напрямку вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, проїзд перехрестя вулиць Зарічанської та Свободи на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та подальшу зупинку його працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху України (файли Video 2025-08-11 at 16.03, export-jxz8jr 00 хв. 01 сек. 01 хв. 00 сек., 00 хв. 01 сек. 25 хв. 00 сек.);

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.2 ст. 122 КУпАП як порушення правил проїзду перехресть, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 241 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 241, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя