Справа № 718/1959/25
Провадження № 3/718/446/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2025 року о 06:10 год. в с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, траса Н-10 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд Сіерра д.н.з НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Мерседес Бенц 208Д д.н.з НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 15 червня 2025 о 06:10 год. с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, траса Н-10 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сіерра д.н.з НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пояснив, що не керував транспортним засобом Форд Сіерра д.н.з НОМЕР_3 , за кермом у момент ДТП не перебував, був пасажиром, не пам`ятає як відбулося ДТП та як він опинився в лікарні, не знає чому проходив тест у лікарні на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бостан О.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, про що подав відповідні письмові клопотання.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушенні, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвоката Бостана О.І., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2025 року об`єднано справу №718/1960/25 (провадження №3/718/447/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №718/1959/25 (провадження №3/718/446/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №718/1959/25 (провадження №3/718/446/25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2025 року ЕПР1 №394493, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 15.06.2025 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,47 % проміле та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, рапортом про реєстрацію ЄО за № 7769 від 15.06.2025.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2025 року серії ЕПР1 №394486, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення, розміщення транспортних засобів, описано наявність пошкоджень автомобіля Мерседес Бенц 208Д д.н.з НОМЕР_4 .

При цьому, суд враховує те, що згідно змісту рапорта про реєстрацію ЄО за № 7769 від 15.06.2025. ОСОБА_1 з травмами легкого ступеню доставлено в Кіцманську БЛІЛ, у вказаному рапорті також зазначено, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, що спростовує доводи останнього та його адвоката надані ними у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом під час ДТП.

Крім того, суд враховує, що у матеріалах адміністративних справ наявні повідомлення про запрошення ОСОБА_1 на 14 липня 2025 року та на 17 липня 2025 року до управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, що і пояснює на переконання суду той факт чому протоколи про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 17.07.2025.

Відтак, твердження захисту про відсутність у справі доказів вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також, суд відхиляє доводи адвоката Бостана О.І., викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі, оскільки вказані доводи адвоката не спростовують наявних у справі доказів, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відтак, клопотання адвоката Бостана О.І. про закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП задоволенню не підлягають.

Відповідно до підпункту а) п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.124 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладенні штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0024001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нагорний