Справа № 694/2468/25
Провадження № 3/694/770/25
ПОСТАНОВА

19.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2025 року до Звенигородського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПП003331 від 08.08.2025 року, ОСОБА_1 08.08.2025 об 11 год. 55 хв. на а/д Т2411 5 км. керуючи автомобілем КОБАЛЬТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, а саме відмовився від супроводження для проходження вагового контролю на а/д Н-16 173 км+460 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПКМУ №513 від 19.05.2013 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам КУпАП та підлягають поверненню на до оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення, а саме в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано лише автодорогу Т2411 5 км., що позбавляє суд можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-57 КУпАП повернути до відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко