Справа № 183/7262/25
№ 3/183/3502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 року о 13:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки, а саме: умисні дії психологічного характеру що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушив умови термінового заборонного припису АА№572669 від 10.07.2025 (протокол серії ВАД № 446200 від 10.07.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.07.2025 року о 10:40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство та своїми діями порушив терміновий заборонний припис АА№572669 від 10.07.2025 (протокол серії ВАД № 446521 від 13.07.2025).

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом йому було направлено повістки з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність передбаченаза невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 446200 від 10.07.2025,серії ВАД № 446521 від 13.07.2025, в яких зафіксовано факт вчинення правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 572668 від 10.07.2025, відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що з терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений на 5 діб з 05:30 години 10.07.2025 та діє до 05:30 години 15.07.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, не виконував вимоги термінового заборонного припису особою від 10.07.2025, та вчиняв домашнє насильство 10.07.2025 року о 13:20 год., 13.07.2025 року о 10:40 год., тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-8 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/7262/25 (провадження № 3/183/3502/25), №183/7263/25 (провадження № 3/183/3503/25) відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/7262/25 (провадження № 3/183/3502/25).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова