П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/780/24

Провадження №3/377/1/25

28 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю: секретаря судового засмідання Федорчук Г.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Кебкало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника відділу підготовки експлуатаційного персоналу НТЦ ДСП ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И л а:

Згідно з проколом серії ААД № 277523 від 05.09.2024 02 липня 2024 року, о 08 годині 40 хвилин, в м. Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 35 Бакинського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вживши заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч в напрямку Чернігівського кварталу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі. Суду пояснив, що 02.07.2024, приблизно о 08:40 годині, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра він їхав на своєму автомобілі «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , повз відділення Нової пошти, зі швидкістю 36-40 км/год. В цей час, з прибудинкової території відділення Нової пошти, за 30 метрів від його автомобіля, виїхав автомобіль «ГАЗ», яким керував ОСОБА_2 , та поїхав в нього попереду. Знаходячись за 15-20 метрів від автомобіля «ГАЗ», він ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати обгін вказаного автомобіля. Коли він зрівнявся з автомобілем «ГАЗ», то побачив, що автомобіль «ГАЗ» почав повертати ліворуч та їхати на нього, при цьому включеного покажчика повороту автомобіля «ГАЗ» він не бачив. Оцінивши дорожню обстановку, він почав їхати в ліву сторону та під`їхавши до бордюру зупинився. В цей час він відчув удар в праву частину автомобіля. Вважає, що зіткнення автомобілів відбулося з вини ОСОБА_2 , оскільки він не оцінив обстановку на дорозі та не включив лівий покажчик повороту перед здійсненням маневру.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просив визнати протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 277523, складений 05.09.2024 працівниками Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП, недопустимим доказом

та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю належних доказів його вини. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 05 вересня 2024 року, тоді як дорожньо-транспортна пригода сталася 02 липня 2024 року. Протокол було складено працівниками поліції без його участі та без ознайомлення із його змістом, права та обов`язки йому не повідомлялися, копія протоколу йому не вручалася, можливість надати пояснення та зауваження до протоколу надана не була, чим порушені його права, передбачені статтею 268 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними процесуальними порушеннями, в зв`язку з чим він є недопустимим доказом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2024 приблизно о 08:40 годині він виїжджав з другорядної дороги біля відділення Нової пошти № 1 в м. Славутичі, на головну дорогу по вулиці Героїв Дніпра на автомобілі «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , він не бачив. Виїхавши на головну дорогу, він рухався прямо зі швидкістю 30-35 км/год і йому було необхідно повернути в Чернігівський квартал до магазину «Майстер». За 30 метрів до повороту він ввімкнув лівий покажчик повороту та, переконавшись у безпечності маневру, розпочав здійснювати поворот. Але в цей час відчув удар в ліві водійські двері свого автомобіля. Вважає, що зіткнення автомобілів відбулося з вини ОСОБА_1 ..

Представник потерпілого адвокат Кебкало Т.М. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки вважає його винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 липня 2024 року, о 08 годині 40 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 35 Бакинського кварталу за участі автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Так, ОСОБА_1 , рухаючись позаду автомобіля «ГАЗ 3302», під час здійснення маневру ОСОБА_2 не звернув уваги на увімкнений світловий покажчик повороту ліворуч на його автомобілі та почав робити обгін. Розпочавши обгін автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент, коли останній почав маневр повороту, ОСОБА_1 не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив зіткнення із вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2024 року, вранці він разом із Задорожним йшов від приміщення відділення Нової пошти № 1. В цей час, на перехресті, біля відділення Нової пошти № 1 та магазину «Гамма», сталася дорожньо-транспортна пригода, свідком якої він став. Він бачив, як автомобіль «ГАЗ», ввімкнувши покажчик лівого повороту, почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час автомобіль «TOYOTA», який їхав позаду автомобіля «ГАЗ», почав здійснювати його обгін на перехресті, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Тобто, в той час, коли автомобіль «ГАЗ» здійснював поворот ліворуч із ввімкненим покажчиком повороту, автомобіль «TOYOTA», обганяючи його, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2024 року приблизно о 08 годині ранку він разом із ОСОБА_3 йшов повз приміщення Нової пошти № 1 та побачив, що на перехресті відбулося зіткнення двох автомобілів. Автомобіль «ГАЗ» їхав прямо, і почав повертати ліворуч, лівий покажчик повороту у нього був ввімкнений. В момент здійснення повороту автомобіль «TOYOTA», який рухався позаду, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , пояснення представника потерпілого адвоката Кебкало Т.М., пояснення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 05 вересня 2024 року, серії ААД № 277523, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- письмовою заявою адвоката Кебкало Т.М. № 2065 від 19.08.2024, в якій вона просила провести перевірку та скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що відбулася по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 35 Бакинського кварталу міста Славутича Вишгородського району Київської області, приблизно о 08:40 годині 02 липня 2024 року за участю автомобілів: «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 02.07.2024, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.07.2024 о 08:43 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_1 про те, що 02.07.2024 о 08:42 за 300 метрів від відділення поліції сталася ДТП за участю автомобіля заявника «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . По прибуттю на місце події відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, винесено постанову за частиною 1 статті 126 КУпАП, а також відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за частиною 2 статті 122 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 02.07.2024, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій він просив провести перевірку за фактом ДТП за участі його автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.07.2024 в м. Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, за участі автомобілів: «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 ; «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , власник ОСОБА_5 , копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: деформація капота, переднього бамперу, правого переднього крила, правих передній дверей, подряпина задніх дверей; автомобіль «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: деформація лівих дверей водія, пошкодження лакофарбового покриття лівої сторони автомобіля;

- фототаблицями № 1, 2, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зображені автомобіль «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 602173 від 02.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за те, що він 02.07.2024 о 08 годині 40 хвилин в м.Славутичі по вулиці Героїв Дніпра не виконав вимоги дорожньої розмітки «суцільна біла лінія» при виконанні маневру обгону іншого транспортного засобу «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 34.1.1 ПДР;

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 в застосунку «ДІЯ»;

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, власником транспортного засобу «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, власником транспортного засобу «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

02 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484069. Із змісту вказаного протоколу вбачається,

що 02.07.2024 о 08:40 годині в м. Славутичі по вулиці Героїв Чорнобиля біля будинку № 35 Бакинського кварталу, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , та при виконанні маневру поворот ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постановою судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 377/532/24, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , скасовано постанову судді Славутицького міського суду Київської області від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, якими доводиться винуватість ОСОБА_2 у порушенні п.п. 10.1, 10.4 ПДР, що спричинило настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Як зазначено у постанові судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП та для правильної оцінки наявних в матеріалах справи доказів суд залучив спеціаліста-автотехніка, який, вивчивши матеріали справи, повідомив суду, що якщо водій ОСОБА_1 розпочав обгін автомобіля ГАЗ вже тоді, коли ОСОБА_2 розпочав маневр повороту, то в діях ОСОБА_2 порушення пункту 10.1 ПДР не вбачається. В діях водія автомобіля «TOYOTA RAV4» ОСОБА_1 , спеціаліст вбачає порушення п.14.6а ПДР, а саме заборону обгону на перехресті.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 12.3. ПДР України. Так, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши обгін автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 про те, що, коли він розпочав обгін автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , то водій вказаного автомобіля ще не включив покажчик повороту перед здійсненням маневру, спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Твердження ОСОБА_1 , зазначені в клопотанні про закриття провадження у справі, про те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, до уваги не приймаються, виходячи з наступних підстав.

Так, переглянутим відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що 05.09.2024 о 15:23 поліцейський прийшов за місцем роботи ОСОБА_1 та о 15:25 повідомив його про те, що відносно нього буде складатися протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, однак ОСОБА_1 відмовився спілкуватися з поліцейським, в зв`язку з чим протокол було складено за відсутності ОСОБА_1 .. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 фактично відмовився від складання протоколу про адміністративного правопорушення в його приступності, ознайомлення із правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, та надання відповідних пояснень. Разом з тим, ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами в суді та мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи. Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням строку, передбаченого статтею 254 КУпАП, обумовлено тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після надходження до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області заяви представника потерпілого ОСОБА_2 19.08.2024 та з урахуванням необхідності збору доказів, а також встановлення всіх обставин. Слід зазначити, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 02 липня 2024 року, і на день розгляду справи минуло більше трьох місяців.

За таких обставин строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, необхідно рахувати з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька