Справа № 585/2495/25
Номер провадження 3/585/888/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2025 об 11 год. 50 року ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів (раків) на ставку в с. Олексіївка Роменського району із застосуванням забороненого знаряддя лову (раколовки) - 1 шт., у період їх линьки і виношування ікри, раків не спіймав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5 п. 4 р. IV Правил любительського рибальства та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також подав письмову заяву (а.с. 10).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 017762 від 08.06.2025 року (а.с.2), описом-знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.05.2023 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.11).

Таким чином ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - раколовки в кількості 1 шт., зеленого кольору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова