overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1242/25
Провадження № 3/730/535/2025
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2; ч. 1 ст. 184 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника, такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1242/25, № 730/1243/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2; ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1242/25, номер провадження 3/730/535/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/734/28/25 Справа № 734/4673/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 738/1895/25
№ провадження 3/738/677/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 серпня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , командир інженерно-дорожньої роти, майор,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП (справа № 738/1895/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 (справа № 738/1898/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1895/25 (№ провадження 3/738/677/2025) та № 738/1898/25 (№ провадження 3/738/679/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1895/25 (№ провадження 3/738/677/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 738/1898/25 (№ провадження 3/738/679/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1895/25 (№ провадження 3/738/677/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 738/1668/25
№ провадження 3/738/602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якого слідує наступне.

ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 8 год. 15 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17 травня 2025 року, тому на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №740/3595/25
Провадження № 3/740/1162/25
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25.08.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання на 14 год 00 хв 15 вересня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 133/2133/25
Провадження № 33/801/862/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянувши в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Горватом І. І. на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Горватом І. І. залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/178/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання адвоката Савченко Вікторії Юріївни про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14:30 год. 02.09.2025 року.

25 серпня 2025 року адвокат Савченко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Вирішення питання про визначення участі учасників справи в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не врегульовано, за таких обставин, необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савченко Вікторії Юріївни задовольнити.

Визначити участь адвоката Савченко Вікторії Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в судових засіданнях з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 766/10401/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет підсистеми Електронного суду ЄСІТС.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Савченко В.Ю.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.07.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований по вулиці Ковельській в м. Володимир, таємно викрав з полиці магазину 2 пачки круасанів, одну цибулину, цукерки «ROSHEN», сардельки «Добров» на загальну суму 464 гривні.

До суду, для участі у розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №431432 від 14.07.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме виганяла дочку з будинку та вимагала гроші за сплату комунальних послуг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча повідомлялась про місце та час судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується її власними письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №429840 від 16.07.2025 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 23.06.2025 року близько 15 год. 30 хв. та 03.07.2025 року близько 21 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що призвело до вчинення останнім крадіжки грошових коштів на суму 500 гривень та 900 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/3227/25, провадження №3/154/1697/25, №154/3228/25, провадження №3/154/1698/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/3227/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1697/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 3/161/5320/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

-ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 09 вересня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43017, м. Луцьк, вул. Виробнича, 36)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.