Справа № 149/2542/25
Провадження №3/149/1161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, у фактичних шлюбних відносинах, на утримані якої перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ВАД 678563 від 06 серпня 2025 року, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив протиправні дії, а саме розбив 3 пластикові вікна і розкидав речі в дитячому садочку с. Маркуші, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони проживають біля садочку в с. Маркуші і її син іноді ходить туди гратись, однак вікна він не бив, і той час взагалі на території садочка не перебував, а був вдома.

Щодо висловлювання її сином ОСОБА_4 нецензурною лайкою в сторону її колишньої свекрухи ОСОБА_3 визнала, пояснила, що ОСОБА_4 намагався її захистити, оскільки ОСОБА_3 її ображала. Вона пояснила синові, щодо неправильності його поведінки.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Щодо протоколу ВАД 678563 від 06 серпня 2025 року.

Провадження у справі за протоколом ВАД 678563 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 184 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння надано, протокол про адміністративне правопорушення ВАД 678563 від 06 серпня 2025 року (а.с. 2), електронний рапорт (а.с. 3), лист сільського глови Уланівської сільської ради ОСОБА_5 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с. 6), фототаблиці (а.с. 7-8).

Із матеріалів, наданих представниками поліції, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки адміністративні матеріалами не містять доказів вчинення саме ОСОБА_2 протиправних дій на території садочку с. Маркуші. Так, із наданих матеріалів вбачається лише те, що дійсно було пошкоджене майно садочку та те, що ОСОБА_2 має погану репутацію в с. Маркуші.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Щодо протоколу ВАД 678564 від 06 серпня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, крім визнання вини ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 678564 від 06 серпня 2025 року (а.с. 9), електронним рапортом (а.с. 10), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 14).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, її щире каяття, визнання вини , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 184, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол ВАД 678563 від 06 серпня 2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол ВАД 678564 від 06 серпня 2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: