overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.08.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/564/25
Провадження № 3/533/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, було призначено до розгляду 23.07.2025 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючий - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 10 хвилин 03.09.2025, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №534/1706/25
Провадження №3/534/383/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 28.08.2025, направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

18.08.2025 Горішньоплавнівським судом Полтавської області постановлено постанову, якою до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Тупала М.А. виконати примусовий привід ОСОБА_1 не вдалося в зв`язку з тим, що не можливо встановити місцезнаходження останнього.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 10 год 00 хв 20 жовтня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год 00 хв 20 жовтня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Провадження № 3/537/1497/2025
Справа № 537/4442/25
ПОСТАНОВА

28.08.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2025 серії ВАД №398344, 08.07.2025 близько 08 год. 30 хв., в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу «Крюків на Дніпрі» гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації та фактичним місцем проживання, які вказані у протоколі, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 948/619/25
Номер провадження 3/948/202/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

28.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/619/25 (провадження №3/948/202/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 948/620/25 (провадження №3/948/226/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/619/25 (провадження № 3/948/202/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 542/626/25
Провадження № 3/542/145/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 029051 від 03.04.2025, «03 квітня 2025 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 по телефону умисно погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Порушення вчинене повторно протягом року».

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.04.2025 року, яка є матір`ю ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ.

Відповідно до ч. 8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження з 03.04.2025 по 24.07.2025 минуло більше трьох місяців, тобто строки накладення адміністративного стягнення минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закінчився, суддя доходить висновку, що враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 545/3795/25
Провадження № 3/545/964/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із в/ч НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Мала Перещепина належала до Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до в/ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/3795/25, провадження № 3/545/964/25, щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до в/ч НОМЕР_1 для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 545/2713/25
Провадження № 3/545/739/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній о 21год 00хв 18.05.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив обмеження, встановлені щодо нього постановою суду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 04.07.2025, 17.07.2025, 25.07.2025, 14.08.2025 та 28.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які було призначено на 17.07.2025, 25.07.2025, 14.08.2025 та 28.08.2025 - виявилися безрезультатними.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 18.05.2025, згідно протоколу автоматизованого розподілу справа судді передана 23.06.2025, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якими присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому суд не може вирішувати питання його винуватості при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст.187, 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 559/3606/25
Провадження № 3/559/1897/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 14.10.2023, орган що видав 5616, проживає АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.08.2025 близько 14 год. 40 хв., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , підпалив диван, внаслідок чого відбулося загоряння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Клопотала про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнає.

Крім зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470286 від 21.08.2025, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача:UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Макеєв С.В.