overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/7490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7489/25 (н/п 3/953/2189/25).

Також до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7490/25 (н/п 3/953/2190/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7491/25 (н/п 3/953/2191/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7492/25 (н/п 3/953/2192/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/7489/25 н/п 3/953/2189/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7490/25 н/п 3/953/2190/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7491/25 н/п 3/953/2191/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7492/25 н/п 3/953/2192/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/7489/25 н/п 3/953/2189/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/7489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7489/25 (н/п 3/953/2189/25).

Також до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7490/25 (н/п 3/953/2190/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7491/25 (н/п 3/953/2191/25), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7492/25 (н/п 3/953/2192/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/7489/25 н/п 3/953/2189/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7490/25 н/п 3/953/2190/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7491/25 н/п 3/953/2191/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 953/7492/25 н/п 3/953/2192/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/7489/25 н/п 3/953/2189/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 632/914/25 Провадження № 3/632/604/25
Пр. № 3/632/604/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. селище Підлісся, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1807 № 10 від 20 травня 2025 року, 20 травня 2025 року, близько 21 год. 30 хв., молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинивши своїми діями військові адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Даний протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до Златопільського міськрайонного суду Харківської області 25 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 25 серпня 2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Журавель.
Справа №: 634/601/25
Провадження № 3/634/341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року

Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №696316 від 17.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2025 року близько 17.00 год., перебуваючи у громадському місці на стадіоні школи в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, виражалася брутальною лайкою у сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання неодноразово викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.07.2025 року, 05.08.2025 року про привід правопорушника у судові засідання виконано не було.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/600/25
Провадження № 3/634/340/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року

Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034729 від 17.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2025 року близько 17.00 год., перебуваючи у громадському місці на стадіоні школи в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, виражався брутальною лайкою у сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання неодноразово викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.07.2025 року, 05.08.2025 року про привід правопорушника у судові засідання виконано не було.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8346/25
Провадження № 3/646/2476/2025
П О С Т А Н О В А

21.08.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді номера обслуги, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.08.2025 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/8345/25, провадження № 3/646/2475/2025), за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/8346/25, провадження № 3/646/2476/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/8345/25 (провадження № 3/646/2475/2025).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/8345/25, провадження № 3/646/2475/2025), за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/8346/25, провадження № 3/646/2476/2025) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі справа № 646/8345/25, провадження № 3/646/2475/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3322/25 Провадження 3/636/1913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника другого відділення другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону, у військовому званні «солдат»,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

При підготовці справи до виконання, було виявлено описку, а саме: невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 , вказано: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважати вірним адресу реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , замість не вірно вказаного: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 692/1128/25
Провадження № 3/692/541/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Золотоношка, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 26.08.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 10 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 693/685/25
Провадження № 3/693/262/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298736 від 05.05.2025р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська