БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1221/25
Провадження № 3/730/527/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, має двох неповнолініх дітей, працюючого у ТОВ «Газорозподільні мережі України» слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 3 розряду групи припинення та відновлення природного газу Борзнянської дільниці Прилуцького УЕГГ, за ст.173, 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2025 року близько 15-40 год, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у м.Борзна Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Міжнародна біля буд.60Д вчинив хуліганські дії відносно поліцейського СРПП ст.лейтенанта поліції Зінченка О.А., а саме виражався в його бік нецензурною лайкою, кидався битися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 20 березня 2025 року близько 15-50 год за адресою м.Борзна Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Міжнародна біля буд.60Д не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського при виконанні ним службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини викладені в адмінпротоколах. Пояснив, що 20 березня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, був знервований через те, що загинув його товариш військовослужбовець, і тому ігнорував законні вимоги поліцейського, виражався в його адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало та нахабно; вже попросив у поліцейських вибачення за свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_2 з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст.277 КУпАП, повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутність не подав, участь якого не є обов`язковою, що не є порушенням його права, передбаченого ст.269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

1.Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

За змістом положень ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, як один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

2.Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

За змістом положень ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таке правопорушення проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, окрім власного визнання своєї вини у судовому засіданні підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, й будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- рапортом інспектора ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Шевченко Н. від 20.08.2025р.;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.06.2025р. з копіями матеріалів кримінального провадження;

- відеозаписом з технічного засобу з місця події.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення (які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій), письмові документи та пояснення самого притягуваного є належними й допустимими доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, у відповідності до положеньст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ст.185 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.23, 33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, наявності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як виправні роботи строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.

Строки, передбачені ч.11 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення (три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження) у разі наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не сплили, оскільки постанова старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Дикого П.В. про закриття кримінального провадження №0000063 від 03.06.2025р. за ч.1 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_1 датована 24 червня 2025 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 269, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 1(один) місяць з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець