№ 536/1262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №590622 від 16.05.2025 року зазначено, що 16.05.2025 року о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та мораль, що виразилась у його неналежній поведінці. ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки до суду не повідомляв.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якого доручено Відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України, проте в судове засідання 11 липня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 доставлений не був, згідно з рапортом дільничного офіцера поліції СП ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Нікітіна А. від 10.07.2025 року, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якого доручено Відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України, проте в судове засідання 06 серпня 2025 року на 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 доставлений не був, згідно з листом т.в.о. начальника ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Якименка А. від 06.08.2025 року, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якого доручено Відділенню поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України, проте в судове засідання 15 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 доставлений не був, згідно з листом т.в.о. заступника начальника ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області Круглова С. від 15.08.2025 року, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, та місцезнаходження останнього невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 3ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Згідно з даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №317352, серії №590622 від 16.05.2025 року правопорушення вчинено 16 травня 2025 року. Отже, станом на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

В силу імперативних вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року, 11 липня 2025 року, 06 серпня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було піддано приводам, які органам Національної поліції виконані не були.

Враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дні винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река