ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1011/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/16/25 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарної Т.М. про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення в інший місцевий суд в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарної Т.М. про зміну підсудності справи по справі про адміністративне правопорушення (№596/1011/25) відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що до Гусятинського районного суду Тернопільської області 22.07.2025 надійшла справа N?596/1011/25 (провадження N? 3/596/423/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яку було розприділено в КП Д-3 шляхом автоматизованого розподілу судді Цвинтарній Т.М. 23.07.2025 суддя Цвинтарна Т.М. заявила самовідвід по справі так як ОСОБА_1 була присяжною Гусятинського районного суду Тернопільської області та брала участь у розгляді цивільних справ.

04.08.2025 постановою судді Лисюк I.О. було задоволено самовідвід судді Цвинтарної Т.М., а матеріали справи N?596/1011/25 передано в канцелярію суду для повторного розподілу.

04.08.2025 справу N?596/1011/25 (провадження N? 3/596/423/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП було повторно розприділено судді Лисюк I.О. 08.08.2025 суддя Лисюк I.О. заявила самовідвід по вищезгаданій справі так як ОСОБА_1 була присяжною Гусятинського районного суду Тернопільської області та брала участь у розгляді цивільних справ.

13.08.2025 постановою судді Цвинтарної Т.М. було задоволено самовідвід судді Лисюк I.О., а матеріали справи N?596/1011/25 передано в канцелярію суду для повторного розподілу.

14.08.2025 при автоматизованому розподілі по справі N? 596/1011/25 призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Встановлено, що фактична чисельність суддів у Гусятинському районному суді Тернопільської області складає три одиниці. Судді Цвинтарна Т.М. та Лисюк І.О. вже слухали дану справу. Суддя Митражик Е.М. перебуває у відпустці з 01 по 29 серпня 2025 року.

Тому, розгляд справи N?596/1011/25 (провадження М? 3/596/423/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Гусятинським районним судом є неможливим.

Ознайомившись з доводами, наведеними у поданні голови суду щодо направлення матеріалів з одного суду до іншого вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Так, нормами КУПАП не врегульовано порядок передачі справи на розгляд іншого суду, однак інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому вважаю, що при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, а саме положення ст.34 КПК України.

Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи N?596/1011/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Гусятинським районним судом є неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, виходячи з пріоритету права особи на своєчасний розгляд справи компетентним судом, вбачається за доцільне в порядку задоволення подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, передати справу №596/1011/25 на розгляд до територіально наближеного суду, а саме до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарної Т.М. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №596/1011/25) відносно ОСОБА_1 на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Тиха І.М.