Справа № 515/1157/25
Провадження № 3/515/1500/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.01.2012 Татарбунарським РВ ГУМВС в Одеській області , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 року близько 01 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки гр. ОСОБА_2 , гримав руками по її хвіртці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

14 липня 2025 року близько 20 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки гр. ОСОБА_3 , гримав руками по хвіртці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

До суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення та заведено дві справи №515/1157/25 (провадження №3/515/1500/25) та №515/1158/25 провадження (№ 3/515/1501/25), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/1157/25 (провадження №3/515/1500/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.08.2025. Клопотань, заяв про відкладення слухання справи до суду не надав, представника до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 706330 від 24 липня 2025 року та серії ВАД № 706331 від 25 червня 2025 року, які останній підписав, вказав, що згоден з протоколами, зауважень щодо викладених у ньому обставин не зазначив;

рапортом, датованим 14 липня 2025 року, про отримання повідомлення зі служби 102, що по АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підпалив сміття, кричить, веде себе неадекватно, заявник: ОСОБА_5 ;

заява ОСОБА_2 від 14 липня 2025 року про притягнення до відповідальності її сусіда ОСОБА_1 , який 14 липня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підпалив суху траву на вулиці біля її присадибної ділянки, потім вчинив із нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, гримав кулаками та ногами по її хвіртці, в результаті чого пошкодив та погнув металопрофіль на ній;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2025 року, згідно з якими 14 липня 2025 року близько 01 години 00 хвилин вона почула лай собаки та вийшла на вулицю, де побачила собаку її сусіда ОСОБА_1 , та відігнала її палицею, на що сусід почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Зайшовши до будинку,вона чула як він кричав та гримав по її хвіртці, а на наступний день побачила, що металопрофіль на ній погнутий. Пізніше їй зателефонувала знайома і запитала, що горить біля її будинку. Вона вийшла на вулицю і побачила, що її сусід підпалив суху траву на вулиці біля її присадибної ділянки, потім вчинив із нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тоді вона викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 липня 2025 року, згідно з якими 14 липня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, до її будинку приїхав мешканець с.Струмок ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та відразу почав кричати на неї та вимагати, щоб вона покликала свого чоловіка, який працює старостою с.Спаське та с.Струмок, вона йому повідомила, що чоловіка немає вдома. Однак він продовжував кричати та висловлюватись відносно неї та її чоловіка словами нецензурної лайки та гримати по її хвіртці. Після чого вона зайшла до будинку і не хотіла з ним конфліктувати . На протязі всього вечора він телефонував їй, погрожував посадити до в`язниці та писав повідомлення нецензурного змісту;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно з якими 14 липня 2025 року він посварився із сусідкою ОСОБА_2 з приводу того, що вона викидає рослинні відходи на вулиці навпроти його будинку та взяв дизельне паливо та підпалив вказані відходи, однак полум`я дуже розгорілось і він викликав пожежну службу, яка приїхала та загасила пожежу. З приводу конфлікту з ОСОБА_3 пояснив , що 14 липня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він поїхав до старости с.Спаське та с.Струмок ОСОБА_6 , відносно питання, з яким він звертався у 2024 році зі скаргою на дії своєї сусідки ОСОБА_2 , яка викидає рослинні відходи на вулиці навпроти його будинку. До нього вийшла дружина старости - ОСОБА_3 та повідомила, що чоловіка немає вдома. Тоді він почав розмовляти, далі сваритись з нею та в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив по її хвіртці рукою декілька разів.

Згідно з характеристикою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній характеризується посередньо, із сусідами підтримує нейтральні стосунки, інколи вживає алкогольні напої та у вказаному стані схильний до конфліктів, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою щодо потерпілих у громадському місці.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним та достатнім вважаю застосування до нього адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ №515/1157/25 (провадження №3/515/1500/25) та №515/1158/25 провадження (№ 3/515/1501/25) за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/1157/25 (провадження №3/515/1500/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

по справі №515/1158/25 за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ядесят одна грн 00к.);

по справі №515/1157/25 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять грн 00 коп.) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять грн 00 коп.) гривень.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк