Справа № 681/775/25
Провадження 3/681/267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Огойка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2025 о 12 год 40 хв водій ОСОБА_1 , у м. Полонному по вул. Староміська, 125, Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився, що було зафіксовано на нагрудну боді камеру.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Огойко А.А., пояснили, що ОСОБА_1 у день складення протоколу дійсно вживав алкогольні напої, проте транспортним засобом ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_2 , він не керував. За їх словами автомобілем керував тверезий водій, який по дорозі до будинку ОСОБА_1 вирішив відвідати батьків на кладовищі, де вони й зупинилися. Оскільки той перебуває у розшуку, побачивши працівників поліції, він не повернувся з кладовища. При цьому саме під час маневрування тверезого водія сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 підтвердив, що сів за кермо транспортного засобу, проте фактично ним не керував. ОСОБА_1 відшкодував потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді завдані збитки, що підтверджується наявними у нього розписками. Крім того вони зазначили, що протокол, акт та направлення були складені без його участі та ОСОБА_1 не отримував їх копії.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356426 від 09.06.2025, відповідно до якого 09.06.2025 о 12 год 40 хв водій ОСОБА_1 , у м. Полонному по вул. Староміська, 125, Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці, для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager Alkotest 6810», проте він від такого відмовився (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, 09.06.2025 о 13 год 10 хв було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у закладі охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», але він від такого відмовився (а.с. 2);

- рапорта від 09.06.2025 з якого вбачається, що 09.06.20205 надійшло анонімне повідомлення про те, що в м. Полонне по вул. Староміській, поряд лікарні, водій можливо в стані сп`яніння на автомобілі марки ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Рено Кліо», номерний знак НОМЕР_3 . Встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі транспортним засобом та за даним фактом складено протокол (а.с. 8);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого об`єктивно вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_2 , працівник поліції повідомив, що ним було пошкоджено інший автомобіль з чим водій погодився та не заперечував факту керування ним транспортного засобу. Як вбачається з даних відеозапису, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але від якого він відмовився (08:45 хв. відео). У подальшому йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», на який водій погодився, проте згодом відмовився та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (09:00 хв. відео). Працівники поліції надали для водія трубку для перевірення цілісності її упакування, проте він викинув її та знову погодився на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, але на прохання проїхати до лікарні, він не реагував. Такі дії ОСОБА_1 поліцейським були розцінені, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП (18:45 хв. відео) (диск об`ємом 880 МБ, а.с. 9).

Доводи захисника про те, що працівниками поліції не було зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем є безпідставними та спростовуються даними відеозапису та даними рапорту долучених до матеріалів справи.

Відповідно до відеозаписів із нагрудної камери, коли поліцейський підійшов до вказаного транспортного засобу, за його кермом перебував ОСОБА_1 , інших осіб у транспортному засобі не було. Разом з тим, варто зазначити, що ОСОБА_1 на відеозаписі не заперечував щодо керування автомобілем та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Тому показання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.

Також твердження захисника про те, що на відеозапису не зафіксовано момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, суд до уваги не бере, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису саме під час огляду водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці за відсутності свідків.

Натомість, вимогами чинного КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, не передбачено обов`язку поліцейського фіксувати складання протоколу про адміністративне правопорушення чи акту огляду на стан сп`яніння.

А тому, суд вважає, що жодних порушень під час оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції допущено не було.

Відповідно до даних довідок ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та за ним рахується посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.04.2000 (а.с.7).

Беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 27, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287-289, 291, 307, 308 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А.Горгулько