ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/2117/25

№ 3/505/1343/2025

20 серпня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364239 від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 16 червня 2025 року близько 22 год. 00 хв. вул. Магістральна, 63, с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у наслідок чого скоїв зіткнення з електричною опорою, причинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прибувши до місця мешкання вжив 150 грамів горілки та ліг спати. Після виявлення вищевказаного було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 2,35%. Транспортний засіб не вилучався, так як знаходився у дворі домоволодіння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364247 від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 16 червня 2025 року близько 22 год. 00 хв. вул. Магістральна, 63, с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у наслідок чого скоїв зіткнення з електричною опорою, причинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прибувши до місця мешкання вжив 150 грамів горілки та ліг спати. Після виявлення вищевказаного було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду 2,35%. Транспортний засіб не вилучався, так як знаходився у дворі домоволодіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху - (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364253 від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 16 червня 2025 року близько 22 год. 00 хв. вул. Магістральна, 63, с. Качурівка, Подільського району, Одеської області, керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у наслідок чого скоїв зіткнення з електричною опорою, причинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прибувши до місця мешкання вжив 150 грамів горілки та ліг спати. Внаслідок чого порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративний правопорушень за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в протоколах, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364239 від 17 червня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364247 від 17 червня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364253 від 17 червня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- копією матеріалів ЄО № 6915 від 17 червня 2025 року;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest-6820, з якої видно, що особою, яку 17 червня 2025 року тестують - ОСОБА_1 , результат тесту 2,35% проміле;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- направленням до КП Подільської міської лікарні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 червня 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2025 року, у якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними роздруківок з системи «Армор» стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання щодо можливості застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд звертає увагу на наступне.

Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті адміністративного стягнення, передбаченій ст.23 КУпАП. Особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як правопорушником, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та може бути спричинена відповідна шкода, а тому стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність порушення ПДР в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності № 505/2117/25 (провадження № 3/505/1343/25) за ч. 4 ст. 130 КУпАП та № 505/2118/25 (провадження № 3/505/1344/2025) за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 505/2117/25, № 3/505/1343/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015001; призначення платежу: штраф (ПДД).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук