overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1904/25
Провадження № 3/950/1119/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, уродженець с. Литовка, Охтирського району, Сумської області; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.06.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ЕПР1 № 366412 та Серії ЕПР 1 № 366425 від 19.06.2025 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1904/25 (провадження № 3/950/1119/25) та № 950/1905/25 (провадження № 3/950/1120/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1904/25 (провадження № 3/950/1119/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/3913/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/3913/25 провадження № 3/583/1545/25, № 583/3914/25 провадження № 3/583/1546/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/3913/25 провадження № 3/583/1545/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/3913/25 провадження № 3/583/1545/25, № 583/3914/25 провадження № 3/583/1546/25, та присвоїти загальний номер № 583/3913/25 провадження № 3/583/1545/25.

Справу розглядом призначити на 23.09.2025 року о 13.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/3300/25
Номер провадження 3/585/1154/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративних матеріали № 585/3300/25 (провадження №3/585/1154/25) та № №585/3301/25 (провадження №3/585/1155/25) відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/3300/25 (провадження №3/585/1154/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та № №585/3301/25 (провадження №3/585/1155/25) за ч.5 ст.126 КУпАп відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм № 585/3300/25 (провадження №3/585/1154/25) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 585/2477/25
Номер провадження 3/585/1169/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 11.11.2015 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1 Кодексу України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло чотири адміністративних матеріали № 585/2477/25 (провадження №3/585/1169/25) № 585/3338/25 (провадження №3/585/1172/25), 585/3337/25 (провадження №3/585/1171/25) та №585/3336/25 ( провадження №3/585/1170/25 ) за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2477/25 (провадження №3/585/1169/25) № 585/3338/25 (провадження №3/585/1172/25), 585/3337/25 (провадження №3/585/1171/25) та №585/3336/25 ( провадження №3/585/1170/25 )за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм № 585/2477/25 (провадження №3/585/1169/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 589/3242/25
Провадження № 3/589/2261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29 серпня 2025 року не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 06 жовтня 2025 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 766/6383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.04.2025 близько 10:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Миру біля буд. 14, здійснювала торгівлю з рук живої риби, в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, свідчать про навність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 21.12.1973 за ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

Справа №766/12697/25

Пров. №3/766/4518/25

01.09.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані матеріали про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2025, під час дії особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи службовою особою військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду командира взводу, знаходячись в АДРЕСА_2 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, не здійснив контроль за підлеглими військовослужбовцями щодо додержання заходів безпеки під час поводження зі зброєю, які передали закріплену за ними зброю, автомати АК-74, рекрутам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мали навичок поводження зі зброєю, внаслідок чого останній зазнав смертельного поранення.

Зі місту статті 253 КУпАП вбачається, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Зі змісту ст.172-15 КУпАП та ст.425 КК України вбачається, відповідальність за вказаними нормами розмежовується за наслідки, що настали.

Згідно статті 425 КК України, недбале ставлення військової службової особи до службиє кримінально караним, якщо воно спричинило, зокрема, тяжкі наслідки.

Смерть людини безсумнівно є тяжким наслідком.

Враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.425 КК України, дійшов висновку, що вказані матеріали необхідно направити відповідному органу досудового розслідування -?ТУ ДБР у м.Мелітополі, до юрисдикції якого відносяться кримінальні правопорушення, вчинені на території Херсонської області.

Керуючись ст.253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, направити до ?територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/945/25
Єдиний унікальний №733/1596/25
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який згідно поштового повідомлення відмовився отримати судову повістку, який не надав ніяких пояснень поважності причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год 00 хв 01 вересня 2025 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Копію постанови для виконання надіслати до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/945/25
Єдиний унікальний №733/1596/25
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою від 22 серпня 2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 09-00 год 01 вересня 2025 року у зв`язку з його неявкою.

На зазначену дату та час відділенням поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 09 вересня 2025 року, відклавши розгляд справи до зазначеної дати та часу.

Копію постанови для виконання надіслати до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 740/4537/25
Провадження № 3-в/740/76/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., з участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу,-

встановила:

постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2025 в справі №740/4537/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у постанові зазначено, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова від 20.08.2025 набрала законної сили 01.09.2025.

22.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити йому на шість місяців, який на нього накладено згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2025, так як він має скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 в заяві від 28.08.2025 просив залишити заяву про відстрочення сплати штрафу без розгляду, так як штраф ним сплачений в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві від 22.08.2025 просив судове засідання проводити без його участі.

З поданої заяви та документів, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000 грн та судовий збір 605, 60 грн сплачені в повному обсязі.

Відповідно до принципу диспозитивності процесуального законодавства України учасники провадження є вільними у використанні своїх прав.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не підтримується заява від 22.08.2025, тому відсутні підстави для відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 304 , 305, КУпАП, суддя -

постановила:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №591/3409/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/799/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Зацепіна В.С., потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна В.С. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зацепіна В.С. задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 02 вересня 2025 року о 15:20 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження 33/816/314/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Маховику Р.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 місяці, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маховика Р.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «01» вересня 2025 року о «09» год. «05» хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.