Справа № 583/3466/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2025 о 01:00 год. за адресою: вул. Незалежності, 31, поблизу ТЦ «Славна», зберігав для власного споживання кристалічну речовину, у складі якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/11443-НЗПРАП від 18.07.2025 року виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено законом, маса PVP в складі кристалічної речовини становить 0,0314 г. Зазначену психотропну речовину в невеликих розмірах зберігав для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що PVP-сіль зберігав для власних потреб без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 25.072025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000132 від 08.07.2025 року закрите у зв`язку зі встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 44 КпАП України відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604954 від 08.07.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2025; висновком № СЕ-19/119-25/11443-НЗПРАП від 18.07.2025.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КпАП України, оскільки він зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень ст. 23 КпАП України метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Речовий доказ: PVP-сіль вагою 0,0314 г., яку запаковано в сейф-пакет Національної поліції України № CRI1256752, переданий до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КпАП України.

На підставі ч. 1 ст. 44 КпАП України та керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Речовий доказ: PVP-сіль вагою 0,0314 г., яку запаковано в сейф-пакет Національної поліції України № CRI 1256752, переданий до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко