Провадження № 3/369/7382/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (торгівельний кіоск), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч .1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 о 16 год. 49 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем в торгівельному кіоску, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольного напою на розлив під умовною назвою «Пшенична» без марки акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 17.06.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms. Крім того суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Києво-Святошинському районному суді Київської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення.

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854384 від 01.07.2025 року та серії ВАД № 854401 від 11.07.2025 року; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 року, в яких зазначає, що свою вину визнає; актом вилучення предметів торгівлі від 11.07.2025 року; диском з відеозаписом до протоколу серії ВАД № 854384 від 01.07.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14369/25, номер провадження 3/369/7382/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того 12.08.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/14370/25 номер провадження 3/369/7383/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/14369/25, номер провадження 3/369/7382/25.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 156, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/14369/25, номер провадження 3/369/7382/25 та єдиний унікальний номер 369/14370/25, номер провадження 3/369/7383/25 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/14369/25, номер провадження 3/369/7382/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (торгівельний кіоск), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО