Справа № 758/9625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю представника Енергетичної митниці - Швед А.О. ,

захисника - адвоката Бондаренко А.П.,

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0106/90300/24, у період з 20.04.2023 по 17.05.2023 через пропуску «Рава-Руська - Хребетне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) був переміщений товар «газ вуглеводневий скраплений» загальною вагою 134 370 кг та загальною вартістю 60 175,30 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 2 416 665,72 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

-сертифіката (паспорта) якості від 27.03.2023 № B 23-11;

-рахунків фактури (інвойсів) від 19.04.2023 №№ GAZ Nr. 0411762, GAZ Nr. 0411763, від 25.04.2023 № GAZ Nr. 0411814, від 02.05.2023 № GAZ Nr. 0301241, від 04.05.2023 №№ GAZ Nr. 0301264, GAZ Nr. 0301268, від 17.05.2023 № GAZ Nr. 0301315;

-міжнародних автомобільно-транспортних документів від 19.04.2024 №№ 1089363, 1089365, від 25.04.2023 № 1089380, від 02.05.2023 № 01256, від 04.05.2023 №№ 01279, 01283, від 17.05.2023 № 01330.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 19.04.2024 № 23UA61U9, від 20.04.2023 № 23UA58U5, від 02.05.2023 № 23UA44U0, від 04.05.2023 №№ 23UA95U4, 23UA36U3 від 17.05.2023 № 23UA13U2 та митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 27.04.2023 № 23UA74U7.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 №22-35, укладеного між підприємством UAB "GAZIMPEKSAS" (Konstitucijos pr., 4A, LT-09308, Vilnius, Lithuania.) в особі директора ОСОБА_2 , та ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість товару має відповідати паспорту якості-завода виробника постачаємого товару.

На виконання статті 198 Митного кодексу (далі - МК) України, митним брокером ФОП ОСОБА_3 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 27.03.2023 № B 23-11.

Сертифікат (паспорт) якості від 27.03.2023 № B 23-11 був виданий UAB "GAZIMPEKSAS". Проте, відповідно до інформації, зазначеної в сертифікаті якості від 27.03.2023 № B 23-11, фізико-хімічні показники тораву «газ вуглеводневий скаплений» були перенесені з сертифікату, виданого лабораторією завода-виробника «Оrlen Lietuva» № 163598_4996706 .

Крім цього варто зауважити, що відповідно до інформації, наведеної гф. 34 товар «газ вуглеводневий скраплений», що надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 , був оформлений в Енергетичній митниці з наданням сертифіката якості від 27.03.2023 № B 23-11 як походженням із Республіки Казахстан, так і походженням з Європейського союзу. При цьому, фізико-хімічні показники товару жодним чином не відрізняються.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «газ вуглеводневий скраплений», які надійшли на адресу ФОП ОСОБА_1 , зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості № 163598_4996706, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Оrlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Оrlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству JUNGTINIS DUJU CENTRAS на товар «газ вуглеводневий скраплений» у кількості 20 080 кг.

Однак фактично ФОП ОСОБА_1 з наданням сертифікату від 27.03.2023 № B 23-11, який містить посилання на сертифікат якості завода-виробника «Оrlen Lietuva» № 163598_4996706, було ввезено на митну територію України 134 370 кг, що на 114 290 кг перевищує кількість відвантаженого заводом-виробником товару.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

19.04.2024 Енергетичною митницею було направлено запрошення для опитування з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин ввезення товарів на адресу ФОП ОСОБА_1 .

В своїх поясненнях ОСОБА_1 жодним чином не спростовує факт переміщення товарів «газ вуглеводневий скраплений» з наданням, як підстави для переміщення, сертифіката якості від 27.03.2023 № B 23-11, який має відповідне посилання на сертифікат якості завода-виробника «Оrlen Lietuva» № 163598_4996706 .

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 114 290 кг вартістю 51 239,75 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 2 059 532,34 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

У судовому засіданні представник митного органу Швед А.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із стягненням вартості товару, оскільки конфіскація товару неможлива через випуск у вільний обіг.

В судовому засіданні захисник адвокат Бондаренко А.П. просила провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зазначила, що ОСОБА_1 не переміщував через митний кордон товар «газ вуглеводневий скраплений» з приховуванням від митного контролю. Усі документи, в тому числі й сертифікат якості, надавали для переміщення через кордон Продавець по контракту. Придбана партія товару пройшла митне оформлення на підставі товаросупровідних документів, наданих Продавцем підприємством UAB "GAZIMPEKSAS" Покупцю ФОП ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника та представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між підприємством UAB "GAZIMPEKSAS" Продавець та ФОП ОСОБА_1 (Україна) Покупець укладено Контракт від 17.05.2022 № 22-35 та Додаткову Угоду №65 від 17.05.2022 року продажу товару - «газ вуглеводний скраплений».

У період з 20.04.2023 по 17.05.2023 через пропуску «Рава-Руська - Хребетне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) був переміщені товари «газ вуглеводневий скраплений» загальною вагою 134 370 кг та загальною вартістю 60 175,30 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 2 416 665,72 грн).

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

-сертифіката (паспорта) якості від 27.03.2023 № B 23-11;

-рахунків фактури (інвойсів) від 19.04.2023 №№ GAZ Nr. 0411762, GAZ Nr. 0411763, від 25.04.2023 № GAZ Nr. 0411814, від 02.05.2023 № GAZ Nr. 0301241, від 04.05.2023 №№ GAZ Nr. 0301264, GAZ Nr. 0301268, від 17.05.2023 № GAZ Nr. 0301315;

-міжнародних автомобільно-транспортних документів від 19.04.2024 №№ 1089363, 1089365, від 25.04.2023 № 1089380, від 02.05.2023 № 01256, від 04.05.2023 №№ 01279, 01283, від 17.05.2023 № 01330.

Також разом із товаром на виконання умов вказаного вище Контракту був наданий сертифікат якості на товар від 27.03.2023 № B 23-11, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Так, як встановлено судом, відповідно до контракту від 17.05.2022 № 22-35, укладеного між підприємством UAB "GAZIMPEKSAS" (Konstitucijos pr., 4A, LT-09308, Vilnius, Lithuania.) в особі директора ОСОБА_2 , та ФОП ОСОБА_1 , відбувся продаж товару «газ вуглеводневий скраплений» якість якого підтверджується державним стандартам (ДСТУ) технічними умовами (ТУ) та іншою нормативно-технічною документацією на даний вид товару.

Згідно п. 3.11 Контракту, з кожною партією товару Продавець передає Покупцю наступні документи: міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR), рахунок-фактура (інвойс), копію паспорта якості товару заводу-виробника газу, лист зважування.

Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанію як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ФОП ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Указане свідчить про те, що за умовами укладеного контракту, всі документи надавались компанією UAB "GAZIMPEKSAS" як продавцем, зокрема сертифікат якості. При цьому, ФОП ОСОБА_1 як покупець приймало товар, в тій кількості та тієї якості, яка відповідала умовам укладеного контракту, про що продавцем було надано необхідні товаросупровідні документи.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ФОП ОСОБА_1 надав усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України «газу вуглеводневого скрапленого» які отримало від UAB "GAZIMPEKSAS"та які стали підставою для розмитнення товару.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих компанією «Orlen Lietuva».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в РФ.

У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».

У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця_Orlen в формате Exel.».

Однак додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів».

Варто зауважити, що на підставі наданих перевізником до митних органів України товаросупровідних документів в пункті пропуску «Рава-Руська - Хребетне», митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці у митниці не виникло підстав вважати, що імпортований ФОП ОСОБА_1 товар завозиться на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Зазначений товар було пропущено та ввезено для вільного обігу на митній території України за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 19.04.2024 № 23UA61U9, від 20.04.2023 № 23UA58U5, від 02.05.2023 № 23UA44U0, від 04.05.2023 №№ 23UA95U4, 23UA36U3 від 17.05.2023 № 23UA13U2 та митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 27.04.2023 № 23UA74U7, що вказує на сплату ФОП ОСОБА_1 митних платежів за ввезення зазначеного товару.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки Енергетичною митницею не доведено вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на приховування товарів від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд дійшов висновку про недоведеність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко