Провадження №: 3/755/4507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2025 року о 08 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем марки «Chrysler 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новаторів, 21/1 в м.Києві, при зміні напрямку руху не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вищенаведені обставини не заперечувала, щиро розкаялась. Разом з тим, повідомила, що водію автомобіля марки «Фольксваген» - ОСОБА_2 відшкодувала завдану матеріальну шкоду, на підтвердження чого надала суду письмову розписку ОСОБА_2 . Поряд з цим, зазначила, що автомобілі при дорожньо-транспортній пригоді зазнали незначні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженим в судовому засіданні доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, незначні механічні пошкодження автомобіля Фольксваген, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, самостійно відшкодувала спричинену шкоду водію ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для звернення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: