Справа № 681/1031/25
Провадження 3/681/321/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за таких обставин.

Так, він 11.08.2025 о 15 год. 23 хв., перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Юзьковій в м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними приладу «Alkotest Drager 6810», показник 3,23 %о.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Суд зазначає, що згідно з вимогами п. 1.3, 1.9, 2.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й виконувати Правила, зокрема водіям заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 цих вимог не дотримався.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419766 від 11.08.2025 (а.с. 1) ідентифіковано особу правопорушника ОСОБА_1 , транспортний засіб, яким здійснював керування останній марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 . Окрім даних, які зазначені вище, щодо часу, місця та обставин вчинення правопорушення, також у цьому документів зазначено, що причиною огляду на стан алкогольного сп`яніння є явні ознаки такого стану у цієї особи. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що поліцейським проводилась фіксація на відеореєстратор № 12131

Ознаки, за якими поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння уточнені в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого встановлено, що у нього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння очей, порушення мови (а.с. 2).

Згідно з п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735, указані вище ознаки віднесені до таких, які свідчать про можливе перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, судом встановлено, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду становив 3,23 %о. З результатами ОСОБА_1 погодився, що підтвердив власноручним підписом (а.с. 3);

Дані зазначені в цьому акті огляду узгоджуються з інформацією, яка зазначена у видруку тесту № 3278 зі спеціального технічного пристрою «Alkotest Drager 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 о 15 год 33 хв. 11.08.2025 отримав результат огляду 3,23 %о (а.с. 4);

Окрім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), поліцейським проводився безперервний відеозапис указаних вище подій, який проаналізований судом під час судового засідання та підтверджує факт вчинення цього правопорушення. Записи відеореєстратора містяться на DVD + R диску об`ємом 4,7 ГБ (а.с. 9).

З огляду файлу, який міститься на указаному вище диску «0000000__0015» установлено, що запис розпочинається в автомобілі працівників поліції під час переслідування автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 (час на відео 11.08.2025 15.23 год).

Після зупинки поліцейськими цього автомобіля (час на відео 11.08.2025 15.23 год) особі, яка перебувала на місці водія, і яким як з`ясовано на місці та підтверджено у судовому засідання є ОСОБА_1 , повідомлено інформацію про особи працівників правоохоронного органу та займану посаду, роз`яснено про те, що ведеться відеофіксація. Окрім того, водія, на виконання п.1 ч. 1 ст. 35 Закон України «Про Національну поліцію», поінформовано про причини зупинки транспортного засобу (час на відео 11.08.2025 15.24 год).

Надалі на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 3 Порядку, оскільки ОСОБА_1 , на думку працівників поліції перебував у стані алкогольного сп`яніння, через наявність у нього указаних вище ознак (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови), йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився (час на відео 11.08.2025 15.29 год). Надалі за допомогою приладу «Alkotest Drager 6810» поліцейськими підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, показник тесту - 3,23 %о. З результатом тесту він погодився та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні (час на відео 11.08.2025 15.33 год).

У завершальній частині відео поліцейським ОСОБА_1 роз`яснено права, які передбачено КУпАП, та розпочато складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (час на відео 11.08.2025 з 15.34 год по 15.51 год).

Окрім того, з оглянутого відеозапису з відеореєстратора «0000000__0016», який міститься на цьому DVD + R диску, установлено, що на ньому зафіксована заключна частина процедури складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вручення цього документа (час на відео 11.08.2025 з 15.53 год по 16.09 год).

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за ОСОБА_1 обліковується посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.04.2025 (а.с. 8).

Відповідно до довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно з базою «ІПНП», ОСОБА_1 протягом року на час вчинення адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 8).

Суд вважає, що під час цих подій поліцейськими не було допущено жодних істотних процесуальних та процедурних порушень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та виконання вимог нормативних актів, які регулюють направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права (далі ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Таким чином суд доходить до висновку, що за результатами дослідження усіх поданих Національною поліцією доказів у сукупності та взаємозв`язку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина у вчиненні доведена поза розумним сумнівом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунк UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 27.08.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК