Справа № 569/5319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва, розглянувши матеріали, з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Кисельової М.І., які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2025 року складено протокол № 0209717 про адміністративне правопорушення згідно якого 10 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в Рівненському зоологічному парку порушено правила утримання диких тварин в неволі, а саме не всі місця постійного утримання диких тварин містять збагачене середовище (елементи природного ландшафту, спеціальні конструкції для реалізації фізичної активності та облаштування укриттів (сховищ)в яких тварини можуть уникати негативних зовнішніх факторів. Крім того не всі місця утримання середніх котячих об лаштовані двома лігвищами на особину та об лаштовані басейнами.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст. 8 ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження» та пункти 3.5.11; 3.11.11; 4.1; 5.8 Порядку утримання та розведення диких тварин які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник Кисельова М.І. просила суд справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, суду пояснила що відповідно до відповіді Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Частиною другою статті 8 Закону визначено, що утримання диких тварин у неволі без створення відповідних умов не допускається.

На сьогодні питання умов утримання диких тварин у неволі та напіввільних умовах регулюється наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.09.2010 N? 429 «Про затвердження Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах», зареєстрованим у Міністерстві юстиції Українивід29.12.2010заN?1384/18679.Частиною другою статті 45 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що дозволи на право займатися розведенням у напіввільних умовах чи в неволі видів тварин, які занесені до Червоної книги України, видає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відсутність затверджених порядків з видачі дозволу на утримання диких тварин у неволі та з видачі дозволу на право займатися розведенням у напіввільних умовах чи в неволі видів тварин, які занесені до Червоної книги України, унеможливлює видачу документів дозвільного характеру.

«Про захист тварин від жорстокого поводження» основних вимог з одержання документів дозвільного характеру, визначених частиною першою статті 4 Закону

України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та основних вимог до регулювання надання адміністративних послуг, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про адміністративні послуги». Міндовкілля, як новоутворений центральний орган виконавчої влади відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 N? 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», з метою закріплення на рівні законів основних вимог з одержання документів дозвільного характеру, визначених частиною першою статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та основних вимог до регулювання надання адміністративних послуг, визначених частиною першою статті 5 Закону України «Про адміністративні послуги», розробило законопроєкт

«Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення питань з охорони та використання тваринного і рослинного світу», який зареєстровано у Верховній Раді України 10.07.2023 за N?9470. У разі прийняття зазначеного вище проекту Закону України, нормативно-

правові акти, прийняття або перегляд яких необхідно буде здійснити для реалізації його положень, будуть розроблені та подані на розгляд Уряду у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України».

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні частини першої статті 9 КУПАН визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу алміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд констатує, що обєктивна ознака складу адміністративного правопорушення як за ч.3 ст. 88-1 КУпАП не доведена, а саме не доведений умисний факт утримання тварин в неналежних умовах ОСОБА_1 , що виключає в його діях склад вищезазначених адміністративних правопорушень, та згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави для закриття провадження в звязку з відсутність події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва