гСправа № 187/958/25 Провадження № 3/0187/506/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравцова Г.С., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Дніпропетровська область; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 26.06.2002 центр ДАІ 1203; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441595 від 12.06.2025 встановлено, що 26.05.2025 об 14:05 хв за адресою АДРЕСА_2 в точці продажу тютюнових виробів виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 провадження господарської діяльності, а саме торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнала, оскільки торгівлю безакцизними товарами не здійснює через те, що має відповідну ліцензію. Особі, яка вказана у справі як свідок, яка придбала цигарки, продавцем були продані серветки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (яка обпитувалася працівниками поліції), вказала, що у травні 2025 року працювала продавцем у особи, яка притягається до відповідальності у торговій точці. Дійсно до неї підходив чоловік у білій сорочці та прохав продати цигарки без акцизної марки, однак оскільки такого товару не було він пішов нічого не купивши. Через деякий час він повернувся та придбав серветки. Після цього з`явилися працівники поліції , перевірили ліцензію, а через деякий час з`явився дільничний з чоловіком у білій сорочці та склав протокол, який є предметом розгляду в даній справі. При цьому, нею було надано працівнику поліції можливість оглянути приміщення на факт наявності цигарок без акцизу, однак він їх не виявив.

Захисник просив закрити провадження у справі, через порушення процедури складення адміністративних матеріалів, та на підставі доказів, які спростовують факт, що особі, яка вказана як свідок ОСОБА_3 , були продані цигарки без акцизу.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом досліджено докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи мається витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах про наявність у особи, яка притягається до відповідальності відповідної ліцензії.

Так підставою для початку провадження у справі стало повідомлення про вчинене порушення, яке зафіксовано в електронному рапорті про виявлено правопорушення, але зазначено адреса АДРЕСА_3 , що не є адресою, яка зазначена в протоколі.

В матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що він 26.05.2025 за адресою АДРЕСА_4 придбав тютюновий виріб цигарки «Маршал» без акцизу, які були вилучені на підставі протоколу від 26.05.2025.

Судом здійснено заходи, щодо виклику вказаного свідка до суду, однак вказана особа не з`явилася про причини своєї неявки не повідомила. Відомості про попередження вказаної особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та свідка ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, виявив істотні суперечності з доказами, які долучені до справи.

Судом оглянуто відеозапис здійснений в торговій точці за адресою АДРЕСА_4 , на якому видно як особа в білій сорочці підходила декілька разів до торгового павільйону, та на другий раз тримаючи в руках предмет схожий на пачку цигарок просунув у отвір з якого здійснювався продаж, та звідти тримаючи той же предмет взяв предмет помаранчевого кольору схожого за описом на пачку серветок. Через деякий час до торгової точки підійшли працівники поліції.

Отже вказаним відеозаписом підтверджується пояснення особи, яка притягається до відповідальності та свідка ОСОБА_2 , та відповідно спростовуються докази (пояснення ОСОБА_3 ) про продаж працівником фізичної особи підприємця цигарок без акцизних марок.

Таким чином, досліджені докази, які надані поліцією містять в собі істотні суперечності, та не узгоджуються як між собою, так і з доказами, які надані захисником.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі закривається, тобто адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441595 від 12.06.2025 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов