Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №048705 вбачається, що 16.06.2025 о 15 год. 50 хв., в умовах воєнного стану на залізничній станції «Сарни» під час перевірки документів пасажирів, що прибули потягом №113 О сполученням «Харків-Львів», в 56 км до лінії державного кордону було виявлено громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення фільтраційних заходів було встановлено, що ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності. Уповноважена особа ДПСУ при складенні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд критично оцінює докази, якими обгрунтовано склад адміністративного правопорушення, а саме те, що до найближчої точки кордону з м.Сарни відстань в 63 км., особа зареєстрована і мешкає в м.Могилів_Подільський (кордон з Республікою Молдова), відсутність військово-облікових документів та наявність в додатку "Дія" закордонного паспорту не може бути беззаперечним обгрунтуванням того, що особа має наміри здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України. Крім того, з довідки первинного опитування вбачається, що особа за результатами перевірки через наявні бази даних та інформаційні масиви компрометуючі матеріали не отримано і висловлюється припущення, що ОСОБА_1 можливо має на меті намір незаконного перетину державного кордону України.

За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: