overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/9426/25 (№3/296/2237/25), №296/9428/25 (№3/296/2238/25) та №296/9429/25 (№3/296/2239/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9426/25 (№3/296/2237/25), №296/9428/25 (№3/296/2238/25) та №296/9429/25 (№3/296/2239/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/9426/25 (№3/296/2237/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/9426/25 (№3/296/2237/25), №296/9428/25 (№3/296/2238/25) та №296/9429/25 (№3/296/2239/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9426/25 (№3/296/2237/25), №296/9428/25 (№3/296/2238/25) та №296/9429/25 (№3/296/2239/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/9426/25 (№3/296/2237/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4662/25

провадження № 3/0285/2170/25

25 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаєпо АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3 групи,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

17.08.2025 близько 22 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою, стукав дверима, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічного насильства

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАД №467929, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,винуватим у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4707/25

провадження № 3/0285/2186/25

25 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 року о 15 год. 00 хв. в особливий період на території ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень алкоголю в крові становив 2,20 %о, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним вини, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 231 від 21.08.2025 року, тестом приладу "Алконт-М", актом огляду № 404 від 21.08.2025 року.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4702/25

провадження № 3/0285/2183/25

25 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.08.2025року о 14 год 32 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Добриня" по вул. Шевченка, 54, в м. Звягелі здійснила таємне викрадння чужого майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 458 грн 61 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Матеріали справи містять заяву про визнання вини та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та дійшов висновку, що у даному випадку є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100 Отримувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4621/25

провадження № 3/0285/2150/25

25 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

14.08.2025року близько 12 год 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері - АДРЕСА_1 , вибивав двері в квартирі, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА508135 від 10.08.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, та дійшов висновку, що у даному випадку є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173-8, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100 Отримувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3065/25
П О С ТА Н О В А

25 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП (справи: №286/3065/25, провадження №3/286/1628/25; №286/3067/25, провадження №3/286/1629/25; №286/3068/25, провадження №3/286/1630/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3065/25, провадження №3/286/1628/25; №286/3067/25, провадження №3/286/1629/25; №286/3068/25, провадження №3/286/1630/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3065/25 (провадження №3/286/1628/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 037197 від 04.08.2025 року в якому зазначено, що «20.06.2025 року близько 18 години 40 хвилин в м. Житомир по вул. Кармелюка 108/2 ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину, а саме канабіс масою 0,394 грама, без мети збуту для власних потреб, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром».

Разом з тим, частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-6 цієї ж статті альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, зокрема за місцем проживання порушника, не передбачено.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 44 КУпАП, а події мали місце на території м. Житомира, суддя приходить до переконання, що розгляд зазначеної справи не належить до компетенції судді Романівського районного суду Житомирської області, та вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання до суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю де було вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 037197 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання вимог статті 257 КУпАП щодо надсилання до суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю де було вчинене адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

21 липня 2025 року в ході проведення згідно ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області обшуку присадибної ділянки домогосподарства № 34 по вул. Захисників України в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, встановлено що ОСОБА_1 незаконно вирощувала 20 (двадцять) рослин снотворного маку.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 106-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, копією ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, копією протоколу обшуку, копією висновку експерта.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному, пояснила, що мак насіявся сам, але вона не знищила його та залишила рости на своїй земельній ділянці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 21 липня 2025 року обшуку, які згідно висновку експерта упаковані і повернуті ініціатору проведення експертизи до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, підлягають знищенню.

Керуючись статями 22, 106-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 106-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 21 липня 2025 року обшуку в межах кримінального провадження № 000039, а саме 20 (двадцять) рослин маку снотворного - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 358/1219/25 Провадження № 3/358/560/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП, під номерами: справа № 358/1219/25 провадження № 3/358/560/25, справа № 358/1220/25 провадження № 3/358/561/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/1219/25 провадження № 3/358/560/25, справа № 358/1220/25 провадження № 3/358/561/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/1219/25 провадження № 3/358/560/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 358/1226/25 Провадження № 3/358/564/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП, під номерами: справа № 358/1226/25 провадження № 3/358/564/25, справа № 358/1227/25 провадження № 3/358/565/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/1226/25 провадження № 3/358/564/25, справа № 358/1227/25 провадження № 3/358/565/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/1226/25 провадження № 3/358/564/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець