Провадження № 3/557/571/2025
Справа № 557/1243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання адвоката Полянчука Владислава Богдановича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Гощанському районному суді Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

25.08.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Полянчука В.Б. про зупинення провадження у справі при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 , у зв`язку з проходженням військової служби не має можливості з`являтися в судові засідання та приймати участь у розгляді справи щодо нього, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, а тому захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст130 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби, або до закінчення військового стану.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені інші підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Це обумовлено ще й тим, що тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями 185-7,187 КУпАП участь особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Зауважую, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також суддя звертає увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, залучила до участі у справі захисника, що є достатнім для здійснення його ефективного захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Полянчука В.Б. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності зач. 1 ст.130 КУпАП відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун