Єдиний унікальний номер 305/2841/25
Номер провадження 3/305/1746/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

26.08.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.08.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 04.08.2025 серії ЗхРУ № 357255 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 03.08.2025 близько 23:30 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 309, на відстані 6 000 метрів до державного кордону (територія Великобичківської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судові засідання, призначені на 11.08.2025 та 25.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, а також шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка вручена одержувачу 21.08.2025, клопотань не подавав, у матеріалах міститься заява, що у разі відсутності просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.08.2025, копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.08.2025, яким у ОСОБА_1 було вилучено (у подальшому повернуто) мобільний телефон та транспортний засіб марки Zonsen NEW CRF-300, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 01, рапорт лейтенанта ОСОБА_3 згідно якого, було виявлено рух мотоцикла Zonsen NEW CRF-300 за кермом якого перебував водій мешканець Закарпатської області та пасажир - мешканець Київської області, в ході переслідування, водій продовжував втечу та маневрував по смузі руху, не реагуючи на законні вимоги ДПС України, пояснення, інформацію про особу, довідку про затримання.

У рапорті працівника ДПС України зазначено, що в ході проведення перевірки стало відомо, що ОСОБА_1 за грошову винагороду здійснював доставку ОСОБА_2 до державного кордону.

У особистих поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що їхав у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 і по дорозі взяв чоловіка до ОСОБА_4 на озера.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, а матеріали - передачі прокурору, виходячи з такого.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені цим Кодексом, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був залучений за винагороду для участі у незаконному переправленні через державний кордон ОСОБА_2 шляхом надання засобу - транспортного засобу марки Zonsen NEW CRF-300, тому в його діях можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, а відомості про наміри самого ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон у матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 253 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Передати матеріали справи до Тячівської окружної прокуратури.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК