Справа № 197/887/25
Провадження № 3/197/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Високопільським РВ УМВС від 25.12.1996, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законної представниці потерпілої - Григорович Н.М.,

свідка ОСОБА_3 ,

встановив:

21 серпня 2025 року близько 15:35 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля кіоску "Шаурма" образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та скоїв своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не вчиняти, вибачився перед потерпілою, просив суворо не карати. В судовому засіданні пояснив, що 21.08.2025 приїхав зі своєю дружиною у с-ще Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області для отримання пенсії. Після отримання пенсії, він пішов до магазину для того, щоб купити собі продукти харчування. Після того, як він купив продукти та вийшов із магазину, неподалік магазину "Аврора" до нього підбігла невідома йому дівчинка, яка вихопила пакети з продуктами із сумки, яку ОСОБА_1 тримав у руках та побігла. Він побіг за нею та намагався її наздогнати, але, у зв`язку з неналежним станом здоров`я, не зміг цього зробити. В подальшому, ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля та сів у нього. Згодом, сидячи у своєму автомобілі, він побачив на іншій стороні вулиці, біля кіоску "Шаурма", дівчинку, схожу на ту, яка його пограбувала. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до неї, схопив за плече та звинуватив у тому, що вона його пограбувала і почав емоційно словесно виховувати останню. Вона в свою чергу сказала ОСОБА_1 , що нічого у нього не брала. Після цього, ОСОБА_1 залишив її та пішов до свого автомобіля. Приблизно через 20 хвилин прийшла мати цієї дівчинки та сказала ОСОБА_1 виходити з машини, після чого викликала поліцію. Стверджує, що не хапав потерпілу за шию та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 , при законній представниці Григорович Н.М., в судовому засіданні пояснила, що того дня пішла зі своєю сестрою за шаурмою. Коли вона стояла у черзі, до неї ззаду підійшов невідомий їй чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , який двома руками схопив її за плечі по низу шиї та почав давити, звинувачуючи її при цьому у пограбуванні. Потім взяв за низ обличчя рукою і почав трусити її голову. Вона йому сказала, що нічого у нього не брала. Згодом він відпустив її та пішов, а потерпіла зателефонувала своїй матері та розповіла їй про те, що трапилося. Після цього її мати прийшла до неї та вони разом пішли до ОСОБА_1 та викликали поліцію. Потерпіла вважає, що ОСОБА_1 сплутав її з іншою людиною.

Законна представниця потерпілої ОСОБА_2 - Григорович Н.М. в судовому засіданні пояснила, що 21.08.2025 була на роботі. Їй зателефонувала її дочка ОСОБА_2 та розповіла про те, що невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , підійшов до неї, схопив за шию та почав давити, звинувачуючи її при цьому у пограбуванні. Після цього, ОСОБА_4 пішла до своєї дочки та разом вони пішли до ОСОБА_1 . Коли вони знайшли його, ОСОБА_1 заперечував свою вину і казав, що його пограбували, при цьому використовував нецензурну лайку. Після цього, ОСОБА_4 викликала поліцію. ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_1 сплутав її дочку з іншою людиною. Просила суворо його не карати, застосувати усне зауваження, так як останній вину визнав і попросив вибачення, а його дії спровоковані неправомірними діями іншої особи, яка вкрала продукти харчування в останнього.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 21.08.2025 замовляв шаурму в кіоску "Шаурма", позаду нього в цей час стояло дві дівчинки, одна з яких була потерпілою ОСОБА_2 . Після того, як він отримав своє замовлення, ОСОБА_3 відійшов від вказаного кіоску на відстань близько 50 м, зупинився і споживав куплегу їжу. Згодом він побачив, що літній чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , підійшов до потерпілої, схопив її за шию та почав шарпати. Після того, як ОСОБА_1 пішов, потерпіла почала плакати, а свідок хотів знайти ОСОБА_1 . Нецензурної лайки від ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 свідок не чув.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законної представниці Григорович Н.М., свідка ОСОБА_3 та наявними матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865396 від 21.08.2025 (а.с. 1), згідно з яким 21.08.2025 близько 15:35 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля кіоску "Шаурма" образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та скоїв своїми діями дрібне хуліганство;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2025 (а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_4 просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності невідомого чоловіка, який 21.08.2025 близько 15:10 перебуваючи в магазині "Аврора" за адресою: с-ще Широке, вул. Соборна, 90, вчинив хуліганські дії відносно неї та її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та тримав її дитину руками за шию;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.08.2025 (а.с. 4), згідно з якими 21.08.2025 близько 15:10, коли вона знаходилася на роботі, зателефонувала її дочка ОСОБА_2 . Остання повідомила ОСОБА_4 про те, що невідомий чоловік безпідставно підійшов до неї, почав висловлюватися нецензурною лайкою та рукою тримав її за частину шиї. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_2 та вони разом пішли до вищевказаного невідомого чоловіка, який в цей час сидів у автомобілі, після чого ОСОБА_4 почала спілкуватися з останнім. В ході розмови чоловік сказав, що начебто її дитина щось в нього вкрала. Згодом до них підійшов ще один невідомий чоловік, який був свідком усієї ситуації та повідомив, шо дитина ОСОБА_4 нічого не брала та він помилився, подумавши що це зробила дитина ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2025 (а.с. 5), відповідно до яких 21.08.2025 вона перебувала біля кіоску "Шаурма", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Раптово до неї підйшов невідомий чоловік похилого віку, який схопив її за шию та почав штовхати, після чого образливо себе поводив, звинувачував її у крадіжці. Згодом він припинив свох дії та пішов. Відразу після цього ОСОБА_2 зателефонувала матері та повідомила про вищевказану подію.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2025 (а.с. 6), згідно з якими 21.08.2025 близько 15:15 він перебував біля магазину "Простор", який розташований за адресою: с-ще Широке, вул. Соборна, 92, де він побачив, як біля кіоску "Шаурма", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , незнайомий йому чоловік похилого віку взяв за шию малолітню дівчинку та почав її трясти, після чого ОСОБА_3 одразу підійшов до неї та почав заспокоювати дитину. Після цього, потерпіла зателефонувала своїй матері та вони чекали її приїзду;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2025 (а.с. 7) відповідно до яких 21.08.2025 близько 14:00 він разом з дружиною вирушив у селище Широке для того, щоб отримати пенсію та скупитися. Близько 15:00 неподалік від магазину "Аврора" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 90, невідома дівчина вихопила у нього із сумки пакети та почала тікати. Трішки пізніше повз нього проходила дівчина, яка здалася йому тією самою дівчиною, що вкрала у нього продукти, після чого він почав тримати її руками за задню частину шиї та голосно спілкуватися. Приблизно через 10 хвилин підійшла мати вищевказаної дівчини та в подальшому спілкуванні з нею він почав розказувати, що її дитина вкрала продукти, однак одразу до них підійшов невідомий чоловік, який був свідком даної ситуації та повідомив ОСОБА_1 , що він помилився та це була не та дівчина;

рапортом від 21.08.2025 (а.с. 9) про вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому попередження, оскільки діяння, вчинене ним, містить у собі всі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи та те, що до адміністративної відповідальності він не притягався. Крім того, суд приймає до уваги позицію потерпілої щодо можливості застосування до останнього усного зауваження, так як останній вибачився, щиро розкаявся і пообіцява подібного не вчиняти.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи та ненастання тяжких наслідків внаслідок вчиненого, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 27.08.2025.

Суддя М.В. Панчук