Справа № 740/4466/25
Провадження № 3/740/1374/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773522 від 25.07.2025, ОСОБА_1 25.07.2025 близько 16-ї години 55 хвилин, перебуваючи в місті Ніжині по вул. Космонавтів біля ДЗО № 14, не виконала рішення опікунської ради Ніжинського міськвиконкому про забирання щосереди та щоп`ятниці з 16.00 годин ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Рішення міської ради № 352 від 17.07.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подала заяви про розгляд справи в її відсутність та по суті події вказала, що 25.07.2025 батько не зміг забрати хлопчика після садка, так як їх спільний син захворів і садок в той день не відвідував, вона не проти спілкування батька з сином, але не тоді коли дитина хворіє.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду подано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2025, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що викликав працівників поліції, через те, що його колишня дружина не дала йому можливості побачитися з сином ОСОБА_3 , 24.03.2020, як це визначено рішенням опікунської ради Ніжинського міськвиконкому; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2025; копія витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17.07.2025 № 352, згідно якого ОСОБА_2 встановлено дні побачень з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щосереди забираючи з садочку о 15-30 год до 19-00 год. та щоп`ятниці, забираючи із садочка о 16-00 год до 12-00 год неділі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 25.07.2025 близько 16-ї години 55 хвилин, перебуваючи в м. Ніжині по вулиці Космонавтів біля ДЗО № 14 не виконала рішення опікунської ради Ніжинського міськвиконкому про забирання щосереди та щоп`ятниці з 16.00 годин ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство.

Однак, за диспозицією частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 таких дій по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, передбачена частиною 5 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Ураховуючи наведне, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Прповадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь