ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-зв/753/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С. розглянувши заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. у справі про адміністративне правопорушення № 753/16521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року визначено головуючого суддю Заставенко М.О.

22 серпня 2025 року головуючим у справі суддею Заставенко М.О. подано заяву про самовідвід, в якій вона посилається, що потерпілим у цьому провадженні є суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності осіб, які в судове засідання не з`явилися, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви і їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України й законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу, що заява про відвід (самовідвід) має бути мотивованою, має містити посилання на достатні фактичні дані, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді конкретної судової справи.

Заявляючи самовідвід, суддя Заставенко М.О. послалася на те, що потерпілим у цій справі є суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., що, на її думку, може викликати сумніви у неупередженості.

Водночас за такого обґрунтування заяви, суд має право констатувати, що заява судді Заставенко М.О. є формальною і такою, що містить загальні та абстрактні припущення про можливу її упередженість поведінки та/або рішень в майбутньому.

Відтак, відсутні будь-які об`єктивні підстави вважати, що наявність у справі потерпілого, який є суддею того ж суду, автоматично створює ризик упередженості.

Більш того, суддя звертає увагу, що суддя Скуба А.В., який у цій справі є потерпілим, має спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, тоді як суддя Заставенко М.О. здійснює правосуддя у цивільних справах. Вказане свідчить, що сфери їхньої професійної діяльності чітко розмежовані та не перетинаються навіть у випадку формування колегій суддів.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що доводи, наведені суддею Заставенко М.О. у заяві про самовідвід, є загальними та не підтверджуються жодними належними даними, а тому не можуть бути підставою для її відводу.

Керуючись ст. 7, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалила:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. від розгляду справи № 753/16521/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО