Справа № 296/7534/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора та головного бухгалтера ТОВ «СТАРТПРОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.07.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №282 ОСОБА_1 , являючись директором та головним бухгалтером ТОВ «СТАРТПРОМ» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, (ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення), що призвело до порушення: підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2. статті 85, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1 абзацу а), в) пункту 200.4 статті 200, пункту 201.1, пункту 201.10, статті 201 Податкового кодексу, статті 2, статті 9 та статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), пункту 6 розділу III, підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 №488), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок чого підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ на суму 5 457 684 грн.

Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СТАРТПРОМ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з даними протоколу не погодився, вину не визнав. Надав суду наступні пояснення. Не мав можливості своєчасно вести податковий облік, у зв`язку з обставинами непереборної сили. Під час тимчасової окупації міста Куп`янськ було втрачено доступ до майна та документів товариства. У цей період військовими рф було викрадено обладнання, комп`ютерну техніку та будівельні матеріали, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.03.2024, триває розслідування. Внаслідок зазначених подій товариство об`єктивно було позбавлене можливості здійснити своєчасний податковий облік та подання звітності, також зазначив на недоліках складеного протоколу, а саме у протоколі відсутні дані про ознайомлення його зі змістом протоколу, у нього не відібрано пояснень. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події й складу адмінправопорушення.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол №282 від 04.07.2025 року та акт №14980/06-30-07-04/32596164 від 04.07.2025.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Водночас при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вимоги порушено.

Дії інкриміновані ОСОБА_1 у виді порушення ведення податкового обліку, передбачені у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючими, а вважаються вчиненими у день коли такі порушення допущені й мають конкретне місце, де вони відбувались і в чому саме проявлялись.

Однак, у протоколі не зазначено, які конкретні дії вчинив ОСОБА_1 , що свідчать про допущені порушення ведення податкового обліку і в чому саме вони полягають. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2025 року, однак час подачі декларації не зазначений та у наданих матеріалах вказано, що під час перевірки встановлено час подачі декларації, який і є часом вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з повідомлення № 19559/6/06-30-07-04 Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України від 30.06.2025, керівника ТОВ «СТАРТПРОМ» було запрошено 04 липня 2025 року о 10:00 год для ознайомлення з матеріалами перевірки, складання та підписання протоколу. Дане повідомлення направлено на адресу ТОВ «СТАРТПРОМ». Однак, доказів того, що дане запрошення було вручено, суду не надано.

Відповідно до долучених до протоколу матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та відповідно при його складанні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, останньому не роз`яснено.

Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 було направлено копію даного протоколу.

Таким чином, при його складанні були порушені права ОСОБА_1 щодо давання пояснень, подання доказів, ознайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

З огляду на викладене, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущено порушення ст. 256 КУпАП та прав останнього, які є істотними та під час розгляду справи не можуть бути усунуті.

Крім того, до протоколу не долучено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а надана копія акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.07.2025, таких фактичних даних не містить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину особи, а також істотне порушення закону при складанні протоколу та права особи на захист, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко