Єдиний унікальний номер № 333/5084/25
Провадження № 3/333/2009/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Гузь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Безуглої А.В., потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 27 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, по вул. Північнокільцева, біля буд. 6, в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Jeep Patriot Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді потерпілого ОСОБА_2 . Пояснила, що 27 травня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, вона на своєму автомобілі Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул. Північнокільцева, біля буд.6, не доїжджаючи до кіосків, пропустила автомобіль (марку та номерний знак автомобіля не запам`ятала), що виїжджав з паркінгу та продовжила рух, та в цей момент відчула удар в праву сторону свого автомобіля, як пізніше з`ясувалось це був автомобіль Jeep Patriot Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Стверджує, що не бачила автомобіль з яким у неї сталося ДТП, не до зіткнення, не в момент зіткнення. Не заперечує, що зіткнення автомобілів відбулось за 50 см. від суцільної розділової лінії, як зазначено у схемі місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27 травня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він на своєму автомобілі Jeep Patriot Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв по вул. Північнокільцева, біля буд.6, та мав намір об`їхати приваркований мікроавтобус, який стояв у його смузі руху та водій якого розвантажував товар, для чого йому було необхідно частково перетнути суцільну розділову смугу, він включив лівий покажчик повороту та пропускав автомобілі, що їхали у зустрічному напрямку руху. Стверджує, що автомобіль Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , проїжджаючи мимо його автомобіля, зачепила його автомобіль, внаслідок чого у його автомобіля зірвало з кріплень ліву частину пластмасового бамперу. Зауважив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався. Підтвердив, що місце зіткнення автомобілів було за 50 см. від суцільної розділової лінії, як зазначено у схемі місця ДТП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343171 та схемою місця ДТП від 27.05.2025, фотографіями з місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого від 27.05.2025 та його поясненнями наданими в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 , що саме водій ОСОБА_2 здійснив удар її автомобіля, коли вона проїжджала мимо, суддею відхиляються, оскільки це спростовується сукупністю вищевказаних доказів. На переконання судді місце зіткнення транспортних засобів, а саме 50 см. від суцільної розділової лінії вказує, що автомобіль Hyundai Elantra в момент ДТП більшою частиною кузову знаходився на зустрічній смузі напрямку руху, характер пошкоджень трапнортних засобів, які вони зазнали внаслідок ДТП та траєкторія і відстань їх руху після зіткнення свідчать про те, що водій автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час об`їзду перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого сталось ДТП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як вибрану нею стратегію свого захисту. Проте, така її позиція не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду. Так, аналізуючи пояснення останньої в сукупності з іншими доказами, суд надає їм критичну оцінку, оскільки вони носять непослідовний і суперечливий характер, повністю спростовуються наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою і викривають особу, що притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 27 серпня 2025.

Суддя В.М. Ходько