П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/814/25

Провадження №3/377/303/25

26 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Фізична Особа Підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852017 від 07.08.2025 року ФОП ОСОБА_1 07.08.2025 року о 17 годині 35 хвилин, здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, а саме на площаді біля ТЦ «Фора» що знаходиться за адресою: м. Славутич, Поліський, буд. 60, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, в своїх діях не вбачає правопорушення. Вона офіційно зареєстрована як ФОП, з відкритими КВЕД на роздрібну торгівлю з лотків і на ринках, має діючий договір оренди частини земельної ділянки з власником ТОВ «ВЛАСНА» де розташований магазин «Фора» з прилеглою територією для обслуговування, і відповідно до Договору оренди і копії розташування орендуємої ділянки, вона має право вести торгівлю на орендуємій ділянці землі яка належить ТОВ «ВЛАСНА».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852017 від 07.08.2025 року; - рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 07.08.2025 року, згідно з яким 07.08.2025 року, о 17:27 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що м. Славутич, біля магазину «Фора» на автостоянці, несанкціонована торгівля продуктами харчування; - письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, відповідно до яких вона є ФОП, здійснює торгівлю на земельній ділянці, яка офіційно передана їй в оренду власниками торгівельного центру, за межами автостоянки; - акт вилучення від 07.08.2025 року; - розписка про отримання товару, який було вилучено під час оформлення матеріалів; - копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; - копію договору оренди частини земельної ділянки від 01 липня 2025 року; фото-таблицю земельної ділянки переданої в оренду; акт прийому-передачі до договору оренди частини земельної ділянки від 01 липня 2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2025 року; фото-знімки з місця торгівлі.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України, визначаються Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833.

Відповідно до пункту 30 зазначеного Порядку продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживачів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, відповідно до якої споживачі мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції, обслуговування та безпеку продукції.

Як вбачається з частини третьої статті 5 цього Закону, захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ № 310 від 27.11.2017 Про затвердження Типових правил благоустрою території населеного пункту (Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2017 р. за № 1529/31397) п. 27 дійсно заборонено здійснювати торгівлю, автостоянки використовують виключно за цільовим призначенням.

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0107 площею 0,92 га, за адресою м. Славутич, Поліський 60, належить на праві власності ТОВ «ВЛАСНА», .

Договором оренди частини земельної ділянки від 01 липня 2025 року між ТОВ «ВЛАСНА» та ФОП ОСОБА_1 , передбачено передання у тимчасове користування частини земельної ділянки площею 18 кв.м. що розташована за адресою АДРЕСА_2 , з зазначенням чіткого місця розташування земельної ділянки. При цьому відповідно до п.1.3. Об`єкт оренди (а саме земельна ділянка) передається в оренду з метою : продаж фруктів та овочів.

Відповідно до витягу Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, з відкритими КВЕД 47.89 та 47.81 для роздрібної торгівлі.

З інформації з витягу № 47024 з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 вчасно вносить внески, має зареєстровані КВЕД 47.89 та 47.81, з зазначенням адреси діяльності АДРЕСА_2 .

Відповідно до Схеми розташування орендованої земельної ділянки, вона не належить громаді АДРЕСА_2 , а є власністю ТОВ «ВЛАСНА».

Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тому ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на законних підставах.

Виходячи з викладеного, вважаю, що досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі від 07 08.2025 року серії ВАД №852017 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, не має, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко