ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5134/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Колісника О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови політичної партії «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головою політичної партії «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подав до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2024 року.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Колесник О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Подав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що суб`єктом вказаного кримінального правопорушення є політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації. Крім того, Законом України «Про політичні партії» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Також вказав, що у 2017 році ОСОБА_1 намагались притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, проте постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як було встановлено що ОСОБА_1 фактично не являється керівником політичної партії, що підтверджується його заявою про складання повноважень. Захисник вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце реєстрації ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення не був вручений останньому.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Диспозиція 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру встановлено, що політична партія подає до Національного агентства Звіт за I квартал - до 10 травня, за II квартал - до 09 серпня, за III квартал - до 09 листопада та за IV квартал - до 09 лютого наступного за звітним періодом року. Якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день.

Згідно п. 20 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Так, 20.05.2025 року на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції була опублікована інформація, що «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист», не подала звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції за І квартал 2025 року (а.с.9-10).

19.02.2025 року на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції була опублікована інформація, що «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист», не подала звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції за ІV квартал 2024 року (а.с.52-53).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.06.2025 року керівником політичної партії «Всеукраїнська політична партія - Екологія та соціальний захист» являється ОСОБА_1 .

П.9 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру визначено, що сформований Звіт підписує керівник (уповноважена особа) політичної партії шляхом накладання КЕП.

А отже посилання захисника, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки враховуючи вищевказані вимоги законодавства саме керівник політичної партії є особою відповідальною за подачу Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

З приводу позиції захисника, що ОСОБА_1 був звільнений з посади керівника політичної партії у 2017 році, а тому на нього не може бути складений протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання мандатної комісії IV з`їзду «Всеукраїнської політичної партії - Екологія та соціальний захист» від 28.07.2007 року було звільнено попереднього голову вказаної політичної партії та обрано головою ОСОБА_1 (а.с.21-21).

При цьому заява на яку посилається захисник не була розглянута з`їздом партії, оскільки вищевказаний протокол засідання вказує на те, що саме з`їздом «Всеукраїнської політичної партії - Екологія та соціальний захист» вирішувались питання щодо призначення та звільнення з посади голови політичної партії. Разом з тим, надана письмова копія заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 року про те, що він складає повноваження голови Партії є незавіреною належним чином.

З приводу рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 яке на думку сторони захисту є преюдиційним, то суд, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначив, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Проте факти встановлені в постанові Печерського районного суду м. Києві від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1 не стосуються фактів встановлених судом у розгляді вказаної адміністративної справи, оскільки вони стосуються різного періоду, та не мають преюдиційного значення для вказаної справи.

З приводу того, що повідомлення та протокол про адміністративне правопорушення були надіслані ОСОБА_1 не за його адресою реєстрації, суд зазначає що ОСОБА_1 викликався як керівник політичної партії за її юридичною адресою.

Крім того, суд звертає увагу, що з моменту коли стороні захисту та ОСОБА_1 стало відомо про складання адміністративних протоколів відносно останнього, жодних дій щодо звільнення ОСОБА_1 як голови політичної партії «Всеукраїнської політичної партії - Екологія та соціальний захист» вчинено не було.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Одночасно, враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, епізод по неподанню ОСОБА_1 звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2024 року підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба