Провадження № 3/161/4742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідків ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу 161/14788/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав повністю. Розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_8 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428543 від 07 липня 2025 року, що 07 липня 2025 року о 08.00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428542 від 07 липня 2025 року, що 07 липня 2025 року о 08.00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинив суперечку та шарпанину з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору відносно військовослужбовців.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлені наступні обставини.

Як вбачається із змісту письмових матеріалів справи, а саме копії рапорту заступника начальника ВМ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Віталії Шумілової від 07 липня 2025 року, що нею безпосередньо в ході моніторингу телеграм каналу «Луцьк Труха», 07 липня 2025 року було виявлено відеоролик, пов`язаний із діяльністю ТЦК, де між охоронною фірмою та працівниками ТЦК виник словесний конфлікт та сутичка, у зв`язку із здійсненням мобілізаційних заходів відносно невідомого чоловіка, який в подальшому втік з місця події (а.с. 4). У зв`язку з вищевикладеним з метою організації перевірки за виявленим фактом, просить зареєструвати дану інформацію до ІКС ІПНІ (журналу ЄО) Луцького РУП.

Допитана в якості свідка заступник начальника ВМ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 підтвердила вищевикладені обставини в повному обсязі, та на запитання суду повідомила, що рапорт від 07 липня 2025 року не містить жодних відомостей щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в тому числі ОСОБА_8 .

Як вбачається із змісту рапорта помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 07 липня 2025 року, що 07 липня 2025 року, о 11.28 годин надійшов рапорт співробітника (заступника начальника ВМ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Віталії Шумілової), про те, що 07 липня 2025 року о 11.27 годин в ході моніторингу телеграм каналу «Луцьк Труха», 07 липня 2025 року було виявлено відеоролик, пов`язаний із діяльністю ТЦК, де між охоронною фірмою та працівниками ТЦК виник словесний конфлікт та сутичка, у зв`язку із здійсненням мобілізаційних заходів відносно невідомого чоловіка, який в подальшому втік з місця події (а.с. 5).

Суд звертає увагу, що із рапорта помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куцика С.А. від 07 липня 2025 року також не вбачається наявність будь-яких відомостей щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в тому числі ОСОБА_8 .

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_6 від 07 липня 2025 року, поданої як фізичною особою, що останній просить вжити заходів правового характеру до працівника ТзОВ «Арсенал СТ», а саме працівника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час оповіщення населення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 створював з останніми конфліктну ситуацію, вживав нецензурну лексику в сторону працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому втік з місця події (а.с. 6).

Допитаний в якості свідка працівник ТЦК та СП ОСОБА_6 на запитання суду не зміг надати жодних пояснень щодо обставин, що встановлюються судом під час розгляду справи.

Як вбачається із змісту рапорта ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Святослава Василевича від 07 липня 2025 року, що 07 липня 2025 року біля 08.00 годин група оповіщення № 1 в складі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівника СБУ та ПОГ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Єфімова А.М. на проспекті Соборності в місті Луцьк виявили двох осіб чоловічої статі на вигляд мобілізаційного віку. Під час перевірки військово-облікових документів було встановлено, що один з них ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється порушником військового обліку, а інший ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (так в рапорті), взагалі без прив`язки до ТЦК. ОСОБА_11 було запропоновано проїхати до обласного ТЦК для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та проходження ВЛК. В цей час до них підійшов чоловік у формі охоронної фірми «Арсенал СТ» та почав говорити, щоб відчепились від його працівників. В подальшому між працівниками ТЦК та СП та охоронної фірми «Арсенал СТ» виникла штовханина, в результаті якої працівники охоронної фірми посприяли втечі ОСОБА_11 з місця події (а.с. 7).

Як вбачається із змісту рапорта ПОГ СВГ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Андрія Єфімова від 07 липня 2025 року, що він являється абсолютно ідентичним за змістом рапорту ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Святослава Василевича від 07 липня 2025 року (а.с. 8).

При цьому, як вбачається із змісту рапортів ПОГ СВГ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Андрія Єфімова від 07 липня 2025 року, та ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Святослава Василевича від 07 липня 2025 року, що в останніх не зазначено жодних відомостей про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в тому числі ОСОБА_8 .

Як вбачається із змісту письмових матеріалів справи, що 07 липня 2025 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП Франчуком В.А. було відібрано пояснення в працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП Франчуку В.А. абсолютно ідентичні пояснення, згідно яких 07 липня 2025 року біля 08.00 годин на проспекті Соборності в місті Луцьк виявили двох осіб чоловічої статі. Під час перевірки військово-облікових документів було встановлено, що один з них ОСОБА_11 перебуває в розшуку з 29 червня 2025 року через невиконання вимог щодо своєчасного прибуття для взяття на військовий облік, а ОСОБА_8 , перебував без прив`язки до жодного ТЦК та СП. Надалі до вказаних осіб почала підходити ще одна особа чоловічої статі, високого зросту, старшого віку, одягнений в форму охоронної фірми «Арсенал СТ». Даних осіб було запрошено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак дані особи почали влаштовувати конфлікт та втікати. Зокрема, ОСОБА_8 вчиняв сварку, влаштовував штовханину, виражався нецензурною лексикою в сторону працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому втік В подальшому між працівниками ТЦК та СП та охоронної фірми «Арсенал СТ» виникла штовханина, в результаті якої працівники охоронної фірми посприяли втечі ОСОБА_11 з місця події (а.с. 9-12).

Суд звертає увагу, що пояснення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суперечать відомостям, зазначеним в рапортах ПОГ СВГ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Андрія Єфімова від 07 липня 2025 року, та ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Святослава Василевича від 07 липня 2025 року, в яких не зазначено жодних відомостей про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в тому числі ОСОБА_8 . При цьому, ПОГ СВГ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Андрій Єфімов та ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Святослав Василевич перебували в одній групі оповіщення з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка дізнавач СД Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3 суду пояснив, що він зафіксував пояснення працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у чіткій відповідності, як вони були надані, у зв`язку з чим пояснити з цього приводу нічого не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив, що саме він був присутній на місці події, та був ідентифікований ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як «ще одна особа чоловічої статі, високого зросту, старшого віку, одягнений в форму охоронної фірми «Арсенал СТ»». Суду пояснив, що дійсно виникла суперечка, і саме він, ОСОБА_4 допустив висловлювання нецензурною лайкою в сторону працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак категорично заперечує, що такі дії вчинялись ОСОБА_8 .

Також судом достовірно встановлено, і це підтверджено кожним зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Панасюком М.М., що на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора взагалі не зафіксовано перебування на місці події ОСОБА_8 , та відповідно, не підтверджено вчинення ним будь-яких протиправних дій.

Суд звертає особливу увагу, що саме ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Панасюком М.М. 07 липня 2025 року були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428543 та ВАД № 428542.

Однак, як вбачається із змісту копії рапорту заступника начальника ВМ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Віталії Шумілової від 07 липня 2025 року, що лише 08 липня 2025 року резолюцією уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області було доручено ОСОБА_13 проведення перевірки за виявленим фактом (а.с. 4).

Допитаний в якості свідка ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 не зміг надати жодних пояснень з приводу вищевикладених обставин та складання протоколів про адміністративні правопорушення до моменту уповноваження його на вчинення таких дій.

Крім того, допитані в якості свідків працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надали суду жодних належних пояснень, з яких підстав та на підставі яких документів ними здійснювались заходи оповіщення саме на території міста Луцьк, Волинської області.

Також суд окремо звертає увагу на протиправність діянь ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Панасюка М.М., яка полягає в наступному.

Як вбачається із змісту диспозиції статті 185 КУПАП України, що вона передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, як достовірно вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428542 від 07 липня 2025 року, що 07 липня 2025 року о 08.00 годин, ОСОБА_8 , вчинив суперечку та шарпанину з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору відносно військовослужбовців.

Суд звертає увагу, що диспозицією статті 185 КУПАП України як підставу відповідальності за вказаною статтею передбачено за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця, але виключно у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. При цьому, ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Панасюку М.М. було достовірно відомо, що в час та місці, вказаних в протоколі, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали заходи оповіщення населення, однак не охорону громадського порядку.

Таким чином, суд беззаперечно встановив, що докази вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП взагалі відсутні, та сам факт вчинення такого порушення не підтверджений. А протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428542 від 07 липня 2025 року, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП взагалі складений за відсутності будь-яких правових підстав.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. 185, 245, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко