Справа № 746/279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником фермерського господарства «Сокиринський ПАЛ», який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11червня 2025 року справу передано до провадження судді Ходіч В.М.

Справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 червня 2025 року, на 10 год. 00 хв.

08 липня 2025 року та 10 год.00 хв. 28 липня 2025 року, про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 49, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/279/25 (провадження 2/746/160/25) відносно ОСОБА_2 за частини першої статті 173-2 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авто розподіл.

Автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Розгляд справи призначено на 11 год. 45 хв. 21 серпня 2025 року.

В судове засідання 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи (надіслане судом рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку про виклик до суду на 11 год. 45 хв. 21 серпня 2025 року, отримав 31 липня 2025 року).

Ураховуючи неодноразове ігнорування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, судових викликів, та з метою дотримання визначених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КупАП без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року серії ГР

№ 011356;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 щодо подій, які відбулись увечері (між 22 та

23 годинами) 30 травня 2025 року;

- письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року щодо вказаних подій;

- терміновий заборонним припис стосовно кривдника,

суд встановив, що 30 травня 2025 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання свого брата за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини свого брата ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Статтею 24 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 24-1 визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (частина перша).

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків для третіх осіб, дані про особу правопорушника, зокрема те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що особа, яка притягується до відповідальності, є неповнолітнім, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням частини другої статті 13, статті 24-1, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби впливу у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Г. Нагорна