Справа № 337/3223/25
Провадження № 3/337/951/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., прокурора Кривого А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в дистанційному режимі), розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (два протоколи з однаковою правовою кваліфікацією),

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2025 адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 264 від 26.06.2025 зазначено, що колишній головний сержант командир 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 265 від 26.06.2025 зазначено, що колишній головний сержант командир 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки зараз проживає в м. Чернівці. З метою забезпечення судом права на справедливий розгляд, ОСОБА_1 було запропоновано скористатися засобами відеокоференцзв`язку. ОСОБА_1 вийшов на зв`язок, водночас, через нестійкість інтернет-з`єднання, подальше спілкування з ОСОБА_1 відбувалося по телефону у дистанційному режимі (через гучний зв`язок). ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що не має достатніх навичок володіння комп`ютерною технікою для заповнення декларації на сайті НАЗК, у зв`язку з чим він скористався допомогою сина. Також послався на технічні проблеми із заповненням декларації (нестабільне з`єднання та помилки на сайті), що перешкоджало йому вчасно подати декларації. Крім того, зазначив, що обов`язку заповнювати декларацію у строк, зазначений у протоколах, у нього не було, а з`явився після отримання останньої виплати (яка надійшла 05.04.2025), і тоді він виконав свій обов`язок із заповнення декларацій.

Прокурор Кривий А.В. підтримав обставини вчинення правопорушень, викладені у протоколах, зазначив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1-2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту г) пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.

Відповідно до положень ч. 5, 7 ст. 7 Закону України «Про запобігання корупції» дія розділу VII цього Закону не поширюється на військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного сержанта командира 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до військових посадових осіб Збройних Сил України та на нього як на військовослужбовця, який проходить службу у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не поширюються винятки, які звільняють його від обов`язку декларування, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції».

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколами № 264, 265 від 26.06.2025, наказами про призначення ОСОБА_1 на посаду, наказом від 18.09.2024 № 382 про звільнення ОСОБА_1 з посади та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів, долучених до протоколів, вбачається, що декларація «при звільненні» за період, раніше неохоплений деклараціями, була ОСОБА_1 подана 07.03.2025 о 19.10, у той час як термін для її подання сплив 18.10.2024 (30 днів після припинення відповідної діяльності). Декларація за 2024 рік була ОСОБА_1 подана 14.04.2025 о 18.24, у той час як термін для її подання сплив 01.04.2025.

Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 своєї вини та обставин вчиненого правопорушення з огляду на те, що матеріали справи містять довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.04.2025 щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, які вчинив ОСОБА_1 за період з 18.04.2024-15.04.2025. З матеріалів вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв дії з подання відповідних декларацій саме 07.03.2025 та 14.04.2025 (і по часу вони збігаються з періодом подання декларацій). Будь-яких інших спроб подання декларацій (в тому числі неуспішних) в інші дати або час, які б свідчили про невдалі спроби вчинення дій з виконання обов`язку декларування, зафіксовано не було.

Крім того, щодо доводів ОСОБА_1 про необізнаність щодо обов`язку подання декларацій (оскільки відповідне законодавство мінялося протягом його служби), суд зазначає, що матеріали справи містять пам`ятку про відповідальність за порушення фінансового контролю, на якій стоїть дата 18.09.2024 (дата звільнення зі служби) та особистий підпис ОСОБА_1 , і в якій докладно роз`яснюється обов`язок останнього щодо подання декларацій (пункти 1-4 першого абзацу пам`ятки). Крім того, доводи ОСОБА_1 про необізнаність щодо вимог фінансового контролю спростовуються тим фактом, що попередні декларації (щорічні декларації за 2022-2023 роки) подавалися ним вчасно (вбачається з розділу «інші документи суб`єкта декларування» декларацій).

Відтак, пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності за порушення вимог фінансового контролю. Пояснення ОСОБА_1 про те, що для подання декларації він чекав здійснення відповідних виплат при звільненні, суд також відхиляє, оскільки положення законодавства щодо декларування чітко встановлюють граничні терміни подання декларацій і не прив`язані до фактичного отримання доходів ти зміни майнового стану особи-суб`єкта декларування.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ