Справа № 706/1186/25 3/706/445/25
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2025 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов складений 05.08.2025 інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новіковим С.Ю. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332376 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.08.2025 о 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного спрямування, а саме вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , не з`явився. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025 №1/3/1790, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу у 169 навчальний центр.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані працівником поліції докази на предмет їх належності та допустимості, а в сукупності достатності, суддя дійшла висновку про недоведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Подія та склад адміністративного правопорушення мають підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, поліцейський надав такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332376 від 05.08.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суть якого викладена вище. Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_4 . Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, що засвідчив власноручним підписом (а.с. 1);

- терміновий заборонний припис серії АА №493063 від 05.08.2025, яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб, тобто із 19 год 00 хв 05.08.2025 по 19 год 00 хв 15.08.2025 (а.с. 2);

- заяву потерпілої ОСОБА_2 від 05.08.2025, в якій вона просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене щодо неї домашнє насильство (а.с. 3);

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , надані працівнику поліції 05.08.2025, про те, що ОСОБА_1 приходиться їй внуком та проживає разом із нею. 05.08.2025 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у зв`язку із чим потерпіла викликала працівників поліції (а.с. 4);

- копію постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі №706/459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7);

- оцінку ризиків домашнього насильства, якою визначено низький рівень небезпеки кривдника (а.с. 5 6).

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція частини другої статті 173 2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо малолітньої чи неповнолітньої особи матеріали справи не містять. Згідно фабули правопорушення, що викладена в протоколі, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї бабусі, а відтак кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП є необґрунтованою.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. З урахуванням положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти росії» рішення від 30.05.2013, «Карелін проти росії» рішення від 20.09.2016, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом). З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення. Натомість, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

З огляду на те, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо малолітньої чи неповнолітньої особи не доводять, суд виснує про відсутність в його діях складу правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА