Справа № 214/5858/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Гринь Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Щербаня В.С., представника потерпілого Бордунової І.О.,-

встановив:

У провадження суду перебуває адміністратвивна справа щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 358471 від 02.05.2025 року, 02.05.2025 року о 17.20 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі по вул. Володимира Зінченка біля будинку №9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н.з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним перед маневром розвороту, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом Хонда СВ 600 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та був травмований ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 рухався по проїжджій частині вул. Володимира Зінченка в крайньому лівому положенні, не більше 1,0 м від лінії розмітки, яка погано, але місцями проглядалась. Покажчик повороту був увімкнений за 50...70 м до виконання маневру. Безпосередньо перед зміною напрямку руху упевнився що мотоцикл, рухався позаду у його смузі для руху, на зустрічній смузі він не знаходився. В місці виконання маневру розвороту автомобілем «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 розділової лінії розмітки не було.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 02 травня 2025 року рухався по вул. Володимира Зінченка в напрямку вулиці Володимира Великого. Перед ним автомобіль «Шкода Октавія» перестроюючись різко змінив напрямок руху ліворуч без ввімкнення світлових покажчиків. Він поклав мотоцикл на проїжджу частину за 28 метрів від місця зіткнення. Після чого мотоцикл у некерованому стані ковзався по проїжджій частині на лівому боку і зіткнувся задньою лівою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_3 . Місця контакту мотоцикла та автомобіля дуже добре видно на долученому до матеріалів справи відеозаписі. Вважає, що водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_1 винуватий у ДТП тому, що різко змінив напрямок рух перетнувши суцільну смугу.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.05.2025 близько 17 год. 20 хв. їхала в автомобілі «SKODA OCTAVIA» з чоловіком ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 заздалегідь подавши сигнал поворота почав поворот вліво, одразу почула поштовх. Як виявилось сталось ДТП з мотоциклом, який рухався позаду них з великою швидкістю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Шкода Октавія» та мотоцикла «Хонда» на вул. В. Зінченка Вона, перебуваючи на АЗС навпроти місця ДТП побачила, що автомобіль «Шкода Октавія» рухаючись не швидко вирішив розвернутись через суцільну лінію. Мотоциклісту, що рухався за автомобілем не було можливості ухилитись в ДТП тому він впав та відбулось зіткнення цих транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник адвокат Щербань В.С. заявив клопотання про призначення по справі комплексної автотехнічної експертизи, експертизи відеозапису та фототехнічної експертизи.

У якому зазначив, що судовим розглядом справи було встановлено, що в день ДТП - 02.05.2025 року на будівлях торгівельних комплексів Метро та Епіцентр встановлені камери зовнішнього спостереження які мають ракурс відео зйомки на проїжджу частину вулиці Зінченка та засняли момент ДТП, та рух транспортних засобів безпосередньо до зіткнення.

Із вказаних відеокамер вбачається що мотоцикл марки «HONDA CB 600F» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухається з перевищенням встановленого у населеному пункті швидкісного режиму.

Вихідні дані для проведення експертизи прохає взяти із протоколу огляду місця події від 02.05.2025 року та схеми ДТП, що були складені слідчим МішуровськимО. та з відеозаписів з зовнішніх камерспостереження приміщень ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" та ТЦ гіпермаркет"Епіцентр К" м. Кривий Ріг, які на dvdдиску долучені судом до матеріалів справи у судовому засіданні 04.08.2025 року.

Представник потерпілого адвокат Бордунова І.О. заперечували проти задоволення клопотання вважаю достатніми докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката Щербаня В.С. підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання особи, захисника особи, що притягається до відповідальності щодо призначення комплексної автотехнічної експертизи, експертизи відеозапису та фототехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису та фототехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

постановив:

Клопотання захисника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_5 про призначення комплексної автотехнічної експертизи, експертизи відеозапису та фототехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову - комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України в даній дорожній ситуації.

2)Яка швидкість для руху мотоциклу «HONDA CB 600F» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 згідно наявного в матеріалах справи відеозапису.

3)Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які невідповідності перебувають у прямому причинному зв?язку із ДТП?

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок Державного бюджету України.

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП України, в якому містяться вихідні дані.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь