Справа № 277/813/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчиського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №464522, №464523 від 26.06.2025 року та №464559 від 03.07.2025 року зі змісту яких вбачається, що 05.06.2025 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, а також 06.06.2025 року та 20.06.2025 року, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Звягельського РВП, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №464522, №464523 від 26.06.2025 року та №464559 від 03.07.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд 05.06.2025 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а також 06.06.2025 року та 20.06.2025 року, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Звягельського РВП, чим порушив умови адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Звягельського РВП, чим порушив умови адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025 року та від 03.07.2025 року про те, що 05.06.2025 року він не був вдома, оскільки перебував в іншому селі та не повернувся додому, а 06.06.2025 року та 20.06.2025 року він не прибув на реєстрацію до відділення поліції, оскільки захворів та не мав можливості повідомити працівників поліції; ксерокопією ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.08.2024 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено обмеження, зокрема зобов`язано явкою для реєстрації у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та заборонено виходити з будинку по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; ксерокопією постанови про встановлення днів відміток особі, що перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до якої ОСОБА_1 днями реєстрації у відділенні поліції №1 встановлено першу та третю п`ятницю кожного місяця о 10 год. 00 хв.; ксерокопією реєстраційного листка на ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2025 року та 20.06.2025 року не з`явився для реєстрації; ксерокопією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 187, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський