overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/3750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: протокол серії ВАД № 859888 від 23.07.2025 року, протокол серії ВАД № 859889 від 23.07.2025 року, ВАД № 859909 від 23.07.2025 року, ВАД № 859910 від 23.07.2025 року.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №205/11901/25, провадження №3/205/3735/25 (ВАД № 859888 від 23.07.2025 року); №205/11921/25, провадження №3/205/3749/25 (ВАД № 859889 від 23.07.2025 року); №205/11923/25, провадження № 3/205/3750/25 (ВАД № 859909 від 23.07.2025 року); №205/11924/25, провадження № 3/205/3751/25 (ВАД № 859910 від 23.07.2025 року) та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю Костромітіну О.О.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про об`єднання матеріалів вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №205/11901/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №205/11901/25 (провадження №3/205/3735/25), №205/11921/25 (провадження №3/205/3749/25); №205/11923/25 (провадження № 3/205/3750/25); №205/11924/25 (провадження №3/205/3751/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження під спільним номером №205/11901/25 (провадження №3/205/3735/25).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Номер провадження3/205/3751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: протокол серії ВАД № 859888 від 23.07.2025 року, протокол серії ВАД № 859889 від 23.07.2025 року, ВАД № 859909 від 23.07.2025 року, ВАД № 859910 від 23.07.2025 року.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №205/11901/25, провадження №3/205/3735/25 (ВАД № 859888 від 23.07.2025 року); №205/11921/25, провадження №3/205/3749/25 (ВАД № 859889 від 23.07.2025 року); №205/11923/25, провадження № 3/205/3750/25 (ВАД № 859909 від 23.07.2025 року); №205/11924/25, провадження № 3/205/3751/25 (ВАД № 859910 від 23.07.2025 року) та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю Костромітіну О.О.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про об`єднання матеріалів вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №205/11901/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №205/11901/25 (провадження №3/205/3735/25), №205/11921/25 (провадження №3/205/3749/25); №205/11923/25 (провадження № 3/205/3750/25); №205/11924/25 (провадження №3/205/3751/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження під спільним номером №205/11901/25 (провадження №3/205/3735/25).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 188/2605/25
Провадження № 3/188/1639/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2605/25 провадження № 3/188/1639/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2601/25
Провадження № 3/188/1637/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2601/25 провадження № 3/188/1637/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2603/25
Провадження № 3/188/1638/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справир за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2603/25 провадження № 3/188/1638/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2610/25
Провадження № 3/188/1642/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2610/25 провадження № 3/188/1642/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2607/25
Провадження № 3/188/1640/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2607/25 провадження № 3/188/1640/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2608/25
Провадження № 3/188/1641/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2608/25 провадження № 3/188/1641/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра