№ 207/3108/25
№ 3/207/823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП не відомий ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 травня 2025 року о 1.30 годині по вулиці Дорожня , 6 у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме почервоніння обличчя , порушення мови та координації рухів . Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності Халупко С.В. у наданих письмових поясненнях просив справу закрити , оскільки у справі відсутня відеофіксація подій , пов`язаних з оформленням протоколу та фактом відмови . У протоколі не міститься підпису особи про відмову , немає пояснень чи письмового підтвердження самого факту відмови . У направленні до медичного закладу не зазначено , що особа відмовилась від огляду . В акті лікаря вказано лише : «огляд не проводився» , без зазначення причин або відповідної фіксації відмови . Також , в матеріалах справи відсутнє підтвердження , що ОСОБА_1 були роз`яснені правові наслідки відмови від огляду .

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв , незалежно від того , керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування . Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення , протягом якого часу особа , яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , керувала транспортним засобом . Правопорушення вважають закінченим з того моменту , коли він почав рухатись .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд особи , яка керувала транспортним засобом , морським , річковим , малим, спортивним судном або водним мотоциклом , на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів . Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису , а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків . Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України . В матеріалах справи відсутні докази , які зафіксовані на камеру і підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Крім того , на відеозаписі не зафіксований факт складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , що містяться в матеріалах справи , а також не зафіксований факт пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба