Справа № 197/857/25
Провадження № 3/197/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

законної представниці потерпілого Лелеки Т.Ю.,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416585 від 08.08.2025, 08 серпня 2025 року, близько 14:40, між с. Розівка та а/д СО42107 сполученням с. Тихий Став - Олександрія у Криворізькому районі, Дніпропетровської області ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі "ГАЗ 3302", н.з. НОМЕР_1 , по ґрунтовій дорозі. Приблизно за 800 м до дороги з асфальтним покриттям, здійснював обгін мопеда невідомої марки та не переконавшись у безпечності обгону та інтервалу між транспортними засобами, не врахувавши швидкість та дорожню обстановку, здійснив зіткнення з мопедом.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416603 від 08.08.2025, 08 серпня 2025 року о 14:40 в Криворізькому районі поблизу с. Тихий Став на ґрунтовій дорозі між с. Розівка та автодорогою СО42107, ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця ДТП поїхав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дійсно 08.08.2025, близько 14:40, керував транспортним засобом "ГАЗ 3302", н.з. НОМЕР_1 , та їхав по ґрунтовій дорозі між с. Розівка та а/д СО42107 сполученням с. Тихий Став - Олександрія у Криворізькому районі, Дніпропетровської області, де здійснив обгід водія, який рухався на транспортному засобі, схожому на мопед. При цьому, коли він приїхав на до роботи, то йому повідомили. що він допустив зіткнення із вказаним водієм на транспортному засобі, схожому на мопед.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , при законній представниці Лелеці Т.Ю., пояснив, що того дня їхав електровелосипедом марки FADA, 2024 року випуску, моделі FDEB 08 VLA-60, потужністю 800 Вт - це засіб наземного транспорт з допоміжними педялами та встановленим електродвигуном для пересування - двоколісний електровелосипед. Його обганяв транспорний засіб із будою, що перевозить хліб, який допустив зіткнення з ним під час такого обгону і в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран і забою голови, а також пошкоджено електровелосипед. Також, через два дні після ДТП, у нього почалися головний біль та нудота і його доправили у лікарню з підозрою струсу мозку.

Законна представниця потерпілого - Лелека Т.Ю. підтвердила вищевказані обставини та надала суду довідку з комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради, з якого вбачається, що вона зверталася до вказаного закладу зі своїм сином ОСОБА_2 у зв`язку з нудотою, головним болем, головокружінням. Також надала довідку з дитячого ортопедо-травматологічного відділення КП "Криворізька міська лікарня № 16 "КМР".

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 197/857/25 (провадження № 3/197/329/25) та №197/858/25 (провадження № 3/197/330/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/857/25 (провадження № 3/197/329/25).

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальна відповідальність передбачена у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки у вказаній події, яка мала місце 08.08.2025, встановлено наявність потерпілого ОСОБА_2 , при цьому про такого не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416585 від 08.08.2025, та останній вказує, що отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований у медичний заклад, і їх ступінь тяжкості не встановлений, а судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України та Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тобто виконання даний дій можливе лише в межах розгляду кримінального провадження. Тому, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст. 253 КУпАП для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 197/857/25 (провадження № 3/197/329/25) та № 197/858/25 (провадження №3/197/330/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/857/25 (провадження № 3/197/329/25).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП направити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук