Єдиний унікальний номер 722/1919/25
Номер провадження 3/722/708/25
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 рокудо Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшовпротокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004822Е, складений 01.07.2025 року помічником начальника ВПС начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено: «01.07.2025 року о 12:00 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в прикордонній смузі на відстані 5 метрів до лінії державного кордону в адміністративних межах н.п. Сокиряни, Дністровського району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч.1 КУпАП».

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному 01.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 , в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «від надання пояснень відмовився».

Разом з тим, у змісті рапорту інспектора прикордонної служби 1 категорії-водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 від 01.07.2025 року вбачається, що він, як старший прикордонного наряду «Прикордонний патруль» близько 12 год. 00 хв. 01.07.2025 року спілкувався з ОСОБА_1 , в ході якого ним було з`ясовано, що ОСОБА_1 прямував з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим підтвердив це при написанні пояснення.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня план-схема із наявними у ній відомостями: щодо безпосереднього місця затримання ОСОБА_1 ; щодо напрямку його руху відносно розташування лінії державного кордону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004822Е, складений складений 01.07.2025 року помічником начальника ВПС начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян