Справа №-613/1498/25 Провадження №-3/613/553/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаєчого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, 203, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Харківська, 203, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланому до суду письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (далі - ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 12.1 ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу І1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений (п.13 розділу ІІІ Інструкції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 912466 від 30.07.2025, серії ААД № 912609 від 30.07.2025, складеними відповідно до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- електронним рапортом чергового інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 27.05.2025 о 14:06 год. про ДТП, яке сталося на вул. Харківській, 203 у м. Богодухів;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2025 зі схемою та фототаблицею до нього, якими зафіксовано положення автомобілів BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_2 та PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_3 на момент приїзду працівників поліції, стосовно один одного, предметів оточуючої обстановки та дорожньої розмітки, а також пошкодження , яких зазначив кожен з автомобілів (BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_2 передня ліва частина, PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_3 передня ліва частина);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (пасажирки автомобіля PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_3 );

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 27.05.2025 вона разом із ОСОБА_3 їхала до АЗС «Брент Ойл», що знаходиться по вул. Харківській у м. Богодухів, за кермом автомобіля PEUGEOT 206 д.н.з. НОМЕР_3 була ОСОБА_2 .. Для того, щоб повернути на заправку, вона зупинилась та включила лівий покажчик повороту, пропускала зустрічний транспорт, та побачила, як на великій швидкості рухається автомобіль BMW сірого кольору, який несло по дорозі, та він виїхав на смугу її руху. Для того, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 вивернула кермо вправо та хотіла з`їхати на узбіччя, однак, через невелику відстань ДТП уникнути не вдалося. Автомобіль BMW врізався у її автомобіль, а саме у ліву передню сторону, внаслідок чого спрацювали 2 подушки безпеки. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв та її каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до лікарні у м. Харків, де вона була оглянута лікарем і в цей день їх відпустили додому;

- протоколом допиту ОСОБА_1 як свідка, який пояснив, що 27.05.2025 він на своєму автомобілі BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_2 їхав з боку с. Крисине в сторону м. Богодухів Харківської області. Не доїжджаючи до АЗС «Брент Ойл», що знаходиться по вул. Харківській у м. Богодухів, він рухався зі швидкістю близько 70 км/год, назустріч йому рухався автомобіль PEUGEOT 206 темного кольору. Несподівано для нього вказаний автомобіль виїхав на смугу його руху, він не встиг зреагувати та через невелику швидкість уникнути ДТП не вдалося. Внаслідок ДТП його автомобіль почало крутити по дорозі та спрацювали подушки безпеки. Внаслідок ДТП він отримав тілесне ушкодження у вигляді садна лівої руки, за медичною допомогою не звертався;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2025 про реєстрацію кримінального провадження № 0000291 за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою слідчого від 30.05.2025 про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- висновками судово-медичної експертизи № 12-14/170-БГ/25 від 29.05.2025, № 12-14/172-БГ/25 від 29.05.2025, 12-14/171-БГ/25 від 29.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження;

- відеозаписом з камери спостереження АЗС «Брент Ойл» від 27.05.2025, яким зафіксовано момент ДТП (27.05.2025 14:01 год.);

- висновком лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ від 17.06.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 15 год. 50 хв. 27.05.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,79 промілле);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 30.07.2025, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції, підтвердження ОСОБА_1 обставин ДТП від 27.05.2025, повідомлення поліцейського про зміст висновку лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ щодо перебування ОСОБА_1 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП під підпис;

- рапортом інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30.07.2025, відповідно до якого посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, оскільки останній надав для ознайомлення через за стосунок «Дія».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з листом ТСЦ МВС 6343 від 31.07.2025, за даними Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 18.01.2023 категорії «В, С».

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130КУпАП, у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1498/25 (провадження № 3/613/553/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 613/1500/25 (провадження № 3/613/554/25) за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/1498/25 (провадження № 3/613/553/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник