Справа № 752/9106/25
Провадження №: 3/752/3885/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднане судове провадження за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , виконуючого обов`язки директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого за адресою, як тимчасово переміщена особа: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю: прокурора - Ониськіва А.М.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисників - Дернової (Чехоєвої) Н.М. , Крайнюкова М.М.,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 22.09.2023, а з 20.10.2023 виконуючи обов`язки директора зазначеного підприємства, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон №1700-VII), та суб`єктом відповідальності за порушення вимог вказаного Закону, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VI, не повідомив директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання себе за жовтень, листопад та грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2024 року та прийняв в умовах реального конфлікту інтересів накази: № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024 про встановлення собі премій за жовтень, листопад та грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2024 року відповідно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно з 22.09.2023 обіймав посаду заступника директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а з 20.10.2023 - виконуючого обов`язки директора зазначеного підприємства. Зазначив, що всі рішення про преміювання приймалися на спільному засіданні профспілкового комітету Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Тобто, він не приймав рішення про своє преміювання та не мав впливу на прийняття такого рішення профспілковим комітетом, а отже не мав реального конфлікту інтересів під час свого преміювання. Вважає, що не був зобов`язаний повідомляти директора Департаменту житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про наявність реального конфлікту інтересів. Просив закрити провадження у справі.

Захисник Дернова (Чехоєва) Н.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Свою позицію мотивувала тим, що наявні у матеріалах справи копії наказів № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024 не містять підпису ОСОБА_1 , тобто складені з порушенням вимог п. 12 гл.11 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 № 1000/5, а тому вказані накази є неналежними та недопустимими доказами. Рішення про преміювання ОСОБА_1 за вказані періоди приймалося на зборах профспілкового комітету підприємства, отже він не приймав рішень про своє преміювання в умовах реального конфлікту інтересів.

Захисник Крайнюков М.М. позицію захисника Дернової (Чехоєвої) Н.М. підтримав, наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Ониськів А.М. надав письмовий висновок прокурора у адміністративній справі щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. Зокрема, прокурор зазначив, що досудова перевірка по справі проведена уповноваженим на те органом. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються заборони та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, маючи приватний інтерес під час підписання наказів про своє преміювання вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому не повідомивши про наявність такого конфлікту директора Департаменту житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), якому Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) безпосередньо підпорядкована. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень передбачених, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що були вчинені під час підписання наказів № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, остаточно у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Суд, розглянувши протоколи, які були об`єднані постановою суду в одне судове провадження, дослідивши додані до них матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників Дернової (Чехоєвої) Н.М., Крайнюкова М.М., доводи прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень Статуту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.04.2005 № 708 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації від 14.02.20214 № 206) (далі - Статут), Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) створена в результаті реорганізації комунального підприємства «Київський крематорій» шляхом перетворення відповідно до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 875/2285 «Про реорганізацію комунального підприємства «Київський крематорій» у ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) і є його правонаступником.

Згідно із п. 1.3 розділу 1 Статуту підприємство за своєю організаційно - правовою формою є комунальним комерційним унітарним підприємством, заснованим на власності територіальної громади міста Києва, належить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і безпосередньо підпорядковується Департаменту житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктами 1.4, 1.5 розділу 1 Статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи. Підприємство провадить свою діяльність на принципах комерційного розрахунку, власного комерційного ризику, господарської самостійності, госпрозрахунку та вільного найму працівників.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частинами 1 і 2 ст. 169 ЦК України передбачено, що територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Тобто, Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» до посадових осіб юридичної особи публічного права віднесені зокрема керівник та заступник керівника.

Наказом директора ОСОБА_3 від 24.05.2023 № 95/к ОСОБА_1 прийнятий на посаду начальника транспортно-механічного відділу Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 25.05.2023.

Наказом директора ОСОБА_3 від 22.09.2023 № 190/к ОСОБА_1 переведений на посаду заступника директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з 22.09.2023.

Розпорядженням Київського міського голови В. Кличка № 1031 від 20.10.2023 виконання обов`язків директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) покладено на заступника директора ОСОБА_1 .

Пунктом 5.4 Розділу 5 Статуту передбачено, що директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства (п.п.5.4.1). Має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах (п.п.5.4.2). Розпоряджається коштами та іншим майном підприємства відповідно до законодавства України та положень цього Статуту (п.п.5.4.3). Укладає угоди (договори) від імені підприємства, вчиняє правочини, передбачені законодавством, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки (п.п.5.4.4). Затверджує організаційну структуру, чисельність та штатний розпис підприємства, положення про структурні підрозділи, розподіл обов`язків між працівниками, вживає заходів щодо заохочення та накладення стягнень на працівників підприємства у встановленому порядку. Штатний розпис і чисельність працівників, оплата праці яких фінансується з бюджету міста Києва, погоджується з Департаментом житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п.п. 5.4.5). Призначає на посади та звільняє з посад працівників підприємства (п.п. 5.4.6). Укладає трудові договори з усіма працівниками підприємства (п.п. 5.4.7). У межах повноважень видає розпорядження, накази, надає доручення, обов`язкові для виконання працівниками підприємства (п.п. 5.4.8). Для найбільш повного використання трудового потенціалу і створення умов для високоефективної діяльності кожного працівника: організовує атестацію робочих місць, визначає їх необхідну кількість; встановлює форми організації праці працівників, здійснює тарифікацію і організовує провадження передових технологій праці; встановлює режим робочого часу; встановлює умови оплати праці працівників та їх преміювання відповідно до законодавства України (п.п. 5.4.10). Від імені роботодавця підписує колективний договір (п.п. 5.4.11).

Таким чином ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язків директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яка є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), а отже, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При цьому, ст. 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені вимоги Законом України «Про запобігання корупції», заборони та обмеження, вчинені особою, зазначеною у частині 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Закон №1700-VII виокремлює два види конфлікту інтересів, потенційний конфлікт інтересів - у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, та реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів слід встановити такі обставини як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

29 грудня 2023 року виконуючим обов`язки директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_1 була затверджена Антикорупційна програма служби на 2024 -2025 роки.

У преамбулі Антикорупційної програми проголошено, що працівники, посадові особи, керівник Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у своїй внутрішній діяльності, а також правовідносинах із діловими партнерами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, керуються принципом «нульової толерантності» до будь-яких проявів корупції і вживатимуть всіх передбачених законодавством заходів щодо запобігання, виявлення та протидії корупції і пов`язаним з нею діянням (практикам).

Таким чином, ОСОБА_1 , як виконуючий обов`язки директора Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) був обізнаний із встановленими законодавством України обмеженнями для посадових осіб юридичних осіб публічного права відповідно до статті 28 Закону №1700-VII.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять: основна - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, додаткова - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (винагорода за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми). Тобто, додаткові, заохочувальні та компенсаційні виплати не є гарантованими, й можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи працівника, яка зазвичай надається керівником підприємства.

Відповідні положення щодо оплати праці, передбачені Законом України «Про оплату праці», були закріплені у колективному договорі Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», схваленому на загальних зборах трудового колективу 25.04.2018, та відповідних положеннях, які є додатками до Колективного договору.

Так, положеннями Колективного договору передбачено, що колективний договір укладено з метою регулювання виробничих, трудових та соціально - економічних відносин, узгодження інтересів найманих працівників і власників. Визнаючи даний колективний договір нормативним актом, на підставі якого здійснюватиметься регулювання соціально - економічних, виробничих і трудових відносин сторони, зокрема домовилися, що сторонами колективного договору є адміністрація в особі директора підприємства, яка представляє інтереси власника і має відповідні повноваження, з однієї сторони, і профспілковий комітет з другої сторони (п.1.2); контроль за виконанням колдоговору проводиться безпосередньо керівником підприємства та профкомом (п.1.11); профспілковий комітет зобов`язаний забезпечити контроль за дотриманням діючих положень з питань заробітної плати, нормативних документів про розміри мінімальної заробітної плати, посадових окладів та тарифних ставок, виплат заохочувального та компенсаційного характеру, а також за правильним визначенням розмірів виплат, які відповідно до чинного законодавства обчислюються із середнього заробітку.

Відповідно до Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», затвердженого 24.04.2020 в.о. директора ритуальної служби СКП «Київський крематорій» ОСОБА_3 та погодженого головою первинної профспілкової організації Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» ОСОБА_4 із змінами від 26.04.2024 передбачено, що преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців може здійснюватися відповідно до їх особистого вкладу у загальні результати праці за підсумками роботи за місяць (п.1.1. розділу 1 Положення).

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення передбачено, що преміювання може проводитися щомісячно у розмірі до 200% від посадового окладу з встановленими доплатами та надбавками (база нарахування премії) при виконанні показників та умов преміювання. В разі призначення виконуючого обов`язки директора підприємства та відсутності контракту з ним ритуальної служби СКП «Київський крематорій», його преміювання проводиться за показниками та умовами згідно цього положення. Щомісячна премія працівникам, оплата яких фінансується з державного бюджету, нараховується у разі наявності відповідного фінансування.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 Положення до показників преміювання віднесено: виконання основних показників річного фінансового плану; зростання (приріст) обсягів реалізації ритуальних послуг та предметів ритуальної належності до 100 %.

Згідно п. 2.3 розділу 2 Положення передбачено, що також за результатами роботи у звітних періодах - квартал, півріччя, 9 місяців, рік, за наявності фінансової можливості, може виплачуватися квартальна премія, за умов визначених у розділі 3 «Основні та додаткові умови преміювання», у розмірі до 200% від посадового окладу.

В окремих випадках, при фінансовій можливості, керівник підприємства має право приймати рішення про виплату премії у розмірі до 300%, та врахуванні особистого внеску працівника у виконання виробничих завдань (п. 3).

Конкретний розмір премії кожного працівнику персонально встановлюється керівником із врахуванням даних бухгалтерського обліку (п. 1.2 р. 4). Преміювання працівників підприємства є правом, а не обов`язком керівника підприємства (п. 1.3 р. 4). Конкретні розміри премій в межах основного показника кожному працівнику персонально встановлюється безпосередньо директором підприємства (п. 1.4). Підставою для нарахування премії є наказ директора (п. 1.5).

До повноважень профспілкового комітету віднесені повноваження із контролю за правильністю розмірів виплат, які відповідно до чинного законодавства обчислюються із середнього заробітку. У той же час, розмір премії розраховується виходячи із розміру посадового окладу, а не середнього заробітку.

Аналіз вищезазначених умов колективного договору та положення про преміювання дає суду прийти до висновку, що виключно до повноважень директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» віднесено визначення конкретного розміру премій та винесення відповідного наказу про преміювання, тобто повноваження ОСОБА_1 у даній частині носили дискреційний характер і не потребували погодження профспілкового комітету. Принаймні таких положень ані умови колективного договору, ані положення про преміювання, не містять.

Дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого розповсюджуються обмеження, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав наступні накази:

- №202/к від 31.10.2023 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за жовтень 2023 року у розмірі 105 %;

- № 214/к від 30.11.2023 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за листопад 2023 року у розмірі 105 %;

- № 238/к від 29.12.2023 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за грудень 2023 року у розмірі 105 %;

- № 14/к від 31.01.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за січень 2024 року у розмірі 84 %;

- № 24/к від 29.02.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за лютий 2024 року у розмірі 81 %;

- № 35/к від 29.03.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за березень 2024 року у розмірі 81 %;

- № 52/к від 30.04.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за квітень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 63/к від 31.05.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за травень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 87/к від 28.06.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за червень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 109/к від 31.07.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за липень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 130/к від 30.08.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за серпень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 146/к від 30.09.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за вересень 2024 року у розмірі 66 %;

- № 159/к від 31.10.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за жовтень 2024 року у розмірі 82 %;

- № 178/к від 29.11.2024 «Про нарахування керівників, професіоналів, фахівці та технічних службовці», яким за виконання умов та показників преміювання, визначив собі розмір премії за листопад 2024 року у розмірі 82 %.

Під час визначення розміру премії щодо себе, ОСОБА_1 не міг об`єктивно оцінити свою роботу, за критеріями, наведеними у Колективному договорі, тому при визначенні розміру премії щодо себе у нього виникла суперечність, між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_1 , під час вирішення питання щодо преміювання та вчинення дій щодо винесення відповідного наказу, безпосередньо вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.06.2022 № 11 щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці зазначено, що при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір. Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат. Отже, у керівника виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Конфлікт інтересів наявний у тієї особи, яка має повноваження, під час реалізації яких стосовно близької особи може бути задоволений приватний інтерес.

У даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

Таким чином, виконуючи обов`язки директора підприємства ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень, приймаючи рішення про розмір премії працівників підприємства, у тому числі й особисто себе та винесення наказів про преміювання № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024, мав наявний приватний інтерес, зумовлений прагненням, у тому числі забезпечення свого матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

За таких умов, а саме за наявності реального конфлікту інтересів, виконуючий обов`язки директора підприємства ОСОБА_1 був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, повідомити директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником вказаного Департаменту, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та отримання повідомлення про прийняте рішення.

ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 31.10.2023, 30.11.2023, 29.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 29.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024, 31.07.2024, 30.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 29.11.2024 під час фактичного винесення наказів про преміювання № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024.

Згідно листа Департаменту житлово-комунальної інфраструктури від 23.01.2025 № 058/12-457, від виконуючого обов`язки директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» ОСОБА_1 не надходило повідомлень про наявність у нього потенційного або реального конфлікту інтересів під час виконання службових обов`язків.

Вищевикладені обставини дозволяють суду прийти до висновку, що, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе та винесення наказів про преміювання № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024.

Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання щодо себе з огляду на те, що таке рішення про преміювання приймалися на спільному засіданні профспілкового комітету Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), судом відхиляються.

Витяги з протоколів засідань протоколів профспілкового комітету, які надані стороною захисту в ході розгляду справи, сприймаються судом критично, оскільки вони подані стороною захисту вже під час розгляду справи, а не під час перевірки обставин щодо можливого прийняття ОСОБА_1 рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Доказів того, на підтвердження того, що такі засідання взагалі проводились, як то шляхом допиту членів профспілкового комітету, стороною захисту не подано та відповідних клопотань в ході розгляду не заявлено. Крім того, захисник, яка надала вказана протоколи, не повідомила суд, у який спосіб вона такі протоколи отримала.

Тим більш, Положенням про преміювання Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) передбачено, що конкретні розміри премій в межах основного показника кожному працівнику персонально встановлюється безпосередньо директором підприємства (п. 1.4). Підставою для нарахування премії є наказ директора (п. 1.5).

До повноважень профспілкового комітету віднесені повноваження із контролю за правильністю розмірів виплат, які відповідно до чинного законодавства обчислюються із середнього заробітку. У той же час, розмір премії розраховується виходячи із розміру посадового окладу, а не середнього заробітку.

Тобто, виключно до повноважень директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» віднесено визначення конкретного розміру премій, тобто повноваження ОСОБА_1 у даній частині носили дискреційний характер і не потребували погодження профспілкового комітету. Принаймні таких положень ані умови колективного договору, ані положення про преміювання, не містять.

Доводи сторони захисту на те, що наявні у матеріалах справи копії витягів з наказів про преміювання № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024 не засвідчені підписом ОСОБА_1 , а тому є неналежними та недопустимими доказами судом також відхиляються, оскільки вказані копії витягів були направлені листом № 058/01-04/247 від 26.12.2024 за підписом ОСОБА_1 на запит Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ. Відсутність підпису ОСОБА_1 у копіях витягів з наказів не спростовують той факт, що оригінали таких наказів виносилися та підписувалися ним.

Жодних доказів на підтвердження того, що конфлікт інтересів під час прийняття рішення про своє преміювання був врегульований ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 28 Закону України и «Про запобігання корупції», або що накази про преміювання № 202/к від 31.10.2023, № 214/к від 30.11.2023, № 238/к від 29.12.2023, № 14/к від 31.01.2024, № 24/к від 29.02.2024, № 35/к від 29.03.2024, № 52/к від 30.04.2024, № 63/к від 31.05.2024, № 87/к від 28.06.2024, № 109/к від 31.07.2024, № 130/к від 30.08.2024, № 146/к від 30.09.2024, № 159/к від 31.10.2024, № 178/к від 29.11.2024, ним не виносилися, стороною захисту у розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1,2 ст. 172-7, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість вісімсот тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко