Справа № 168/744/25
Провадження № 3/168/417/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 в сел.Стара Вижівка по вул.Незалежності Ковельського району Волинської області не виконав законну вимогу поліцейського СРПП, старшого сержанта поліції Зубчика П.О., при виконанні ним службових обов`язків, про затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. За що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Старовижівського районного суду 06 серпня 2025 року. Проте, ухвалою судді Старовижівського районного суду від 07 серпня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами - повернуто сектору поліцейської діяльності № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на дооформлення.

15 серпня 2025 року до суду повторно надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з доданим DVD-R диском. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений поліцейським про дату, час та місце розгляду справи в Старовижівському районному суді.

Тому ОСОБА_1 відомо про розгляд у Старовижівському районному суді справи відносно нього. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 277 КУпАП, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП розглядається протягом доби.

У рішенні ЄСПЛ від 03квітня 2008 року № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434121 від 04 липня 2025 року, рапортом працівника поліції , протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 003844 від 04 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максиммального розміру згідно санкції статті 185 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 а адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, .

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта