справа № 388/1834/21
провадження № 3-в/388/2/2025
ПОСТАНОВА

25.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Петруненка П.О. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участі:

представника уповноваженого органу

з питань пробації Петруненка П.О.,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Петруненка П.О. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , у якому уповноважений орган з питань пробації просив:

- вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовується тим, що 18.02.2022 на адресу Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла та була прийнята до виконання постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022, згідно якої на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до повідомлення наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 01.03.2022 призваний до Збройних Сил України по мобілізації на час воєнного стану.

04.08.2025 ОСОБА_1 надав довідку Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 28.07.2025 про те, що станом на 30.06.2025 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Аліменти утримуються із місця служби боржника.

Уповноважений орган з питань пробації зазначив, що вважає за можливе у такому випадку звільнення від відбування адміністративного стягнення за аналгією з нормами ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, - до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, із клопотанням про відкладення судового засідання до суду не з`являвся.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, зваживши наведені у поданні доводи, дослідивши додані до нього матеріали суд дійшов висновків про часткове задоволення подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова була отримана для виконання уповноваженим органом з питань пробації 18.02.2022.

За повідомленнями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 01.03.2022 призваний до Збройних Сил України по мобілізації на час воєнного стану та на даний час не демобілізований.

З урахуванням встановлених обставин судом відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи - це відносно новий вид адміністративного стягнення, який було введено Законом України від 07.12.2017 № 2234-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та призначається судом виключно за несплату аліментів, що передбачено ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 325-3 КУпАП нарахована порушнику плата за виконання суспільно корисних робіт перераховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Строки давності звернення до виконання зазначеної вище постанови суду не порушені.

Положеннями ч. 1 ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. 5, п. 6 і п. 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Обставини, передбачені у п. 5, п. 6 і п. 9 ст. 247 КУпАП не настали, а тому підстави для застосування ч. 1 ст. 302 КУпАП відсутні.

Поряд з цим чинні норми законодавства, які регулюють питання виконання рішень про накладення адміністративних стягнень не передбачають можливості застосування строків давності їх виконання.

Щодо позиції уповноваженого органу з питань пробації про можливість застосування до правовідносин нормам ст. 80 КК України, якими передбачено можливість звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

З урахуванням зазначеного суд констатує відсутність правових підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт з підстав закінченням строку давності виконання судового рішення.

Поряд з цим судом відзначається, що відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись зазначеними нормами закону та у зв`язку із необхідністю недопущення порушення прав особи, на яку було накладено адміністративне стягнення судом відзначається таке.

Метою та ціллю виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є погашення заборгованості зі сплати аліментів за рахунок коштів порушника, отриманих за виконання суспільно корисних робіт.

При цьому відповідно до довідки від 28.07.2025 № 39996 Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ОСОБА_1 станом на 30.06.2025 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, аліменти утримуються із місця служби боржника.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у даному випадку фактично виконано, оскільки заборгованість по аліментам відсутня.

При таких встановлених судом обставинах подальше виконання адміністративного стягнення є необґрунтованим та безумовно порушить права особи, на яку було накладено стягнення.

З урахуванням зазначеного суд констатує наявність правових підстав для часткового задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із фактичним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 304, 305 КУпАП, -

постановив:

подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Петруненка П.О. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2022, у зв`язку із фактичним виконанням зазначеного адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров