Справа № 138/1718/25
Провадження №:3/138/860/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Поділь-ського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679804 від 19.06.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.05.2025 о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Пікова дама» по вул. Юності, 10 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, пошкодив морозильну камеру та камеру відеонагляду.

В судовому засіданні 14.07.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши, що 20.05.2025 разом з ОСОБА_2 пішов гуляти, біля магазину «Пікова дама» на вулиці побачивши холодильник з морозивом вирішили вкрасти морозиво. З цією метою пошкодивши камеру відеонагляду, шляхом перерізання дроту живлення, та зламавши замок морозильної камери, проникли до неї і викрали морозиво та з`їли його.

Допитаний ОСОБА_3 підтвердив вказані пояснення.

Згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2025 протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за письмовим клопотанням ст. інспектора СЮП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Тихолаза А. було повернуто для доопрацювання та належного оформлення. 21.08.2025 протокол з іншими матеріалами справи повернуто на адресу без жодного доопрацювання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП працівником поліції Тихолазом А. надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679804 від 19.06.2025; рапорт працівника поліції від 20.05.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . При цьому пояснення остання надано лише часткове без закінчення та підписів.

Також, в судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписами, де на першому відео видно як ОСОБА_1 разом з товаришем крутяться біля магазину «Пікова дама», а на іншому відео зафіксовано як ОСОБА_1 вже закриває морозильну камеру з морозивом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Верховний суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679804 від 19 червня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, інших доказів на підтвердження обставин, що викладені в протоколі в матеріалах справи немає.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вбачається, що в них не було умислу на вчинення дрібного хуліганства, вони ж керувались метою наживи, таємного заволодіння морозивом і саме для уникнення їх виявлення, пошкодили відеокамеру та для проникнення до морозильної камери пошкодили її замок.

В матеріалах справи відсутні докази та судом під час судового розгляду не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 були викликані саме неповагою до громадського порядку і спокою громадян. Також не зазначено, в чому ця неповага виражалась та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КК України, тобто дрібне викрадення чужого майна, однак згідно вимог КУпАП суд не вправі перекваліфіковувати дії особи і змушувати її захищатись від того обвинувачення, яке їй не було пред`явлене через недбалі та непрофесійні дії поліцейського Тихолаза А.О

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 1731, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський