Справа № 574/533/25
Провадження 3/574/275/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369020 від 21.06.2025 року, згідно якого цього ж дня, о 22 год. 55 хв. с. Слобода, вул. Віталія Білоножка (Комарова) водій гр. ОСОБА_1 , керувала ТЗ Viper Active, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася під запис на нагрудну боді камеру, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.06.2025 року близько 23 год. 00 хв. вона в с. Слобода по вул. Шевченка керувала скутером і була зупинена працівниками поліції, які запідозрили її у керуванні в стані сп`яніння, оскільки вона є інвалідом з дитинства та має вади мови, після чого почали неодноразово пропонувати їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на, що вона увесь час погоджувалась. Однак, її огляд так і не був проведений, оскільки поліцейські постійно відволікались на суперечки з іншими мешканцями села, які підійшли на місце події через декілька хвилин після її зупинки та почали за неї заступатись. В подальшому поліцейські сказали, що вона відмовилась від огляду та скли відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2025 року близько 23 год. 00 хв. їй зателефонувала дочка ОСОБА_1 та повідомила, що її затримала поліція, після чого вона одразу поїхала велосипедом до неї. Коли приїхала до дочки, то чула, що поліцейський пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і вона погодилась його проходити. Однак, поліцейський щось відповів і зачинився в автомобілі складати протокол. Чи пропонували поліцейські дочці пройти огляд лікарні не чула.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20 чи 21 червня 2025 року вона в с. Слобода по вул. Шевченка вона йшла зустрічати свою дочку і побачивши, що в центрі села поліцейські затримали її знайому ОСОБА_1 , підійшла до них і спитала за, за що її затримали. Поліцейські відповіли, що ОСОБА_1 їхала в стані сп`яніння на мопеді. Вона пояснювала поліцейським, що ОСОБА_1 не п`яна, а з народження має вади мови, однак вони не реагували та в її присутності запропонували ОСОБА_1 на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилась, але огляд поліцейські так і не провели, оскільки як вона зрозуміла, в них не було із собою алкотестера. Чи пропонували поліцейські ОСОБА_1 пройти огляд в лікарні не пам`ятає. Також, ОСОБА_3 вказала, що жодного запаху алкоголю від ОСОБА_1 не відчула.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо

Згідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску вбачається, що 21.06.2025 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керувала мопедом та була зупинена працівниками поліції, які неодноразово пропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що вона спочатку погодилась, а коли через декілька хвилин на місце події прибули її, агресивно налаштовані, знайомі та матір, які почали сперечатись із поліцейськими, повідомила їм про своє бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак, один із осіб, які прибули на місце події в грубій формі повідомив поліцейським, що ОСОБА_1 з ними нікуди не поїде. Не зважаючи на те, що сама ОСОБА_1 не висловлювала жодних заперечень щодо проходження огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський повідомив, що розцінює її поведінку, як відмову від проходження огляду, а тому відносно неї буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому як із досліджених відеозаписів так і з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що остання дійсно має значні вади мовлення, оскільки є інвалідом з дитинства, що викликало в неї труднощі у спілкуванні з поліцейськими.

Вказана обставина також підтверджується, наданою ОСОБА_1 , копією довідки до акта МСЕК, згідно якої їй протипоказана праця, яка потребує постійного мовного спілкування.

Однак, незважаючи на наявність очевидних труднощів у мовному спілкуванні в ОСОБА_1 , яка перебувала в оточенні декількох осіб, що постійно кричали та сперечались із поліцейськими, останні не отримавши від неї чіткої та зрозумілої відповіді про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не забезпечили проведення такого огляду у встановленому порядку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Як визначено п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук