Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1424/25
Провадження № 3/689/675/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

01 вересня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

за статтею 124, статтею 122-4 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в селищі Ярмолинці по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ-110307» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Відповідно до цієї норми під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за такими ознаками диспозиції цієї статті: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, водій ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. в селищі Ярмолинці по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , пошкодивши останній. Після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Цим порушив п.п. а) п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Відповідно до цієї норми у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за такими ознаками диспозиції цієї статті: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, водій ОСОБА_1 30 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. в селищі Ярмолинці по вулиці Шевченка, 1, керував автомобілем марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, проходити огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер Алкотест 6810» на місці чи проходити огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі відмовився.

Цим порушив п.п є) п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306.

Відповідно до цієї норми у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за такими ознаками диспозиції цієї статті: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керував автомобілем марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме, розвертався та пошкодив (наїхав) транспортний засіб марки «ЗАЗ-110307». З водієм цього автомобіля розрахувався на місці. Останній дав обіцянку забрати заяву з поліції. У зв`язку з цим він покинув місце події, не дочекавшись оформлення ДТП поліцією. Одразу після приїзду до місця проживання випив спиртного, а саме, дві склянки горілки по 50 грамів. Після цього прибули працівники поліції, склали протоколи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень:

- первинними поясненнями на місці події, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом. Зокрема, на уточнююче запитання поліцейського про те, коли саме він вжив спиртне, до чи після, ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 в залі суду, що зафіксовано звукозаписом судового засідання;

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 №407053 від 30.07.2025 року, ЕПР1 №407087 від 30.07.2025 року та ЕПР1 №407059 від 30.07.2025 року;

- поясненнями водія транспортного засобу марки «ЗАЗ-110307» ОСОБА_3 про те, що саме водій автомобіля марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався заднім ходом та пошкодив його автомобіль. Через це він викликав поліцію;

- фотографіями автомобіля марки «Renault» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з ознаками пошкоджень після ДТП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та частиною четвертою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція частини четвертої статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд накладає стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Це дозволить досягти мети адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (з розрахунку 3028 х 0,2) гривень.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ( Пільги щодо сплати судового збору) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Дана справа не стосується порушення прав ОСОБА_1 в тому числі як учасника бойових дій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/10453/23).

Керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 та частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022001, ККД 21081300, призначення платежу - штраф по справі №689/1424/25, протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1 №407053 від 30.07.2025 року, ЕПР1 №407087 від 30.07.2025 року та ЕПР1 №407059 від 30.07.2025 року (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0026001, ККД 22030106.

Квитанції про оплату надати суду для приєднання до справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак