ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10774/25

Пров. №3/766/4131/25

22.08.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Купчака С.Б., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.07.2025 року о 12.30 год., біля будинку №53 по проспекту Незалежності (Ушакова) в м. Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом, автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попонному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, не визнала, дала пояснення, що дійсно, в час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення вона керувала автомобілем. Рухалась в лівій смузі по проспекту Незалежності зі швидкістю близько 80 км/год, що було зумовлено безпековою ситуацією. Попереду, в тій же смузі, рухався автомобіль потерпілої. На перехресті з вулицею Гірського, автомобіль SKODA SUPERB, без увімкнення «покажчика повороту», спочатку змістився в праву смугу, а звідти почав здійснювати розворот. Вважає, що ДТП було зумовлено саме внаслідок дій потерпілої. Просила закрити справ відносно неї.

Захисник також просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, що в час та місці вказаному у протоколі керувала автомобілем SKODA SUPERB, на перехресті з вулицею Гірського здійснювала розворот з лівої смуги руху, під час якого відчула удар в задню частину автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 , додатково зазначила, що під час ДТП була пасажиром в автомобілі SKODA FABIA.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378059, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.07.2025 року о 12.30 год., біля будинку №53 по проспекту Незалежності (Ушакова), що в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом, автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля SKODA FABIA, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортирних засобів на проїзній частині та місце їх зіткнення, зі змісту якої вбачається, що автомобіль SKODA SUPERB рухався попереду SKODA FABIA, зіткнення відбулося на перехресті в лівій смузі руху, наявний гальмівний шлях автомобіля SKODA FABIA;

-протоколом огляду транспортних засобів, згідно якого, автомобілі SKODA FABIA та SKODA SUPERB мають характерні для ДТП механічні пошкодження, зокрема, SKODA FABIA передньої частини, SKODA SUPERB задньої частини автомобіля;

-фотосвітлинами та відеозаписами, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими зафіксовано пошкодження автомобілів, дорожня обстановка;

Вказані докази є належними та допустимими у зв`язку з чим приймаються судом.

Суд кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_1 схему дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана водіями і до змісту якої вони зауважень не мали, якою зафіксовано, що місце зіткнення автомобілів відбулося на смузі їх руху, наявний гальмівний шлях. Вказаний доказ узгоджуються з поясненнями потерпілої та іншими доказами у справі, зокрема, наданими учасниками справи фотосвітлинами та відеозаписами.

Пояснення ОСОБА_1 та свідкаОСОБА_3 , що причиною ДТП був маневр потерпілої, суд вважає безпідставним та непереконливим. Вказані пояснення нічим не підтверджуються. Разом з цим, гальмівний шлях автомобіля SKODA FABIA, який складає 18,6 м., доводить, що ОСОБА_1 заздалегідь виявила перешкоду.

Клопотань про призначення у справі авто-технічної або транспортно-трасологічної експертизи учасники справи не заявляли.

Згідно п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , про те, що вона в межах населеного пункту вона рухалась зі швидкістю 80 км/год, суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 порушила вище зазначені вимоги, та саме її дії перебувають в причинному зв`язку з наслідками, що настали. А отже, вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та майновий стан. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу. На думку суду, накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).