ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Колумбія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №632030, від 25.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , 25.05.2025 р., об 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та морально принижував, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №632030, від 25.05.2025 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Годні А.А., потерпілого ОСОБА_2 , її представника - адвоката Крикунова О.В., оглянувши надані потерпілою ОСОБА_2 фотоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД, №632030, від 25.05.2025 року ОСОБА_1 25.05.2025 р., об 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та морально принижував, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні за участі перекладача Романенко-Суарес П.А . ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що прийшов за вказаною в протоколі адресою зранку після того як зустрічався зі своїми друзями, конфлікт почала саме ОСОБА_2 , він намагався її заспокоїти, оскільки в квартирі була ще маленька дитина, але ОСОБА_2 не заспокоювалася. Саме він викликав працівників поліції, проте останні склали протокол про адміністративне правопорушення на нього, хоча він його не вчиняв.

Захисник - адвокат Годня А.А. клопотав про закриття справи про адміністративне правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції та який не може вважатися доказом, який беззаперечно підтверджує вину ОСОБА_1 ; під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції було порушено право його підзахисного на перекладача, адже він не володіє мовою, якою ведеться провадження; письмові пояснення ОСОБА_2 як зацікавленої особи також не можуть вважатися беззаперечним доказом вини його клієнта; вина ОСОБА_1 не є доведеною «поза розумним сумнівом», він має гарну репутацію.

ОСОБА_2 відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД, №632030, від 25.05.2025 року та доданих до нього матеріалах, суду повністю підтвердила, зазначивши, зокрема, що, незважаючи на народження їх дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 знайшов собі іншу жінку, через що їх відносини значно погіршилися, виникли конфлікти, а 25.05.2025 р., об 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 розпочав конфлікт, під час якого почав не тільки словесно ображати її та морально принижувати, але й крутив руки та забирав телефон, надавши на підтвердження вищезазначеного фото та скріншоти з власного телефону.

Представник потерпілого - адвокат Крикунов О.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №632030, від 25.05.2025 року підтримав, вважав вину ОСОБА_1 повністю доведеною, додатково зазначив, що ОСОБА_1 достатньо тривалий час проживає в Україні та розуміє українську та російську мови.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично як такі, що дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, та відхиляє їх.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб за вчинення домашнього насильства.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) :37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.