Справа № 159/5151/25
Провадження № 3/159/2370/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , іншого учасника події ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.08.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КК України

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2025 о 13.59 годині в м. Ковелі на бульварі Лесі Українки, 29, керуючи належним йому мотоциклом марки Viper V110A номерний знак НОМЕР_3 , порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з прилеглої території (парковки) супермаркету Салют, не дав дорогу велосипеду Heros, яким керувала ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення з механічним пошкодженням велосипеда (протокол серії ЕПР1 №400363 від 23.07.2025).

Окрім цього, ОСОБА_1 23.07.2025 о 13.59 годині в м. Ковелі на бульварі Лесі Українки, 29, керуючи належним йому мотоциклом марки Viper V110A номерний знак НОМЕР_3 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив працівників поліції про пригоду, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України (протокол серії ЕПР1 №400345 від 23.07.2025).

Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дві справи одночасно.

ОСОБА_1 в суді вину за статтею 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 23.07.2025 приблизно о 14 годині виїжджав на мотоциклі Viper з парковки біля супермаркету Салют, що на привокзальній площі в м. Ковелі, на головну дорогу вул. Сагайдачного. Через припаркований біля супермаркету вантажний автомобіль оглядовість у нього була обмежена, і він не помітив жінку, яка рухалася велосипедом по тротуару і раптово виїхала на дорогу. ОСОБА_3 вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, на його думку ДТП сталася з вини велосипедистки, оскільки вона їхала не по проїзній частині дороги, а по тротуару. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечив, що залишив місце події, оскільки не вважав себе винуватим в ДТП і поспішав у справах.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2025 приблизно о 14 годині на велосипеді поверталася з ринку, через велику кількість транспортних засобів на дорозі вирішила їхати по тротуару. Виїжджаючи з тротуару на пішохідний перехід біля супермаркету Салют, побачила, що в її сторону на значній швидкості рухається мотоцикл. Оскільки водій у цей час дивився в іншу сторону, вона почала кричати, однак зіткнення уникнути не вдалося, вона впала з велосипеда. В свою чергу водій мотоцикла, не надав їй допомогу, не вибачився, а залишив місце події. Вона зателефонувала в поліцію і повідомила номерний знак мотоцикла.

Заслухавши пояснення обох учасників події, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до справи відеозапис камери відеоспостереження магазину Салют, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №400363 від 23.07.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.2 ПДР.

Відповідно до пункту 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт10.2 ПДР зобов`язує водія виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За матеріалами справи 23.07.2025 о 13.59 годині в м.Ковелі на бульварі Лесі Українки, 20, біля супермаркету Салют мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки Viper V110A номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та велосипеда Heros, яким керувала ОСОБА_2 , в результаті якої велосипед отримав механічні пошкодження, які зафіксовані в схемі місця ДТП від 23.07.2025 та фототаблицях деформація переднього колеса.

У схемі місця ДТП також зафіксоване місце зіткнення, розташування велосипеда ОСОБА_2 після ДТП, а також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (рампа для вивантажування товару, тротуар, місце для паркування).

Очевидець події ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях вказав, що бачив, як по тротуару в напрямку перехрестя вулиць Сагайдачного бульвар Лесі Українки їхала на велосипеді жінка, а в цей час з прилеглої території від супермаркету Салют виїжджав мотоцикл, за кермом якого був літній чоловік. Свідок бачив момент зіткнення мотоцикла і велосипеда. Після зіткнення мотоцикліст призупинився і повідомив, що не побачив жінку на велосипеді, оскільки йому заважав припаркований біля магазину вантажний автомобіль, після чого водій мотоцикла поїхав з місця події.

Пояснення свідка повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_2 , які вона надала в судовому засіданні.

Зазначені докази є достатніми для висновку, що водій ОСОБА_1 , який керував мотоциклом марки Viper V110A, не виконав обов`язку, визначеного пунктом 10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (парковки біля супермаркету), перед проїзною частиною не дав дорогу велосипеду Heros, яким керувала ОСОБА_2 , і таке порушення перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками у виді механічних пошкоджень велосипеда.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Окрім того, діючи в межах повноважень під час розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 , суд не надає правової оцінки діям іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 на предмет порушення останньою вимог для велосипедистів, закріплених в Розділі 6 ПДР України.

Також є доведеною провина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.10а ПДР, що поставлено особі у провину в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400345 від 23.07.2025.

Пункт 2.10а ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт залишення місця ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав. Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400345 від 23.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 в день події та в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.07.2025 та рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області А.Марахова від 23.07.2025

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік та майновий стан, водійський стаж, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП).

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/5151/25. Протокол серії ЕПР1 №400363 від 23.07.2025).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/5151/25. Протокол серії ЕПР1 №400363 від 23.07.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк