Справа № 712/9451/25
Провадження № 3/712/284625
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472063 від 03.07.2025:

ОСОБА_1 , 03.07.2025р. близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди його психологічному здоров`ю.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472062 від 03.07.2025: 03.07.2025р. близько 18-30год., перебуваючи за адресою проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у словесних погрозах та образах, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що прийшов до дому 03.07.2025 о 18.40год., поліцейський патруль вже стояв біля будинку. Вдома була його дружина ОСОБА_3 , мати та син. Батько дружини - ОСОБА_2 є хворою людиною з психічними розладами. Хто викликав поліцію йому не відомо.

ОСОБА_3 суду показала, що прийшла додому 03.07.2025 о 18.00год., чоловіка вдома не було. ЇЇ батько - ОСОБА_2 є хворою людиною з психічними розладами. Хто викликав поліцію їй не відомо.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно дост. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративнеправопорушення є будь якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи. Відповідно до принципу «презумпції невинуватості», встановленого ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Частиною 2статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбачений Конституцією та законами України. У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5- рп/2015усправі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження, крім того спростовується поясненнями дружини ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 був відсутній в дома на момент приїзду поліцейських. Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставини суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха