Справа № 296/8560/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №408272 від 31.07.2025 року, 31.05.2025 року о 02 год 10 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Святослава Ріхтера в напрямку вул. Шевченка виїхав на перехрестя вул. Довженка на заборонений червоний колір світлофора та скоїв зіткнення з ТЗ DAEWOO Lanos з н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Довженка на зелений колір світлофора. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №408272 від 31.07.2025 року; рапортом інспектора УПП в Житомирській області про те, що 31.05.2025 о 20.13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.05.2025 о 20:13 за адресою вул. Довженка, Ріхтера сталося ДТП, зіткнулося два авто, двоє потерпілих, отримана заява зареєстрована ЄО за №8395; рапортом червового інспектора Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. про те, що 31.05.2025 о 21:57 надійшло повідомлення зі служби 102, що 31.05.2025 о 21:50 за адресою вул. Святослава Ріхтера, обласна лікарня, парамедик повідомив, що доставлено ОСОБА_2 , який потрапив в ДТП на перехресті вул.Довженка, діагноз ЗЧМТ. Струс головного мозку, лікування амбулаторне отримана заява зареєстрована ЄО за №8406; рапортом червового інспектора Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. про те, що 31.05.2025 о 21:58 надійшло повідомлення зі служби 102, що 31.05.2025 о 21:50 за адресою вул. Святослава Ріхтера, обласна лікарня, парамедик повідомив, що доставлено ОСОБА_3 , потрапив в ДТП на перехресті вул. Довженка, діагноз закрита травма живота. Госпіталізована у хірургічне відділення, отримана заява зареєстрована ЄО за №8407; відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 31.05.2025 проведено огляд місця за адресою вул. Довженка, Івана Кочерги, С.Ріхтера та Гагаріна де виявлено автомобілі VOLKSWAGEN Caddy, з пошкодженнями ЛФП, пошкодження бампера, передня фара, пошкодження капота та передньої частини автомобіля, та ТЗ DAEWOO Lanos з пошкодженням переднього лівого крила, передньої лівої двері, переднього лівого колеса, пошкодження ЛФП, пошкодження капота; схемою місця ДТП доданою до протоколу огляду з ілюстративною таблицею; висновок КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради №228 від 31.05.2025 відповідно до якого ознак у ОСОБА_1 сп`яніння не виявлено; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 31.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача:899998; Рахунок отримувача: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко