Справа №403/367/25 провадження № 3/403/178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

з відомостями, зазначеними в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

Устинівським РВС 12 березня 2009 року),

не працюючого

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №482752, складеного 25 травня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. ле-нт поліції (скорочення, як вони викладені в протоколі) ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 25 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: вул.Обїзна, буд.1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону. Правопорушення вчинено двічі протягом року, притягнено до адмін.відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постановою ЕНА №1754989 від 27 квітня 2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Поважних причин неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП до суду не подав. Постанова про привід гр-на ОСОБА_1 виконана не була, останній працівниками поліції до суду не доставлений. Про причини неможливості виконання постанови суд повідомлений не був.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 поліцейськими на законну вимогу суду доставлений не був, що об`єктивно позбавляє суд можливості забезпечити його особисту участь у розгляді справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Ч.1 ст.178 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суддею встановлено, що жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі серія ВАД №482752 від 25 травня 2025 року обставин перебування гр-на ОСОБА_1 в пяному вигляді в громадському місці, до вказаного протоколу додано не було.

Зокрема, зазначений в протоколі відеозапис з нагрудної бодікамери 8 не містить жодного відеофайлу.

Додана до протоколу копія постанови серія ЕНА №1754989 від 27 квітня 2025 року на підтвердження вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, не містить відомостей про наявність обставин, після настання яких постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП.

Письмові пояснення гр-на ОСОБА_1 до протоколу додані не були.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин перебування 25 травня 2025 року гр-на ОСОБА_1 по вул.Обїзна, буд.1 в с-щі Устинівка у пяному вигляді до протоколу серії ВАД №482752 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

При цьому сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №482752 від 25 травня 2025 року не може бути достатнім в розумінні ст.251 КУпАП доказом на підтвердження викладених в ньому обставин, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а викладені в ньому обставини мають бути перевірені та встановлені за допомогою інших доказів в їх сукупності, отриманих у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження як факту перебування гр-на ОСОБА_1 25 травня 2025 року в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність, так і повторності вчинення ним даного адміністративного правопорушення (двічі протягом року), суддя приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції ОСОБА_2 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП (подібний висновок щодо відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за перебування у громадському місці в стані алкогольного спяніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за відсутності доказів вчинення нею такого адміністративного правопорушення викладений в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №536/2056/16-а).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.178, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова