Провадження № 3/161/4683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429564 від 09 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15 червня 2025 року о 15:00 год. та в 17:40 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Соборності, 26, таємно викрала нашийник для собаки, вартістю 59 грн., м`ячик бейсбольний для тварин, вартістю 24 грн., ласощі для собаки, вартістю 55 грн., іграшку для собаки, вартістю 64 грн., окуляри сонцезахисні, вартістю 88 грн., на загальну суму 290 грн. Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що зі слів доньки це був такий черендж у Тік-Тоці, вона не одна в цей день брала у цьому участь. З дитиною була проведена серйозна розмова, висновки зробили усі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429564 від 09 липня 2025 року;

рапортом від 15 червня 2025 року, 09 липня 2025 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15 червня 2025 року; попереднім переліком товарів від 15 червня 2025 року; свідоцтвом про народження; квитанцією;

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, доведеність та визнання нею вини. Нав?язані в соцмережі причини вчинення дитиною неправомірного діяння не залежали від волі матері, і це, на думку суду, є обставиною, що пом?якшує відповідальність.

А тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.33-35, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій