overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5498/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26248/25).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26250/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №761/26248/25) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 (справа №761/26250/25) під загальним номером: справа №761/26248/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 761/8307/25
Провадження № 3-в/761/37/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2019 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років; постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.05.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років; постановою Подільського районного суду міста Києва від 11.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, постановою Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Разом з тим, під час винесення вказаної постанови, у резолютивній частині помилково зазначено розмір штрафу, що підлягає стягненню на користь держави, а саме у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 41 000 (сорок одна тисяча) гривень, в той час коли вірно у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 в резолютивній частині якої зазначити розмір штрафу який підлягає стягненню із ОСОБА_1 у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2025 в резолютивній частині якої зазначити розмір штрафу який підлягає стягненню із ОСОБА_1 - у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6181/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 22.07.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/30620/25, провадження № 3/761/6181/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/30623/25, провадження № 3/761/6182/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/30620/25, провадження № 3/761/6181/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/30620/25, провадження № 3/761/6181/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5179/24 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Номер провадження №33/4805/714/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Паламарчука С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

26.08.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Паламарчука С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Паламарчука С.В. номер тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Паламарчука С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 27 серпня 2025 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Паламарчука С.В.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Паламарчуку С.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Справа № 349/602/25
Провадження № 33/4808/611/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Любчика С.Р. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 344/4544/25
Провадження № 33/4808/581/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Голуба Г.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.09.2025 року о 15 год 15 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 343/947/25
Провадження № 33/4808/616/25
Категорія ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

29 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воробця Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воробця Р.М. на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі передбаченого неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно визначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Воробця Р.М. залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 03 вересня 2025 року о 15 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1643/25 Номер провадження 23-з/814/35/25 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням, 19.08.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №530/1643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.08.2025 року неможливо розподілити справу між суддями з наступних підстав.

У Зіньківському районному суді Полтавської області працює два судді:Должко С.Р. та Ситник О.В .

Відповідно до наказу №9В від 15.08.2025 року судді Ситник О.В. надано щорічну додаткову відпустку за 2025 рік.

Відповідно до наказу №6В від 30.06.2025 року судді Должко С.Р. надано щорічну основну відпустку з 14 липня 2025 року по 24 серпня 2025 року.

Крім цього, суддю Должко С.Р. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у звязку з притягненням до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.07.2025 №1562/3дп/15-25.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду відпали, оскільки суддя Ситник О.В. перебуватиме у відпустці лише до 29.08.2025 року.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3061/25

Провадження № 33/4815/717/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Юрія Миколайовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Юрія Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаря Юрія Миколайовича Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 29.08.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Александрова Д.О., розглянувши апеляційну правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТОВ «Piamet», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.09.2025 року о 09:30.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/268/25 Справа № 711/1519/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Весеньова Є.В. та захисника Плакущого С.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районниого суду м. Черкаси від 11.03.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головою правління об`єднання співвласників 10-поверхової 32-квартирної житлової блок-секції по бульв. Шевченка, 250 в м. Черкаси «Альфа», ІПН НОМЕР_1 , -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2025 року.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.09.2025 року о 09:45.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 135/1132/25
Провадження № 3/135/440/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД №672747 від 25.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД №672748 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли протокол серії протокол серії ВАД №672747 від 25.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАД №672748 від 25.07.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1132/25 (номер провадження №3/135/440/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- справу №135/1133/25 (номер провадження №3/135/441/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1132/25 (номер провадження №3/135/440/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
Справа № 136/1586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15.09.2025 о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець