Провадження № 3/512/405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим "Авантаж", який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705253 від 22.08.2025 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705253 від 23.08.2025 вбачається, що 20.08.2025 о 18 годині за адресою в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 внаслідок розподілу майна, усно затвердженого зі своєю дружиною ОСОБА_2 , на своїй ділянці виростив просо, та після чого продав та вилучені кошти залишив собі, внаслідок чого завдав шкоди економічного характеру відносно дружини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснивши, що вони з дружиною проживають в одному домогосподарстві, але весною усно домовилися та поділили город пополам. Згодом він за власні кошти обробляв свою половину, після того як виросло просо він продав та кошти забрав собі.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вигнав з будинку в літню кухню та погрожує, що розлучиться з нею. Стосовно городу, зазначила, що чоловік обробляє і її половину теж.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що чоловік ОСОБА_1 вигнав її з домоволодіння, продав сіно, просо, коні та привласнив всі кошти, тікає постійно з дому, вживає алкогольні напої, погрожує подати на розлучення (а.с.5)

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.08.2025 близько 18 години він повернувся з роботи додому та продав просо, яким він засадив половину городу, те що він мав намір садити просо дружині ОСОБА_2 було відомо та ніяких претензій раніше не мала цього приводу, та після того як було оброблене за його особисті кошти та продане в дружини розпочалися претензії з приводу, що він не поділився заробітком з продажу проса, він з нею не конфліктував та не ображав брутальною лайкою (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у сказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.4 ч.1 ст.3 Закону, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наслідки, доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілій матеріали справи не містять.

Натомість, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 705253 від 23.08.2025 вбачається, що 20.08.2025 о 18 годині за адресою в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 внаслідок розподілу майна, усно затвердженого зі своєю дружиною ОСОБА_2 , на своїй ділянці виростив просо, та після чого продав та вилучені кошти залишив собі, внаслідок чого завдав шкоди економічного характеру відносно дружини, однак, вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи судом. Жодних достатніх доказів на підтвердження вказаного до протоколу про адміністративне провадження не додано.

Пояснень свідків, письмових документів, фотозображень чи відеозаписів на підтвердження вказаних потерпілою обставин, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення матеріали провадження не містять.

Проаналізувавши письмові та усні пояснення учасників, суд не встановив у них обставин, які б свідчили про настання домашнього насильства, оскільки між особами, заявленими сторонами домашнього насильства наявний спір щодо майна (земельної ділянки), який зумовлює негативне ставлення одне до одного, прояви зневаги, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Характер взаємовідносин, які склались між подружжям, свідчить про спір на побутовому рівні з приводу спільного користування майном.

При цьому суд зауважує, що така ознака, зазначена в заяві потерпілої, як вигнання її з домоволодіння чоловіком не може бути покладена в основу обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки вказана обставина не знайшла свого відображення в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд оцінити таку обставину як об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з частинами 2-4 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим "Авантаж", який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області

Суддя: О.Ю. Брюховецький