Справа № 364/725/25
Провадження № 3/364/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд призначений на 21.08.2025. 14.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким він просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №410690 від 03.08.2025, стосовно нього, за ч.1 ст. 130 КУпАП зупинити на період проходження ним військової служби.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що він проходить військову службу за контрактом в Управлінні державної охорони України з 24.12.2007 по даний час та зазначає, що якщо суд не надасть матеріали справи електронним засобом відкласти або зупинити судове провадження у даній справі на період проходження ним військової служби (а.с.18).

Дослідивши матеріали справ, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи протягом розумного строку судом встановленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Одночасно слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою тільки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

При цьому наголошую, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Окрім того ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письменного висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколі, або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або через свого представника-адвоката, який в його інтересах може виконувати доручення та подати до суду пояснення, клопотання та докази в даній справі, таким чином реалізувавши своє право на захист.

За наведених обставин та оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, що регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, суддя вважає, що вданому випадку не підлягає до застосування аналогія закону із діючими нормами КПК, ЦПК, КАС, враховуючи необхідність розгляду справ в розумні строки, та той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства та те що матеріали справи з додатками були отримані ОСОБА_1 .. Відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 364/725/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відкласти судовий розгляд справи №364/725/25 (провадження 3/364/340/25) на 29.08.2025 на 09:00 годину.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.