Справа № 581/667/25
Провадження № 3/581/333/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 серпня 2025 року близько 16 год. сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, запевнив у неповторенні подібних дій.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи у місці тимчасового розташування батальйону в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду сержант ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС № 1755 від 6 серпня 2025 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

висновком КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» щодо результатів огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №154 від 5 серпня 2025 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного наркотичного сп`яніння станом на 17 год. 08 хв. 5 серпня 2025 року;

письмовими поясненнями капітана ОСОБА_2 від 6 серпня 2025 року;

письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 6 серпня 2025 року;

визнавальними показаннями ОСОБА_1 .

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський