Провадження № 33/824/997/2025 Категорія ст. 212-21 КУпАП Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду голови комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/349 від 14.10.2024, складеного головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Шокал Ю.В. , що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», код ЄДРПОУ - 21709375, не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал, ІІІ квартал та ІV квартал 2020 року до 26.04.2024, через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Постановою судді провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суддя неправильно застосувала норми Закону України «Про політичні партії в Україні», та не взяла до уваги вимоги статті 111 ЦК України, що стосується повноважень голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, оскільки наслідком заборони діяльності політичної партії є відсутність обов`язку надання звіту політичної партії про майно, доходи,витрати і зобов`язання фінансового характеру до НАЗК.

Вважає, що з 2022 року, а саме з дати набрання законної сили судовим рішенням про заборону політичної партії, її діяльність припиняється, що виключає необхідність подання будь-яких звітів за наслідками її діяльності, тому неподання звітності щодо діяльності Партії за II, III та IV квартал 2020 року не є порушенням чинного законодавства України, а отже не є протиправним діянням.

Також зазначає про те, що у нього не було можливості подати такі звіти, оскільки структурні утворення партії не подавали йому необхідної інформації про свою діяльність, що є обов`язковим при складанні зазначених звітів.

Крім того, звертає увагу на відсутність у його діях суспільної небезпеки, оскільки неподання звітів політичною партією, діяльність якої заборонена, не може вплинути на громадський порядок, власність,права і свободи громадян чи на встановлений порядок управління, що, у відповідності до вимог ст.9 КУпАП, є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення.

Вказує, що до відповідальності, передбаченої ст.212-21 КУпАП, може бути притягнута лише юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особа не можуть бути суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Вважає, що суддя протиправно визнала складений протокол про адміністративне правопорушення допустимим доказом, оскільки останній складений з чисельними порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж зазначає, що до обов`язків голови комісії з припинення юридичної особи статтею ст.111 ЦК України не віднесено подання звітів до НАЗК.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти. Зокрема, політична партія , яка не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності має подати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичних партій, не подані за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, протягом 120 днів з дня набрання чинності даним Законом.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як головою комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», не подано до Національного агентства Звіти за ІІ квартал, ІІІ квартал та ІV квартал 2020 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, неподання Звітів є порушенням вимог ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні», за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Суддя доказам по справі надала належну правову оцінку і дійшла вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судді, яка надала на них вичерпні відповіді, належним чином їх мотивувавши.

Зокрема, суддя дійшла вірного висновку про те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки він визначений головою комісії з припинення політичної партії «Опозиційна платформа - За життя».

Доводи апеляційної скарги про те, що судове рішення про заборону діяльності політичної партії звільняє голову комісії з припинення політичної партії від обов`язку подання до НАЗК звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, є безпідставними, оскільки такий обов`язок і повноваження щодо управління справами юридичної особи випливають, у тому числі і з вимог ч.4 ст.105 ЦК України.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія, а не фізична особа, оскільки зазначене твердження не кореспондується з вимогами ст.14 КУпАП, якою підлягають адміністративній відповідальності особи за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, виконання якого входить до їх службових обов`язків.

Та обставина, що регіональні організації політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» не можуть подати достовірної звітності про майно,інші матеріальні і нематеріальні активи, а також про зобов`язання фінансового характеру не звільняють голову комісії з припинення політичної партії від обов`язку подання до НАЗК відповідних звітів політичної партії з певним коригуванням.

Оскільки законом передбачено адміністративну відповідальність за неподання звітів політичною партією, то твердження апеляційної скарги про відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, яка посягає на встановлений порядок управління , є непереконливими.

Суддя згідно з вимогами ст.ст. 245,252,280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувала обставини вчиненого правопорушення і прийняла постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату та час складення протоколу слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством листом від 09.04.2024 №50-20/23893-24 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запросили ОСОБА_1 з`явитися до Національного агентства за адресою: м. Київ, вул. М. Міхновського, 28 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився тому Національним агентством було направлено інший лист з визначеною наступною датою.

Окрім того ОСОБА_1 був повідомлений про дати, на які був запрошений для надання пояснень та складання протоколу на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Моніторинг діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій» за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/monitoryng-diyalnosti-natsionalnogo-agenstva/.

Таким чином , посадовими особами НАЗК вжито достатніх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Окрім того, можливість захисту від інкримінованого йому адміністративного правопорушення реалізована під час розгляду протоколу в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду його захисниками, які представляли його інтереси.

Відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення , запису про його відмову від підписання не свідчить про порушення його фундаментальних прав та свобод та не створює передумов для висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП.

Інших ґрунтовних доводів, якими б спростовувались висновки судді першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль