Справа № 438/1270/25
Номер провадження 3/438/523/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Радаович Г.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2025 року серії ЕПР1 №418931 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 10.08.2025 о 22 год 04 хв водій ОСОБА_1 керував т/з фіат темпра н.з. НОМЕР_1 в м. Бориславі по вул. Гонти з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.3 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням передбаченим ч.3 ст.130 КпАП України є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2025 року серії ЕПР1 №418931 на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 відповідного правопорушення не долучено належних доказів, а саме не надано довідки на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Також, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не долучено довідок про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом та належність будь-яких транспортних засобів ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості в подальшому визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення, оскільки за санкцією ч.3 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність у виді штрафу у відповідному розмірі чи у виді адміністративного арешту на певну кількість діб з позбавленням права керування транспортним засобом та з обов`язковою конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оскільки санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу порушника, який є у приватній власності порушника, суду необхідна інформація, про наявність чи відсутність у порушника будь-якого транспортного засобу, яка складається співробітниками поліції у вигляді відповідної довідки.

Дані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для їх належного оформлення.

Керуючись статями 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ