Справа №452/3155/25
Провадження №3/452/1490/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
26 серпня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
22 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначені вимоги не виконані належним чином.
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421898 від 13 серпня 2025 року, на підтвердження повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, не долучено належних доказів, оскільки із доданої постанови Управління патрульної поліції у Львівській областівід 22 квітня 2025 року відомо про притягнення до адміністративної відповідальності Зал ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421898 від 13 серпня 2025 року складено відносно Зал ОСОБА_3 .
Відтак, розбіжність у прізвищі порушника унеможливлює суддю ідентифікувати таку особу і вказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин, та постановлення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421898 від 13 серпня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року, керував транспортним засобом марки «Mazda 5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Разом з тим, до матеріалів справи посадовою особою не долучено копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року.
Також, відповідно до пункту 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також довідку про належність транспортного засобу.
Проте, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не долучено довідку про належність транспортного засобу, що позбавляє суд можливості в подальшому визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення, оскільки за санкцією ч.5 ст.126 КУпАП особа несе відповідальність тільки у виді штрафу у відповідному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ