Справа № 592/8833/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Сумського району, с. Бездрик, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Раніше на адресу суду направив клопотання про зупинення провадження у справі та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження у справі. В письмових поясненнях зазначив, що умислу на несплату аліментів він не мав, не сплачував у зв`язку з тим, що мав скрутне матеріальне становище, ухилятись від їх сплати він не збирався. Наразі він проходить військову службу у Збройних Силах України, отримує заробітну плату, і одразу як в нього з`явились кошти, звернувся до виконавчої служби із заявою, в якій зазначив свій рахунок і вже погасив аліменти в розмірі 4210,16 грн та запевнив, що в подальшому буде сплачувати аліменти регулярно. Просив не застосувати до нього покарання у вигляді суспільних робіт, оскільки проходить службу і така міра покарання унеможливить виконання постанови.
Ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Згідно із положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд вказаної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до норм КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим. Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, зокрема, те, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, допущення несплати аліментів зумовлено обставинами матеріального характеру платника аліментів, беручи до уваги принцип розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що вказане правопорушення слід вважати малозначним, та наявні підстави застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей