Справа № 930/1180/25
Провадження №3/930/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2025 року о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалося у застосуванні погроз, застосовував образливі та лайливі слова, що принижують честь та гідність особи, чим міг завдати психологічної травми потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 668135 від 13.05.2025, електронним рапортом від 03.05.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Приймаючі до уваги те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, неповнолітнй раніше до адміністративної відповідальності не притягався, скоїв вказане правопорушення вперше, майновий стан особи, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22,23, 33,173-2,221,268,280,283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька