КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9618/24
№ апеляційного провадження: 33/824/3368/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Казмиренко Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогрінгаз»за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогрінгаз»,закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил що становить 370 120 грн 59 коп. з конфіскацією цих товарів.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Енергетичної митниці зазначив, що постанова суду необґрунтована. Саме директором ТОВ «Єврогрінгаз» до митних органів України подано сертифікат (паспорт) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471, виданий компанією «Orlen Lietuvа» на іншу кількість та з іншими фізико-хімічними показниками товару, ніж у сертифікаті (паспорті) якості від 23 березня 2023 року № 163516_5017942. Енергетичною митницею було отримано відповідь саме від компанії «OrlenLietuvа», а не від митних органів Латвійської Республіки, як зазначив суд першої інстанції. Саме директор ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо вивезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України товару «Газ» з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості.

У судовому засіданні представник Енергетичної митниці апеляційну скаргу підтримав.

Захисник Сурми В.С. проти апеляційної скарги заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Енергетичної митниці задоволенню не підлягає.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0284/90300/24 від 26 червня 2024 року, 06 квітня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. CЕ2971EK/ НОМЕР_1 , підприємство перевізник ТОВ «Єврогрінгаз», на митну територію України на адресу ТОВ «Єврогрінгаз» ввезено товар «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18,499 тон, 34, 578 тис. л при 15° С, вартістю 9, 250 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі: митної декларації типу «IM 40 ЕА» поданої до митного оформлення 05 квітня 2023 року № 23UA01UO; товаротранспортної накладної CMR від 05 квітня 2023 року № LPG24299;рахунку (invoice) від 05 квітня 2023 року № LPG 24299; сертифікату якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471;зовнішньоекономічного контракту від 31. серпня 2022 року № I.

Продавцем та відправником товару є литовське підприємство UAB «LPG Logistika» (Morkunu g. 2-2, Sangailu k., LT-58122, Kedainiu r.), одержувачем та покупцем є ТОВ «Єврогрінгаз».

06 квітня 2023 року вказаний товар випущено у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» № 23UA01UO.

До митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в Російській Федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» щодо проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 видано на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19, 360 тон яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos», литовському підприємству UAB «LPG Logistika» компанія «Orlen Lietuva» товар «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 не реалізовувала.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений» у кількості 393, 179 тон (734, 914 тис. л. при 15° С), зокрема, підприємством ТОВ «Єврогрінгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 на митну територію України фактично ввезено зазначений товар у кількості 55, 618 тон, що на 36, 258 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з сертифікатом (паспортом) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471.

Відповідно до наданих директором ТОВ «Єврогрінгаз» гр. ОСОБА_1 пояснень та копій документів встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_1 був завантажений на складах компанії UAB «Okseta» (Birulisiu, g. 18A, Kaunas, LT-S2174) та відповідно до товаротранспортної накладної (консигнації) № ORB-545155 переміщувався до підприємства UAB «Naftos Dujos» (Algirdo g.42, Mazeikiai,89229).

Документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 23 березня 2023 року № 163516_5017942, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 18, 499 тон.

Сертифікат (паспорт) якості від 01квітня 2023 року № 163713_5004471, наданий митним органам України посадовими особами ТОВ «Єврогрінгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 23 березня 2023 року № 163516_5017942, в тому числі за показником густина товару при 15° С, в сертифікаті (паспорті) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 даний показник становить 535 кг/м? (кількість товару при вазі 18,499 тон становить 34, 578 тис. л при 15° С), а в сертифікаті (паспорті) якості від 23 березня 2023 року № 163516_5017942 він складає 544 кг/м? (кількість товару при вазі 18, 499 тон становить 34, 006 тис. л при 15° С).

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор», ввезення на митну територію України та митного оформлення товару «газ вуглеводний скраплений» з використанням сертифікату (паспорту) якості від 23 березня 2023 року № 163516_5017942 не встановлено.

Енергетична митниця вважає, що директором ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 до митних органів України надано сертифікат (паспорт) якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19, 360 тон) та з іншими фізико-хімічними показниками товару.

Таким чином, митниця зазначає, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 18,499 тон, 34, 578 тис. л при 15° С, вартістю 9 249, 50 Євро або 370 120грн 59 коп. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та фізико - хімічних характеристик товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту № 1 від 31 серпня 2022 року, укладеного між UAB«LPG Logistika» та ТОВ «Єврогрінгаз» в особі директора ОСОБА_1 .

Зап. 6.1 контракту, разом з товаром продавець надає покупцю оригінали наступних документів: рахунок-фактури(інвойсу), декларації на товар, міжнародноїтоваро-транспортної накладаної(CMR), паспорту якості, виданий заводом-виробником при відвантаженні або незалежної лабораторії, або специфікацією товару.

UAB«LPG Logistika» (продавцем) надано ТОВ «Єврогрінгаз» (покупцю) товаросупровідні документи та сертифікат якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471 під час поставки товару.

Так, подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отриманні ТОВ «Єврогрінгаз» від продавця UAB «LPG Logistika», згідно положенням укладеного контракту від 31 серпня 2022 року.

Відтак, вказані документи отримані ТОВ «Єврогрінгаз» законним шляхом.

Крім того, до матеріалів справи долучено лист UAB «LPG Logistika» від 04 червня 2024 року, згідно якого на підставі товаротранспортної накладної від 05 квітня 2023 року № ORB -545155 та інвойсу Orlen Lietuva № 1OL761395 в м. Каунас відвантажено товар компанії «LLC Eurogreengaz». При видачі документів була допущена помилка, а саме: надано не той паспорт якості, вважати вірним № НОМЕР_3 .

Зазначене спростовує посилання Енергетичної митниці на отримання ОСОБА_1 поданих до митного оформлення документів за відсутності законних підстав чи з порушенням установленого порядку.

Долучені до матеріалів справи копії листів не містять інформації щодо невидачі сертифікату якості від 01 квітня 2023 року № 163713_5004471.

Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.

Крім того, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 подав документи, які вінотримав незаконним шляхом або які є підробленими.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ввезення більшої кількості товарів, ніж та, що зазначена у сертифікаті якості.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що в діях директора ТОВ «Єврогрінгаз» ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За відсутності об`єктивної а суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Відтак підстав для скасування постанови Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогрінгаз» за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 25 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Болотов