Справа № 182/3139/25
Провадження № 3/0182/1529/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, продавець-стажувальник ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.05.2025 о 15-00 год. в м.Нікополі по проспекту Трубників 65, будучи продавцем магазину-кафетерію гр. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Крім того, 17.05.2025 о 11-45 год в м.Нікополі по вул.П.України 144А у кафе «Нова Баварія», будучи продавцем здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Також, 30.05.2025 о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Нікополь по вул.Електрометалургів 32А, у кафетерії-барі ПП «Галактос» здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

2.Крім того, 30.05.2025 о 14-00 год. в м.Нікополь по вул.П.України 144А, будучи продавцем кафетерію «Нова Баварія» ПП «Галактос», здійснив роздрібну торгівлю 0,5 л спирту етилового, без марок акцизного податку, відповідно до п.226.5 ст.226 «Податкового кодексу України».

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4.ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане та з урахуванням ст.38 КУпАП, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками торгівля тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку.

8.Доказами вини правопорушника є: дані протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД №410049 від 16.05.2025, ВАД №410070 від 17.05.2025, ВАД №410064 від 30.05.2025 та ВАД №645242 від 30.05.2025 з фототаблицями до них; електронними рапортами ЄО: №16954 від 16.05.2025, №17004 від 17.05.2025, №18406 від 30.05.2025 та №18422 від 30.05.2025; протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 16.05.2025, згідно з яким було виявлено та вилучено тютюнові вироби: 2 пачки тютюнових виробів без акцизних марок; протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 17.05.2025, згідно з яким було виявлено та вилучено тютюнові вироби: 5 пачок тютюнових виробів без акцизних марок; протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 30.05.2025, згідно з яким було виявлено та вилучено тютюнові вироби: 2 пачки тютюнових виробів без акцизних марок; протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 30.05.2025, згідно з яким було виявлено та вилучено 1 (одну) пляшку спирту без акцизних марок; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 56, 59, 67, 68.

9.Вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та суду не надано жодних доказів, для їх спростовували.

10.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

14.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі (тютюнових виробів та спирту етилового), що не мають марок акцизного податку, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. При цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

20.Вилучені предмети, згідно з протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення від 16.05.2025, 17.05.2025, 30.05.2025, відповідно до якого було вилучено загальною кількістю дев`ять пачок тютюнових виробів та 0,5 л спирту етилового без марок акцизного податку, підлягають конфіскації. Також, оскільки вилучені пачки цигарок та етиловий спирт не має марок акцизного податку та не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню на підставі ст.228 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/3139/25, №182/3141/25, №182/3549/25 та №182/3551/25 об`єднати в єдине провадження та присвоїти унікальний номер справи №182/3139/25 (провадження 3/0182/1529/2025).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі тютюнових виробів та спирту етилового, що не мають марок акцизного збору.

3. Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пачки тютюнових виробів (квитанція №56); п`ять пачок тютюнових виробів (квитанція №59); 0,5 л спирту етилового (квитанція №68) та дві пачки тютюнових виробів (квитанція №67) конфіскувати та знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

5.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак