Справа № 333/9573/25
Провадження № 3/333/127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши в судовому засіданні, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 серії ЕПР 1 №155962, 21.10.2024 року о 23.58 год. біля буд. 1 по вул. Нококузнецька в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законодавством, в спеціалізованому медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Його представник адвокат Збарська І.В. скерувала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та порушенням норм процесуального законодавства, враховуючи наступне. ОСОБА_1 тривалий час проживає в місті Дніпрі, в період з жовтня по грудень 2024 року в місті Запоріжжі не перебував та жодним чином не міг вчинити вказане правопорушення. Крім того, в 2021 році ОСОБА_1 було втрачено паспорт громадянина України, у зв`язку з чим невідома особа, яка знайшла паспорт ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Запоріжжі під час складання протоколу про

адміністративне правопорушення надавала поліцейським паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . Паспорт громадянина України, який наявний у ОСОБА_1 виданий 27.03.2024 р. Під час складання вищезазначених матеріалів, особу було встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 вданий 16.08.2021 який належить гр. ОСОБА_1 . Однак згідно наданої інформації долученої адвокатом даний паспорт № НОМЕР_3 був втрачений. Попередньою перевіркою, було встановлено, що особа яка керувала транспортним засобом, яка неправомірно використовує в особистих цілях паспорт громадянина України який їй не належить та відносно якої було складено вищезазначені матеріали є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, ОСОБА_1 не є особою відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, останній не вчинив жодне адміністративне правопорушення відповідно й фактично не є особою, яка повинна притягатися до адміністративної відповідальності. З відеозапису з нагрудних камер працівника поліції, долученого до матеріалів справи, вбачається, її підзахисний 2001 року народження, в той час, як особа яка керувала транспортним засобом, та фактично відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, 1996 року народження. З відеозапису явно вбачається суттєві фізіологічні відмінності між ОСОБА_1 та особою, відносно якої було складено протокол. Окрім того, відносно ОСОБА_2 , особа, яка фактично керувала транспортним засобом, відкрито кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 має статус потерпілого та в подальшому буде надавати відповідні покази.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 22.10.2024 р, рапорту працівника поліції., 21.10.2024 року був зупинений вищевказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті його огляду працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога вищевказаного медичного закладу, але водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особу водія, відносно якого складено даний протокол встановлено на підставі паспорту НОМЕР_4 .

Відповідно до копії листа УПП в Запорізькій області від 18.01.2025 р., адресованого судді Наумовій І.Й., Управлінням патрульної поліції (далі - УПП в Запорізькій області ДПП) розглянуто в межах компетенції адвокатський запит який надійшов 08.01.2025, зареєстрований за вхідним номером 05-аз, щодо надання копій матеріалів складених у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено:

протокол ЕПР 1 № 159725 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 26.10.2024 протокол ЕПР 1 № 159706 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.10.2024 протокол ЕПР 1 № 156732 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 23.10.2024 протокол ЕПР 1 № 155952 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 22.10.2024 протокол ЕПР 1 № 156719 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 22.10.2024 постанову ЕНА № 3314668 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 22.10.2024 протокол ЕПР 1 № 188217 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 04.12.2024 протокол ЕПР 1 № 188205 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 04.12.2024 протокол ЕПР 1 № 186542 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 01.12.2024 протокол ЕПР 1 № 186555 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 01.12.2024 протокол ЕПР 1 № 212991 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 04.01.2025. Проаналізувавши факти зазначені в адвокатському запиті, було встановлено, що під час складання вищезазначених матеріалів, особу було встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_2 вданий 16.08.2021 який належить гр. ОСОБА_1 .

Однак згідно наданої інформації та долучення копії паспорту адвокатом №010439068 виданий 27.03.2024 який належить гр. ОСОБА_1 було встановлено, що паспорт № НОМЕР_2 вданий 16.08.2021 був втрачений.

Попередньою перевіркою, було встановлено, що особа яка керувала транспортним засобом, яка неправомірно використовує в особистих цілях паспорт громадянина України який їй не належить та відносно якої було складено всі вищезазначені матеріали є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (роздруківка додається)

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, 11.01.2025 р. внесені відомості про кримінальне провадження №0000017 щодо кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 357 КК України, вчиненого за наступними обставинами. 11.01.2025 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя вул. Юності буд. 27, співробітниками патрульної поліції було виявлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час перевірки надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 . при цьому назвавшись його даними, чим незаконно заволодів вказаним паспортом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі документований паспортом № НОМЕР_3 , який виданий 27.03.2024 р.

З відеозапису з місця події та інших матеріалів справи, в сукупності, вбачається, що водій транспортного засобу Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 , який був зупинений у вказані в протоколі час та місці, відносно якого був складений зазначений протокол ЕПР 1 №155962 від 22.10.2024 р., та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, є різними особами.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката Збарської І.В. про закриття провадження з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Збарської І.В. задовольнити.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова