Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 серпня 2025 року Справа № 673/823/25 Провадження № 3/673/427/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою в.о. директора Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Флора»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Посадова особа в.о. директора СЛКП «Флора» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: п. 168.1.2., пп. 168.1.4, п. 168.1 статті 168, пп. «а» п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями СЛКП «Флора»», як податковим агентом : - несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників - за квітень 2024 в сумі 22688,77 грн., за травень 2024 р. в сумі 4749,74 грн., за липень 2024 р. в сумі 11817,24 грн., не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий із заробітної плати працівників в сумі 31297,23 грн, в т.ч. у вересні 2024 р. в сумі 31297,23 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6724/10/22-01-24-08/31122513 від 26.12.2024 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки СЛКП «Флора» №6724/10/22-01-24-08/31122513 від 24.12.2024 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки СЛКП «Флора», така перевірка проводилась за період з квітня 2024 року по грудень 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення №6724/10/22-01-24-08/31122513 складений головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Томашевською О.В. 26.12.2024 року, а до суду надійшов лише 31.07.2025 року.

У зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна