Номер провадження 3/523/3899/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше притягався до адміністративної відповідальності:

12.02.2025 року у справі № 523/2183/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

12.02.2025 року у справі № 523/2184/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

12.02.2025 року у справі № 523/2187/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

12.02.2025 року у справі № 523/2188/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП

12.02.2025 року у справі № 523/2189/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП

16.05.2025 року у справі № 523/8080/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року близько 07.30 год ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, по вул. Героїв оборони Одеси, 98, у магазині «Таврія В», повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 2-х пляшок віскі`Джеймісон» на загальну суму 1219 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461227 від 01.07.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, в матеріалах справи наявна його заява про визнання провини та слухання справи за його відсутності.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

За дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 1514 грн до 3028 грн), встановлена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: довідкою про результати перевірки інформації, викладеної в матеріалах , зареєстрованих в ЖЄО №24483 від 17.07.2025р., рапортом оператора «102», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.07.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу,довідкою про ціни на товар, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст.ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП вв Одеській області Наливайка Д. про факт виявлення порушника, постановами Суворовського районного суду Одеської області від 12.02.2025р. та від 16.05.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 55 КУпАП, заявою ОСОБА_1 про визнання провини.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 4 ст. 51, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя В.К. Кисельов