Справа № 292/832/25
провадження №3/283/779/2025
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 377689 від 01.07.2025, 01 липня 2025 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с-ще Пулини Житомирського району Житомирської області по вул. Незалежності (Маркса Карла), керуючи транспортним засобом марки «Fiat Dugato», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу «УАЗ 3909» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2.б Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину свою не визнав стверджував, що водій УАЗ не увімкнув покажчик повороту ліворуч .

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Об`єктивна сторона складу відповідного правопорушення включає три обов`язкові ознаки: діяння (порушення правил безпеки дорожнього руху); наслідки (пошкодження транспортних засобів); причинний зв`язок між діянням і наслідками.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв транспортних засобів наявність чи відсутність в їхніх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто із них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні відповідних наслідків.

Причинний зв`язок у таких правопорушеннях встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил безпеки дорожнього руху та відповідними наслідками.

Пункт 1.3. ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.4. ПДР також наголошено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Обгін-випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане із виїздом на смугу зустрічного руху (п. 1.10. ПДР)

Відповідно до пп. а)-б) п. 14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; на водія транспортного засобу також покладається обов`язок переконатися перед початком обгону, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Будь-яких вимог щодо обов`язку водія в момент виявлення небезпеки для руху перед початком обгону зменшити швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу відповідні пункти Правил дорожнього руху не містять. Не містять відповідні норми ПДР і обов`язку водія переконатися перед початком обгону, що водій транспортного засобу, який рухається попереду, не подав сигналу про намір здійснення перестроювання для здійснення обгону транспортного засобу, який рухався перед ним.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху, що виключало наявність перестроювання в діях кожного з учасників ДТП.

Так, із підписаної учасниками справи Схеми місця ДТП місце зіткнення транспортних засобів (позначення під номером 7) відбулося з лівого краю зустрічної смуги руху; отримані механічні пошкодження автомобілями (первинний контакт між транспортними засобами відбувся у районі заднього правого крила автомобіля Fiat Dugato та лівих передніх дверцят транспортного засобу УАЗ 3909), розташування транспортних засобів на дорожньому полотні підтверджують, що у момент виникнення зіткнення автомобіль Фіат, вже перебував на смузі зустрічного руху, на відміну від водія іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних відомостей, які б підтверджували, що до початку здійснення обгону водієм ОСОБА_1 інший водій автомобіля ОСОБА_3 подавав сигнал про намір перестроювання ліворуч, досліджені матеріали не містять.

Постановою Пулинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2025 року в справі №292/829/25 водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП про те, що він 01 липня 2025 року о 07 годині 15 хвилин в с-щі Пулини керуючи автомобілем УАЗ 3909, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР.

Таким чином, у діях водія транспортного засобу «Fiat Dugato», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутнє зазначене у складеному щодо нього протоколі порушення вимог пп. б) п. 14.2. ПДР.

Тобто факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм п. 14.2.б. ПДР України, що призвело ДТП, суд вважає недоведеним.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд враховує, що системний аналіз норм КУпАП вказує на те, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, можливо виключно у разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя