Провадження № 3/638/4113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, підпрємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 приблизно о 00 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , у ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього чим вчинила домашнє насильство психологічного характкру. За вказане щодо ОСОБА_1 10.07.2025 було скаладено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 696762.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Негодова О.П. в судовому засіданні вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєному заперечували, вказали, що остання намагалася зайти в належну їй квартиру чому перешкоджав потерпілий. Наявність сварки підтвердили, але зазначили, що вона спровокована неналежною поведінкою потерпілого, який чинить перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою, яку вони придбали перебуваючи у шлюбі. Так 10.07.2025, коли ОСОБА_1 прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 і постукала у двері, потерпілий її не пустив, виштовхавши за двері. Заперечували скоєння психологічного насильства і просили закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.Дії ОСОБА_1 визначили, як реакцію на провокацію конфліктної ситуації з боку потерпілого через те, що вона відчувала сильне душевне хвилювання та відчай Звернули увагу суду на те, що подія є частиною давнього конфлікту з приводу користування квартирою. Крім того, просили визнати протокол і надані потерпілим відеозаписи неналежним доказом, оскільки в протоколі не вказаний свідок події ОСОБА_3 , не конкретизовано в чому саме полягало насильство і яка шкода заподіяна. Зазначили, що подія полягала в обопільній словесній перепалці. Крім того, захисник подала письмові пояснення, аналогічні наданим в судовому засіданні

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив наявність давнього конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно квартири, зазначив, що він з останньою дійсно прийшли приблизно о 00 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 де між колишнім подружжям сталася сварка. Також, підтвердив, що ОСОБА_1 в ході сори висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілого.

Потерпілий підтвердив пояснення надані під час складання протоколу, що образами нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 вчинено щодо нього домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 696762 від 10.07.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства заповненою постраждалим ОСОБА_2 від 10.07.2025, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та в письмовому вигляді, що підписані захисником, поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом події, наданим потерпілим, з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Зокрема, на відео зафіксовано і поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілого підтверджується висловлювання ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлювання інших образ.

За визначенням в п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність), крім іншого, психологічного, що вчиняються між колишнім подружжям, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство визначається п. 14 ст. 1 названого закону, як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Суд забезпечив сторонам можливість подати докази, які вони вважали за потрібне надати суду, усунув недолік складання матеріалу щодо не зазначення свідка події ОСОБА_3 в протоколі, викликавши його і отримавши від нього пояснення за клопотанням сторони захисту.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

При цьому суд зауважує, що наявність конфлікту, який колишнім подружжям не заперечувався, можливі невірні дії з боку потерпілого, як на думку сторони захисту, не виключають в діях ОСОБА_1 вказаного складу правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користування квартирою, наявність нагород у ОСОБА_1 за дії, спрямовані на захист державного суверенитету України.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її особу, яка має позитивну характристику, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк