Справа № 346/2921/25
Провадження № 3/346/1200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП, яка надійшла від державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

24.05.2025р. о 17:40 год. в с. Товмачик, Коломийського району, Івано-Франківської області на прилеглій до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» території, навпроти ділянки периметру №1 було затримано ОСОБА_1 , який здійснював перекид через основну огорожу в охоронювану зону (виробничу зону) двох пакунків із вмістом в них 2-х пластикових пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна, які були наповнені прозорою рідиною невідомого походження з різким запахом спиртного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено згідно Додатку№ 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерстваюстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, відносяться будь-які напої із вмістом алкоголю та енергетичної дії, пиво, дріжджі, одеколон та інші вироби на спиртовій основі, а також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, СІМ-карти, та ін..)

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією статті 188 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00039; рапорт оперуповноваженого ОВ ОСОБА_2 ; світлини, на яких зображено дві пластикові ємності та затриманого чоловіка; а також письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що мав намір доставити 3 літри спиртного в установу виконання покарань шляхом перекиду через огорожу у виробничу зону для засудженого на ім`я ОСОБА_3 , прізвище якого не пам`ятає.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань, алкогольних напоїв.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188 КУпАП з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) з конфіскацією заборонених предметів (2 пластикові пляшки об`ємом по 1,5 л. кожна, які були наповнені прозорою рідиною з різким запахом спиртного).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.