Номер провадження 3/754/3436/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2025 о 23 годині 25 хвилин в м. Києві, вул. Рональда Рейгана, 20, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що автомобіль взяв у брата покататися, у вчиненому щиро розкаявся.

При вирішенні справи, суддя виходить з достатності наявних матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обґрунтованого і законного рішення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, роблю такий висновок.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №402751 від 25.07.2025 обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні та відеозаписом з камери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві, що здійснювали оформлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, ступінь його вини, критичне ставлення та осуд вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 24-1 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 251-252, 270, 283-285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК