Справа №: 148/1103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, оскільки він 24.04.2025, 28.04.2025 до відділу пробації надійшли довідки КП «Благоутрій, про те, що останній не з`явився до на відпрацювання суспільно-корисних робіт, згідно встановленого графіка в період з 22.04.2025 по 28.04.2025, по вул. Шевченка, с. Шура-Копіївська, Тульчинський район, Вінницька область. У подальшому, працівниками Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 29.04.2025 здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення, відповідно до якої, за адресою вул. Шевченка, с. Шура-Копіївська, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_1 був відсутній за місцем відпрацювання відповідно до графіку КП «Благоутрій» Тульчинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови суду від 24.03.2025 (а.с. 2), направлення ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Благоутрій» Тульчинської міської ради (а.с. 4), графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 (а.с. 6, 22), наказ КП «Благоутрій» Тульчинської міської ради № 35-к/тр від 21.04.2025, про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с. 8), довідки КП «Благоутрій» Тульчинської міської ради, про не явку ОСОБА_1 на відбування суспільно корисних робіт (а.с. 9-11), пояснення (а.с. 12-14, 31), акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 29.04.2025 (а.с. 15), протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 16, 17), табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 (а.с. 23), виклики до Тульчинського районного відділу пробації ОСОБА_1 на 11.06.2025, 20.06.2025 (а.с. 26, 27), суд встановив наступне.

Статтею 183-2 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду справи, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11), про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у період з 22.04.2025 по 28.04.2025, а виявлено 29.04.2025, та адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 19.08.2025, то станом на момент розгляду справи, минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення на особу адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки сплив строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, 247, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2, провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: