Справа № 615/2206/25
Провадження № 3/615/504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вчителем хімії Новомерчицького ліцею, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

встановив:

07.08.2025 о 14:40 ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Passat, НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом зі стихійного місця для паркування по вул. Свободи в м. Валки Харківської області, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушила п.10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки руху під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, чим порушила п.10.9 ПДР України, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з т/з Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованим біля узбіччя. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, посилаючись на те, що автомобіль ОСОБА_3 був припаркований в неналежному місці, в зоні дії знака 3.35.

Пояснила, що 07.08.2025 близько 14:00 приїхала на своєму автомобілі Volkswagen Passat до території ринку в м. Валки, де припаркувалася без порушень ПДР, перпендикулярно до дороги, як і інші автомобілі, переднім бампером до торгових мапів. Після вирішення своїх справ, сіла до автомобіля та почала рух назад. Було жарко, багато народу, спішила виконати маневр, наче нікого не було. Щоб пропустити попутний транспорт, так як вирішила їхати у зворотному напрямку, виїхала на зустрічну смугу, де не побачила навпроти припаркований автомобіль та в`їхала в нього, добре, що людей не було. Вийшовши зі свого автомобіля побачила, що вчинила ДТП, а саме вм`яла задню дверку автомобіля Ford червоного кольору. Згодом прийшла власниця автомобіля, якій повідомила про ДТП, потім зателефонували на 102. Потерпілих не має, лише автомобілі отримали механічні пошкодження.

Приспускає, що можливо потрібно було ширше викрутити кермо. Погодилася, що ширина догори 10,3 м, але розмітка відсутня, хоча транспорт рухався в двох напрямках. Можливо, якби не було припаркованого автомобіля потерпілої, їй хватило б місця для виїзду.

Надіється, що страхова компанія виплатить потерпілій завдану матеріальну шкоду на ремонт автомобіля, рейтинг високий. Якби потерпіла погодилась отримати кошти на місці ДТП, поліцію б не викликали, оформили б євро протокол. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415415 від 07.08.2025, що складений в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляла. Під час надання пояснень поліцейським свою провину визнала в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 07.08.2025 близько 14:00 приїхала на автомобілі Ford Fiesta до ринку в м. Валки, припаркувалася на узбіччі без порушень ПДР та пішла у справах. Коли повернулася, до неї підійшла незнайома жінка, яка вказала, що в`їхала в двері її автомобіля, чим спричинила ДТП. Тілесних ушкоджень нікому не завдано, але на місці автомобіля могла стояти дитина або доросла людина, до того ж, в неналежному місці, як вважає ОСОБА_1 , так як територія ринку. Раніше не бачила знаку 3.35, поряд стояли інші автомобілі, припарковані до узбіччя, як завжди. Навіть якщо автомобіль припаркований в неналежному місці, так що його треба розбити. Автомобіль отримав механічні пошкодження, на ходу, але потребує заміни дверей передніх і задніх, стійки, що передбачає багато коштів та часу на доставку запчастин, враховуючи воєнний стан.

Окрім того, все життя збирала кошти на автомобіль, недавно тільки придбала для використання в роботі, тепер змушена знову винаймати інше авто, ходити пішки, постійно відпрашуватися з роботи для вирішення питань з ремонту авто.

Наголосила, що ОСОБА_1 в присутності поліцейських визнавала свою вину, але не пропонувала зайнятися ремонтом авто або відшкодувати його ремонт, а в судовому засіданні змінила свою позицію, перекладає свою вину на інших. Запідозрила щодо щирості ОСОБА_1 ще після ДТП, тому викликала поліцію. Неможливість користуватися автомобілем тривалий час приносить моральні страждання. Просить позбавити водійських прав.

За даними схеми місця ДТП від 07.08.2025, в автомобіля Volkswagen Passat пошкоджений задній правий стоп-сигнал, задній бампер. В автомобіля Ford Fiesta пошкоджена передня та задня права дверка.

Залучені за клопотанням ОСОБА_1 фото з місця ДТП, не спростовують її вину у порушенні п.10.1, 10.9 ПДР, що перебуває в причинному зв`язку із наслідками ДТП пошкодженням т/з.

П.10.1 ПДР України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштована, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає, що вона допустила грубе порушення порядку користування т/з, що могло призвести до тяжких наслідків, але на час розгляду справи не усвідомила протиправність свої дій, не розкаялася, не відшкодувала завдані збитки, що позбавляє потерпілу можливості тривалий час користуватися автомобілем, тому необхідно відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.124 КУпАП з метою виправлення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова