Справа№938/1190/25
Провадження № 3/938/800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює кредитним фахівцем банку ПУМБ, за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.08.2025 о 16 год 40 хв в селищі Верховина по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем марки "CHERRY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, виїхала на зустрічну смугу руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки "HONDA ACORD", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.13.3 Правил дорожнього руху. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Суду пояснила, що після реєстрації шлюбу 14.10.2023 змінила прізвище на ОСОБА_4 , однак посвідчення водія не встигла замінити, тому в пред`явленому працівникам поліції документі зазначена, як ОСОБА_5 . По суті вчиненого адміністративного правопорушення пояснила, що 12.08.2025 керуючи транспортним засобом проявила не уважність, не стежила за дорогою, відволікла увагу на телефон, а тому виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодувала. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася в майбутньому не порушувати правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що винуватець ДТП повністю відшкодувала йому витрати на ремонт автомобіля, жодних претензій до неї він не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №421109 від 12.08.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_7 12.08.2025 о 16 год 40 хв в селищі Верховина по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем марки "CHERRY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, виїхала на зустрічну смугу руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки "HONDA ACORD", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.13.3 Правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.08.2025, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів марки "CHERRY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та автомобіля марки "HONDA ACORD", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 після ДТП, а також отримані ними пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2025 з яких вбачається, що 12.08.2025 в селищі Верховина по вул.С.Бандери він керував транспортним засобом марки "HONDA ACORD", реєстраційний номер НОМЕР_3 та спускаючись на спуск по своїй смузі руху близько 50-60 км/год він побачив, що на його смузі руху на великій швидкості рухається автомобіль марки "CHERRY AMULET" чорного кольору і він одразу почав гальмувати та приймати праворуч на узбіччя, однак зіткнення уникнути не вдалося;

- фотознімками, на яких зафіксовані транспортні засоби марки "CHERRY AMULET", реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки "HONDA ACORD", реєстраційний номер НОМЕР_3 з наявними ушкодженнями;

- витягом з актового запису про шлюб, з якого вбачається, що внаслідок укладення шлюбу 14.10.2023 ОСОБА_7 зміниа прізвище на ОСОБА_4 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 40-1, 122-4, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК в Ів.-Фр.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (ПІБ чи назва установи, організації позивача), серія, номер та дата протоколу ЕПР1 №421109 від 12.08.2025.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ