Справа № 352/1401/25
Провадження № 3/352/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Кудлею Є.І. 13 червня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

- ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

- ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе в порушення вимог пункту 2.10а Правил залишила місце ДТП, до якого вона причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

18 червня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті на 01 липня 2025 року.

01 липня 2025 року розгляд справ відкладено на 21 липня 2025 року в зв`язку із неякою ОСОБА_1

21 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 серпня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

04 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2025 року в зв`язку із витребуванням доказів за клопотанням адвоката Федоріва В.Б.

19 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2025 року на стадії дослідження доказів.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, пояснення по суті справи не надала

Адвокат Федорів В.Б. (далі- Адвокат), як представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру, просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом.

Зазначає, що правопорушення допущено двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , яка присутня на відеозаписі під час складення протоколу

IV. Докази, досліджені під час судового розгляду:

IV.1 Письмові докази:

Протоколи про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно із текстом протоколу за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе в порушення вимог пункту 2.10а Правил залишила місце ДТП, до якого вона причетний.

ОСОБА_1 зазначені протоколи отримала, про що свідчить її підпис у графі про роз`яснення прав та обов`язків, ознайомлення зі змістом протоколів та отримання копій протоколів, зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушень.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

На схемі зазначено розміщення автомобіля Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 та наявність у автомобіля пошкоджень.

Дані про пошкодження підтвердила своїм підписом ОСОБА_2 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що керувала своїм автомобілем по Калуському шосе. Приблизно о 13.20 автомобіль Пежо номер… 5516, наїхав на її смугу рух та зник з місця події. Автомобіль потерпілої отримав пошкодження внаслідок ДТП.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 31 травня 2025 року до поліції надійшло повідомлення про те, що в селі Угринів по вулиці Калуське шосе відбулось зіткнення автомобілів, після чого один з автомобілів покинув місце ДТП

Фотографії автомобіля із пошкодженнями

IV.3. Докази, надані Адвокатом

За клопотанням Адвоката Судом витребувано з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію щодо наявності або відсутності фото/відео записів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі, а також щодо процедури складення та вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписах з бодікамери поліцейського від 31 травня 2025 року міститься спілкування поліцейського із потерпілою ОСОБА_2 , а також чоловіком, який зазначив що є пасажиром автомобіля потерпілої. На відеозаписі зафіксовано повідомлення чоловіком номеру автомобіля, який допустив зіткнення із ним, а саме автомобіль Пежо із цифрами номеру 5561.

На відеозаписі з бодікамери поліцейського від 13 червня 2025 року міститься процедура встановлення поліцейським особи ОСОБА_1 та повідомлення останній про складення протоколів про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі присутні ОСОБА_1 та ще одна жінка.

Будь-яких пояснень ОСОБА_1 та іншої жінки на відеозаписі не зафіксовано.

На фотографіях від 31 травня 2025 року наявні фотографії автомобіля Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 із наявними пошкодженнями, а також пошкоджена частина автомобіля на дорозі.

V. Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у Суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, а її винуватість у вчиненні цих правопорушень поза розумним сумнівом доведена доказами, наданими особою, уповноваженою на збирання цих доказів.

V.I щодо керування транспортним засобом та порушення правил дорожнього руху

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою в той же день через нетривалий час після ДТП та відповідно до яких ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-поясненнями ОСОБА_1 , вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення, згідно із якими вона визнає свою вину.

Факт порушення Правил підтверджується вищевказаними протоколами, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, пояснила, що автомобіль Пежо номер… 5516, наїхав на її смугу рух, допустив зіткнення та та зник з місця події.

V.IІ щодо спричинення пошкодження транспортних засобів

Факт пошкодження транспортних засобів підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою в той же день через нетривалий час після ДТП та відповідно до яких ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-поясненнями ОСОБА_1 , вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення, згідно із якими вона визнає свою вину;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, пояснила, що автомобіль Пежо номер… 5516, наїхав на її смугу рух, допустив зіткнення та та зник з місця події.

-Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій містяться відомості про пошкодження автомобіля Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3

-Фотографіями пошкодженого автомобіля

V.IІІ щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Факт залишення місця ДТП підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою в той же день через нетривалий час після ДТП та відповідно до яких ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-поясненнями ОСОБА_1 , вказаними в протоколах про адміністративні правопорушення, згідно із якими вона визнає свою вину;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, пояснила, що автомобіль Пежо номер… 5516, наїхав на її смугу рух, допустив зіткнення та та зник з місця події.

щодо доводів Адвоката про вчинення правопорушення іншою особою

Відповідно до статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Доводи Адвоката про керування автомобілем іншою особою не підтверджуються будь-яким із доказів, досліджених суддею, в тому числі ні ОСОБА_1 ні особа, яка присутня поруч із нею на відео, не надали пояснень щодо керування автомобілем іншою особою ані під час складення протоколів, ані під час судового розгляду.

Суддя забезпечив можливість особі, яка притягається до відповідальності, надати відповідні докази, в тому числі розгляд справи відкладався для витребування доказів за клопотанням Адвоката.

Таким чином, суддею розглянуто справу на підставі досліджених доказів, жоден із яких не вказує на керування автомобілем іншою особою, ніж ОСОБА_1 .

Суддя нагадує, що відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а винуватість особи має бути встановлена поза розумним сумнівом.

Суддя вважає, що факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена в сукупності доказами, дослідженими суддею, а саме поясненням ОСОБА_1 , про визнання вини, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення, а також відеозаписами, на яких зафіксована процедура складення протоколів про адміністративні правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 із ними.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вказані норми права є бланкетними та відповідальність у особи настає у випадку порушення Правил дорожнього руху

Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході розгляду справи суддею поза розумним сумнівом встановлено факт керування ОСОБА_1 31 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин під час керування автомобілем Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_2 в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила) не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП в порушення вимог пункту 2.10а Правил.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

-Залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний

VІ. Щодо строків розгляду справи

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регулюється главою 22 КУпАП.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка міститься в главі 23 цього Кодексу, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, згідно якої стадія розгляду справи завершується дослідженням доказів та вирішенням клопотань, після чого розпочинається наступна стадія - винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, порядок якої регулюється главою 23 КУпАП.

Таким чином, законодавець розрізняє стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення, винесення постанови по справі та стадію оскарження постанови по справі, яка регулюється статтею 24 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Подія, за якою складено протокол в цій справі, відбулась 31 травня 2025 року.

Відповідно визначений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення в цій справі спливає 31 серпня 2025 року та провадження у справі підлягає закриттю, якщо станом на 31 серпня 2025 року розгляд справи про адміністративне правопорушення не буде завершено.

Розгляд справи в цій справі завершено 22 серпня 2025 року після чого Суд перейшов до стадії винесення постанови.

Відповідно, на момент завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення в цій справі не закінчились, в зв`язку із чим підстави для закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП відсутні.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до статті 22 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення передбачені такі види стягнення як штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, більш серйозним правопорушенням є залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, в зв`язку із чим Судом накладається стягнення в межах санкції частини першої статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

IV.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО