Справа № 723/3590/25
Провадження № 3/723/4717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Національній академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006429Е від 31.07.2025, 31 липня 2025 року о 10:15 год. на відстані 2000 м до лінії державного кордону України, на напрямку 778 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », околиці н.п. Красноїльськ (територія Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області) прикордонним нарядом «Група реагування» було затримано гр. ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на іншу особу, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а його прізвище « ОСОБА_4 ». Також зазначив, що він, перебуваючи у відпустці, приїхав в гості до свого одногрупника в с-ще Красноїльськ, а працівниками прикордонної служби він був затриманий в с-щі Красноїльськ, коли прямував до магазину. Наміру незаконно перетинати кордон він не мав, а письмових пояснень, які є в матеріалах справи він не давав та не підписував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006429Е від 31.07.2025 та протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.07.2025 складений відносно ОСОБА_1 . Проте, інші матеріали справи зібрані стосовно ОСОБА_1 .

Тобто наявна очевидна розбіжність в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її прізвище, яке зазначене у протоколі, не відповідає долученим до протоколу про адміністративне правопорушення доказам і цю розбіжність неможливо усунути в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 723/3590/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ