Справа №: 486/1454/25 Провадження № 3/486/632/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , без участі потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року об 11:45 год. ОСОБА_1 з тамбурного приміщення 9-го поверху під`їзду № 3 будинку № 128, по просп. Незалежності, в м. Південноукраїнську, вчинив крадіжку пральної машини «ARDO FLS № 105SA», яка належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 2310 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з тим, що вкрав пральну машину. Вказана пральна машинка стояла біля ліфту, знайомив йому пояснив, що там вона стоїть вже два тижні. Тож він її і забрав. Просив розстрочити йому розмір штрафу, якщо його визнають винним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень у судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720818 від 18 липня 2025 року, копіями рапортів щодо повідомлення зі служби 102, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 /а.с. 1, 4, 5, 6, 7-8/.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Конуровського С.Є. від 30 червня 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 21 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення пральної машини «ARDO FLS № 105SA», закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вказаної постанови за результатами проведення судової експертизи за спеціальністю I2.1 (визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) ринкова вартість, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину 21 червня 2025 року, пральної машинки марки «ARDO FLSN105SA», вживаної, яка знаходиться у непрацюючому стані із зламаним підшипником барабану, становить 2310 грн /а.с. 2-3/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він є пенсіонером, ступінь його вини і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 зазначає, що не має змоги одразу сплатити всю суму, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на чотири місяці, рівними частинами по 425 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на чотири місяці із розрахунку по 425 (чотириста двадцять п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова