Справа № 931/450/25
Номер провадження 3/167/477/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, що складені та оформлені уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши Протокол №197 у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (далі Протокол), постановою судді від 13.08.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були повернуті відповідному органу для належного оформлення (ас 78-80).

Зокрема, постановою судді від 13.08.2025 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були повернуті уповноваженому органу для належного оформлення, оскільки в порушення вимог частини 1 статті 256 КУпАП в Протоколі не було зазначено дати його складення.

27.08.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області повторно надійшов Протокол (з додатками), в якому вже була зазначена дата його складення.

Вивчивши Протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, що надійшли 27.08.2025 року в суд повторно, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 ( далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, зазначені вимоги нормативно-правових актів відповідним органом, який складав протокол і вносив до нього зміни, належним чином не виконані.

Зокрема, до Протоколу №197 були внесені додаткові записи після того, як Протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Зокрема, невідомою особою, без будь якого належного завірення, без повідомлення особи, відносно якої складено і змінено даний протокол ОСОБА_1 , Протокол доповнений записом: «16» 06 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Вказане свідчить про те, що при внесенні змін (додаткових записів) до Протоколу, складений стосоно ОСОБА_1 , було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки їй не було надано право дати пояснення і зауваження щодо змісту зміненого Протоколу, а також не було вручено копії Протоколу, що містить дописування.

Зазначене підтверджується змістом Протоколу, який містить додаткові записи і в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 її прав, змінений Протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання нею копії зміненого Протоколу.

Також зі змісту Протоколу №197, що надійшов повторно 27.08.2025 року в Рожищенський районний суд Волинської області не вбачається, коли і ким були внесені додаткові записи, які не завірені належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, змінений Протокол у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями вимог КУпАП і Інструкції та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки Протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа повторно підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду Протокол про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог статті 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути в Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України Протокол №197 у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, з урахуванням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.