печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5723/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227642 від 22.01.2025, 22 січня 2025 року о 16:00 у м.Києві, вул.Круглоуніверситетська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Smart EQ FO RTWO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу водію автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 22.01.2025 рухався на автомобілі «Smart EQ FO RTWO», здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом та продовжив рух, тоді як водій автомобілю «Lexus» перебуваючи позаду нього, почав випереджененя та здійснювати руху в попутному напрямку, що в подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.16.3 ПДР України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Судом встановлено, що 22 січня 2025 року о 16:00 у м.Києві, по вул.Круглоуніверситетській мало місце ДТП за участю транспортних засобів «Smart EQ FO RTWO» та «Lexus».

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне право, працівником поліції долучено до матеріалів справи відеозапис.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, вбачається, що водій автомобілю «Smart EQ FO RTWO» виїжджає на перехрестя з круговим рухом і продовжує рух, тоді як автомобіль «Lexus» перебуває позаду та здійснює рух в попутному напрямку, далі при виконні повороту праворуч здійснює наїзд на транспортний засіб «Smart».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.3 ПДР України відсутні, оскільки з дослідженого у судовому засіданні відеозапису судом не було встановлено порушень вимог ПДР, у зв`язку з чим співробітниками патрульної поліції не надано достовірних доказів, які б прямо вказували на винуватіть ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков