Справа 362/6613/25
Провадження 3/362/2585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ,

В С Т А Н О В И ЛА:

24.08.2025 пожежний пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території в/ч у АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. Перебування в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтверджується результатами проходження медичного огляду, а саме: в його крові виявлено 1,027 ‰ алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що шкодує про вчинене, просив призначити стягнення у виді штрафу з розстрочкою виплат.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено суть правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 524 від 24.08.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР з результатом 1,027 ‰; письмові пояснення свідків події.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв і на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаюється, що судом визнається як пом`якшуюча обставина, відсутність обтяжуючих обставин, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи клопотання особи про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.052008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 17000 грн. в межах строків визначених законом, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, в порядку Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці ЗСУ звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 5 місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400 гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.