Справа № 278/3966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карапчів Вижинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 складно протокол про адміністративне правопорушення серії КИЖ №208, згідно якого 21.07.2025 близько 16.30 год, під час перевірки наявності озброєння роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , що мало місце поблизу АДРЕСА_3 , капітаном ОСОБА_1 було виявлено відсутність 7,62-мм кулемету Калашникова танкового № C-3717 (далі - KKT № C-3717). У відповідності до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.03.2025 № 3422 та № 3423, було сплановано проведення занять з вогневої підготовки (стрільба з ККТ) з особовим складом навчальних підрозділів із залученням БТР-80. 25.03.2025 під час проведення відповідних занять з вогневої підготовки, у ККТ № C-3717 виникла затримка під час стрільби. Після заміни ККТ № C-3717 старший сержант ОСОБА_3 забрав з місця проведення стрільб та відніс на зберігання у контейнер TCLU 768882, який не був опечатаний, закритий та зданий під охорону належним чином, знаходився на відкритій ділянці, поза межами кімнати (території, тощо) для зберігання зброї та боєприпасів. Ключі від контейнеру перебували у старшого сержанта ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_1 . Надалі, у відповідності до записів у книзі огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти забезпечення навчального процесу від 25.12.2020 (інвентарний номер відсутній), у період з 20.04.2025 по 18.07.2025, посадовими особами підрозділу, у тому числі капітаном ОСОБА_1 неодноразово здійснювалась перевірка наявності зброї та боєприпасів (записи №74, 77, 80. 82). Недоліки виявленні не були, зброя була зазначена як в наявності. В подальшому, 21.07.2025, під час перевірки зброї та боєприпасів командиром роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 була виявлена відсутність ККТ №C-3717. 30.07.2025 близько 09.00, в майстерні для ремонту стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 було виявлено ККТ №C-3717. Опитаний з даного приводу, капітан ОСОБА_1 повідомив, що фактично ККТ №C-3717 бачив у лютому 2025 року під час приймання посади. В подальшому, відповідну зброю не бачив, наявність її у підрозділі належним чином не перевіряв. Як наслідок, капітан ОСОБА_1 не забезпечив належне зберігання зброї ККТ №C-3717, фактичну наявність відповідної зброї у період з 25.03.2025 по 21.07.2025 не перевіряв, проте вносив недостовірні відомості до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти забезпечення навчального процесу від 25.12.2020. Відтак, капітану ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займає посаду командира роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_2 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 військовою частиною надано: витяги з книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів, копія доповіді по факту втрати штатного озброєння, картки № НОМЕР_3 обліку втраченої зброї, пояснення особи, яка присягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що нестачу зброї виявлено безпосередньо ним; зброя зберігається у спеціальних місцях, які охороняються; сержант ОСОБА_3 без його відома віддав зброю до майстерні для ремонту стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 ; наголосив, що зброя не була втрачена. Також, надав до суду копії рапортів, поданих ним, під час перевірки за фактом зникнення зброї, та копію письмових пояснень сержанта ОСОБА_3 .

Від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу суду надійшов витяг із додатку №37 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 №1034, з яких вбачається перелік функцій (завдань) та функціональних обов`язків (посадових інструкцій) роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши надані матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, зниклу зброю виявив самостійно, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у цій адміністративній справі закрити.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік