Провадження № 3/686/6613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.25

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, водія Хмельницької обласної спілки споживчих товариств,

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 15 год. 09 хв. 08 серпня 2025 року по вул.Вайсера, 7, у м.Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки та моделі «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки та моделі «Jepp Compass», номерний знак НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.10 «а», 2.10 «є» Правил дорожнього руху, залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди та після вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вжив алкоголь.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні про те, у вищевказаний час та місці означена ДТП за його участю дійсно мала місце за вказаних в протоколі обставин, після чого, у вказаний день він, припаркував біля гуртожитку Кооперативного коледжу керований ним транспортний засіб марки «ГАЗ» та, пересівши на інший автомобіль марки та моделі «Тойота Корола», загнав цей автомобіль на вул. Гната Чекірди, 10, і недалеко від цього місця в кафе «Світанок» випив 50 гр. горілки та поїхав громадським транспортом додому в мікрорайон Ракове, де також вживав алкоголь і пішов додому, а вже о 16 год. 35 хв. йому зателефонував керівник, який повідомив, що ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєною ДТП, розшукують працівники поліції, пропущений виклик від яких на телефоні ОСОБА_1 з`явився о 16 год. 19 хв., тому останній о 16 год. 57 хв. сам перетелефонував поліцейському та прибув на місце оформлення ДТП, де й пройшов огляд на стан сп`яніння, а також даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №416548 від 08.08.2025 р. (щодо фіксації порушень п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху), серії ЕПР1 №416564 від 08.08.2025 р. (щодо фіксації порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху), серії ЕПР1 №416593 від 08.08.2025 р. (щодо фіксації порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови) та зафіксовано результат такого огляду ОСОБА_1 позитивний (2,26 %), із яким сам ОСОБА_1 погодився, поставивши підпис у відповідній графі цього акту; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.08.2025 р., дані якого не суперечать тим даним, що зафіксовані в означеному акті; роздруківки тесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 08.08.2025 року (тест №3048, результат 2,26 %); схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування автомобіля марки та моделі «Jepp Compass», номерний знак НОМЕР_2 , після наїзду та механічні пошкодження цього транспортного засобу; відеозаписів, із фіксацією обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень Правил дорожнього руху; рапорту працівника поліції від 08.08.2025 р.; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, про наїзд на припаркований автомобіль не знав і цю обставину йому не повідомляв присутній біля гуртожитку коледжу чоловік, від якого він не тікав, суд розцінює як суперечливі, непослідовні і такі, що надані з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне, адже вони повністю спростовуються вищенаведеними, дослідженими у суді, доказами, зокрема й відеозаписами, на яких, з-поміж іншого, зафіксовано перші пояснення очевидців вищеозначеної події (один з яких намагався зупинити ОСОБА_1 в той час, коли той змінював транспортний засіб), обставини розшуку водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, сила наїзду на припаркований автомобіль та його механічні пошкодження, а тому ОСОБА_1 не міг не зрозуміти, що він залишає місце дорожньо-транспортної пригоди, після якої й вживав алкогольні напої.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якій він причетний.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який частково визнав свою вину, однак ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи мету адміністративного стягнення, визначену у ст. 23 КУпАП, положення ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черепівка Хмельницького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№416593,416548, 416564 від 08.08.2025 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя