overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7429/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.08.2016 року орган, що видав 5928, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.08.2025 року ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 16.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 30.08.2016 року орган, що видав 5928, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 16.09.2025 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7425/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.11.2024 року орган, що видав 8018, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 04.09.2025 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 21.11.2024 року орган, що видав 8018, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 04.09.2025 року о 08 год. 50 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7428/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.05.2020 року орган, шо видав 8018, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.08.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 16.09.2025 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 08.05.2020 року орган, шо видав 8018, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 16.09.2025 року о 09 год. 25 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2377/25
Провадження № 3/376/953/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від 11.07.2023р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074867 від 02.08.2025р., на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2380/25
Провадження № 3/376/955/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт сепії НОМЕР_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 135628 від 05.08.2025р., на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С. С. Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/755/25

Провадження №3/377/289/25

21 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Федорова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

04.08.2025 року до Славутицького міського суду Київської області з ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 21.08.2025 року о 14 годині 15 хвилин.

14.08.2025 року від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

19.08.2025 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

21.08.2025 року від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Федорова Д.С. на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно з ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Одночасно просив залишити без розгляду раніше подану заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно наявних документів захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. не обмежений в своїх повноваженнях на подання відповідних клопотань, зокрема про залишення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,271 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без розгляду клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Федорова Д.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6795/25
Провадження № 3/552/1304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/6795/25, 552/6816/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/6795/25, 552/6816/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/6795/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6797/25
Провадження № 3/552/1306/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лівенське, Новосанжарського району, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 О 01:27 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно, без відома матері випив 4 пластини валер`яни та 1 пластину ібупрофена з метою привернення уваги, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила обмежитись усним зауваженням.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 398071 від 05.08.2025 (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копії паспортів (а.с.4-11), враховуючи пояснення, надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2025 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в м. Кобеляки по вул. Шевченка Полтавського району Полтавської області, в парку ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030465 від 11.06.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/1583/2025
Справа № 537/4699/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 14.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

у с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398348, складеним 16 липня 2025 року старшим ДОП СП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітаном поліції Бурлака Р.А., згідно з яким 14 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені щодо нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07 січня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2025 року о 08:29 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна