Справа № 174/1081/25
Провадження № 3/174/380/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

якій, згідно ст. 268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД 411985 від 29.07.2025 ОСОБА_1 ,29.07.2025 близько 15:00 год. у приміщенні магазину «Маркет-опт» відділ продажу електроних сигарет за адресою АДРЕСА_2 будучи ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю редини та електронних сигарет не маючі ліцензії на продаж даного виду господарської діяльності порушивши вимоги ст. 4 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2025 № 222-VІІІ зі змінами та доповненнями та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД 411984 від 29.07.2025 ОСОБА_1 ,29.07.2025 близько 15:00 год. у приміщенні магазину «Маркет-опт» відділ продажу електроних сигарет за адресою АДРЕСА_2 будучи ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала продаж в прилавку для продажу електронних сигарет, рідини для них без марок акцизного податку, об`ємом 30 мл. за ціною 300 грн., чим порушила вимоги п. 4 ст. 11 ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 вищезазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 174/1081/25 (провадження 3/174/380/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася.

Вивчивши протоколи, а також документи, додані до протоколів, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД 411985 від 29.07.2025, та серії ВАД 411984 від 29.07.2025 додано: рапорти, пояснення, відеозаписи, протокол огляду та вилучення від 29.07.2025, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємств та громадських формувань щодо іншої особи, а не ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за п ровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі беззаперечних доказів на підтвердження того, що вона не будучі ФОП, вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не розкриває суть інкримінованого їй правопорушення, адже фабула протоколу не містить відомостей про роздрібну або оптову торгівлю, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, зазначена у протоколі норма спеціального закону також не пов`язана із маркуванням підакцизних товарів. Стаття 11 ЗУ № 3817-ІХ від 18.06.2024 містить вимоги до матеріально-технічної бази малого виробництва пива.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, кваліфікувати її дії та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколпх «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати не стягуються. Видучене майно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучене майно відповідно протоколу огляду та вилучення від 29.07.2025 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик