Провадження №3/522/6166/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411882 від 04.08.2025 року та серії ЕПР1 № 411895 від 04.08.2025 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року о 12-й годині 09 хвилини в м. Одесі, пров. Сабанський, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Тойота СН-R, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху порушення правил руху заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 30 липня 2025 року о 12-й годині 09 хвилини в м. Одесі, пров. Сабанський, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 10.9. ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 30.07.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, його пошкодження та місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2025 року, згідно яких вона керувала 30.07.2025 року машиною Тойота по вул. Сабанський провулок, 3, припаркувалася на узбіччі іч пішла до магазину. В задні ліві двері відбулося зіткнення з вантажним автомобілем, номер вона не запам`ятала, (напис Електропрачечна). Водій поїхав з місця ДТП. До моменту ДТП авто було у справному стані і не мало механічних пошкоджень в тому місці;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 30.07.2025 року отримав виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 3. Прибувши на місце, було встановлено, що заявник має відеозапис вантажівки, д.н.з. НОМЕР_1 , яка здаючи заднім ходом, здійснила наїзд на її авто Тойота СН-R, д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодила задні ліві двері. Водій з місця події поїхав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева