Справа № 501/3470/25
Номер провадження 3/501/911/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 рокум. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №462998 від 21 липня 2025 року, ОСОБА_1 21 липня 2025 року о 13:40 год., перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Бурлача Балка, автодорога Одеса-Чорноморськ, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавун, диня, помідор без дозвільних документів.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

Він неодноразово викликався у судове засідання, а розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні. Тож, суд вжив всіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без його присутності на підставі наданих суду доказів.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини події, предмети торгівлі не вилучалися, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 21 липня 2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Бурлача Балка, вул. північна, поблизу бізнес центру «Борей» здійснюється незаконна торгівля кавунами з автобуса синього кольору;

- пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 21 липня 2025 року здійснював роздрібну торгівлю кавунами, динями, за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу бізнес центру «Борей», дозвільних документів на торгівлю не має, оскільки залишив їх у батька;

- копія паспорта громадянина Азербайджанської Республіки на ім`я ОСОБА_2 ;

- фотозображення на якому зображені кавуни;

- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена у випадку торгівлі з рук у невстановлених місцях, яка здійснюється в містах. Однак з протоколу та наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами та динею у селі (с. Бурлача Балка).

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя