ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6186/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2025 справи було об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632877 від 06.08.2025, ОСОБА_1 17.07.2025 о 15-04 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 14-А, у приміщенні магазину «Аврора» здійснив дрібну крадіжку бездротових навушників на суму 499 грн. з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632839 від 06.08.2025, ОСОБА_1 17.07.2025 о 14-48 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 17-1 , у приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку товару на загальну суму 798 грн. з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632840 від 06.08.2025, ОСОБА_1 31.07.2025 о 16-13 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, у приміщенні магазину «Аврора» здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 21 грн. 00 коп. з ПДВ . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632878 від 06.08.2025, ОСОБА_1 02.08.2025 о 16-32 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166-В, у приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку товару на загальну суму 998 грн. з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статтею 51 КУпАП Дія, передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року серії ВАД № 632877, серії ВАД № 632839 від 06.08.2025, серії ВАД № 632840 від 06.08.2025, серії ВАД № 632878 від 06.08.2025 складені стосовно ОСОБА_1 рапорти; пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, заяви володільців майна, видаткові квитанції на товар.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З цих двох адміністративних правопорушень, що ставляться у провину що ОСОБА_1 найбільш серйозним за санкцією статті є передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою сімнадцятирічного віку, а також ступінь його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 24-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: