overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5868/25
Провадження № 3/676/2087/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину.

Повний текст постанови слід оголосити 28 серпня 2025 року о 8-й год. 50 хв.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300). Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/6255/25
Номер провадження 3/676/2223/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа № 676/6255/25, провадження №3/676/2223/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/5956/25, провадження №3/676/2116/25).

Оскільки стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/6255/25, провадження №3/676/2223/25) судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/5956/25, провадження №3/676/2116/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/6255/25, провадження №3/676/2223/25) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/5956/25, провадження №3/676/2116/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1493/25
П О С Т А Н О В А

26.08.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду одночасно надійшло дві справи: №677/1493/25, №677/1494/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №677/1493/25, №677/1494/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №677/1493/25.

Суддя С. В. Васільєв
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/356/25
Провадження № 3/684/140/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року в провадження судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16 липня 2025 року о 12 годині 07 хвилин в с-щі Стара Синява по вул. Заводська, 89, ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 1,3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП..

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 9 частини першї статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення померла, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/339/25
Провадження № 3/684/131/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року в провадження судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом, 11 липня 2025 року о 18 годині 03 хвилини в с-щі Стара Синява по вул. Заводська, 6, ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор №3Х (або відмовився у присутності двох свідків); від керування ТЗ відсторонений, згідно ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 9 частини першї статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення померла, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук
Провадження № 3/686/6721/25
ПОСТАНОВА

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/23515/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та справа № 686/23518/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/23515/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та справа № 686/23518/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/23515/25 (провадження №3/686/6721/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Провадження № 3/686/6681/25
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 122, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/23291/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 686/23298/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/23291/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та справу № 686/23298/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/23291/25 (провадження №3/686/6681/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа 688/3265/25
№ 3/688/781/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою судді від 25липня 2025 року розгляд справи відкладено, застосовано до ОСОБА_1 привід.

Ухвалу судді Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, про причини невиконання та про неможливість виконання приводу суддю не повідомлено.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 1 вересня 2025 року о 15:30.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/489/25

Провадження № 33/820/605/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому питання про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Винту Євгенія Юрійовича - без задоволення.

Однак, при її ухвалені у вступній частині допущено описку у назві суду, постанова якого оскаржується, та даті постановлення оскарженого рішення. Зокрема, замість «постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року» зазначено - «постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена вищевказана описка, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року.

Замість «…постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2024 року …» правильно зазначити: «…постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року …».

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 509/3661/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №703829, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, з яким був ознайомлений, не з`явсся на реєстрацію до поліцейської станції Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повністю підтверджуються дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703829, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.