Справа № 404/8353/25
Номер провадження 3/404/2272/25
П О С Т А Н О В А
26 серпня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2025 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Державності, м.Кропивницький, під час розвороту не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, не впевнився в безпечності маневру та що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та під час розвороту здійснив зіткнення з електроскутером «YADEA YD1200D-14», який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був у крайньому лівому положенні на дорозі і при повороті наліво під час здійснення маневру на зустрічній смузі відчув удар електроскутера «YADEA YD1200D-14», який рухався в попутному напрямку. Зазначає, що у нього був ввімкнений лівий поворот і він їхав на перехресті, де не можна здійснювати обгін транспортного засобу.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , підтвердивши обставини ДТП за участю ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що їхав прямо позаду транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», керуючи вказаним у протоколі транспортним засобом, та у той час, коли ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч на перехресті перед пішохідним переходом намагався його обігнати, внаслідок чого відбулася ДТП.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401223 від 24.07.2025 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4); довідку про отримання особою посвідчення водія (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.
За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним, як учасником дорожнього руху, вимог п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.11.14 ПДР рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.
Таким чином, електроскутер «YADEA YD1200D-14» мав здійснювати рух в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, об`їзд на той момент не виконувався.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.
Враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_1 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому пояснення потерпілого ОСОБА_2 , зважаючи на викладене, не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть бути оцінені судом як достатній самостійний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Відтак факт порушення ОСОБА_1 п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, обов`язкові ознаки якого, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло