Провадження № 3/554/1737/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року суддя Шеченківського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм експедитором ТОВ «Волошкове поле», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №416651 від 08.08.2025 року, водій ОСОБА_1 30.07.2025 року о 14.39 годин по вулиці Соборності, 32 м. Полтави, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП своєї провини не визнав, зазначивши, що не був обізнаний про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не помітив, що при руху заднім ходом можливо пошкодив інший транспортний засіб. З кабіни водія цих пошкоджень не бачив і не чув. Дізнався про це лише зі слів працівників поліції, які прибули до нього додому через тиждень після події та пред`явили відеозапис. Вчинення дорожньо-транспортної пригоди з необережності підтвердив, проте заперечив, що одразу відчув, побачив чи почув цю пригоду. Прохав закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони указане правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Допущення ОСОБА_1 необережного ушкодження іншого транспортного засобу не оспорюється ним самим та не спростовується іншими матеріалами справи, проте з матеріалів справи убачається, що він 30.07.2025 року з 14.39 годин не усвідомлював своєї причетності до дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння кому-небудь матеріальних збитків, позаяк пошкодження автомобілів не було значним і малоймовірно відчутним з місця водія вантажного автомобіля, утворилось під час руху заднім ходом (не виключено, що за умов «мертвої зони» видимості водія).

Викладене підтверджується відеозаписами події, з яких убачається, що ОСОБА_1 дійсно розвертався та під час руху заднім ходом ймовірно допустив не значне зіткнення із автомобілем, що стояв позаду нього. При цьому, інший автомобіль візуально не зазнав віддачі від зіткнення, звук відсутній, характер його ушкоджень, зі слів ОСОБА_1 - повзовжня подряпина заднього правого крила, яку він ідентифікував щодо свого автомобіля лише за виступом кузова. ОСОБА_1 з автомобіля не виходив і докази його обізнаності з тим, що відбулась дорожньо-транспортна пригода відсутні. Докази зворотного суду не надано.

Не визнавав ОСОБА_1 своєї провини і під час складення відносно нього протоколу про це адміністративне правопорушення.

Суду зазначив, що не був зацікавленим їхати з місця пригоди, бо його автомобіль застрахований і складення євро протоколу зайняло би небагато часу та мало би закономірним наслідком покриття збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО