Справа № 457/1158/25
провадження №3-в/457/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича, про роз`яснення постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 04.08.2025 року у справі № 457/1158/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 04.08.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п`ять) грн 60 коп.

11.08.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 Касандяка В.В. про роз`яснення судового рішення. Заявник ОСОБА_1 та його представник Касандяк В.В. у своїй заяві не погоджуються з висновками суду, що викладені в постанові від 04.08.2025 року, вважають це рішення незаконним та необґрунтованим і повідомляють, що мають намір його оскаржити. Зокрема, просять суд розтлумачити:

a) у чому саме полягала (проявлялась) невідповідність поведінки ОСОБА_1 умовам обстановки, на якому саме часовому проміжку на відеозапису, за визначенням суду, спостерігалась така поведінка та якою нормою матеріального права при цьому керувався суд надаючи оцінку поведінці ОСОБА_1 ;

b) у якому саме часовому проміжку на відеозапису, за визначенням суду, зафіксовано тремтіння пальців рук ОСОБА_1 , із яких ознак (зокрема, амплітуда, частота тощо), суд прийшов до висновку про характерність такого тремтіння саме для стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та якою нормою матеріального права при цьому керувався суд надаючи оцінку характеру тремтіння пальців рук ОСОБА_1 ;

c) у якому саме часовому проміжку на відеозапису, за визначенням суду, зафіксовано різка зміна шкірного покрову обличчя ОСОБА_1 та із яких ознак ( зокрема, з якого кольору на який відбувалась зміна та у якому діапазоні часу відбувалась зміна) суд прийшов висновку про характерність зміни кольору шкіри обличчя ОСОБА_1 , а саме для стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння та якою нормою матеріального права при цьому керувався суд надаючи оцінку характеру зміни кольору обличчя у ОСОБА_1 ;

d) які саме обставини спонукали суд залишити поза своєю увагою волю ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у стаціонарному медичному закладі, яка (воля) зафіксована ОСОБА_1 особисто у протоколі серії ЕПР1 №389557 від 12.07.2025, та якою нормою матеріального права при цьому керувався суд надаючи оцінку твердженню поліцейського про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан сп`яніння;

e) які саме істотні обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 були прийняті до уваги судом при встановленні адміністративного покарання.

Дослідивши зміст заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення суд вирішує питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, порядок та процедура роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення положеннями КУпАП не врегульована.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме ст.380 КПК України, згідно з якою якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону слідує, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Разом з тим, постанова Трускавецького міського суду Львівської області від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, з огляду на те, що вона не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння. Висновки суду були викладені в доступній формі, є обґрунтованими з посиланням на відповідні докази та норми закону.

Суд наголошує, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 294,304 КУпАП та ст.380 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Касандяка Володимира Васильовича, про роз`яснення постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 04.08.2025 року у справі № 457/1158/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк