Справа № 308/7073/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про виклик свідків у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після надходження справи до суду, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшли клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка лікаря КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 та клопотання про виклик у судове засідання про надання роз`яснень поліцейського, який брав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме сержанта поліції поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 .

Клопотання про виклик для допиту в якості свідка лікаря КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 мотивоване тим, що з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити чому після повторного проходження огляду за допомогою алкотестеру Драгер лікар, яка проводила огляд, повідомила про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, а у висновку за результатами огляду вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Клопотання про виклик у судове засідання для надання роз`яснень поліцейського ОСОБА_3 мотивоване тим, що з наявних в матеріалах справи відеозаписів не вбачається яким саме чином працівник поліції встановив наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, позаяк, поведінка ОСОБА_1 була адекватною, розмова логічною, спокійною, відповідала характеру подій. ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, продувала прилад Драгер, але з незалежних від неї причин прилад не показав результати огляду, після чого вона була направлена до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У матеріалах справи відсутній доказ, який би підтверджував відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або її незгоду з результатами огляду.

Дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ст. 272 КУпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Таким чином, на підставі наведеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та забезпечення об`єктивного її розгляду, винесення законного та обґрунтованого рішення, суддя дійшов висновку, що заявлені захисником у клопотанні доводи дають достатні підстави вважати, що лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд, може надати показання щодо обставин проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим подане клопотання слід задовольнити.

Стосовно виклику в судове засідання для надання роз`яснень поліцейського, який брав участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме сержанта поліції поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Владислава Андрійовича, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 7 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

А тому, враховуючи доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою усунення суперечностей при оформленні матеріалів справи, на які звертає увагу захисник, та забезпечення об`єктивності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання та виклик в судове засідання для надання роз`яснень сержанта поліції поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Прокопенка Владислава Андрійовича.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 272 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

2. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , лікаря КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

3. Викликати у судове засідання для надання усних пояснень ОСОБА_3 , сержанта поліції поліцейського 2 взводу 1 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева