Справа № 496/4568/25
Провадження № 3/496/2677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВСТ - ОЙЛ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 до суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1209/04-36-09-05/ від 15.07.2025, ОСОБА_1 керівник ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» допустив порушення термінів сплати грошового зобов`язання з акцизного податку за грудень 2022 р. у сумі 16,00 грн та 3 грн по терміну сплати 30.11.2022 року; фактично сплачено за грудень 2022 року 01.12.2022 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ІІ (із змінами і доповненнями), що встановлено актом камеральної перевірки від 17.06.2025 №35816/04-36-09-05/44882553, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що посаду керівника підприємства займає з 24.04.2025 року та не має жодного відношення до дій або бездіяльності підприємства у 2022 році та просить звернути увагу суду на те, що з моменту вказаних у протоколі порушень минуло понад 2 роки. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були виявлені 17.06.2025 під час проведення камеральної перевірки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в галузі торгівлі, громадського харчування, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає, у тому числі, у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначене правопорушення є правопорушенням з формальним складом, уважається закінченим з моменту вчинення особою суспільно шкідливого діяння.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ та організацій (спеціальний суб`єкт).

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ВСТ - ОЙЛ».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності вказаної особи до кола суб`єктів даного правопорушення та зайняття ним посади директора ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» станом на час вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що диспозиція вказаної статті передбачає спеціального суб`єкта відповідальності за дане правопорушення - керівника або іншу посадову особу підприємства.

Разом з тим, з долученого в судовому засіданні наказу директора ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» ОСОБА_1 №234-к/тр від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» з 24.04.2025 року.

Відповідно до долученої до протоколу про адміністративне правопорушення копії акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №35816/04-36-09-05/44882553 від 17.06.2025, ОСОБА_1 порушено терміни сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з акцизного податку за період 2022 р.

З наведеного вбачається, що на момент вчинення зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був посадовою особою підприємства, а тому не може бути суб`єктом даного правопорушення.

Суд не вправі виходити за межі адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, за встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за адміністративне правопорушення, винні дії (проступки), забезпечення виконання службових обов`язків, що входили до повноважень іншої особи, тобто в даному випадку вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВСТ - ОЙЛ» з 23.04.2025 року, а інкриміноване діяння за 2022 р., тобто за час, коли він не був керівником підприємства, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна