Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1040/25
Номер провадження3/173/474/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2025 о 23:10 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, сел. Новомиколаївка, по вул. Ніколаєвій, керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

29.03.2025 о 23:10 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, сел. Новомиколаївка, по вул. Ніколаєвій, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, які подавались за допомогою спеціальних сигналів та звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4.Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 30.03.2025 серії ЕПР1 № 285456, 29.03.2025 о 23:10 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, сел. Новомиколаївка, по вул. Ніколаєвій, керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2025, відеозаписом, записаним на DVD-R диск, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейському, копією постанови від 30.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, інформаційним листом ВП № 3, відповідно до якого ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 , не працює, неодружений, посвідчення водія не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Що стосується притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2025 серії ЕПР1 № 285466, 29.03.2025 о 23:10 водій ОСОБА_2 в Кам`янському районі, сел. Новомиколаївка, по вул. Ніколаєвій, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, які подавались за допомогою спеціальних сигналів та звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4.Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП ВП № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейському, інформаційним листом начальника ВП № 3, відповідно до якого ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 , керував автомобілем та на вимогу поліцейського не зупинився, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду 25 квітня 2025 року.

12.06.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, шляхом повторного автоматизованого розподілу, справа передана для розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_2 29.03.2025.

Отже, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 38, ст.ст. 247, 251, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв