overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7008/25
Провадження № 3/638/2546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року допущено описку та неправильно зазначено суму судового збору, а саме: вказано «605.00» грн., замість вірної суми «605.60» грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в сумі судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись статтями 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок»

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа№ 953/8433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 липня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25).

Крім того, 14 серпня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/8433/25, провадження № 3/953/2396/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/8433/25, провадження № 3/953/2396/25), присвоївши об`єднаній справі № справи № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа№ 953/6923/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 липня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25).

Крім того, 14 серпня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/8433/25, провадження № 3/953/2396/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/8433/25, провадження № 3/953/2396/25), присвоївши об`єднаній справі № справи № 953/6923/25, провадження № 3/953/2062/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1445/2025Справа №: 641/4879/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. перебувають два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/4879/25, провадження № 3/641/1445/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 641/4878/25, провадження № 3/641/1444/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 641/4878/25, провадження № 3/641/1444/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 626/2677/25
Провадження № 3/626/778/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв, а саме 1 пляшку горілки об`ємом 0, 5 літра на розлив вартістю 80 грн.за пляшку, чим порушила вимоги п. 72.2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення окрім її пояснень в судовому засіданні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №700147 від 21.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 21.08.2025 року, фотографіями від 21.08.2025 року, актом вилучення від 21.08.2025 року, розпискою від 21.08.2025 року,

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 3 ст. 156 КУпАП як торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що її дії не завдали нікому шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження по даній справі закрити.

Предмети торгівлі, вилучені згідно акту вилучення від 21.08.2025 року, складеного ДОП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Луньовим О.О. - горілки у кількості однієї пляшки, об`ємом 0,5 літра, які зберігаються в камері речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 626/2486/25
Провадження № 3/626/715/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 409648 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Серія ЕПР № 409662 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, Серія ЕПР1 № 409596 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, Серія ААД № 912208 за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 02.08.2025 року, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/2466/25( провадження 3/626/707/2025), №626/2468/25 (провадження 3/626/709/2025), №626/2467/25 ( провадження 3/626/708/2025), № 626/2486/25 (провадження 3/626/715/2025), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/2466/25( провадження 3/626/707/2025),.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/2977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від НП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.51КУпАП справа № 643/14036/25 (провадження № 3/643/2977/25).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/14038/25 (провадження № 3/643/2978/25), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/14036/25 (провадження № 3/643/2977/25) за ч. 4 ст. 51 КУпАП та справу за № 643/14038/25 (провадження № 3/643/2978/25) за ч. 4 ст. 51 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/14036/25 (провадження № 3/643/2977/25) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 632/1287/25
провадження №3-в/632/34/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч.5 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток Держави.

В той же час, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає покарання у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Отже, при постановленні рішення по справі судом було допущено описку у резолютивній частині при призначенні остаточного покарання, яка потребує виправлення не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року.

Перший абзац резолютивної частини постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2025 року викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 вважати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч.5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в прибуток Держави.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 645/3779/25
Провадження № 3/645/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в постанові Немишлянського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.07.1980 року за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Карпухіна Д.Ю. про призначення судової авто-технічної експертизи. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Однак, в постанові від 27.08.2025 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено РНОКПП, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «НОМЕР_1 », замість вірного РНОКПП «НОМЕР_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя доходить висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року по справі №645/3779/25 (провадження 3/645/936/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.07.1980 року за ст. 124 КУпАП, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови вірно зазначити РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП «НОМЕР_1 »,

В іншій частині постанову Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 27.08.2025 по справі №645/3779/25 (провадження 3/645/936/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко