overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3826/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 435684 від 28.05.2025 року щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.05.2025 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку № 10 за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Шепель, вул. Степова, викрав DVD - програвач марки "Mustek", модель "V56SM-5K", що належить гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 10.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 10.07.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 21.08.2025 року.

Згідно повідомлення Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 31 липня 2025 року, виконати постанову суду від 10.07.2025 року по застосуванню примусового приводу відносно гр. ОСОБА_1 є неможливим, у зв`язку зі сметрю останнього.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 334 від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М. В. Смокович
Провадження № 3/161/4164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/13006/25 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,суд приходить до наступного.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1624428 від 31 липня 2025 року, адресою місця реєстрації останньої є: АДРЕСА_1 .

Однак, у тексті постанови від 19 серпня 2025 року, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., Луцьким міськрайонним судом Волинської області було допущено описку у зазначенні адреси останньої, а саме вказано: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/13006/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: вважати правильною адресою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної - АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Провадження № 3/161/4151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст. 172-20 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №161/12934/25) та за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, (справа №161/13249/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/12934/25 та № 161/13249/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/12934/25, провадження №3/161/4151/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/4104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №161/12766/25) та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №161/12787/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/12766/25 та № 161/12787/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 та 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/12766/25, провадження №3/161/4104/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/3681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 30.06.2025, 11.08.2025, 21.08.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 162/769/25
Провадження № 3/162/447/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., з участю секретаря судового засідання Гичук О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Пасевича О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, утриманців не має, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Пасевича О. П. про закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень (рахунок для сплати штрафу № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
справа № 165/2804/25
провадження №3/165/1481/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.07.2025 року о 01 год. 37 хв. ОСОБА_1 , керуючи в місті Нововолинську по вулиці Луцька, автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого не впорався з керуванням та злетів у кювет. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.
Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, а саме: рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його відповідальності за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/486/25 Провадження № 3/170/327/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2025 року о 18:17 ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність в мінімаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала покупцям розрахункові документи (фіскальні чеки) встановленої форми та змісту; здійснила реалізацію підакцизної групи товарів без зазначення у фіскальному чеку обов`язкового реквізиту коду УКТЗЕД, чим не забезпечила програмування найменувать товарів, а також порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Належно повідомлена про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, заяв, клопотань суду не подала.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №002872/507/07-05 від 04.07.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки №003845, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 340 гривень (триста сорок гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/491/25 Провадження № 3/170/332/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2025 року о 14:28 ОСОБА_2 , будучи суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність в садибі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована в урочищі АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, здійснила розрахункові операції без застосування належно зареєстрованого, опломбованого програмного реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Належно повідомлена про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №002847/529/07-05 від 15.07.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки №003868, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до неї потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 272 гривень (двісті сімдесят дві гривні).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова