Справа № 450/3569/25 Провадження № 3/450/2017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.08.2025 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478632 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 05.07.2025 року о 11 год. 32 хв. на АДРЕСА_3 , у відповідь на нецензурну лайку особи ОСОБА_2 , висловлювався в сторону останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

22.08.2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , яке не підпадає під ознаку громадського місця та є приватною територією, огородженою парканом. Таким чином, він не вчиняв жодних дій, визначених диспозицією ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 22.08.2025 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відтак, вказана норма права дрібним хуліганством називає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції даної норми, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. Крім того, обов`язковим мотивом цього адміністративного правопорушення є хуліганський мотив - прояв неповаги до суспільства (хуліганські спонукання).

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 при висловлюванні нецензурних слів не керувався хуліганськими мотивами, не виявляв явної неповаги до суспільства, оскільки такі дії були спрямовані на окремного члена суспільства, а саме особу ОСОБА_2 .

Крім цього, конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підпадає під ознаки дій, які викладені у диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки нецензурні висловлювання відбулись на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , яке не є громадським місцем з огляду на те, що таке є приватною територією.

З огляду на викладене, з матеріалів справи неможливо встановити, яким саме чином вчинені ОСОБА_1 дії порушили спокій громадян. Більше того, в матеріалах справи відсутня інформація про громадян, чий спокій був порушений діями ОСОБА_1 . З цього приводу варто зауважити, що в ст. 173 КУпАП зазначається не про абстрактний спокій громадян, а про безпосереднє ставлення оточуючих до дій, що вчиняються.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.