Справа № 296/6568/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем на Малинському ринку, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173 -2 ч.1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.07.2025 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після допрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

11 червня 2025 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , психологічного характеру (ображав словами нецензурної лайки) та фізичного характеру (штовхав, завдав стусанів), що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

11 червня 2025 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , психологічного характеру (ображав словами нецензурної лайки) та фізичного характеру (штовхав, завдав стусанів), що не завдало фізичного болю й не спричинило тілесних ушкоджень, чим було завдано шкоди її психологічному здоров`ю, в присутності дочки, ОСОБА_3 , 2020 р.н., чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене 25.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 25.08.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. 30.07.2025р. через канцелярію суду надійшло письмове повідомлення ОСОБА_2 про примирення її з ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 на виклик в судове засідання, призначене на 25.08.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 173-2 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В ході огляду в судовому засіданні 25.08.2025 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 20.06.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_2 обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник ОСОБА_2 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначає про те, що її чоловік, ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав в присутності малолітньої дитини. ОСОБА_1 зазначені факти заперечує, вказує на те, що захищався. Присутня малолітня донька зазначає про те, що «папа бив маму». В подальшому, відібрано письмові пояснення ОСОБА_2 , складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115978 від 11.06.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 11579 від 12.06.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2025 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Данилко від 11.06.2025 року; відеозаписом нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 25.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням письмової заяви ОСОБА_2 від 30.07.2025р., суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/6569/25 3/296/1818/25 та справу №296/6568/25 3/296/1817/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/6568/25 3/296/1817/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН