Справа № 541/3008/25
Номер провадження3/541/968/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 гривня 00 копійок, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 в період з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з обмеженнями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в наступні дати: 11.07.2025, 12.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 18.07.2025, 19.07.2025, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.07.2025 в період з 08 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з обмеженнями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11 серпня 2025 року постановою Миргородського міськрайонного суду було об`єднано в одне провадження справи № 541/3007/25, № 541/3008/25, № 541/3009/25, № 541/3010/25, № 541/3011/25, № 541/3013/25, № 541/3015/25, № 541/3016/25, № 541/3017/25, № 541/3018/25, № 541/3019/25, з присвоєнням номеру справи № 541/3008/25 провадження № 3/541/968/2025.

В судові засідання 18.08.2025 та 21.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, письмові заперечення до суду не надходили (а.с. 149, 150).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395314 від 23.07.2025 (а.с.1), ВАД № 396748 від 01.07.2025 (а.с.15), ВАД № 395307 від 23.07.2025 (а.с.26), ВАД № 395313 від 23.07.2025 (а.с. 40), ВАД № 395306 від 23.07.2025 (а.с.54), ВАД № 395312 від 23.07.2025 (а.с.67), ВАД № 395311 від 23.07.2025 (а.с.81), ВАД № 395309 від 23.07.2025 (а.с.94), ВАД № 395308 від 23.07.2025 (а.с.108), ВАД № 395310 від 23.07.2025 (а.с.122), ВАД № 396749 від 23.07.2025 (а.с.136), ухвалою суду від 19.03.2025 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.5), постановою Миргородського міськрайонного суду від 01.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.6), довідкою про оголошення обмежень про встановлення адміністративного нагляду (а.с.8), довідкою про звільнення (а.с.9), реєстраційним листом (а.с.18) та іншими матеріалами.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушень, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу розміром 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривні 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк