Справа № 173/2193/25
Провадження № 3/173/836/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2025 року об 20 год. 50 хв. за адресою: вул. Центральна, буд. 27, с. Пушкарівка, Кам`янського району на вході до супермаркету «Маркет» курила електронну сигарету марки «VAPORESSO», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливого випливу на здоров`я населення», а також порушила Рішення № 1616-32/IX від 22.02.2024 року «Про затвердження Правил благоустрою території населення пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади Розділ 1 пункт 6 підпункт 1», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Законний представник ОСОБА_2 підтвердив, що протокол складався та пояснення надавались у його присутності, провів бесіду з донькою з приводу шкідливих наслідків куріння вцілому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 411577 від 13 серпня 2025 року;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , наданими в присутності батька ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 13.08.2025 року близько о 20 год. 50 хв. вона знаходилася разом з татом за адресою: вул. Центральна, буд. 27, с. Пушкарівка, Кам`янського району на вході до супермаркету «Маркет» та курила електронну сигарету марки «VAPORESSO», після чого до них підійшли працівники поліції та попросили документи і повідомили про відповідальність за паління та повідомили, що вона порушила ст. 175-1 КУпАП. Було опитано в присутності батька ОСОБА_2 . Свою провину визнає.

- письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_2 , відповідно до яких останній пояснив, що 13.08.2025 року близько о 20 год. 50 хв. він разом з донькою знаходилися за адресою: с. Пушкарівка, вул. Центральна, буд. 27, Кам`янського району на вході до супермаркету «Маркет» та його донька дійсно курила електронну сигарету марки «VAPORESSO», до них підійшли працівники поліції та повідомили, що в даному місці заборонено паління. Поліцією проведено профілактично бесіду;

- фото матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП тобто курила електронну сигарету на території де куріння тютюнових виробів заборонено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.А. Кожевник