Провадження №3/522/4920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровськ Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, головного сержант-командира відділення охорони взводу охорони роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за контрактом майстер-сержант ОСОБА_1 , 21.06.2025 приблизно о 08:00 21.06.2025 для виконання службових обов`язків на територій тимчасового місця розташування батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (об`єкт № 50) з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно рапорту командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 майстер-сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Комісією у складі капітана медичної служби ОСОБА_3 , головного старшини ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_5 проведено освідчення, під час якого було встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майстер-сержант ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 11:15 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: загальний стан ближче до задовільного, координація рухів не порушена, пересувається самостійно. Склери очей та шкіра обличчя звичайного кольору, слиновиділення - у нормі. З року незначний запах алкоголю. Зовнішній вигляд охайний. Реакція на оточення адекватна, мова дещо сплутана, в контакті жвавий, не конфліктний. У позі Ромберга стійкий, пальце - носова проба задовільна, тремор пальців рук не відмічається), пульс 96 ударів за хвилину. Результат алкотесту (газоаналізатор -Алкофор 405). 2.200 ‰

За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2238 №21 від 22.06.2025 року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, на адресу суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно складеного протоколу, в період з 12:00 21.06.2025 по 08:00 22.06.2025 майстер-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував (самоусунувся від виконання) свої обов`язки головного сержанта - командира відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до письмової заяви свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ч.2 ст.172-20 КУпАП, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, , вчинене в умовах особливого періоду, -

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, ст. 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом серії ОД №371 від 04.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.08.2025 №644/83014096 та тестом на алкоголь від 04.08.2025 №00001069, рез.- 1,269% проміле та іншими матеріалами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи №522/14306/25, провадження №3/522/4920/25, об`єднати в одне провадження, зі справою №522/14306/25, провадження №3/522/5062/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/14306/25, провадження №3/522/4920/25.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, КУпАП, КУпАП на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 гривень в дохід держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: