Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4615/25 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Номер провадження №33/4805/1068/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу Мукомел Людмили Андріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 липня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердичівського міськ районного суду від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, 11.08.2025 Мукомел Л.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 до апеляційної скарги жодного документу не долучила, не містять таких документів і матеріали справи.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Отже зі змісту викладеної норми закону убачається, що фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, яким надано право на надання правової допомоги. Проте на цей час такий закон не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на підставі довіреності та мають лише юридичну освіту та диплом спеціаліста у галузі права. Отже, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права (які не є адвокатами) не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді і передбачені цією статтею винятки не розповсюджуються на справи про адміністративні правопорушення.

Доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом матеріалів справи не містять, як і містять документів на підтвердження повноважень, внаслідок чого не є особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_1 по даній справі в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мукомел Людмили Андріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 липня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь