Справа № 523/6306/25
Номер провадження 3/523/2149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює водієм АТБ Транслогістік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол серії ЕПР1 №291309 від 05 квітня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу, 05 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, водій транспортного засобу марки «Man tgm 18.240», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухаючись від магазину АТБ та виїжджаючи на вул. Семена Палія в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Audi a6», номерний знак НОМЕР_3 , котрий стояв праворуч з наміром повернути на право. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Богорел С. В., котрі надали клопотання про долучення доказів та клопотання про закриття провадження по справі. Також долучено диск з відеозаписом події ДТП.

Судом оглянуто диск з відеозаписом події ДТП, з оглядом котрого суд прийшов до висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та вчиненням ДТП.

З відеозапису подій скоєння ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Man tgm 18.240», номерний знак НОМЕР_2 , від`їжджаючи від магазина АТБ, рухався в напрямку вул. Семена Палія в крайній правій смузі руху та ввімкнув поворот праворуч. Водій транспортного засобу марки «Audi a6», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , фактично по узбіччі випередив зліва та порівнявся з транспортним засобом марки «Man tgm 18.240», номерний знак НОМЕР_2 , та маючи намір виїхати на вул. Семена Палія зупинився. Водій ОСОБА_1 повертаючи праворуч з крайньої правої смуги руху фактично був позбавлений можливості побачити транспортний засіб марки «Audi a6», номерний знак НОМЕР_3 , через габарити свого т/з та через те, що водій ОСОБА_2 здійснив свій маневр по узбіччю та перед самим виїздом на головну дорогу вул. Семена Палія.

Вивчивши матеріали справи, вислухав особу котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Богорел С. В., оглянувши відеозапис події ДТП, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутню в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відеозаписом події ДТП спростовано порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, оскільки він був позбавлений можливості передбачати порушення іншими учасниками дорожнього руху ПДР, котрі і призвели до ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, провадження в справі відносно нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя