Справа №: 398/4396/25
провадження №: 3/398/1326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

16.07.2025 року та 19.08.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382898 - 06.07.2025 о 09 год 32 хв в м.Олександрія по вул.Ярмарковій, буд.57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягувався до відповідальності постановою серії БАД №82468 від 17.09.2024 року за частиною 2 статті статті 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424402 - 15.08.2025 о 21 год 53 хв в м.Олександрія по вул.Леоніда Коваленко, буд.2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, раніше притягувався до відповідальності постановою серії БАД №82468 від 17.09.2024 року за частиною 2 статті статті 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382898 від 06.07.2025, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424402 від 15.08.2025, який складено відповідно до вимог статті 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративного правопорушення;

- рапортом поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.07.2025 року;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.07.2025 року;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2025 року про відсутність відомостей про наявність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 ;

- постановою серії БАД №82468 від 17.09.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 5 статті 126 КпАП України;

- відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, які є додатками до протоколу про адміністративні правопорушення, які підтверджують, що ОСОБА_1 обізнаний про відсутності у нього права на керування транспортним засобом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20, де зазначено, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який вдруге протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без вилучення транспортного засобу.

Суддя не вбачає підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності Прозоровському транспортного засобу "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 23, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк