Справа №443/1374/25
Провадження №3/443/656/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні магазину ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, здійснювала господарську діяльність, а саме продавець ФОП ОСОБА_1 допустила продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, надала суду пояснення, в яких повністю підтвердила викладені у протоколі обставини. Щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (19 грудня 1995 року № 481/95-ВР) встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478179 від 07.08.2025, згідно з яким ОСОБА_1 07.07.2025 допустила продаж тютюнових виробів без відповідних документів (ліцензії) на провадження господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню (а.с.3);

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та свідоцтвом платника єдиного податку, відповідно до яких ОСОБА_1 має право здійснювати роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями (а.с.14, 15);

рапортами від 14.07.2025, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про виявлення факту продажу продавцем магазину ФОП ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 сигарет марки COMPLIMENT синього кольору без марок акцизного податку (а.с.6, 9)

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2025, які відповідають обставинам, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.11);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2025 та поясненнями, даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та з матеріалами справи, підтверджують викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини та в яких вона повністю визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №13, з якої вбачається, що 07.07.2025 вилучено сигарети «COMPLIMENT Blue» 2 упаковки, «COMPLIMENT Red» 1 упаковка (а.с.13);

долученою до матеріалів справи фото таблицею, яка дозволяє чітко встановити обставини справи та в яких зафіксовано наявність в магазині сигарет без марки акцизного податку (а.с.20).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП;

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 164 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу.

Підстав накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, суд не вбачає, оскільки виявлені у магазині предмети торгівлі, а саме: сигарети «COMPLIMENT Blue» 2 упаковки, «COMPLIMENT Red» 1 упаковка, вже конфісковані згідно з постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.07.2025 у справі №443/1126/25.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів