Справа № 544/1850/25
пров. № 3/544/569/2025
Номер рядка звіту 209
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ "БК "Енергобудпроект", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БК «ЕНЕРГОБУДПРОЕКТ», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2024 року при граничному терміні сплати 29.10.2024 платіжне доручення до установи банку подано 07.01.2025, чим порушено пп. 266.10.1 п. 266-10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БК «ЕНЕРГОБУДПРОЕКТ», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень - при граничному терміні сплати 02.12.2024 платіжне доручення до установи банку подано 23.01.2025, за листопад 2024 - при граничному терміні сплати 30.12.2024 платіжне доручення до установи банку подано 23.01.2025, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення № 9154/12/16-31-04-06-12 та № 9155/12/16-31-04-06-12 від 23 липня 2025 року, копією Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 04.07.2025.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна