П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 Справа №607/17625/25 Провадження №3/607/6679/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №50981 від 15 січня 2025 року,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 22 год. 38 хв., за адресою: проспект Злуки, 25, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422305 від 13 серпня 2025 року, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи та належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за повторне протягом року вчинення правопорушень, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422305 від 13 серпня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 22 год. 38 хв., за адресою: проспект Злуки, 25, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом, що містяться на оптичному носію інформації диску DVD-R, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422305 від 13 серпня 2025 року.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5474988 від 13 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 22 год. 38 хв., за адресою: проспект Злуки, 25, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.1.3 ПДР;

- даними рапорту інспектора взводу 1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ст.лейтенанта поліції Галайчук Б. від 13 серпня 2025 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №50981 від 15 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капітана поліції Бучак І. від 26 серпня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капітана поліції Бучак І. від 26 серпня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Дане посвідчення водія вилучено 08 серпня 2022 року на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року. Станом на 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 право керування ТЗ не отримував.

Проаналізувавши докази в сукупності, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 .

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 126, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій