ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6308/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 серпня 2025 року УПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 408897, ОСОБА_1 14.04.2025, близько 17-21 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, керуючи мотоциклом MotoLeader д.н.з. НОМЕР_1 , рухався із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху у населеному пункті (75, 48- 1,76 км/год), що є у причинному зв`язку з виникненням ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а також травмування ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У матеріалах провадження, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 408897, відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до положень ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

При цьому, в матеріалах справи наявна постанова про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та направлення матеріалів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Проте, вказана постанова суперечить вимогам ст. 38 КУпАП та ст. 284 КПК України, адже, у ст. 38 КУпАП йдеться саме про закриття кримінального провадження, відомості про що також повинні бути внесені до ЄРДР відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

У зв`язку із викладеним, суд не приймає вказану постанову при обчисленні строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 408897 строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення у протоколі серії ЕПР1 № 408897 вказано 14.04.2025.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: