Провадження № 3/522/4996/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369631 від 22.06.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 22 червня 2025 року о 15-й годині 05 хвилин в м. Одесі по алеї Траса Здоров?я, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на перешкоду в вигляді конусу дорожнього пластикового, внаслідок чого конус дорожній пластиковий отримав пошкодження, травмованих немає, чим водій порушив вимоги пункту 10.9. ПДР України інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву, згідно якої визнав вину та здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 22.06.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце його наїзду на дорожній конус;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2025 року, згідно яких о 15-й годині 15 хвилин 22.06.2025 року він був свідком наїзду на пластиковий конус автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 . Водій з автомобіля не вийшов, зразу поїхав, зупинити водія він не встиг. Водій збив конус, здаючи назад, пошкодив його. Місце пригоди Аркадійська площа.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева