Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/929/25
Провадження № 3/499/471/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

30.07.2025 року об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, в результаті чого її діти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) перебували без догляду матері, оскільки вона в цей час вживала алкогольні напої у сусідки та перебувала в стані алкогольного сп`яніння (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463337 від 05.08.2025 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, вказала, що більше такого не відбудеться, просила не карати її суворо. Додатково показала, що зірвалась через збіг складних життєвих обставин: чоловік після операції, померла мати нещодавно, а діти не були дома одні, з ними був батько. Зобов`язалась покінчити назавжди з алкоголем шляхом «кодування».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності крім власного визнання також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями, копіями свідоцтв про народження, копією акту обстеження умов проживання.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння та вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує: фактичні обставини справи, відповідно до яких діти були з батьком, а не одні, неохайність дітей чи інших негативних обставин виховання та догляду за останніми не встановлено, виявлено лише засміченість кімнат в будинку, про що свідчить акт обстеження умов проживання; характер вчиненого правопорушення; дані про особу винної, яка визнала вину, щиро розкаялась, вказала, що назавжди покінчить з алкоголем та уважніше доглядатиме за дітьми; ступінь її вини; незначні наслідки вчиненого; обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; до адміністративної відповідальності притягується вперше; зважаючи, що застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП призведе до негативних наслідків матеріального становища сім`ї, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суддя приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ