П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі представник потерпілої ОСОБА_1 адвоката Качайла А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 о 19 год. 08 хв., в с. Минай, вул. 128-ї Бригади (Борканюка), 15, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Tesla Model 3», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з вул. Перемоги в с. Минай на вул. Патруса, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку та не переконався у безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій повідомив, що з причини їхньої спільної вини у нього та ОСОБА_1 відсутні взаємні претензії, що закріплено окремими розписками сторін. З огляду на вказане, в частині допущених ним порушень ПДР він свою вину визнає і щиро кається, у зв`язку з чим просить розглянути справу без його участі та обмежитися мінімальною мірою стягнення у виді штрафу.

До вказаної заяви ОСОБА_2 додано заяви розписки ОСОБА_3 від 16.08.2025, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 16.08.2025.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Качайла А.І. у судовому засіданні повідомив, що зі слів його довірительки обоє учасників дорожньо-транспортної пригоди визнають винність кожного, а також визнають саму подію дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421234 від 12.08.2025; схемою місця ДТП від 12.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 12.08.2025; рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Стойки М. від 13.08.2025.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик