Справа № 182/4225/25
Провадження № 3/0182/1891/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровська область, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.12.06.2025 у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем його мешкання, було виявлено та вилучено 6 (шість) рослин (кущів) зеленого кольору з корінням роду конопель та пластикову ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/24123-НЗПРАП дана речовина є канабісом обіг якого обмежено, масою 4,066г.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що усі вилучені речовини він зберігав та вирощував виключно для власних потреб. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, та ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які ніким не оспорюються та не спростовуються і містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАД №645382 від 03.07.2025, №410257 від 03.07.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2025; копією витягів з ЄРДР від 01.05.2025 та 12.06.2025; копія постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.06.2025; копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2025 про надання дозволу на обшук; копія протоколу обшуку від 12.06.2025; копія висновку експерта №СЕ-19/104-25/24126-НЗПРАП від 17.06.2025; копія постанов про долучення до справи речових доказів від 23.06.2025 з квитанціями; копія висновку експерта №СЕ-19/104-25/24125-НЗПРАП від 17.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 та двох свідків.

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.106-2, ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин,що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

17.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

19.Речові докази: 6 (шість) рослин, які є рослинами роду «Конопля», поміщені в поліпропіленовий мішок, горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплені в склейці паперу з пояснювальним написом згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/24126-НЗПРАП від 17.06.2025 та речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 4,310 г, яка згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/24125-НЗПРАП від 17.06.2025, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, після проведення експертизи повернуто до пластикової ємності та разом з первинним пакуванням упаковано експертом в сейф-пакет №5097605 з пояснювальним написом та підписом експерта, які долучені в якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати та знищити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 44,106-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/4225/25, №182/4226/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4225/25 (провадження №3/0182/1891/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 106-2 та частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4. Речові докази: 6 (шість) рослин, які є рослинами роду «Конопля», поміщені в поліпропіленовий мішок, горловина якого прошита ниткою, кінці якої скріплені в склейці паперу з пояснювальним написом згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/24126-НЗПРАП від 17.06.2025 та речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 4,310 г, яка згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/24125-НЗПРАП від 17.06.2025, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, після проведення експертизи повернуто до пластикової ємності та разом з первинним пакуванням упаковано експертом в сейф-пакет №5097605 з пояснювальним написом та підписом експерта, які долучені в якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати та знищити.

5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак