ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є інвалідом

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 16 год. 42 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Садовій в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з двостороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху, де в той момент рухався автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , створив тим самим аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив пункт 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 09.08.2025 о 16 год. 42 хв. він їхав за кермом автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши з двору на дорогу з двостороннім рухом. Рухаючись у своїй полосі руху він помітив яму, яку почав об`їжджати, а тому виїхав на зустрічну смугу руху, після чого побачив автомобіль ВАЗ який рухався йому на зустріч. Надалі з метою уникнення аварійної ситуації він зупинився на зустрічній смузі руху, а автомобіль ВАЗ 2107, який рухався на зустріч, навпаки не зупинився та пришвидшився і тому сталось зіткнення вказаних транспортних засобів. У даній ДТП вважає винним виключно водія автомобіля ВАЗ 2107.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 276983 від 06.08.2025, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 09.08.2025 о 16 год. 42 хв., по вул. Садовій в м. Фастові, на дорозі з двостороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , де в той час рухався автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 створивши тим самим аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

- схемою місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто дані, які вона містить, не оскаржувались учасниками пригоди та де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобілів Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені їх передні частини.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ), який під час складання протоколу пояснював, що рухався на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , по своїй смузі руху, побачив, що на зустріч, по його смузі руху рухався автомобіль Volkswagen Caddy сірого кольору. Надалі, він ( ОСОБА_2 ) почав гальмувати, але відстань була дуже малою, а тому автомобіль не зупинився та сталося зіткнення.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями, які були надані ним під час судового розгляду.

Також матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами автомобіля Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 піжд час події і які, кожна окремо, пояснювали, що саме автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем в якому вони їхали.

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 в даному конкретному випадку порушив пункти 11.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна