Справа № 639/3960/25
Провадження № 3/639/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 346768 від 30.05.2025 року, 30 травня 2025 року о 22 годині 54 хвилин по вул. Петра Болбочана, 11 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що до ДТП будь-якого відношення не має. Того вечора він перебував в автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та вживав спиртні напої. Автомобіль перебував у нерухомому стані. До автомобіля підійшов незнайомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_1 ніби то тільки що рухався заднім ходом та спричинив зіткнення з іншим автомобілем, що був припаркований, та в подальшому викликав поліцію. Його автомобіль має старий зчіс краски на задньому бампері, який не має відношення до даного ДТП.

Аналогічні покази надав суду свідок ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 надав суду показання,що ввечері 30.05.2025 року він перебував неподалік від будинку № 11 по вул. Петра Болбочана у м. Харкові та побачив, як автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 здає заднім ходом та здійснює зіткнення з автомобілем SKODA, який був припаркований. Він підійшов до автомобіля AUDI та зробив водієві зауваження. Між ним та водієм виник словесний конфлікт, після чого водій сів за кермо та від`їхав від міста ДТП. Свідок за телефоном викликав поліцію, тоді водій зник в невідомому напрямку, а потім повернувся. На автомобілі SKODA після зіткнення були подряпини на бампері, зчіс краски ближче до лівої фари. Автомобіль AUDI свідок не оглядав. Свідок перебував поруч з місцем ДТП (1 1,5 метри). Свідок ОСОБА_2 під час ДТП в автомобілі присутній не був, підійшов пізніше. Поліцейські приїхали на місце події через 7 хвилин. ОСОБА_1 у цей час розмовляв по телефону, під час спілкування вів себе неадекватно.

У подальшому захисник ОСОБА_1 адвокат Шовков О.С. подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водія, свідків щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення водія ОСОБА_1 , викладені в даній ухвалі, та його письмові пояснення, наявні у матеріалах справи, пояснення свідка ОСОБА_3 , викладені в даній ухвалі, та його письмові пояснення.

Суд не зазначає в постанові питання, що стосуються ушкоджень автомобіля SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ані під час складання адміністративного матеріалу, ані під час розгляду справи судом не встановлена особа, яка є власником або користувачем вказаного автомобіля, що буде унеможливлювати надання його експертам для дослідження.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/3960/25 (провадження № 3/639/1184/25) судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є пошкодження, характерні для ДТП, на автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в задній частині? Якщо є, то який механізм їх утворення?

- Чи є пошкодження на автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в задній частині такими, що завдані у період, раніше ніж 31.05.2025 року? Коли могли бути завдані пошкодження, якщо вони є?

- Якщо зазначений транспортний засіб мають пошкодження, то чи виникли ці пошкодження внаслідок контактування його з автомобілем SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП 31.05.2025 р.?

- Чи могли пошкодження автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 утворитися від контакту з автомобілем SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху автомобіля АUDІ AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 повільно заднім ходом?

- Якщо могли виникнути зазначені вище механічні пошкодження між собою під час взаємодії вказаних автомобілів при ДТП, то якими частинами автомобіля вони контактували між собою?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров