Номер провадження 3/754/3355/25
Справа №754/9297/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2025р. в 17.17 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Novus» по пр.Броварському, 18-Д в м.Києві, з полиць магазину шляхом крадіжки повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ООО«Novus Україна», а саме віскі Ballantine`s Finest 40% вартістю 553,45грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, крім цього, на виконання приводу працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу забезпечена не була.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що судом вживались усі можливі передбачені КУпАП заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді судом протоколу про адмінправопорушення, однак забезпечити його участь не виявилось можливим з незалежних від суду причин, суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі та розглядає справу у відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 51 КУпАП України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинених особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна шляхом крадіжки як особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а також не зазначено, що вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є обов`язковими кваліфікуючим ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП.

Враховучи викладене, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.4 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, при цьому, суд не має права самостійно редагувати її, та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист,тому суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме за ч.4 ст.51 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: