Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1644/25
Провадження № 3/935/498/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 27.06.2025 о 11 год 10 хв на 117 км+850 м поблизу с.Колодязьки Житомирського р-ну, керуючи трактором колісним МТЗ82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання дорожніх робіт з утримання а/д М06, Київ-Чоп (скошування трави), не забезпечив безпеки дорожнього руху у наслідок чого з під косіли вилетів камінець та пошкодив автомобіль Audi Q8, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , на адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності , свою вину визнає.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2025, серії ЕПР1 №374037, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- схему місця ДТП від 27.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2025,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.1.5 ПДР та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, який свою вину визнав, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова