Справа № 587/4123/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення AUG16/2025 від 16.08.2025 року 15 серпня 2025 року об 10 год. 57 хв. під час проведення перевірки наявності особового складу ВЧ НОМЕР_1 ТВО командиром взводу безпілотних наземних комплексів військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність оператора безпілотних літальних апаратів відділення інженерних безпілотних наземних комплексів взводу безпілотних наземних комплексів ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 у тимчасовому розташуванні взводу безпілотних наземних комплексів військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 . Зброя даного військовослужбовця лишилась в розташуванні підрозділу. На телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав не відповідав, місцезнаходження його було невідоме, пошукові заходи результатів не дали 16.08.2025, близько 19:30, солдат ОСОБА_4 самостійно повернувся до тимчасового розташування взводу безпілотних наземних комплексів поблизу АДРЕСА_2 , після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 з 15.08.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Відповідно до статей 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, не вказано, а зазначено загальне визначення « поблизу м. Суми» і суд не має можливості встановити до територіальної юрисдикції якого суду відноситься дана справа. В протоколі мається посилання, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , однак без жодного посилання щодо місця знаходження ( посилання розташування поблизу АДРЕСА_2 досить обширне і не містить будь якого визначення територіальності. З протоколу про адміністративне правопорушення, що є основним джерелом доказу, не можливо встановити з якого місця військовослужбовець залишив несення служби та до якого місця повернувся, тобто де саме ОСОБА_1 виконував військові обов`язки.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення, органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для його належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко