overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402348 «25 липня 2025 року, приблизно о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Highlander Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Берегова, 24 с. Олешин, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру та не забезпечила контролю з боку сторонньої особи, в результаті чого допустила наїзд на газоблоки. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області рядовим поліції Атамановою Ю.І. кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила обставини справи.

Власник автомобіля «Toyota Highlander Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 надала заяву про відсутність будь-яких претензій до доньки ОСОБА_1 .

Формально, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що внаслідок ДТП були спричинені пошкодження лише майну матері останньої, яка не має будь-яких претензій до доньки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/6856/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло чотири справи: № 686/24011/25, № 686/24013/25, № 686/24016/25 та № 686/24019/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП /головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/24011/25, № 686/24013/25, № 686/24016/25 та № 686/24019/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2025 року на 09 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний номер 728/1939/24
Номер провадження 3/728/807/25
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ЕПР1 №103602 від 23.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке мало місце 23.07.2024 о 19:16 год. в м.Бахмач, по вул.Шевченка,44.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, до протоколу не додано жодного доказу, який би мав стосуватися вищевказаного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 .

Натомість, всі додані про протоколу матеріали стосуються ОСОБА_2 і не мають відношення до протоколу серії ЕПР1 №103602 від 23.07.2024.

Враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/734/1506/25 Справа № 734/2317/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 285405 від 19 травня 2025 року виходить, що «о 00.05 годині 19 травня 2025 року на 98 км автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля СП «Кіпті» АЗС «Pareblel», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/2157/25 Справа № 734/3595/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У період часу з 30.07.2025 по 17:30 год. 11.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько систематично вживає алкогольні напої, у будинку відсутні продукти харчування, постільна білизна, чим порушив вимоги норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772452 від 11.08.2025, копію акту обстеження умов проживання від 11.08.2025, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2014/25 Справа № 734/3299/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2025 о 17:00 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: умисно ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458420 від 24.07.2025, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 497095 від 24.07.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.07.2025, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, письмове пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість повторно вчинених адміністративних правопорушень і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячу сто п?ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2197/25 Справа № 734/3713/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.07.2025 приблизно о 23:00 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував та виконував службові обов`язки на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 12.07.2025, копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 221 від 11.07.2025, копію роздруківки тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 11.07.2025 № 1613 (результат - 2.26 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 737/684/25
Провадження № 3/737/440/25
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/684/25 та № 737/685/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/737/684/25 (провадження № 3/737/440/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справа № 737/685/25 (провадження № 3/737/441/25) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/737/684/25 (провадження № 3/737/440/25) та № 737/685/25 (провадження № 3/737/441/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/684/25, провадження № 3/737/440/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 737/755/25
Провадження № 3/737/476/25
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/755/25 та № 737/756/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/755/25 (провадження № 3/737/476/25) та № 737/756/24 (провадження № 3/737/477/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 737/755/25 (провадження № 3/737/476/25) та № 737/756/24 (провадження № 3/737/477/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст. 172-20 КУпАПв одне провадження.

Об`єднаній справі надати № 737/755/25, провадження № 3/737/476/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Провадження №3/748/1300/25
Єдиний унікальний № 748/2692/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 4 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року, що надійшов з ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в АДРЕСА_3 , спільно з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 299 КК України, а саме скинули кота з 9-го поверху, внаслідок чого тварина загинула, але в зв`язку з тим, що малолітні не досягли віку кримінальної відповідальності, то притягуються законні представники. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги частини 4 статті 184 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього матеріалом вважаю, що протокол підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , але вже п`ять років проживає на зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Враховуючи, що сім`я ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 , викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Чернігова, що за територіальною юрисдикцією не належить до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області, протокол підлягає поверненню відповідному органу, для направлення його для розгляду за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 222 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2025 року за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ЧРУП ГУНП у Чернігівській області для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/198/25

Провадження № 33/820/585/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Костика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 00 хв 26 серпня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.