overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/664/25 Провадження № 3/170/468/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу Львівської медичної академії ім. А.Крупинського, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
08 серпня 2025 року, близько 23 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_2 в с. Світязь на вул. Європейській, Ковельського району, Волинської області, розпивала слабоалкогольний напій «Revo» в забороненому законом місці. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнає повністю.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434371 від 08.08.2025; матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення зазначеного правопорушення та її поясненнями в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, зокрема, як попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/572/25 Провадження № 3/170/393/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю адвоката Ничая В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
18 липня 2025 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 в сел. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, поблизу будинку № 49, біля торгового центру «Велес», Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту заднім ходом з іншої сторони автодороги через лінію розмітки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SUZUKI S-CROSS, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, його представник адвокат Ничая В.М. просив проводити судове засідання без участі його довірителя та оскільки останній вину визнає -застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395522 від 18.07.2025; схемою місця ДТП від 18.07.2025; фототаблицями та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395522 від 18.07.2025 у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , яке слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/556/25 Провадження № 3/170/378/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28 липня 2025 року, о 12 год. 02 хв., ОСОБА_2 в с. Прип`ять, по вул. Березівській, поблизу будинку № 33, Ковельського району, Волинської області, керував колісним трактором «Kentavr 244S», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405044 від 28.07.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 28.07.2025, з якого вбачається, що у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2025; зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та матеріалами справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

28.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, долучений до матеріалів справи протокол не містить підпису особи, яка його склала, - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Подіка Романа Валерійовича.

Вказане перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 278/6919/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У описово-мотивувальній частині вказаної постанови, в першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови допущено описку в зазначені реєстраційного номеру автомобіля марки «КАМАЗ 55111», вказано реєстраційний номер « НОМЕР_1 », коли вірним є « НОМЕР_2 ».

Враховуючи наведене, оскільки вказана описка в судовому рішенні була допущена помилково, тому вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови вважати правильним реєстраційний номер автомобіля марки «КАМАЗ 55111» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1594/25
Провадження № 3/935/475/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання 29.06.2025 о 09 год ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012. ОСОБА_3 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2014, а саме: у будинку брудно, відсутні продукти харчування, речі розкидані. ОСОБА_1 не заперечила, що вживала спиртні напої за місцем свого проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2025;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 від 29.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.06.2025;

- свідоцтво про народження дітей;

- фототаблиця,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 29.06.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 283/2109/25
провадження №3/283/777/2025
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 Малинським районним судом Житомирської області винесено постанову по даній справі згідно з якою якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Після винесення постанови, судом виявлено в ній описку, а саме: в даті винесення постанови.

У зв`язку з тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в її тексті необхідно виправити описку.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, а тому суд застосовує аналогію права, а саме: ст. 379 КПК України, згідно якої передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті винесення постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28.08.2025 по справі №283/2109/25, а саме:

«27 серпня 2025 року…», вважати опискою та вважати правильним:

«28 серпня 2025 року…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4450/25

провадження № 3/0285/2088/25

28 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 13 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_1 , виражалася грубою нецензурною лайкою, вдарила рукою по голові, забрала мобільний телефон, била кропивою по руках та ногах, що є домашнім насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАД №467830, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4704/25

провадження № 3/0285/2184/25

28 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, має інвалідність 3 групи,

за ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

10.08.2025 близько 06 год 00 хв ОСОБА_1 використовуючи месенджер "Телеграм" надіслав потерпілій ОСОБА_2 голосове повідомлення з погрозами фізичної розправи та знищення майна, чим порушив вимоги термінового заборонного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Посилався на те, що з потерпілоювже примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №039426, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 19.08.2025.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-8, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв