П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2025 р. Справа153/1214/25

Провадження3/153/578/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, матрос-стрілець 2 відділення 1 взводу 2 роти 1 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року о 12 годині 20 хвилин, за межами населеного пункту Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області, за географічними координатами 48.2665434 пн.ш., 28.0975309 сх.д., на напрямку Михайлівка (Україна) Кременчук (РМ), в районі прикордонного знаку №0150, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, шляхом подолання річки Дністер вплав, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки із рекомендованим повідомленням №768, яка надсилалася на адресу його місця проживання. Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 03.07.2025, в якій він вказав, що йому відомо про те, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області, справу просив розглянути без його участі (а.с.17). Крім цього, 12.08.2025 за вх..№5079 ОСОБА_1 подав заперечення. Зазначив, що 03.07.2025 о 12 годині 20 хвилин був затриманий Державною прикордонною службою України в населеному пункті Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України. Вказав, що він не перетинав державний кордон України, не допустив порушення державного кордону України. Пояснити, яким чином він на той час опинився недалеко від державного кордону України чи дати будь-яку оцінку цьому не може, через загострення його психічного стану, а саме: шизофренії параноїдальної форми, безперервного типу плину, параноїдального синдрому, психопато подібного дефекту. Вказав, що тоді він перебував у дуже збудженому стані і не міг контролювати свої дії. Зазначив, що представники Державної прикордонної служби змусили його підписати протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, якого він не вчиняв і навіть не намагався перетнути Державний кордон України через річку Дністер, оскільки він взагалі не вміє плавати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Частина перша ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №333547 від 03.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2025; рапорт з фотосвітлиною; схему виникнення обстановки навпроти н.п. Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області; витяги з мобільного телефону ОСОБА_1 ; рапорт від 03.07.2025; копію направлення №518 від 28.06.2025 вих.№182/8615; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП від 03.07.2025; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , виданого 06.04.2000; копію військового квитка серії НОМЕР_2 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а його дії кваліфікую як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_1 та вважає це способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки його доводи спростовуються дослідженими судом доказами, які підтверджують факт незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску. Дослідженні судом докази є належними та допустимими та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.204-1, 221, 265, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин