Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/916/25
Провадження № 3/528/199/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2025 м. Гребінка

22 серпня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.10.2023 року органом № 5116, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2025 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено постанову по справі № 528/916/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.10.2023 року органом № 5116, ідентифікаційний номер не встановлений, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) UA0016608; Код класифікації доходів бюджету 21081100) та стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У постанові суду було допущено описку, а саме по тексту помилково вказано частину статті КупАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», замість «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП», що підлягає виправленню судом шляхом редагування.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.07.2025 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту постанови суду від 30.07.2025 року по справі № 528/916/25 (провадження 3/528/199/25) шляхом її редагування, а саме по тексту постанови правильно зазначити частину статті КупАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, вказавши «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський