Справа №534/1958/25
Провадження №3/534/446/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №399857 від 23.07.2025 зазначено, що 23.07.2025 близько 00 год 30 хв за адресою м. Горішні Плавні вул. Будівельників, 16, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №399857 від 23.07.2025, в розділі 10, зазначено: "технічний засіб відеозапису ВІ00168". Однак вказаний відеозапис не додано до матеріалів справи.

Отже, зазначений протокол через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки не містить всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, зокрема в матеріалах справи відсутній відеозапис, про який йдеться в розділі 10 протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Наголошую, що суд не може перебирати на себе обов`язки сторони обвинувачення та збирати самостійно докази у справі про адміністративне правопорушення, позаяк відповідний обов`язов згідно з приписами статті 251 КУпАП покладено на посадову особу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом статей 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у разі якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на те, що посадовою особою органу поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення разом із матеріалами про його вчинення та направленні їх до суду наведені вимоги КУпАП не дотримані, а суд не може самостійно збирати фактичні дані щодо питань, які у відповідності до статті 280 КУпАП належать з`ясуванню при розгляді справи, суддя доходить висновку про повренення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП відповідному органу поліції для належного доопрацювання.

Зважаючи на викладене, керуючись стст. 7, 246, 256-257, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК