Справа № 644/6222/25
Провадження № 3/644/1550/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25.06.2025 о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-414, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Роганській, будинок 89-В, в м. Харкові, був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Також, ОСОБА_2 , 25.06.2025 року о 09.00 годині по вулиці Роганській, будинок 89-В, в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-414, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року справи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер 644/6222/25, провадження справи номер 3/644/1550/25

В судове засідання призначене на 26.08.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону зазначеному в протоколах. З моменту надходження до суду справ з 11.07.2025 року до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколів, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 року серії ЕПР1 № 377860;

2)протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2025 року серії ЕПР1 № 377868;

3)схемою з місця ДТП;

4)поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких, 25.06.2025 року у першій половині дня поставив машину у гаражу. 27.06.2025 року побачив пошкоджене праве заднє крило. На місці де постійно стоїть автомобіль знаходиться спецтранспорт (ремонтник дороги);

5)поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 25.06.2025 року приблизно о 09.00 9.30 год., він знаходився за адресою: вул. Роганська, 89-В, в м. Харкові, був свідком того, як автомобіль Газель білого кольору під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого водій поїхав в бік центру, в автомобілі було 2 чоловіки, віком 50 років, номерний знак НОМЕР_4 ;

6)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 25.06.2025 року о 09.00 год. він перебував в авто марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 89-В, під час руху заднім ходо розвернувся та поїхав по своїх справа. 30.06.2025 року йому зателефонували з поліції та повідомили, що під час виконання маневру він зачепив джип патріот, який був припаркований. Поштовху не чув та не мав на меті покинути місце ДТП.

7)рапортом.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Відповідно до вимог п. 2.10 (А) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також, оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.БУГЕРА