Справа № 212/9363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 737854 від 04.08.2025 року, 01.07.2025 року о 19:33 годині на проїзній частині по вулиці Федора Караманиць Покровського району у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Gelly Emgrand 7» д. н. з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміни, перед виконанням маневру правого поворуту не переконався, що це буде безпечно, перед цим не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «Tekken MН250GY» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитки. Травмованим є ОСОБА_2 . Зафіксовано на БК № 475176. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав повністю.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 737854 від 04.08.2025 року (а. с. 1) обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме копіями:

- доповідної записки інспектора, за підписом Т. в. о. начальника відділення розшуку та ОМ ДТП Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 з підстави відсутності наслідків кримінального діяння у скоєному правопорушенні та складу правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а. с. 2);

- рапорту інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 01.07.2025 р. (а. с. 3);

- спецповідомлення СУ ГУНП в Дніпропетровській області про дорожньо - транспортну подію, яка сталася 01.07.2025 (а. с. 4);

- рапортів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про отримання 01.07.2025 року заяв, що зареєстровані до ЄО за № 26873, 26889 як «ДТП з травмованими» (а. с. 6-7);

- протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 01 липня 2025 року з схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с. 8-10);

- письмових пояснень щодо обставин та механізму ДТП ОСОБА_1 від 01.07.2025 року, від 04.08.2025 та ОСОБА_4 від 29.07.2025 матері неповнолітнього травмованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11-13);

- повідомлення Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня № 16 Криворізької міської ради № 1963 від 09.07.2025, згідно якого дитина ОСОБА_5 , 2007 р. н., був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до приймального відділення структурного підрозділу КНП Криворізька міська лікарня № 16 КМР 01.07.2025 о 20.00. Діагноз: забій лівого колінного суглобу. Внутрішнє пошкодження лівого колінного суглобу. Садна лівої гомілки. Лікування амбулаторно. (а. с. 14);

- заяви ОСОБА_4 від 29.07.2025 в інтересах ОСОБА_5 , за якою останні відмовилися від проходження СМЕ по факту ДТП, що мало місце 01.07.2025 по вул. Федора Караманиць в м. Кривий Ріг (а. с. 15);

- повідомлення про неможливість надання висновку Криворізького районного відділу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без огляду потерпілого та аналізу оригіналів медичних документів на його ім`я (а. с. 16);

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 01.07.2025 року № 989, згідно якого 01.07.2025 року о 22:40 годині ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння (а. с. 17);

- довідки ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії А1, А, В1, В, С, С1 (а. с. 26).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак