Провадження № 3/369/7044/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року, о 10 год 40 хв, в особливий період, який настав з моменту введення Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 воєнного стану, військовослужбовець Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_1 був виявлений на території об`єкту, що охороняється, аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено акт від 09.07.2025.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

У судове засідання з`явилися заступники командира роти по роботі з особовим складом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які просили суворо не карати ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням. Зазначали, що поведінка ОСОБА_1 не має постійного характеру порушення дисципліни, характеризували його лише позитивно.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 012724 від 09.07.2025, рапортом від 09.07.2025, медичною довідкою

№ 151 від 09.07.2025, актом про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 09.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.07.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що полягає у критичній оцінці своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, та висловленні жалю з приводу вчиненого, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 197, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ