Провадження № 3/761/5871/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371445, 24 червня 2025 року об 11 годині 22 хвилин по вулиці Миколи Пимоненка у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , при заїзді у двір будинку № 20 не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 24 червня 2025 року об 11 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи заїзд у двір будинку № 20, зупинився перед шлагбаумом в глухому куті. В цей час, відчув удар у задню частину свого автомобіля. При цьому зауважив, що не здійснював рух заднім ходом, а зіткнення відбулось у зв`язку з не дотриманням водієм автомобіля марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 безпечної дистанції. При цьому, звукові сигнали водія іншого транспортного засобу він почув вже після зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких він 24 червня 2025 року об 11 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , заїжджав у двір будинку № 20 по вулиці Миколи Пимоненка у місті Києві. У цей час, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, порушив безпечну дистанцію, не відреагував на звукові сигнали, в результаті чого здійснив зіткнення. Удар відбувся у передню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2025 року серії ЕПР1 № 371445, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку № 20 по вулиці Миколи Пимоненка у місті Києві побачив автомобіль марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджаючи з двору та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не відреагував на звукові сигнали та здійснив з ним зіткнення, пошкодивши передню ліву частину автомобіля марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження задньої правої частини автомобіля, а саме заднього бамперу з правого боку, а транспортний засіб марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а саме переднього бампера з лівого боку.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось перед шлагбаумом для проїзду на територію житлового комплексу, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень, дорожньої обстановки перед шлагбаумом на виїзд, яка склалась таким чином, що водію ОСОБА_1 необхідно було рухатись заднім ходом, щоб звільнити проїзд, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не відреагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 .

В той же час, що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, то вони не заслуговують на увагу, оскільки вказане належить до компетенції органів поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у матеріалах справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи як кожного окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 371445 від 24 червня 2025 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.