Провадження № 3/761/4807/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участі прокурора Кузьо Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мостової І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції №1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки НП України встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, будучи поліцейським, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25, даного Закону, а саме обіймав посаду директора та представника ТОВ «КОЛОС-7» (ЄРДПОУ 33234648), тобто входив до складку виконавчого органу товариства, що має на меті одержання прибутку та не здійснив дій, спрямованих на припинення його повноважень у визначені Законом терміни, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до витягу з Наказу ГУНП у м. Києві від 31.10.2019 № 1192 о/с, майора поліції Довганя М.Ю., призначено на посаду заступника начальника відділу поліції N? 1 Святошинського управління ГУНП у м. Києві.

07.11.2015 ОСОБА_1 , відповідно до ст. 64 «Про Національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові. Наказом ГУНП у м. Києві від 29.11.2019 № 1313 о/с, ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання - підполковник поліції.

23.10.2019, ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з «Пам`яткою-ознайомленням поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією пам?яткою-ознайомленням, останній був попереджений, зокрема, про заборону щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Також, ОСОБА_1 була підписана «Пам?ятка-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України.

Згідно витягу з Послужного списку архівної особової справи підполковника поліції ОСОБА_1 , останній, у період з 01.11.2019 до 13.05.2022 обіймав посаду заступника начальника відділу ВП № 1 Святошинського У ГУНП у м. Києві, з 13.05.2022 до 08.10.2024 - був начальником відділу вищевказаного Управління, а з 08.10.2024 до теперішнього часу - старший оперуповноважений оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП N? 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у м. Києві (згідно Наказу ГУНП у м. Києві від 08.10.2024 № 1873 о/с).

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. п. «з», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 € суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов?язаного з корупцією.

На підставі вказаної норми Закону, працівниками Національного агентства, здійснено моніторинг способу життя суб?єкта декларування - ОСОБА_1 , з метою встановлення відповідності його рівня життя наявним у неї та членів її сім`ї майна і одержаним ними доходами згідно з щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, яку ОСОБА_1 07.11.2023 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами проведеного моніторингу способу життя, який відображений у обґрунтованому висновку НАЗК від 18.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , встановлено ознаки порушення суб?єктом декларування п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) із 16.11.2004 та станом на 31.12.2021 суб?єкт декларування є керівником та представником ТОВ «КОЛОС-7» (). Крім того, суб`єкт декларування є власником 50% частки у статутному капіталі вказаного товариства. У грошовому вираженні вказана частка становить 125 000,00 гривень.

Відповідно до статуту товариства, воно створене з метою отримання прибутку та розподілу його на користь або згідно з рішенням учасників.

Суб?єкт декларування, як керівник товариства, входить до виконавчого органу підприємства. Як засновник товариства з часткою 50%, ОСОБА_1 є членом вищого органу товариства - загальних зборів учасників підприємства.

Суб?єкт декларування пояснив, що дійсно був співвласником ІОВ «КОЛОС-7», але вважав, що під час заповнення декларації вийшов зі складу засновників цього товариства. Ще до початку служби в органах

Національної поліції він надав заяву про вихід із товариства, а загальними зборами було погоджено такий вихід.

Пояснення ОСОБА_1 не слід враховувати, оскільки станом на 31.12.2021 ЄДР не містить відомостей про здійснення реєстраційних дій, спрямованих на зміну складу засновників вказаної юридичної особи, а суб?єкт декларування не надав жодного підтвердного документа своїх дій щодо виходу з товариства.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , як керівник та представник товариства, мав вжити заходів щодо внесення змін у склад засновників ТОВ «КОЛОС-7», але він лише припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. На підтвердження цього останній надав копію витягу з ЄДР про припинення ним 02.08.2007 підприємницької діяльності.

Згідно з інформацією Головного управління Національної поліції України у м. Києві, суб?єкт декларування розпочав проходження служби у Міністерстві внутрішніх справ України з 26.06.2006 на посаді курсанта, а з

03.11.2006 - дільничного інспектора міліції. Тобто, перебуваючи 13 місяців на службі, не припиняв підприємницької діяльності та, крім цього, продовжував бути учасником та керівником ТОВ «КОЛОС-7».

Дії, спрямовані на вихід з товариства, були вчинені суб?єктом декларування 17 жовтня 2024 року, після проведеної Національним агентством спеціальної перевірки його декларації за 2022 рік, як кандидата на посаду начальника відділу поліції N? 1 Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, та направленого Національним агентством листа з результатами спеціальної перевірки від 26.09.2024 на адресу Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 обіймав посаду директора та представника ТОВ «КОЛОС-7», тобто входив до складку виконавчого органу товариства, що має на меті одержання прибутку та не здійснив дій, спрямованих на припинення його повноважень у визначені Законом терміни, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав, просив врахувати, що ще у 2007 році ним була подана заява про звільнення з посади директора ТОВ «КОЛОС-7», яка в подальшому була розглянута, на підтвердження чого є протокол засновників, є наказ про звільнення. Зазначив, що з 01.08.2007 року ОСОБА_1 вжив всі заходи для звільнення, проте товариство не вказало про ці зміни, спрямовані на зміну складу засновників вказаної юридичної особи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у 2007 році її обрали директором ТОВ «КОЛОС-7», однак вона не подала документи про зміну директора підприємства.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 26.05.2025 року, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП утворює за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Проведеною перевіркою Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки НП України встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, будучи поліцейським, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25, даного Закону, а саме обіймав посаду директора та представника ТОВ «КОЛОС-7» (ЄРДПОУ 33234648), тобто входив до складку виконавчого органу товариства, що має на меті одержання прибутку та не здійснив дій, спрямованих на припинення його повноважень у визначені Законом терміни, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до витягу з Наказу ГУНП у м. Києві від 31.10.2019 № 1192 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду заступника начальника відділу поліції N? 1 Святошинського управління ГУНП у м. Києві.

07.11.2015 ОСОБА_1 , відповідно до ст. 64 «Про Національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові. Наказом ГУНП у м. Києві від 29.11.2019 № 1313 о/с, ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання - підполковник поліції.

23.10.2019, ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з «Пам`яткою-ознайомленням поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією пам?яткою-ознайомленням, останній був попереджений, зокрема, про заборону щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Також, ОСОБА_1 була підписана «Пам?ятка-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України.

Згідно витягу з Послужного списку архівної особової справи підполковника поліції ОСОБА_1 , останній, у період з 01.11.2019 до 13.05.2022 обіймав посаду заступника начальника відділу ВП № 1 Святошинського У ГУНП у м. Києві, з 13.05.2022 до 08.10.2024 - був начальником відділу вищевказаного Управління, а з 08.10.2024 до теперішнього часу - старший оперуповноважений оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП N? 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського УП ГУНП у м. Києві (згідно Наказу ГУНП у м. Києві від 08.10.2024 № 1873 о/с).

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. п. «з», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 € суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов?язаного з корупцією.

На підставі вказаної норми Закону, працівниками Національного агентства, здійснено моніторинг способу життя суб?єкта декларування - ОСОБА_1 , з метою встановлення відповідності його рівня життя наявним у неї та членів її сім`ї майна і одержаним ними доходами згідно з щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, яку ОСОБА_1 07.11.2023 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами проведеного моніторингу способу життя, який відображений у обґрунтованому висновку НАЗК від 18.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , встановлено ознаки порушення суб?єктом декларування п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) із 16.11.2004 та станом на 31.12.2021 суб?єкт декларування є керівником та представником ТОВ «КОЛОС-7» (). Крім того, суб`єкт декларування є власником 50% частки у статутному капіталі вказаного товариства. У грошовому вираженні вказана частка становить 125 000,00 гривень.

Відповідно до статуту товариства, воно створене з метою отримання прибутку та розподілу його на користь або згідно з рішенням учасників.

Суб?єкт декларування, як керівник товариства, входить до виконавчого органу підприємства. Як засновник товариства з часткою 50%, ОСОБА_1 є членом вищого органу товариства - загальних зборів учасників підприємства.

Суб?єкт декларування пояснив, що дійсно був співвласником ІОВ «КОЛОС-7», але вважав, що під час заповнення декларації вийшов зі складу засновників цього товариства. Ще до початку служби в органах

Національної поліції він надав заяву про вихід із товариства, а загальними зборами було погоджено такий вихід.

Пояснення ОСОБА_1 не слід враховувати, оскільки станом на 31.12.2021 ЄДР не містить відомостей про здійснення реєстраційних дій, спрямованих на зміну складу засновників вказаної юридичної особи, а суб?єкт декларування не надав жодного підтвердного документа своїх дій щодо виходу з товариства.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , як керівник та представник товариства, мав вжити заходів щодо внесення змін у склад засновників ТОВ «КОЛОС-7», але він лише припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець. На підтвердження цього останній надав копію витягу з ЄДР про припинення ним 02.08.2007 підприємницької діяльності.

Згідно з інформацією Головного управління Національної поліції України у м. Києві, суб?єкт декларування розпочав проходження служби у Міністерстві внутрішніх справ України з 26.06.2006 на посаді курсанта, а з

03.11.2006 - дільничного інспектора міліції. Тобто, перебуваючи 13 місяців на службі, не припиняв підприємницької діяльності та, крім цього, продовжував бути учасником та керівником ТОВ «КОЛОС-7».

Дії, спрямовані на вихід з товариства, були вчинені суб?єктом декларування 17 жовтня 2024 року, після проведеної Національним агентством спеціальної перевірки його декларації за 2022 рік, як кандидата на посаду начальника відділу поліції N? 1 Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, та направленого Національним агентством листа з результатами спеціальної перевірки від 26.09.2024 на адресу Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

У той же час суддею враховується наведені ОСОБА_1 доводи в суді, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних для держави та суспільства наслідків, оскільки ОСОБА_1 на даний час самостійно вжив заходів для усунення порушення. При цьому він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утиранні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна