ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/784/24 Номер провадження 33/814/864/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 було видалено з зали судового засідання на весь час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Також, постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаними постановами місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак в резолютивній частині апеляційної скарги, просить визнати постанову Лохвицького районного суду від 11 лютого 2025 року щодо видалення його із залу судового засідання нікчемною та такою, що суперечить закону та праву, окрім того, просить скасувати постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2025 року про закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Із викладеного слідує, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким обумовив обрахування строку на апеляційне оскарження постанови судді саме з моменту її винесення.

Закон не містить приписів, які б створювали передумови для іншого обрахування строку на апеляційне оскарження, в тому числі для захисника, чи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як окремих суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Така позиція законодавця обґрунтована тим, щоб стимулювати особу сумлінно та своєчасно реалізовувати процесуальні права та належним чином виконувати обов`язки, покладені на неї законом..

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року та повернуто апеляційну скаргу.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року повернуто скаржнику.

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року повернуто скаржнику.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 вчетверте подав апеляційну скаргу на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року повернуто скаржнику.

Тобто, в передбаченому законом порядку апеляційним судом неодноразово було вирішено питання про неможливість поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності поважних причин його пропуску.

Разом з тим, повторний розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції чиним КУпАП не передбачено.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Зважаючи, що по справі апеляційним судом в межах його дискреційних повноважень вже розглядалось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого було відмовлено, тобто апеляційний суд висловив свою точку зору щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та чинний КУпАП не передбачає процедури повторного звернення однієї і тієї ж особи із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження після винесення постанови апеляційним судом щодо неповажності причин пропуску строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко