П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/777/25

Провадження №3/377/293/25

26 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

02 серпня 2025 року, о 15 годині 15 хвилин, в м. Славутич, біля під`їзду № 2 будинку № 13 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 02 серпня 2025 року, серії ЕПР1 № 410188, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 02.08.2025, з якого вбачається, що 02.08.2025 о 15:26 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_1 про те, що 02.08.2025 о 15:26 за адресою: м. Славутич, Добринінський квартал. При виїзді автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 . По прибуттю на місце події було встановлено, що біля під`їзду № 2 будинку № 13 Добринінського кварталу, міста Славутича, водій ОСОБА_1 ,

керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2025 в м. Славутичі, біля під`їзду № 2 будинку № 13 Добринінського кварталу, за участі автомобілів: «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 ; автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони та заднього лівого крила; автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила та задніх лівих дверей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.08.2025, з яких вбачається, що 02.08.2025 з 12 години його автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований біля під`їзду № 2 будинку № 13 Добринінського кварталу, міста Славутича. Близько 18 години він підійшов до свого автомобіля та побачив механічні пошкодження, а саме пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила та задніх правих дверей. Під склоочисниками був номер телефону водія, який вчинив ДТП з його автомобілем. Після цього він прийшов до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та надав пояснення;

- фототаблицями 1, 2, 3, 4, на яких зображені автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП;

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- полісом № 228633344 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого строк дії договору з 18.04.2025 по 17.04.2026 включно;

- посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого 09 червня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 . є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька