Справа № 727/9786/25
Провадження № 3/727/2103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402195 від 25.07.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 25.07.2025 року о 13.10 год. керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Тисменецькій 23, під час руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні , що відбувалося 13.08.2025 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Тисменецькій в м Чернівцях та під час роз"їзду із зустрічним автомобілем, трапилося їх зіткнення дзеркалами. Його транспортний засіб не має пошкоджень. На автомобілі ОСОБА_2 , зокрема на дзеркалі , наявне невеличке пошкодження. Вважає, що у зіткненні винуватий водій ОСОБА_2 , який не зважив на те, що він рухався догори і його рух був більш ускладнений. У водія ж, ОСОБА_2 , була можливість надати йому дорогу, з"їхавши у "карман". Жодних правил дорожнього руху , він не порушував , просить провадження у справі закрити, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, що відбувалося 26.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, спрямувавши на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої доводи тим, що згідно п.п. 13.3. та 28.1 Правил дорожнього руху діє загальне правило згідно якого автомобіль, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортному засобу, що рухається вгору, тобто водій на підйомі має перевагу. Це пов`язано з тим, що підйом створює додаткові труднощі для водія, зокрема, потребує більшої потужності двигуна та уникнення руху назад.

Водій ОСОБА_2 викликався в судове засідання, однак не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до правових позицій ВСУ, викладених у Постанові Пленуму №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди при розгляді цих категорій справ повинні враховувати, що диспозиції цих норм є бланкетними, а тому суду слід ретельно з`ясовувати та зазначати у своєму рішенні, в чому саме полягали порушення, норми яких правил не додержані, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом негативними наслідками, що настали.

З матеріалів справи вбачається, що відносно іншого водія учасника ДТП ОСОБА_2 теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 25.07.2025 року.

За змістом цього протоколу, 25.07.2025 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Тисменецька в м. Чернівці водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із т/з «Форд Транзіт» Д.Н.З. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (копія протоколу на а.с. 3).

Отже,згідно протоколів, обидвом водіям учасникам ДТП, поставлено у провину порушення одних і тих же пунктів ПДР України, а саме п.13.3 ПДРУ.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Безпечний інтервал-відстань між боковими частинами транспортних засобів,що рухаються,за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Розташування автомобілів після ДТП та отримані ними пошкодження зафіксовані схемою місця ДТП, яка підписана учасниками без зауважень (а.с.4).

Зі схеми місця ДТП вбачається,що проїзна частина дороги у місці,де відбулась пригода, має дві смуги руху в протилежних напрямках.

Автомобілі «Ауді Q7» і «Форд Транзіт» до зіткнення рухалися назустріч один одному.

Дані, зафіксовані у схемі ДТП щодо місця зіткнення та пошкоджень транспортних засобів після зіткнення, підтверджують пояснення ОСОБА_2 про те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Зокрема, зі схеми вбачається, що ширина проїжджої частини становить 5,01 м. Зіткнення відбулося на смузі руху водія автомобіля «Audi», оскільки водій автомобіля «Ford» зайняв 2,70 м ширини проїжджої частини дороги, тобто виїхав на зустрічну смугу руху.

Автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зафіксований на. віддаленій від місця зіткнення відстані. Водночас автомобіль «Audi» перебуває. безпосередньо на місці зіткнення. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», перемістив свій транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим відстань від коліс автомобіля до краю проїжджої частини дороги судом не береться до уваги.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху України що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників справи, схемою ДТП.

Суд також відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що відповідно до положень пунктів 13.3 та 28.1 Правил дорожнього руху України він мав перевагу в русі, оскільки рухався вгору. Таке твердження є безпідставним, адже розділ 28 Правил дорожнього руху України стосується виключно руху на гірських дорогах і крутих спусках. При цьому пункт 28.1 застосовується лише на ділянках доріг, позначених дорожніми знаками 1.6 та 1.7, і регулює порядок роз`їзду у випадках, коли на гірських дорогах чи крутих спусках зустрічний роз`їзд утруднений. У такій ситуації водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються вгору.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.