Справа № 401/2439/25
Провадження № 3/401/788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (, вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2025 року о 20:01 год. встановлено, що ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями та внаслідок чого ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 12 липня 2025 року ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді та близько 14:00 год. залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 без належного догляду, як наслідок дитина тривалий час знаходилась без нагляду на дитячому майданчику за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Павлівка, вул. Центральна, де сторонніми особами була передана працівникам поліції. Також, при високій температурі повітря дитина перебувала тривалий час на вулиці без води та їжі, що створювало загрозу для його життя і здоров`я, після чого дитину було доставлено до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ, мати про те, що дитина зникла звернулася до поліції лише 13 липня 2025 року, до того часу ОСОБА_1 знаходилася у м. Світловодськ.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686916 від 14 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 рапортом від 12 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом від 13 липня 2025 року, зверненнями до Світловодського міського центру соціальних служб від 15 липня 2025 року № 83276-2025 та до Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 15 липня 2025 року № 83270-2025, довідкою від 28 липня 2025 року. (а.с. 2, 6-10, 12-13)

Факт повторного вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП підтверджується копією постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. (а.с. 14)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , що вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та місце його розгляду обізнана, що підтверджується її власноручним підписом.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 17)

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); рахунок UA0011563; код класифікації доходів: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; наявність відомчої ознаки: «00» без деталізації відомчої ознаки.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 3 400 грн 00 к.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу надати до суду відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина