Справа №461/5205/25
Провадження №3/461/1917/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Прокіпчука Л.І., представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №0880/UA209000/2025 від 13 червня 2025 року, Львівською митницею за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №№ UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 та UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 здійснено митне оформлення 12 партій товару «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949г/см3 при температурі 23 град. С, з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгc». Товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД . Загальна вага нетто 12 партій товару становить 264 000 кг, загальна фактурна вартість - 448 960 євро.

За вказаними митними деклараціями сплачено митних платежів на загальну суму 2 982 526,43 гривень, а саме:

- мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (0%) - 0 гривень,

- податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) - 2 982 526,43 гривень.

Відповідно до поданих документів продавцями є словацька компанія TRANSIT-UA S.R.O. (85101 Bratislava, 26 Kremnicka Street, Словаччина) та польська Poltrade 17 Sp. z o.o. (18, Twarda, Warsaw, Poland, 00-105), виробником та відправником товарів є чеська компанія "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. (436-70, Litvinov, Zaluzi, 1, Czech Republic), покупцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ "Ельпласт-Львів" (; 81500 Львівська обл. м. Городок, вул. Заводська, 4). Митний представник - ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до контрактів від 11.01.2018 № 1 та від 06.06.2022 № 2:

Контракт від 11.01.2018 № 1 укладено між TRANSIT-UA S.R.O., в особі Гурського Фелікса, та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі ОСОБА_1 . Відповідно до Торгового реєстру Міністерства юстиції Словацької Республіки (orsr.sk) Фелікс Гурський є єдиним власником та керівником словацької компанії TRANSIT-UA S.R.O. Тобто продавець та покупець товарів є пов`язаними особами;

-Контракт від 06.06.2022 № 2 укладено між Poltrade17 Sp. z o.o., в особі ОСОБА_1 , та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі ОСОБА_1 . Згідно з Національним судовим реєстром Республіки Польщі (wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl) ОСОБА_3 є співвласником та керівником польської компанії Poltrade17 Sp. z o.o. Таким чином продавцем та покупцем є одна й та ж особа.

До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями було подано сертифікати приймально-здавальних випробувань (inspekcni certifikat/ certificate of inspection/ abnahmeprufzeugnis) продукту «поліетилен HD LITEN XS 50-007», видані виробником ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., а саме:

1)на партію товару № E2022-8221 від 09.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

2)на партію товару № E2022-8221 від 27.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_5/ НОМЕР_7 , адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

3)на партію товару № E2022-8221 від 27.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/ НОМЕР_4 , адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

4)на партію товару № E2022-8221 від 11.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_8/ НОМЕР_9 , адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

5)на партію товару № E2022-8221 від 18.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

6)на партію товару № E2022-8221 від 19.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_12/НОМЕР_13, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

7)на партію товару № E2022-8221 від 19.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_14/НОМЕР_15, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

8)на партію товару № E2022-8221 від 26.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

9)на партію товару № E2022-8221 від 29.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_16/НОМЕР_17, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

10)на партію товару № E2022-8221 від 01.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

11)на партію товару № E2022-8221 від 09.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4, адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA),

12)на партію товару № E2022-8221 від 09.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_5/ НОМЕР_7 , адреса (отримувача) LLC Elplast-Lviv, 81500 Gorodok, Lviv region UA).

Відповідно поданих Львівській митниці сертифікатів приймально-здавальних випробувань (далі - сертифікат) продукт «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники:

-питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С,

-показник (індекс) текучості розплаву 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту» застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору(без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см-3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 № 1849-2/2025-900000-213 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7/238 від 28.01.2025) повідомлено, що ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. вказані товари було продано польській компанії Poltrade 17 (VAT PL 52527281) та словацькій компанії TRANSIT-UA S.R.O. (VAT SK ), а ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. мав реекспортувати їх до України. З метою надання митним органам України максимуму інформації компанія ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. надала чеським митним органам всі сертифікати, видані для компаній Poltrade 17 та TRANSIT-UA S.R.O., зокрема щодо товару «поліетилен HD LITEN XS 50-007», митне оформлення якого було здійснено за вказаними митними деклараціями, а саме:

1)на партію товару № E2022-8221 від 09.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

2)на партію товару № E2022-8221 від 27.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_5/НОМЕР_7, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

3)на партію товару № E2022-8221 від 27.06.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

4)на партію товару № E2022-8221 від 11.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_8/НОМЕР_9, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

5)на партію товару № E2022-8221 від 18.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) Poltrade 17 Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, 00-105 Warsaw),

6)на партію товару № E2022-8221 від 19.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_12/НОМЕР_13, адреса (отримувача) Poltrade 17 Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, 00-105 Warsaw),

7)на партію товару № E2022-8221 від 19.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_14/НОМЕР_15, адреса (отримувача) Poltrade 17 Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, 00-105 Warsaw),

8)на партію товару № E2022-8221 від 26.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) Poltrade 17 Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, 00-105 Warsaw),

9)на партію товару № E2022-8221 від 29.07.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_16/НОМЕР_17, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

10)на партію товару № E2022-8221 від 01.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_10/НОМЕР_11, адреса (отримувача) Poltrade 17 Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, 00-105 Warsaw),

11)на партію товару № E2022-8221 від 09.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_3/НОМЕР_4, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK),

12)на партію товару № E2022-8221 від 09.08.2022 (контрольна проба № 7//, транспортний засіб НОМЕР_5/НОМЕР_7, адреса (отримувача) TRANSIT-UA S.R.O. (84105 Bratislava SK).

Відповідно до сертифікатів, наданих митними органами Чеської Республіки виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., продукт «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники:

-питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С,

-показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, що вказує на необхідність застосування спеціальних заходів у вигляді справляння спеціального мита під час митного оформлення вказаного продукту.

Однак спеціальне мито за вказаними митними деклараціями сплачено не було.

Тобто сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 13.03.2025 № 15/15-03/11514, загальна сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України товарів за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №№ UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 та UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 з урахуванням інформації, наданої чеською стороною, станом на дату здійснення митного оформлення становить 5 201 526,06 гривень, а саме:

- мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (0%) - 0 гривень,

- податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (20%) - 3 352 359,70 гривень,

- спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (12,4%) - 1 849 166,36 гривень.

Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 2 218 999,63 гривень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що декларантом є особа, яка подає від власного імені митну декларацію, декларацію тимчасового зберігання, загальну декларацію прибуття, чи особа, від імені якої подається така декларація.

Згідно з частиною 1 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема:

- фактурна вартість товарів,

- митна вартість товарів та метод її визначення;

- відомості про нарахування митних та інших платежів: ставки митних платежів, суми митних платежів, спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів.

Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу (ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

У разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою статті 226 Митного кодексу України, несе утримувач митного режиму (ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України).

Пунктом 63-2 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що утримувачем митного режиму є особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Митний представник ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_2 ) у поясненнях від 04.04.2025 зазначила, що документи, які було подано нею до митного оформлення вказаних митних декларацій були їй надані працівником ТОВ "Ельпласт-Львів" ОСОБА_5 електронною поштою з електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Декларування вказаних товарів здійснювалося ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору на надання брокерських послуг та декларування товарів № 34-2022 від 01.04.2022 (далі - Договір), укладеного між вказаною підприємицею (Митний брокер) та ТОВ "Ельпласт-Львів" (Замовник). Пунктом 2.1 Договору визначено, що Замовник зобов`язаний надати Митному брокеру справжні, достовірні документи на переміщення через митний кордон України Товарів, а також повідомляє інформацію та відомості, які необхідні для митного контролю та митного оформлення та не зазначені у товарно-транспортній документації.

Пунктами 7.4, 7.10 та 7.12 Договору визначено наступне:

-митний брокер не несе відповідальності за збитки, понесені Замовником до чи після митного оформлення Товарів, зокрема у разі виявлення після митного оформлення митним органом недобору митних податків та зборів, а також у разі ненадання Замовником у повному обсязі документів та відомостей, необхідних для митного оформлення;

-Замовник несе повну відповідальність за несплату митних і інших обов`язкових платежів, допущених не з вини митного брокера;

-Митний брокер не несе відповідальності за виявлевиявлені митними органами випадки здійснення Замовником контрабанди і інших злочинів у сфері митної справи, а також порушення митних правил, у тому числі при перевірці його фінансово-господарської діяльності, і повідомлення ним свідомо невірних (неправдивих) відомостей при оформленні митних або інших документів.

Відповідно до податкових баз даних та облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 209/2012/1758, керівником ТОВ "Ельпласт-Львів" () є громадянин України ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

ОСОБА_6 листом від 12.05.2025 № 57 (вх. Львівської митниці № 17016/14/20 від 13.05.2025) повідомив, що у період, коли здійснювалося митне оформлення вказаних товарів, він, згідно з розпорядчими документами, перебував на посаді голови правління ТОВ "Ельпласт-Львів" та до його компетенції не відносились питання митного оформлення вантажів. В цей період - 2022 рік, на посаді генерального директора перебував ОСОБА_1 . Відповідальними за правильність оформлення вантажів із-за кордону були ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . А також зазначив, що документи до митного оформлення, окрім зазначених осіб, готувалися митними брокерами та відправниками вантажів - іноземними суб`єктами. Зазначеним листом надано копії Статуту ТОВ "Ельпласт-Львів", затвердженого Загальними Зборами Учасників протоколом від 17.11.2021 № 17/11/21, наказів ТОВ "Ельпласт-Львів" від 22.11.2021 № 22/11/21-ОС та від 31.10.2018 № 142-ОС, довіреності від 22.11.2021 № НРО582565.

Відповідно до пунктів 5.49, 5.53 та 5.56 Статуту ТОВ "Ельпласт-Львів", затвердженого Загальними Зборами Учасників протоколом від 17.11.2021 № 17/11/21, Голова правління вирішує усі питання діяльності Товариства Загальні Збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належить їм, до компетенції Генерального директора та Голови правління. Голова правління має право підписувати зовнішньоторгівельні угоди, що укладаються товариством. Право підпису таких угод мають директор товариства, а також особи, уповноважені дорученнями, підписаними директором Товариства. голова правління має право делегувати свої повноваження членам правління, працівникам товариства та іншим особам, які можуть по закону бути представником Товариства в відповідних органах, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності чи підпорядкування.

Наказом ТОВ "Ельпласт-Львів" від 22.11.2021 № 22/11/21-ОС на ОСОБА_1 покладено обов`язки генерального директора.

Довіреністю від 22.11.2021 № НРО582565 ТОВ "Ельпласт-Львів" в особі Гурського Олександра Феліксовича уповноважено ОСОБА_1 бути представником товариства у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, в усіх державних та інших органах. Для цього йому надано право брати участь у будь-яких переговорах, подавати, підписувати та одержувати будь-які документи, а також вчиняти будь-які інші дії, пов`язані із виконанням цієї довіреності.

Відповідно до наказу ТОВ "Ельпласт-Львів" від 31.10.2018 № 142-ОС ОСОБА_7 прийнято на посаду начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності з 02.11.2018. Була звільнена з посади з 13.08.2024 (лист Головного управління ДПС у Львівській області від 11.04.2025 № 4265/5/13-01-54-02).

ОСОБА_7 листом від 22.05.2025 повідомила, що документи, в тому числі сертифікати аналізів (certificate of inspection) товарів, що передавались нею митному брокеру до митного оформлення відповідних декларацій, отримувалися нею від ОСОБА_1 , який отримував їх від відправника.

З метою з`ясування обставин митного оформлення вказаних товарів, надання письмових пояснень та вирішення питання щодо наявності ознак складу правопорушення Львівською митницею листом від 03.06.2025 № 20/20-06//14001 було викликано гр. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 листом від 09.06.2025 повідомив, що не може прибути до Львівської митниці та те, що документи, які було передано декларанту для митного оформлення вказаних митних декларацій, зокрема сертифікати аналізів (certificate of inspection) товарів отримувались у відправника товару.

Однак митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 № 1849-2/2025-900000-213 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7/238 від 28.01.2025) повідомлено, що відправник вказаних товарів "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. не може ідентифікувати сертифікати, надані митними органами України, тобто ті, які було подано Львівській митниці ТОВ "Ельпласт-Львів" до митного оформлення вказаних товарів. А ті, які скеровано виробником та відправником товарів - "ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., відрізняються в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення.

Таким чином, за твердженням митного органу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Ельпласт-Львів", вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 2 218 999,63 гривень.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Прокіпчук Л.І. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у порушені митних правил заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що митний орган не надає жодного доказу, який підтверджує те, що 1) керівник словацької компанії TRANSIT-UA S.R.O. та керівник ТОВ «Ельпласт-Львів» є пов`язаними особами; 2) керівник польської компанії Poltrade17 Sp. z o. o. та керівник ТОВ «Ельпласт-Львів» є однією і тією ж особою, і відповідно брав участь у наданні документів, що пред`являлись ТОВ «Ельпласт-Львів» до митного контролю та оформлення. При цьому відповідно до товаросупровідних документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товарів за деклараціями, виробником товарів є компанія ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. та супровідні документи на товари, що постачались на адресу ТОВ «Ельпласт-Львів» були виготовлені та надані саме компанією ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. Вказує, що митним органом не доведено, що ОСОБА_1 особисто як керівник ТОВ «Ельпласт-Львів», вчиняв будь-які дії спрямовані на отримання відповідних сертифікатів виробника та/або був обізнаний щодо обставин його отримання, тоді як декларування товарів здійснювалось виключно на підставі документів, що були отримані ТОВ «Ельпласт-Львів» від продавця товарів та передані митному брокеру для митного оформлення. Звертає увагу на те, що Львівська митниця не відібрала пояснення та інформацію у жодної з фірм, які були експортером товару у відповідних зовнішньоекономічних операціях. При цьому, ТОВ «Ельпласт-Львів», як одержувач відповідного товару не наділений повноваженнями та обов`язком перевірки відносин сторони договору нерезидента з іншими суб`єктами господарювання нерезидентами (виробником відповідного товару). Крім цього, зазначає, що жодну з митних декларацій, при оформленні яких ніби-то були допущені порушення не заповнювалась безпосередньо ОСОБА_1 , про що свідчить гр.54 відповідних митних декларацій. Також жодні документи, що містять неправдиві відомості щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару ОСОБА_1 . Львівській митниці не подавались. Також представник вважає, що Львівською митницею неправильно вирахувано гіпотетичну несплачену суму митних платежів. Окрім того, звертає увагу суду, що порівняння запиту, скерованого митними органами України та отриманої відповіді від Чеської Республіки свідчить, що Львівська митниця так і не отримала копії всіх документів, які були підставою для митного оформлення товарів у митному режимі експорт митними органами Чехії, оскільки компанія ORLEN Unipetrol RPA не була безпосереднім експортером товарів до України чи стороною у відповідних контрактах. Також вказує, що показник текучості розплаву встановлений ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» свідчить, що імпортований ТОВ «Ельпласт-Львів» поліетилен не підпадав за цим критерієм під спеціальне мито, визначене Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту».

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, та просив визнати останнього винним і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Частинами 1 та 7 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п.5 ч.8 ст.257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Львівською митницею за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, №UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, №UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, №UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, №UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, №UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, №UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, №UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, №UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, №UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, №UA209140/2022/080812 від 11.08.2022, №UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 здійснено митне оформлення 12 партій товару «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949 г/см3 при температурі 23 град. С., з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.».

За вказаними митними деклараціями сплачено митних платежів на загальну суму 2 982 526,43 гривень, а саме: - мито на товари, що ввозяться на територію України суб?сктами господарювання (0%) - 0 гривень; - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювания (20%) - 2 982 526,43 гривень.

Відповідно до поданих документів, продавцями є словацька компанія TRANSIT-UA S.R.O. (85101 Bratislava, 26 Kremnicka Street, Словаччина) та польська Poltrade 17 Sp. z 0.0. (18, Twarda, Warsaw, Poland, 00-105), виробником та відправником товарів є чеська компанія "ORLEN UNIPETROL" RPA S.r.o. (436-70, Litvinov, Zaluzi, 1, Czech Republic), покупцем та особою, відповідальною за фінансове регулювання - ТОВ «Ельпласт-Львів» (; 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Заводська, 4).

Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до контрактів від 11.01.2018 №1 та від 06.06.2022 №2: Контракт від 11.01.2018 №1 укладено між TRANSIT-UA S.R.O. в особі ОСОБА_8 , та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі ОСОБА_1 . Відповідно до Торгового реєстру Міністерства юстиції Словацької Республіки (orsr.sk) Фелікс Гурський є єдиним власником та керівником словацької компанії TRANSIT-UA S.R.O.

Контракт від 06.06.2022 №2 укладено між Poltrade17 Sр. z o.o. в особі ОСОБА_1 , та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі ОСОБА_1 . Згідно з Національним судовим реєстром Республіки Польщі (wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl) ОСОБА_3 є співвласником та керівником польської компанії Poltrade17 Sp. z o.o.

До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями було подано сертифікати приймально-здавальних випробувань продукту «поліетилен HD LITEN XS50-007», видані виробником ORLEN UNIPETROL. Відповідно даних сертифікатів продукт «поліетилен HD LITEN XS50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0.949 г/см3 при температурі 23 градусів С; - показник (індекс) текучості розплаву 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.

Митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 №1849-2/2025-900000 повідомлено, що ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. вказані товари було продано польській компанії Poltrade17 та словацькій компанії TRANSIT-UA S.R.O., a ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. мав реекспортувати їх до України. З метою надання митним органам України максимуму інформації компанія ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. надала чеським митним органам всі сертифікати, видані для компаній Poltrade17 та TRANSIT-UA S.R.O., зокрема щодо товару «поліетилен HD LITEN XS 50-007», митне оформлення якого було здійснено за вказаними митними деклараціями. Відповідно до наданих сертифікатів, продукт «поліетилен HD LITEN XS 50 007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С. - показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.

Тобто сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення.

Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту» застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5.0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2.16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗД.

Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Загальна сума митних платежів, які б мали бути сплачені при інформації, наданої чеською стороною, станом на дату здійснення митного оформлення, становить 5 201 526,06 гривень, а саме: - мито на товари, що ввозяться на територію України суб?єктами господарювання (0%) - 0 гривень, - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб?єктами господарювання (20%) - 3 352 359,70 гривень, - спеціальне мито на товари, що ввозяться на територію України суб?єктами господарювання (12,4%) - 1 849 166,36 гривень. Таким чином, несплачена сума митних платежів складає 2 218 999,63 гривень.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Ельпласт-Львів", вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 2 218 999,63 гривень, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується виключно умисною формою вини, оскільки диспозиція ст. 485 МК України визначає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що при декларуванні особа має усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

У частині визначення суб`єктивної сторони, Верховним Судом неодноразово зроблено висновок про те, що правопорушення, передбачене ст. 485 МК України може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Так, Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.05.2018 в справі № 607/6314/15, постанові від 18.09.2019 в справі №451/1551/14-а, зазначає, що «Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 в справа №607/15295/15-а в п. 13 зазначає, що «Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.04.2023 в справі № 161/17656/15-а зазначає, що «Для притягнення до відповідальності на підставі статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, й наявність прямого умислу.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати митних платежів, податків та зборів).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на це у своїх рішеннях, зокрема у постанові від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, від 18.03.2021 у справі № 760/14721/16-а, від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а, від 15.02.2023 у справі № 712/8692/16-а.

Згідно п.3.1. контракту № 2 від 6 червня 2022 року укладеного між Poltrade17 Sp. z o.o., в особі ОСОБА_1 , та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі Гурського Олександра, якість товару повинна відповідати вимогам відповідних нормативних документів та підтверджуватися технічного документацією виробника.

Пунктом 4.1. контракту передбачено, що поставка Товару здійснюється в порядку та на умовах визначених у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 року.

У всіх випадках згідно Специфікацій, CMR та відповідних МД між сторонами було узгоджено умови поставки DAP - Городок. Тобто цe oзнaчaє, щo пpoдaвeць бepe нa ceбe відпoвідaльніcть зa тpaнcпopтувaння вaнтaжу дo узгoджeнoгo міcця. Згідно вказаних умов поставки обoв`язки пpoдaвця:

-упaкувaти і зaвaнтaжити вaнтaж;

-оплaтити ocнoвнe перевезення;

-дocтaвити фpaxт дo узгoджeнoгo пункту пpизнaчeння;

-нaдaти вcі нeoбxідні дoкумeнти для тpaнcпopтувaння.

Oбoв`язки пoкупця:

-пpoвecти митнe oфopмлeння нa імпорт;

-оплaтa ввізниx мит, ПДB тa іншиx збopів;

-оргaнізація poзвaнтaжeння тoвapу.

Відповідно до п.4.2. Контракту Постачання кожної партії Товару здійснюється на замовлення Покупця. Покупець замовляє у Продавця Товар в письмовому виді на офіційному бланку з вказівками стосовно асортименту, кількості, Торгової марки, пакування, умов поставки та вантажоотримувача Товару. На підставі Замовлення Продавець складає та направляє Покупцю Специфікацію. Замовлення вважається узгодженим між Сторонами з моменту підписання Покупцем Специфікації.

Пунктом 4.5. Контракту визначено, що кожна партія Товару повинна супроводжуватися в тому числі оригіналом сертифікату якості. При цьому згідно з п.4.7. Контракту Продавець зобов`язується протягом 48 годин з моменту відвантаження кожної партії Товару повідомити про це Покупця та направити по електронній пошті копії документів, вказаних у п.4.5.

Розділом 5 Контракту передбачено, що Покупець здійснює приймання Товару за якістю у відповідності з Сертифікатом якості. При цьому якщо Покупець протягом 5 календарних днів з моменту отримання Товару виявив, що Товар не відповідає вимогам кількості та якості, передбачених даним Контрактом, Покупець зобов`язаний призупинити приймання Товару та негайно письмово повідомити про це Продавця по електронній пошті.

Згідно п.1.1. Контракту № 1 від 11.01.2018 укладеного між TRANSIT-UA S.R.O., в особі Гурського Фелікса, та ТОВ "Ельпласт-Львів", в особі Гурського Олександра, Продавець продає, а Покупець купує сировину для виготовлення полімерних труб.

Відповідно до п.4.1. Контракту Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних нормативних документів та підтверджуватися технічною документацією виробника.

Пунктом 4.4. Контракту визначено, що вид та вага Товару, що постачається згідно даного Контракту вказується у Специфікаціях.

Пунктом 5.1. Контракту передбачено, що поставка Товару здійснюється в порядку та на умовах визначених у Специфікаціях на кожну окрему партію Товару у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2010 року.

Згідно з п.5.2. Контракту Постачання кожної партії Товару здійснюється на замовлення Покупця. Покупець замовляє у Продавця Товар в письмовому виді на офіційному бланку з вказівками стосовно асортименту, кількості, Торгової марки, пакування, умов поставки та вантажоотримувача Товару. На підставі Замовлення Продавець складає та направляє Покупцю Специфікацію. Замовлення вважається узгодженим між Сторонами з моменту підписання Покупцем Специфікації.

Відповідно до п.5.5. Контракту кожна партія Товару повинна супроводжуватись зокрема оригіналом сертифікату якості. При цьому згідно з п.5.7. Контракту Продавець зобов`язується протягом 48 годин з моменту відвантаження кожної партії Товару повідомити про це Покупця та направити по електронній пошті копії документів, вказаних у п.4.5.

Розділом 6 Контракту передбачено, що Покупець здійснює приймання Товару за якістю у відповідності з Сертифікатом якості. При цьому якщо Покупець протягом 5 календарних днів з моменту отримання Товару виявив, що Товар не відповідає вимогам кількості та якості, передбачених даним Контрактом, Покупець зобов`язаний призупинити приймання Товару та негайно письмово повідомити про це Продавця по електронній пошті.

Відтак документи, що були подані до митного оформлення відповідних митних декларацій, зокрема сертифікати аналізів товарів після кожного відвантаження отримувались у відправника товару.

Суд зауважує, що матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей про те, що компанією-продавцем товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати якості товарів не були передані на адресу ТОВ «Ельпласт Львів».

Враховуючи вищенаведене, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 особисто як керівник ТОВ «Ельпласт-Львів», вчиняв будь-які дії спрямовані на отримання відповідних сертифікатів виробника та/або був обізнаний щодо обставин його отримання, тоді як декларування товарів здійснювалось виключно на підставі документів, що були отримані ТОВ «Ельпласт-Львів» від продавця товарів та передані митному брокеру для митного оформлення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наявні матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил.

Так, наявність прямого умислу характеризується тим, що винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Крім цього, суд приймає доводи сторони захисту про те, що пересвідчитись в тому, чи відповідає імпортований товар характеристикам, зазначеним у відповідних сертифікатах, виходить за межі можливостей компанії-отримувача.

Також, суд звертає увагу на те, що Львівська митниця не відібрала пояснення та інформацію у жодної з фірм, які були експортером товару у відповідних зовнішньоекономічних операціях. При цьому, ТОВ «Ельпласт-Львів», як одержувач відповідного товару не наділений повноваженнями та обов`язком перевірки відносин сторони договору нерезидента з іншими суб`єктами господарювання нерезидентами (виробником відповідного товару).

Наведені обставини в сукупності свідчать про відсутність мотиву у ОСОБА_1 на вчинення відповідного інкримінованого правопорушення, оскільки митним органом не надано належних доказів про те, що останній усвідомлював, що подані митному органу документи одержані незаконним шляхом чи такі, що містять неправдиві відомості щодо фізичних характеристик товару.

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі 20.11.2020 прийняла рішення №СП-466/2020/4411-03, яким вирішила застосувати спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

При цьому, матеріали даної справи про порушення митних правил не містять підтвердження того, що ТОВ «Ельпласт-Львів» імпортувало товар саме з усіма вищенаведеними характеристиками. Митний орган покликається лише на показник (індекс) текучості розплаву при навантаженні 2,16 кгс, що свідчить про те, що митним органом належним чином не встановлено усіх необхідних характеристик товару для застосовування щодо нього спеціального мита.

Відповідно до долученого до матеріалів справи листа №7.4-5/20-07/4/27503 від 09.10.2024 (від Львівської митниці до Держмитслужби), Львівська митниця надала проект запиту до митних органів Чеської Республіки із низкою питань, зокрема: «З метою перевірки законності ввезення товару на митну територію України, виявлення та фіксації можливих порушень митних правил, просимо:

- надати належним чином завірені копії всіх документів, які були підставою для митного оформлення вказаних товарів у митному режимі експорт митними органами Чехії. Чи відповідають вказані документи документам, які було подано митним органам України?

- витребувати у виробника товарів копії техніко-технологічної документації, яка містить повний опис товарів «поліетилен LITEN EB52-005, XB50-006, XB52-005, XS50-007» та його характеристики, сертифікати якості та інші документи, які містять дані щодо питомої густини та показників текучості розплаву при різних навантаженнях;

- підтвердити або спростувати факти видачі компанією ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o сертифікатів перевірки;

- якщо такі сертифікати не видавалися чеською компанією, то просимо з`ясувати у них кому саме з ТОВ «Ельпласт-Львів чи TRANSIT-UA S.R.O. (85101 Bratislava, 26 Kremnicka Street, Словаччина), у якій спосіб та які саме документи було надано чеською стороною при відправлення вказаних партій товарів».

Листом №26/26-04/7/238 від 18.01.2025 Держмитслужба направила Львівській митниці копії відповіді митних органів Чеської Республіки.

Так, митні органи Чеської Республіки надали таку інформацію:

«Компанія ORLEN Unipetrol RPA не була безпосереднім експортером товарів до України чи стороною у відповідних контрактах. Товари були продані польській компанії Poltrade 17 (VAT PL 52527281) та словацькій компанії TRANSIT-UA s.r.o. (VAT SK ), де очікувалося, що компанія ORLEN Unipetrol RPA реекспортує їх до України. Компанія ORLEN Unipetrol RPA почала здійснювати продажі безпосередньо до ТОВ «Ельпласт-Львів» лише з 2023 року.

Для вищезгаданих продажів товарів до компаній POLTRADE17 та

Tranzit - UA s.r.o компанія ORLEN Unipetrol RPA видала та валідувала сертифікати перевірки. Компанія ORLEN Unipetrol RPA записує сертифікати перевірки відповідно до номерів своїх власних рахунків продажу. Лише наступні рахунки між Польщею, Словаччиною та Україною з іншими номерами були надіслані українськими митними органами. З цієї причини неможливо ідентифікувати конкретні сертифікати, про які йдеться. З метою надання українським митним органам максимуму інформації компанія ORLEN Unipetrol RPA направила усі сертифікати, видані для компаній POLTRADE17 Ta Tranzit - UA s.r.d.».

«Це була внутрішньо європейська торгівля, тому ці експорти були задекларовані в рамках Intrastatu».

«Щодо запитаних Вами 50 експортних поставок в Україну до компанії LLC Elplast-Lviv (ТзОВ Елпласт-Львів) (контракт №06/2022 від 1.6.2022), повідомляємо, що ми не маємо запитуваних експортних документів, оскільки в цей період наша компанія здійснювала торгівлю з польською торговельною компанією POLTRADE 17, Spolka z ograniczona odpowicdzialnoscia, VAT PL , з передоплатою на умовах FCA Litvinov.

Покупцем і одержувачем була компанія Poltade Sp. z о.o., отже це був внутрішньо європейський продаж. Припускаємо, що ця компанія згодом реекспортувала наш товар до України. Вказані номери рахунків-фактур не належать до нашої бухгалтерії - у нас зовсім інша нумерація.

Аналогічна торгівля відбувалася зі словацькою торговою компанією Tranzit - UA s.r.o., VAT SK . Вона купувала у нас у цей період на умовах FCA Litvinov з терміном оплати 30 днів. Покупцем і одержувачем була компанія Tranzit - UA s.r.o., тож знову йдеться про внутрішньо європейську торгівлю. І тут номери рахунків-фактур не збігаються, оскільки у нас інша нумерація, отже припускаємо, що ця компанія також реекспортувала товар до України.

Прямий експорт до компанії LLC Elplast-Lviv (ТзОВ Елпласт-Львів) ми почали

здійснювати лише з 2023 року. На підставі вищевазначених фактів, на жаль, ми не можемо надати експортні або інші митні документи по цих постачаннях. Ці операції були задекларовані в системі Intrastat».

З вищевказаного вбачається, що сертифікати випробувань, надані компанією ORLEN Unipetrol RPA є суто внутрішньою документацією на підприємстві. Більше того, Чеська компанія не стверджує, що надані ТОВ «Ельпласт-Львів» сертифікати випробувань містять неправдиві відомості чи не є достовірними.

Також, представником ОСОБА_1 - адвокатом Прокіпчуком Л. І. 08.07.2025 року було подано адвокатський запит до Випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія випробування пластмас» із проханням надати таку інформацію:

«1. Чи між ТОВ «Лабораторія випробування пластмас» та ТОВ «Ельпласт-Львів» () був укладений договір на проведення лабораторного дослідження сировини полімери етилену, що імпортувались у 2022 році ТОВ «Ельпласт-Львів» для виробничих потреб?

2. Чи здійснювали ви лабораторне дослідження сировини «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949 г/см3 при температурі 23 град. С., з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.», що була оформлена за митними деклараціями:

№UA209140/2022/052164 від 11.06.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 );

№UA209140/2022/059789 від 30.06.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_7 );

№UA209140/2022/059791 від 30.06.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 );

№UA209140/2022/066609 від 13.07.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_8 / НОМЕР_9 );

№UA209140/2022/070957 від 20.07.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_10 / НОМЕР_11 );

№UA209140/2022/071703 від 21.07.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_12 / НОМЕР_13 );

№UA209140/2022/071706 від 21.07.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_14 / НОМЕР_15 );

№UA209140/2022/074627 від 27.07.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_10 / НОМЕР_11 );

№UA209140/2022/076875 від 03.08.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_16 / НОМЕР_17 );

№UA209140/2022/077297 від 03.08.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_10 / НОМЕР_11 );

№UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 );

№UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 (транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_7 ) на предмет показника (індексу) текучості розплаву при навантаженні 21,6 кгс.?

3. Якщо так, то які результати були отримані?

4. Який документ офіційно засвідчує можливість ТОВ «Лабораторія випробування пластмас» проводити відповідні дослідження?».

У відповідь на цей запит директор ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» листом від 09.07.2025:

- надала Договір №7-22 від 18.04.2022 року, укладений з ТОВ «Ельпласт-Львів» на проведення випробування зразків на відповідність вимогам чинних в Україні нормативних документів;

- підтвердила, що ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» здійснювала випробування гранул поліетилену LITEN XS 50-007 (партія Е2022-8221), результати яких відображені в Протоколі 37/22 від 21.06.2022 року, Протоколі 58/22 від 27.07.2022, Протоколі 63/22 від 08.08.2022 та Протоколі 64/22 від 12.08.2022;

- надала Атестат про акредитацію від 12.10.2021 року.

Так, згідно вищенаведених Протоколів випробувань, лабораторією здійснювався вхідний контроль сировини за показниками: густина, показник текучості розплаву 5 кгс та 21,6 кгс, термостабільність, вміст летких речовин.

Результатами досліджень встановлено, зокрема, Показник текучості розплаву при 21,6 кгс/10 хв. при 190° - від 4,90 до 4,96.

Тобто показник текучості розплаву встановлений лабораторією свідчить, що імпортований ТОВ «Ельпласт-Львів» поліетилен не підпадав за цим критерієм під спеціальне мито, визначене Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту»

Крім цього, згідно рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі:

-з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%;

- через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%;

- через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%.

Митний орган у протоколі про порушення митних правил вказує, що при розрахунку спеціального мито за 12 митними деклараціями ним було застосовано ставку мита 12,4%.

При цьому розрахунок суми податків, які мав сплатити ТОВ «Ельпласт-Львів» наведено у службовій записці від 13.03.2025 №15/15-03/11514. Однак посадові особи Львівської митниці не врахували, що частково імпорт товару здійснювався впродовж червня-липня 2022 року (тобто через 12 місяців з дня застосування спеціальних заходів), коли відповідно до положень вищезазначеного рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі мало б застосовуватись спеціальне мито 12%, а не 12,4 %, як вказано у згаданій службовій записці та протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків ("Коробов проти України" від 21.10.2011 року).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудній(в даному випадку особа відносно якої складено протокол) вчинив правопорушення, яке йому ставиться у провину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні (в даному випадку на митний орган), і будь який сумнів має тлумачитись на користь особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до відповідальності.

В процесі провадження у справі митним органом не дотримано принципу повноти дослідження обставин справи, що суттєво впливає на об`єктивність рішення у провадженні, а також не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення(в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, вважає, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Матеріали справи не містять достатніх, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Ельпласт-Львів», вчиняв будь-які дії спрямовані на отримання відповідних сертифікатів виробника та/або був обізнаний щодо обставин його отримання та вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 485, 527, 528 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ