overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1280/25
Провадження № 3/515/1632/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали № 515/1280/25 (провадження № 3/515/1632/25), № 515/1281/25 (провадження № 3/515/1633/25) відносно ОСОБА_1

22 серпня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справи № 515/1280/25 (провадження № 3/515/1632/25), № 515/1281/25 (провадження № 3/515/1633/25)передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1280/25 (провадження № 3/515/1632/25), № 515/1281/25 (провадження № 3/515/1633/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1280/25 (провадження 3/515/1632/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2025 Справа №: 518/1298/25
Провадження № 3/518/965/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 року о 16 годині 12 хвилин в с-щі Ширяєве польова дорога, Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Rekord р.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 576400 від 19.07.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №: 297/2238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694665 від 05.07.2025 року: 05 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в с. В.Бийгань, по вул. Миру, ОСОБА_1 під час сутички із ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 визнав факт конфлікту та те, що виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію рапорту Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; результат імунохроматографічного дослідження від 05.07.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025 року; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1132/25
Провадження №3/936/706/2025
27 серпня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 допустила невиконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2014 року народження, яка 15.08.2025 близько 13:30 години, перебуваючи в горах на зборі чорниці, взяла у позику від неповнолітньої ОСОБА_3 , 2009 року народження, грошові кошти в сумі 200 гривень, які відмовилась повертати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджено відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695617 від 15.08.2025 та письмовими поясненнями, доданими до такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з порушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 314/3036/25
Провадження № 3/314/1653/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/3036/25 (провадження № 3/314/1653/2025) за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 314/3037/25 (провадження № 3/314/1654/2025) за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3036/25 (провадження № 3/314/1653/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП зі справою № 314/3037/25 (провадження № 3/314/1654/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3036/25.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3036/25 (провадження № 3/314/1653/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП зі справою № 314/3037/25 (провадження № 3/314/1654/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3036/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

27.08.2025
Справа № 331/2779/25
Провадження № 3/331/1013/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2025 за клопотанням адвоката Шляніна І.В. у справі було призначено комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

27.08.2025 експертною установою матеріали справи відносно ОСОБА_1 разом із висновком експерта №КСЕ-19/108-25/14090 від 22.08.2025 повернуто до суду після проведення експертизи.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2025 року 09 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4268/25
Провадження № 3/332/2194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані щодо працевлаштування відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4268/25 (провадження №3/332/2194/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.173-8 КУпАП; №332/4269/25 (провадження №3/332/2195/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №332/4270/25 (провадження №3/332/2196/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення: №332/4268/25 (провадження №3/332/2194/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.173-8 КУпАП; №332/4269/25 (провадження №3/332/2195/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №332/4270/25 (провадження №3/332/2196/25) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №332/4268/25 (провадження №3/332/2194/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
1Справа № 335/7393/25 3/335/1983/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЗРУП в ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

28.07.2025 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 426521 від 12.07.2025 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався, але не з`явився без повідомлення причин.

Постанова суду від 11.08.2025 про привід ОСОБА_1 , скерована до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, залишилась не виконаною з невідомих суду причин.

В судове засідання 27.08.2025 ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, хоча судовий виклик отримав належним чином.

Суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Закінчення зазначених строків, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості переривання або зупинення перебігу строків, визначених для накладення адміністративного стягнення статтею 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-8 КУпАП.

Разом з цим санкція ч. 2 ст. 173-8КУпАП передбачає стягнення у виді адміністративного арешту, через що суд вважає за обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) в судове засідання, яке призначити на 15 год. 00 хв. 09.09.2025.

Виконання приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 442/5818/25
Провадження №3/442/1704/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №392688, згідно якого ОСОБА_1 23.05.2025 близько 20 год. 00 хв., в с.Залокоть на загальному пасовиську образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , а саме: обзивав, проклинав та виражався в його сторону нецензурною лайко, намагався нанести гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_3 до суду не була забезпечена, суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою.

22.08.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Галишина А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 23.05.2025, справа надійшла до суду 31.07.2025.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.