Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1111/25
Провадження № 3/273/1063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.10.2019 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 040593 від 30.06.2025 року, ВАД № 464047 від 03.07.2025 року) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ, №273/1111/25, № 273/1121/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1111/25 (провадження 3/273/1063/25).

Судом встановлено, що 30.06.2025 року 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст 173-2 КУпАП.

Також, 30.06.2025 року 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї малолітньої племінниці ОСОБА_3 , а саме, завдав ляпаса в область обличчя, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст 173-2 КУпАП.

В судове засідання 12.08.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 040593 від 30.06.2025 року, ВАД № 464047 від 03.07.2025 року, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №273/1111/25, № 273/1121/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти № 273/1111/25 (провадження 3/273/1063/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.00 коп. (Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.