Провадження № 3/161/4036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352661 від 05.06.2025 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.06.2025 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault express», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому ДТП не визнав. Суду пояснив, що 05.06.2026 року, близько 20 год. 20 хв., він, рухаючись в правій смузі, по вул. Набережна у м. Луцьк, та, побачивши, що автомобіль, який рухався попереду у лівій смузі, почав маневр перестроювання у його праву смугу, відразу почав різке гальмування, однак уникнути ДТП не зміг. Звернути у бік задля уникнення ДТП він не зміг, так як по лівій смузі паралельно його транспортного засобу рухався інший транспортний засіб, тоді як з правої сторони був паркан. Рухався він зі швидкістю 60 км/год. Вважає, що в даному ДТП винною є водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Щербяк Н.В. підтримав позицію свого підзахисного.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та її захисник адвокат Нестерук О.В. суду пояснили, що дійсно ОСОБА_2 порушила вимоги Правил дорожнього руху щодо перестроювання, однак дане порушення не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП. Зазначили, що якби інший учасник ДТП виконував Правила дорожнього руху, зіткнення б не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352661 від 05.06.2025 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом, який був наданий представником ОСОБА_2 адвокатом Нестеруком О.В., на якому зафіксовано момент ДТП, поясненнями, які надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні.

Суд критично відноситься до пояснень правопорушника з приводу того, що він відразу, як побачив, що автомобіль, який рухався попереду у лівій смузі, почав маневр перестроювання у його смугу, почав різке гальмування, так як ці твердження спростовуються іншими доказами по справі, а саме відеозаписом, де зафіксовано момент ДТП та на якому видно, що ОСОБА_1 почав гальмування вже перед самим зіткненням, тоді як транспортний засіб (враховуючи світлу пору добу, добру видимість), він мав змогу бачити вже на початку здійснення ним маневру перестроювання; схемою місця ДТП від 05.06.2025 року, на якій відсутні будь-які відмітки щодо гальмівного шляху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Також, суд зазначає, що дана схема місця ДТП була підписана обома учасниками ДТП та жодних зауважень до неї учасники не висловили.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Отже, вивчивши матеріали, наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачаного ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович