П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Справа №607/16141/25 Провадження №3/607/6213/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424448 від 22.07.2025, гр. ОСОБА_1 22.07.2025 близько 11 год. 30 хв., який перебуває під адміністративним наглядом був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи», м-н Привокзальний 1, де продають алкогольні напої на розлив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3 Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6384/25 від 28.03.2025 та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №424453 від 30.07.2025, гр. ОСОБА_1 30.07.2025 близько 12 год. 20 хв., будучи під адміністративним наглядом був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи», м-н Привокзальний 1, де продають алкогольні напої на розлив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3 Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6384/25 від 28.03.2025 та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735743 від 24.07.2025, гр. ОСОБА_1 24.07.2025 близько 14 год. 40 хв., який перебуває під адміністративним наглядом перебував у місці громадського харчування, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив заборону відвідувати такі заклади, вказаний заклад під назвою «Чанахи» знаходиться за адресою м-н привокзальний 1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/6384/25 від 28.03.2025 та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424448 від 22.07.2025; серії ВАД №424453 від 30.07.2025; серії ВАД №735743 від 24.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025 та 30.07.2025, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2025 та 03.06.2025, рапортом ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції А. Вайди від 22.07.2025 та 30.07.2025, рапортом дільничного офіцера поліції СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Г. Каюсової від 24.07.2025, фотоматеріалами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) та неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, нереєстрація в органі Національної поліції -а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/16141/25 (провадження №3/607/6213/2025), №607/16143/25 (провадження №3/607/6215/2025), №607/16145/25 (провадження №3/607/6217/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/16141/25 (провадження №3/607/6213/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн. в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич