Справа № 944/604/25
Провадження №3/944/679/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року о 18 год 15 хв на по вул.Т.Шевченка, 108 в с.Карачинів Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення мови). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі, відмовився

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі зважаючи на таке. 28 січня 2025 року працівником патрульної поліції було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232747 за ч.1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу поліцейський не залучав жодних свідків, участь яких була обов`язковою. Окрім цього ОСОБА_1 , на його переконання, було зупинено безпідставно. Також зазначив, що факт не відсторонення водія від керування та невилучення посвідчення водія свідчить про відсутність підстав для підозри у керуванні в стані алкогольного сп`яніння. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Щодо твердження ОСОБА_1 про обов`язковість залучення свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння фіксувався технічним засобом, а саме нагрудним відео реєстратором 131205120/10, відеозапис долучений до матеріалів справи, залучення свідків не є обов`язковим.

Щодо переконання ОСОБА_1 про безпідставність зупинки, суд зазначає, що згідно постанови серії ЕНА №3955955 від 28 січня 2025 року, в автомобілі «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не працювала підсвідка державного номерного знаку, що є порушенням п.2.9.б ПДР, та слугувало підставою зупинки останнього працівниками поліції.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що не відсторонення водія від керування та невилучення посвідчення водія свідчить про відсутність підстав для підозри у керуванні в стані алкогольного сп`яніння, суд зазначає, що оскільки водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як описано вище, ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 07 січня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що підтверджується довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою зазначеного суду від 07 січня 2025 року у справі № 450/5345/24, якою останнього позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження медичного огляду як на місті зупинки так і у закладі охорони здоров`я знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року серії ЕПР1 № 232747; направленням на огляд водія транспортного засобу з мнтою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де від проходження огляду відмовився; довідкою Начальника САП ВВГ ГУНП у Львівській області капітана поліції Бриндас О., про те, що ОСОБА_1 , притягався 07 січня 2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, які підтверджують правомірність його зупинки працівниками поліції; компакт-диском з відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений за відсутність підсвідки заднього державного номерного знаку, на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису 131205120/10.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без вилученням транспортного засобу.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцятьчотири тисячі)гривень 00 копійок. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник