Справа № 504/1848/25
Номер провадження 3/504/1798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Доброславського районного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 12.05.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП направлено до Доброславського районного суду Одеської областідля оформлення належним чином, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не було додано протоколу про адміністративне правопорушення, щодо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, що не відповідає вимогам закону, щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

20.08.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані на розгляд судді Якиміва А.В.

До матеріалів справи долучені наступні докази:

-лист судді Сафарової А.Ф. від 20.08.2025 року;

-лист Верховного суду № 3134/0/2-25 від 07.08.2025 року;

-лист судді Сафарової А.Ф. від 07.05.2025 року;

-журнал судового засідання в режимі відеоконференції № 4486183 від 07.05.2025 року;

-відеозапис до журналу судового засідання від 07.05.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.05.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2025 року;

-письмові пояснення ОСОБА_5 від 07.05.2025 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, щодо про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП суду не наданий.

Обвинувачення ОСОБА_1 сформульовано в листі судді Сафарової А.Ф. від 07.05.2025 року, що не узгоджується із вимогами КУпАП, оскільки у вказаному нормативному акті, відсутні повноваження судді на висунення обвинувачення особам, щодо неповаги до суду.

Так, відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених у частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтею 110, частинами першою, другою і третьою статті 114, статтею 115, частинами першою, другою статті 116-1, частинами першою, другою і третьою статті 116-3, статтями 119, 134, 135, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), а також статтями 202-203-1, 204-2, 204-4 (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77-1, 120, 175, 175-2, 175-3, 188-8 цього Кодексу.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Відсутність необхідності складення протоколу про адміністративне правопорушення зумовлена, в більшості випадків, фіксацією вчинення можливого правопорушення самим органом, який і уповноважений здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вказане кореспондується і з положеннями відповідного процесуального Закону, щодо відсутності необхідності складення протоколу за ст. 185-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва. Аналогічні норми закріплені в ЦПК та КАС України. Таким чином, підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду, під час розгляду кримінального провадження відсутні. Відповідний суд, як фіксує правопорушення, так і вирішує питання про притягнення особи до відповідальності.

Вказане, узгоджується із вимогами Інструкції, що затверджена наказом ДСА України Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, згідно розділу 5 цієї Інструкції, формування та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо прояву неповаги до суду здійснюється відповідальним працівником відповідно до вимог Інструкції, кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а питання про притягнення особи до відповідальності вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, про що в судовому засіданні судом виноситься відповідна постанова. У день винесення постанови, вона передається до канцелярії суду для реєстрації в АСДС.

Більше того, такі ж норми зазначено і в рекомендаціях щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, що затверджені рішенням Ради суддів України № 62 від 26 жовтня 2018 року.

За таких обставин, у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП, судом, який не здійснював фіксацію такого правопорушення, тобто іншим складом суду, належною фіксацією правопорушення та підставою здійснення автоматизованого розподілу справи є виключно протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються усі необхідні реквізити, в тому числі суть правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Повноваження, щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП покладено на судового розпорядника, що відповідає приписам ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, Верховний Суд (лист № 3134/0/2-25 від 07.08.2025 року), розглянувши лист судді Доброславського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. щодо надання роз`яснення порядку притягнення осіб до відповідальності за неповагу до суду (ст. 185-3 КУпАП), зокрема стосовно порядку процесуального оформлення справ про зазначені адміністративні правопорушення за відсутності в місцевому суді штатної одиниці «судовий розпорядник», зазначено наступне «КУпАП не регламентує процесуального статусу судового розпорядника та можливостi виконання повноважень судового розпорядника iншими учасниками судового провадження у його вiдсутнiсть. Натомiсть у частині четвертiй статтi 74 Кримiнального процесуального кодексу Украни передбачено, що в разi вiдсутностi в судовому засiданнi розпорядника його функцiї виконує секретар судового засiдання».

Незважаючи на наведені приписи закону та підзаконних нормативних актів, а також вищезазначені роз`яснення Верховного Суду (лист № 3134/0/2-25 від 07.08.2025 року), відповідальними працівниками канцелярії Доброславського районного суду Одеської області не передано на розгляд суду, який не здійснював фіксації порушення за ст. 185-3 КУпАП, відповідного процесуального документу протоколу про адміністративне правопорушення, а сама справа про адміністративне правопорушення сформована без відповідної правової підстави.

Підставою для реєстрації справи в АСДС є лист судді, що не узгоджується із вимогами вище перелічених нормативних актів та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024.

Лист судді не є процесуальним документом на підставі якого формується обліково статистична картка, що прямо зазначено в інструкції з діловодства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за умов відсутності в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою особою, з належною фіксацією правопорушення та з необхідними реквізитами, в тому числі суті правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 185-3, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Про недотримання вимог законодавства відповідальними працівниками канцелярії Доброславського районного суду Одеської області при формуванні справи про адміністративне правопорушення повідомити начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Про вжиті заходи по усуненню недоліків, які мають наслідком порушення вимог законодавства, протягом місяця з дня надходження постанови повідомити Доброславський районний суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів