Справа № 747/363/25
Провадження№ 3/747/282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лісником «Талалаївкарайагролісництво», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 20025 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 на території належного йому господарства по вул Вишнева, 45 в с Петьків здійснив один постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 (ТОЗ-МЦ 21-12) № 6863 в повітря, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 174 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 17 червня 2025 року у вечірній час йому погрожували його односельці, штовхали його матір, і він з метою самозахисту зайшов до будинку, взяв із сейфу належну йому мисливську рушницю, вийшов надвір та вистрілив один раз вгору, він не хотів спричинити будь-якої шкоди, просто це був попереджувальний постріл. Наступного дня він звернувся в поліцію з приводу погроз його життю. Допитана в судовому засіданні інспектор Прилуцького РВП ОСОБА_2 суду показала, що 17 червня 2025 року у вечірній час на лінію 102 надійшов виклик про те, що в с ОСОБА_3 чоловік стріляє з рушниці, патрульний екіпаж приїхав на виклик на АДРЕСА_2 . Біля двору на вулиці стояли 5 осіб, в дворі біля будинку був ОСОБА_1 та його мати. ОСОБА_1 сказав, що здійснив один попереджувальний постріл вгору, щоб захиститись. Відносно ОСОБА_4 , який погрожував ОСОБА_1 , було складено протокол за дрібне хуліганство. Мисливська рушниця була вилучена. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 суду показала, що увечері 17 червня 2025 року до них під двір приїхала машина з односельцями, грубо зайшли в дів, відіпхнули її і ОСОБА_6 сказав, що прийшов убивати її сина, налякали дітей, діти почали плакати. Тоді її син ОСОБА_7 пішов до хати, взяв рушницю вийшов і вистрілив один раз вгору. Свідок ОСОБА_8 суду показала, що увечері 17 червня 2025 року до двору ОСОБА_1 приїхав автомобіль, в якому було 5 осіб і чоловіки і жінки, з погрозами вбити ОСОБА_7 , почали штовхати його матір, діти плакали. ОСОБА_9 взяв рушницю і вистрілив один раз вгору.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст 174 КУпАП встановлює відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Що стосується громадської безпеки, то під нею слід розуміти сукупність суспільних відносин, пов`язаних з попередженням чи усуненням різних за характером загроз для життя і здоров`я людей їх майна, які можуть виникнути внаслідок дій людей або негативного прояву джерел підвищеної небезпеки. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст 174 КУпАП, полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Об`єктивною стороною цього правопорушення є протиправне діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ч.1 ст19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засідання досліджено протокол про адміністратвине правопорушення серії ВАД № 588400 від 17.06.2025 року та додатки до нього.

Так, згідно протоколу про адміністратвине правопорушення 17.06.2025 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 на території належного йому господарства по вул Вишнева, 45 в с Петьків здійснив один постріл з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 21-12 (ТОЗ-МЦ 21-12) № 6863 в повітря, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 174 КУпАП. Також в протоколі зазначено, що вилучено рушницю мисливську МЦ 21-12 (ТОЗ-МЦ 21-12) № НОМЕР_1 . До протоколу додаються пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 , копія заяви ОСОБА_1 до Прилуцького РВП від 18.06.2025 року, у якій він просить притягнути до відповідальності жителя с ОСОБА_10 , який 17.06.20925 року близько 22 год 30 хв. ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою під двором господарства, де він проживає. Згідно рапорту оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2025 року на лінію 102 поступило звернення за № 232488426, у якому заявниця повідомила, що хтось погрожує і стріляє з вогнепальної зброї по людях в с Петьків Прилуцького району. по результатах відпрацювання події встановлено, що ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства здійснив один постріл вгору із зареєстрованої мисливської зброї ТОЗ, внаслдіок події ніхто не постраждав. Проведено огляд місця події, в ході якого вилучено гільзу калібром 12 мм. Мисливську рушницю вилучено до вирішення питання по суті. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст 174 КУпАП. Право ОСОБА_1 на мисливську рушницю підтверджується Витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 16.11.2023 з терміном дії 16.11.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи не встановлено обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 174 КУпАП, оскільки його було вчинено в стані необхідної оборони. Дії осіб, які при їхали у вечірній час 17 вересня 2025 року до будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 є протиправним посяганням на недоторканність житла, гарантовану статтею 30 Конституції України, а також на фізичну недоторканність особи. Зважаючи на те, що існувала реальна загроза життю та здоров`ю як самого ОСОБА_1 , так і членів його сім`ї, він пішов у свій будинок, де взяв зареєстровану мисливську рушницю, після чого здійснив один постріл у повітря, не спрямовуючи його в будь-яку особу, що припинило подальший конфлікт і змусило нападників покинути територію. Таким чином, в діях ОСОБА_1 простежується стан необхідної оборони, оскільки: він захищав свої законні права від протиправного нападу на його житло та здоров`я; його дії відповідали характеру загрози, оскільки він не завдав шкоди нападникам, а лише налякав їх пострілом у повітря; його дії не містили ознак перевищення меж необхідної оборони, адже він не застосував зброю безпосередньо проти нападників, а лише створив психологічний вплив, що зупинив посягання. Диспозиція статті 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу в населених пунктах у не відведених для цього місцях. Проте ця норма не підлягає застосуванню, якщо дія вчинена в стані необхідної оборони. Таким чином, у даній ситуації ОСОБА_1 не порушив закон, а скористався своїм правом на захист. Відповідно, склад адміністративного правопорушення у його діях відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст 174, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мисливську рушницю марки МЦ 21-12 (ТОЗ-МЦ 21-12) № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко