Справа № 571/1778/25
Провадження № 3/571/1232/2025

29 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
14 червня 2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні ним 14 червня 2025 року о 12 год 05 хв. дій, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно рапорта інспектора СЮП ВВзГ ВП №2 Тамари Кибукевич від 19.06.2025, 14.06.2025 в с-ще Рокитне по вул.Міцкевича, було зупинено мотоцикл марки «Мустанг», під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом з порушенням ПДР, а саме: без мотошолому, без посвідчення водія.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.06.2025, остання пояснила, що 14.06.2025 разом о 12:05 год в с-ще Рокитне по вул.Міцкевича, внука зупинили поліцейські за порушення ПДР, а саме за керування мотоциклом «Мустанг», реєстраційний номер НОМЕР_1 без мотошолому та без посвідчення водія. Вона послала його на пошту та в аптеку.
Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради від 23.06.2025, ОСОБА_1 за місцем свого проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на час скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №471472, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк