Провадження 3/524/2892/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 184 КУпАП в тому, що ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник та не повідомив місце свого перебування, мав вимкнений мобільний телефон, перебував у розшуку та таким чином наражав себе на небезпеку, як наслідок проявив неповагу до своєї родини, та таким чином мати не виконала вимоги ч.2 ст. 150 СК України , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що жодним чином не ухилялася від невиконання своїх батьківських обов`язків, а навпаки, коли відчула загрозу для свого сина звернулась за допомогою до поліції. Шкодує, що звернулась до поліції, адже останні їй не допомогли, а лише склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Син сам прийшов додому та повідомив, що у телефону розрядилась батарея. Нічого для загрози його життя та здоров`я не існувало.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються: місце його складання, місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, суттєві обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол щодо ОСОБА_1 складено лише через зверненням самої матері з заявою про подію.

Враховуючи вищевикладене, будь-яких фактичних даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 не надано.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст.283-285,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Ліна ОБРЕВКО