Справа № 367/5622/25
Провадження №3/367/1894/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

вивчивши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188-28 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ЕПР 1 №323897) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено таке.

08.05.2025 о 13:50 в селищі Гостомель, Київської області, по вулиці Ковельська, будинок 2Б, ОСОБА_1 , будучи виконробом, тобто відповідальною особою за будівництво, не виконав законну вимогу (припис) працівника Національної поліції України від 07.05.2025 №96, а саме: здійснювалося користування заїздом/виїздом до об`єкта будівництва без погодження з відповідним підрозділом Національної поліції України тимчасової схеми організації дорожнього руху та не огородив місце виконання робіт відповідно до ДСТУ 8749:2017. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) (пункт 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган). Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 188-28 КУпАП.

У судові засідання 30.05.2025, 03.07.2025 та 07.08.2025 ОСОБА_1 не з`являвся, будь-яких клопотань, заяв та пояснень не надавав. Повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зроблено висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 усвідомлює та розуміє, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказаний матеріал, у протоколі у блоці "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" міститься підпис особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. У блоці "Пояснення" зазначені обставини щодо складення протоколу та підпис.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП, не є обов`язковою, судом вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 до суду, тому є підстави для розгляду справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченої статтею 188-28 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_1 невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №323897 від 08.05.2025; актом та схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.05.2025 у селищі Ворзель, по вулиці Ковельській, 2Б; вимогою (приписом) відділення безпеки дорожнього руху від 07.05.2025; відеозаписом, який міститься на компакт-диску, долученого до протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь вини, обвини указаної події, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 188-28, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд