справа № 619/4733/25
провадження № 3/619/1904/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

05.08.2025 об 11 годині 30 хвили військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був безпідставно відсутнім у тимчасовому місці розташуванні 1-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті АДРЕСА_2 у період часу з 11:30 по 17.30 годину, тобто більше 3-х годин. Близько 17:00 години солдат ОСОБА_1 був затриманий у АДРЕСА_3 та у подальшому доставлений до штабу військової частини НОМЕР_1 , про що стало відомо 05.08.2025 від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Свою відсутність солдат ОСОБА_1 пояснив тим, що не бажає нести службу у АДРЕСА_4 .

За фактом проведеного службового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі 05.08.2025 без поважних причин у період часу з 11:30 по 17.30 годину, тобто більше 3-х годин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить трекінг-номер відправлення поштового конверту, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням зі статусом доставки поштової кореспонденції - «Вручено одержуваву» що проставляється в АСДС у автоматичному режимі, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є таким, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а зафіксовані у ньому данні такими, які відповідають усім матеріалам справи та обставинам події.

Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , довідкою-доповіддю за фактом безпідставної відсутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , поясненнями свідків старшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , які пояснили, що інцидент стався після того, як у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 було зачитано бойовий наказ про потребу у переміщенні військовослужбовця для подальшого несення військової служби у АДРЕСА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , складених на кремих аркушах, в яких ОСОБА_1 вказав, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає та просив справу розгляну без його участі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, а також те, що наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, а справа безпосередньо стосується виконання ним службових обов`язків та має спеціальний суб`єкт - виконання обов`язків військової служби.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

р/р UA0020599, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), КОД , отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду через.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков