Справа № 136/1475/25
провадження №3/136/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №670666 від 30.07.2025 зазначено, що 30.07.2025 о 12:00 год. по вул. В.Липківського, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 зберігав при собі тютюнові вироби марки «Compliment» червоного кольору, без марок акцизного збору (податку) в кількості 6 (шість) пачок. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення надала суду:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №670666 від 30.07.2025, у якому викладені вищевказані обставини;

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- світлини, на якій зображено 6 пачок сигарет марки «Compliment»;

- квитанція №6 про отримання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення від 30.07.2025;

- DVD-R диск з відеозаписом, де зафіксовано процес складення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Відповідно до фабули ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. У даному випадку у ОСОБА_1 зберігались при собі тютюнові вироби без марок акцизного податку, тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єктом даного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців товарів, тобто спеціальний суб`єкт, яким не є ОСОБА_1 .

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Аналізуючи положення ст. 265 КУпАП, враховуючи конкретні обставини справи, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП і справа підлягає до закриття, суд дійшов висновку, що вилучені співробітниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби не є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, а тому в рамках даної справи про адміністративне правопорушення суд не уповноважений приймати рішення щодо цього майна у відповідності до ст.265 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ст.321 ЦК України тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Compliment» в кількості 6 (шість) пачок, вилучені 30.07.2025 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670666 від 30.07.2025 і передані на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №6 (номер книги обліку речових доказів: порядковий номер 6), підлягають поверненню володільцеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 164-5, 245, 247, 251, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Compliment» в кількості 6 (шість) пачок, вилучені 30.07.2025 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670666 від 30.07.2025 і передані на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №6 (номер книги обліку речових доказів: порядковий номер 6), повернути володільцеві.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець