П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ПАР СИГАР ГРУП» (), адреса товариства: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська, буд. 1, кв. 310:

ОСОБА_1 , дата народження не відома, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2025 року №3345 Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві Нікітенко Володимир Володимирович при фактичній перевірці магазину за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 210, де здійснює діяльність ТОВ «ПАР СИГАР ГРУП» (код за ), юридична адреса: 08147, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська, буд. 1, кв. 310, встановив, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «ПАР СИГАР ГРУП» (), порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару «сигарети»), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зафіксованого актом фактичної перевірки від 15.07.2024 №60499/ж5/26/15/07/45599185.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений через пошту. Повістка про виклик надсилалася як на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 так і на адресу ТОВ «ПАР СИГАР ГРУП», де останній перебуває на посаді директором.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме протокол, на підставі якого ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності, складений від 21.08.2025 року, тобто датований пізнішою датою, ніж дата надходження справи до суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу - 29.07.2025 року.

Разом з тим, протокол 21 серпня 2025 року №3345, не містить інформації про дату народження особи, а також, що ОСОБА_1 ознайомлений та підписав протокол та акт фактичної перевірки.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності події.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 не визначено подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко