Справа № 627/665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

На розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №390509 від 13.07.2025, згідно якого 13.07.2025 , о 17:30, по вул.Барвінкова , буд.№3, с.Качалівка Богодухівського району Харківської області , водій ОСОБА_1 , повторно протягом року , керував мотоциклом ИЖ « Планета» д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом , чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того , до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №390501 від 13.07.2025, згідно якого 13.07.2025 , о 17:30, по вул.Барвінкова , буд.№3, с.Качалівка Богодухівського району Харківської області , водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння , керував мотоциклом ИЖ « Планета» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри , тремтіння рук .Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу та у медичному закладі , відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 27.08.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390501 від 13.07.2025 та серії ЕПР №390509 від 13.07.2025 зазначено додатки: пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта громадянина України , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак в матеріалах про адміністративні правопорушення копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відсутні.

Відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позбавляє суд вирішити питання про конфіскацію транспортного засобу , який є у приватній власності порушника , що передбачено ч.3 ст.130 КУпАП .

Окрім того , в матеріалах справи відсутня довідка про те, чи отримував водій ОСОБА_1 посвідчення водія , оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Статтею 266 КУпАП визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.8 р. ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Також , матеріали справи , в порушення ст.266 КУпАП, не містять направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд до закладу охорони здоров`я , що передбачено ст.266 КУпАП та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Обов`язок збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та не може бути перекладено на суд.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному,повному таоб`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановити наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал (судова справа №627/665/25, провадження №3/627/270/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк