Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1716/25
Провадження № 3/494/583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 26 серпня 2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером 494/1716/25 (провадження 3/494/583/25) та призначені до розгляду на 26.08.2025 року.

Так, згідно протоколу серії ЕПР1 №405676 від 29.07.2025 року вбачається, що 29.07.2025 року о 00 год. 04 хв. по польовій дорозі між с. Розквіт та с. Соколове Березівського району, Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz C-250 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатору Драгер 6820, або проходження даного освідування у Березівській центральній міській лікарні відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, так як постановою Березівського районного суду Одеської області від 10.09.2024 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №405671 від 29.07.2025 року вбачається, що 29.07.2025 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 ,. керуючи транспортним засобом Mercedes Benz C-250 д.н.з. НОМЕР_1 по польовій дорозі між с. Розквіт та с. Соколове Березівського району, Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував особливості дорожнього покриття щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та здійснив з`їзд в узбіччя та зіткнувся з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №405659 від 29.07.2025 року вбачається, що 29.07.2025 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 ,. керуючи транспортним засобом Mercedes Benz C-250 д.н.з. НОМЕР_1 по польовій дорозі між с. Розквіт та с. Соколове Березівського району, Одеської області, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану світловими маячками та звуковим сигналом, згодом був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі. Просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Березівського районного суду Одеської області 01.08.2025 року.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405676 від 29.07.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405671 від 29.07.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405659 від 29.07.2025 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ЕПР1 №405676 від 29.07.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №405671 від 29.07.2025 року за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №405659 від 29.07.2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.130, ст.124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №405676 від 29.07.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №405671 від 29.07.2025 року за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №405659 від 29.07.2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень; рапортом старшого інспектора Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Кутішевського В.С. від 29.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення згідно подій, які відбулися 29.07.2025 року за його участі; схемою місця ДТП, яка сталась 29.07.2025 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень; розпискою ОСОБА_2 від 29.07.2025 року про те, що він прийняв від працівників поліції автомобіль Мерседес Бенз НОМЕР_1 під власне керування та зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування, а також окрім вказаних доказів - оглянутим судом відеозаписом порушення (29.07.2025 року о 00 год. 19 хв. та 00 год. 20 хв. відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2КУпАП.

У суду не виникає сумнівів щодо переконливості доказів узятих в цілому по справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.130, ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_3 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, як найсуворішою, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах, доданих до протоколів відсутні відомості про належність ОСОБА_1 транспортного засобу Mercedes Benz C-250 д.н.з. НОМЕР_1 , суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, статтею 124, частиною першою статті 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 12.01.1999 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 12.01.1999 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.