П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 з 09.00год. 11.06.2025р. по 09.00год. 12.06.2025р. виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на в`їзд в Україну у міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів», порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, не здійснила перевірку документів у громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до в`їзду в Україну без внесення інформації в базу даних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що через необережність не відібрала документи в автобусі у однієї із пасажирок, яку було виявлено у подальшому. У вчиненому розкаюється, запевняє, що подібного більше не повториться та просить суворо її не карати.

В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП обмежившись усним зауваженням, суд враховує наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, відсутність даних про настання негативних наслідків для будь-кого від даного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс