Справа №: 630/977/25
Провадження № 3/630/256/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1967р.н., громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 28.07.2025 о 10.35 год. керуючи автомобілем «Lanos» д.н. НОМЕР_1 в м.Люботин по вул. Шевченко в районі буд.15, рухаючись заднім ходом, не надала переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу або потерпілих осіб.

Окрім того, на схемі ДТП не вказано місце зіткнення, не зазначений пішоход і зі зворотнього боку схеми ДТП вбачається, що механічні пошкодження має ще й інший автомобіль: «Toyota» д.н. НОМЕР_2 . Також, матеріали не містять відомостей щодо тілесних ушкоджень пішохода.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких підстав, матеріали стосовно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Органу поліції необхідно:

-вказати повну марку автомобіля «Lanos», а також модель автомобіля «Toyota», якщо він є учасником ДТП,

-зазначити вірний та повний механізм ДТП, вказавши чи було зіткнення тільки з пішоходом, або зіткнення сталося ще й з автомобілем «Тойота»,

-зазначити на схемі ДТП місце зіткнення із пішоходом та/або з автомобілем «Тойота»

-зазначити усіх потерпілих,

-зазначити про ступінь тілесних ушкоджень, які отримав пішоход.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков