Провадження № 3/557/592/2025
Справа № 557/1198/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли зДепартаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності подав до суду клопотання, у якому просив на підставі ст.276 КУпАП передати справу про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП для розгляду до Солом`янського районного суду м.Києва, за місцем його реєстрації. Зазначає, що має бажання використати своє право бути присутнім при розгляді справи судом, проте, територіальна віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи, а також ряд сімейних обставин, ускладнюють його прибуття до суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення(коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372591 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП таке було вчинено на а/д М06 Київ-Чоп 310 км, Рівненська область, проживає ОСОБА_1 в м. Київ.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів за ст.121 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Також судом враховуються і положення ст. 38 КУпАП, якою визначено строки накладення адміністративного стягнення та за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно протоколу порушення мало місце 25.06.2025 року .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 3 ст.126 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Крім того, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Гощанським районним судом Рівненської області та відповідним судом за місцем її проживання або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП для подальшого розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун