Провадження 3/522/5002/25
ПОСТАНОВА

22.08.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 о 17:29 год. в м. Одеса, вул. Італійська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково та надав пояснення, згідно з якими у зазначений у протоколі час та місці, він на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Пушкінська без перевищення швидкості приблизно 40-50 км/год., перед його автомобілем різко загальмував водій автомобілю Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив екстрене гальмування перед перехрестям на зелене світло світлофору. Він відразу загальмував, але автомобіль спереду дуже швидко зупинився перед його, що стало причиною зіткнення. Вважає, що водій іншого транспортного засобу також порушив ПДД.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13.1 ПДР, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на часткове визнання винуватості, порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367858 від 20.06.2025 підтверджується дослідженими доказами, а саме даними: схеми місця ДТП із відомостями про дорожню обстановку, напрямки руху транспортних засобів, їх місце зіткнення, розташування на проїжджій частині, даними про видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; даними письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно з якими у зазначений у протоколі час та місці, він керував т.з. Infiniti, д.н.з. НОМЕР_2 , ним було здійснено аварійне гальмування з причини різкої зупинки транспортного засобу попереду на перехресті вулиць Базарна та Пушкінська, а водій т.з. Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , врізався в задню частину його автомобілю.

За даних обставин, на підставі досліджених доказів, приходжу до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями саме ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції, допустивши порушення п.13.1 ПДР, що стало основною причиною зіткнення транспортних засобів.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді