overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4626/25
Провадження № 3/345/826/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

В провадженні судді Якиміва Р.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП за №345/4624/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід дану справу об`єднати в одне провадження зі справою №345/4624/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4626/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/4624/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
права № 354/970/25
Провадження № 3/354/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 124, 130, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №354/970/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; справа №354/971/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; справа №354/972/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; справа №354/973/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №354/970/25 (провадження №3/354/649/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП із справою №354/971/25 (провадження №3/354/650/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, із справою №354/972/25 (провадження №3/354/651/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із справою №354/973/25 (провадження №3/354/652/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер № 354/970/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши клопотання Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по адміністративній справі № 381/2791/25 (№ 3/381/864/25) про вирішення питання вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2025 постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишової Є.Ю., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При винесенні постанови за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про водні біоресурси, а саме «карась сріблястий» 20 штук, «лящ» - 3 штуки, «судак» - 1 штука, які було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2025.

Крім того, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). тягне за собою накладення штрафу, з конфіскацією незаконно мдобутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучені водні біоресурси, а саме: свіжу рибу - «карась сріблястий» 20 штук, «лящ» - 3 штуки, «судак» - 1 штука, передані згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 24.04.2025 ОСОБА_1 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Гайворонський райнний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1226/25 3/385/491/25
П О С Т А Н О В А

28.08.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 08.04.2025 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до № 8073-X від 07.12.1984">ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 11.08.2025 року. Справа призначалась до розгляду на 10 год. 40 хв. 15.08.2025 року, потім на 09 год. 20 хв. 28.08.2025 року, однак в судові засідання на зазначену дату ОСОБА_1 , без поважної причини не з`явився. Крім того, 15.08.2025 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний, а тому, враховуючи все вищевикладене, неможливо викликати останнього до суду для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 28.08.25
Справа № 405/3855/25
провадження № 3/405/1180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 483062, серія ВАД від 09.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинне бути закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 07.06.2023, з якого пройшло три місяці. З дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців. Суд, за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою.

Враховуючи закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, без визнання його винним.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 405/4191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377609 від 01.07.2025 з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377618, складений 01.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/4211/25, провадження №3/405/1254/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №405/4191/25, номер провадження 3/405/1236/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №405/4211/25, номер провадження 3/405/1254/25), визначивши об`єднаній справі номер 405/4191/25 та номер провадження 3/405/1236/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон
Справа № 395/1601/25 Провадження № 3/395/1145/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, працюючої сестрою-господаркою в КНП «Новомиргородська міська лікарня», одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вказаних вище подій та просила закрити провадження по справі, оскільки вона раніше не притягувалася до відповідальності та фактично примирилася з ОСОБА_2 , яка не має до неї жодних претензій.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі, оскільки не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , фактично вони примирилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484475 від 07 серпня 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2025 р.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до відповідальності, фактично примирилася з ОСОБА_2 , яка не має до неї жодних претензій, офіційно працює сестрою-господаркою в КНП «Новомиргородська міська лікарня». Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій і ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно неї усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 395/1629/25 Провадження № 3/395/1173/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, працюючої директором ПНІ в м. Новомиргород, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, але реальних дій не вчиняла, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вказаних вище подій та просила закрити провадження по справі, оскільки вона раніше не притягувалася до відповідальності та фактично примирилася з ОСОБА_2 , яка не має до неї жодних претензій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі, оскільки не має ніяких претензій до ОСОБА_1 , фактично вони примирилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484476 від 07 серпня 2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2025 р.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,фактично примирилася з ОСОБА_2 , яка не має до неї жодних претензій, працює директором в Новомиргородському психоневрологічному інтернаті. Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно неї усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
справа № 399/833/25
провадження № 3/399/314/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження,-

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/832/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, 399/833/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/832/25, провадження №3/399/313/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та №399/833/25, провадження №3/399/314/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/832/25, провадження№3/399/313/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка