Справа №678/1239/25
Провадження №3-678-526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали №№164, 165, 166, 167, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.122 ч.1, 124, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в селищі Летичів по вул.Юрія Савіцького Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Yamaha XJ6» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії «А», чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, 23.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в селищі Летичів по вул.Юрія Савіцького Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Yamaha XJ6» д.н.з. НОМЕР_2 , перевищив швидкість в населеному пункті в межах від 89,8 км/год до 101,8 км/год відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/9141-ФП від 26.06.2025 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Також, 23.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в селищі Летичів по вул.Юрія Савіцького Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Yamaha XJ6» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух зі смуги, яка передбачає рух праворуч, здійснив рух прямо, при цьому не виконав вимоги дорожнього знаку «5.16», чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 г) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Також, 23.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в селищі Летичів по вул.Юрія Савіцького Героїв Крут, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Yamaha XJ6» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б) 12.3 ПДР України, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

22.08.2025 року на адресу суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Киричука С.В. через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання від 22.08.205 року, в якому останній просить об`єднати в одне провадження матеріали справ №678/1239/25, № 678/1241/25, №678/1242/25, №678/1243/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, яке просить суд задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, та законний представник ОСОБА_3 і ОСОБА_1 погодились на призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Киричука С.В. від 22.08.2025 року, заслухавши думку та пояснення законного представника ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який свою вину визнав в повному обсязі, прийшов до наступного висновку.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412504 від 04.08.2025 року, серії ЕПР1 №412511 від 04.08.2025 року, серії ЕПР1 №412523 від 04.08.2025 року, та серії ЕПР1 №412532 від 04.08.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.05.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2025 року з фотоілюстраціями та схемами до нього, висновком експерта №СЕ-19/123-25/8693-ІТ від 20.06.2025 року, висновком експерта №506 від 29.07.2025 року, протоколом огляду документів від 09.06.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/123-25/9141-ФП від 26.06.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 26.05.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2025 року з додатками до нього, висновком експерта №СЕ-19/123-25/9647-ІТ від 09.07.2025 року, інформаційними довідками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/1239/25 провадження №3-678-526/25, справу №678/1241/25 провадження №3-678-528/25, справу №678/1242/25 провадження №3-678-529/25, та справу №678/1243/25 провадження №3-678-530/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/1239/25 провадження №3-678-526/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн., яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 122, 124, 126, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Киричука С.В., - задовольнити частково.

Об`єднати в одне провадження справу №678/1239/25 провадження №3-678-526/25, справу №678/1241/25 провадження №3-678-528/25, справу №678/1242/25 провадження №3-678-529/25, та справу №678/1243/25 провадження №3-678-530/25, з присвоєнням єдиній справі №678/1239/25 провадження №3-678-526/25.

В решті вимог клопотання, - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 124, 126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412504 від 04.08.2025 року, серії ЕПР1 №412511 від 04.08.2025 року, серії ЕПР1 №412523 від 04.08.2025 року, та серії ЕПР1 №412532 від 04.08.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський