Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5252/25
Провадження № 3/279/1608/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.07.1995 року Костянтинівським МВ УМВС України у Донецькій області, непрацюючого пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464855 від 17.08.2025 року зазначено, що 17.08.2025 року близько 12:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу дружини гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи про адміністративне правопорушення передано судді Івашкевич О.Г. З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 08 год. 05 хв. 01.09.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номера телефонів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно 17.08.2025 року він посварився із дружиною, так як того дня він отримав телефонне повідомлення про знищення батьківського будинку у зоні воєнних дій, де проживав із родиною до повномасштабного вторгнення рф. З горя він випив спиртного, а дружина почала на нього сваритися, при цьому він ображали її словами нецензурної лайки. У вчиненому розкаюється та запевнив суд, що насильства в сім`ї він не вчиняв, а конфлікт стався на побутовому ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що того дня між нею та чоловіком ОСОБА_1 стався словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого чоловік словесно ображав її нецензурними словами, факт насильства в судовому засіданні не підтвердила. Працівники поліції, які прибули за телефонним викликом, склали адміністративний протокол відносно чоловіка, з приводу його неправомірних дій. На даний час вони порозумілися, чоловік вибачився і вона просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що подала відповідну письмову заяву.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2025 року потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що 17.08.2025 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду психічному здоров`ю.

Також у письмових поясненнях, які подані потерпілою 01.09.2025 року до суду, ОСОБА_2 зазначила про те, що за вищевказаних обставин у них із чоловіком ОСОБА_1 на побутовому ґрунті стався конфлікт.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у ред. на час події, вказаної у протоколі) адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та його вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22.05.2024 року, який набрав законної сили 19.12.2024 року, статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.

Зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП наразі передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті, у тому числі із застосуванням нецензурної лексики, свідчать про наявність конфлікту (що підтвердили у своїх поясненнях до протоколу особи) та не є доказом вчинення особою домашнього насильства.

Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст. 173-2, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ