Провадження № 3/537/1663/2025
Справа №:537/5020/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проходження служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир роти матеріально-технічного забезпечення, військове звання: старший лейтенант; посвідчення офіцера НОМЕР_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 9 від 09.08.2025, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 08.08.2025 о 14 год. 00 хв., перебуваючи на службі на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. О 15 год. 40 хв. був доставлений у КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», де від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин не заперечував, однак зазначив, що того дня мав погане самопочуття, яке командування сприйняло за ознаки алкогольного сп`яніння. Після прибуття до лікарні він повідомив лікарю, що відмовляється від проходження огляду оскільки погано себе почуває та написав відповідну заяву. Пізніше, близько 22 год. 00 хв. того дня він самостійно звернувся до лікаря з метою проходження огляду на стан сп`яніння. За результатами такого огляду в нього не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння. Повідомив суд, що не був обізнаний про відповідальність за відмову від проходження відповідного огляду у супроводі командування військової частини. Просив суд суворо його не карати.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 9 від 09.08.2025;

- копія посвідчення офіцера НОМЕР_2 ;

- висновок КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- заява ОСОБА_2 від 15.08.2025, надана безпосередньо до суду, згідно якої останній повідомив, що 08.08.2025 супроводжував ОСОБА_1 до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» для проходження огляду на визначення ознак алкогольного сп`яніння. Безпосередньо в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що працює лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування». Того дня 08.08.2025 по обіді до лікарні прибув ОСОБА_1 у супроводі двох людей. Безпосередньо в її кабінеті ОСОБА_1 повідомив їй, що відмовляється від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, причин не повідомив, а вона не питала. Зазначила, що при цьому ОСОБА_1 перебував у нормальному стані, явних ознак хворобливого стану не мав. В цей же день, тільки пізно ввечері, десь о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вже самостійно звернувся до неї з метою проходження відповідного огляду. За результатами такого огляду ознак алкогольного сп`яніння у нього виявлено не було.

ІV. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Згідно з приписами абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

6. Відповідно до норми ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Матеріали справи свідчать, що старший лейтенант ОСОБА_1 , 08.08.2025, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в установленому законодавством порядку в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується поясненнями свідків та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2025.

9. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 9 від 09.08.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Сам по собі факт проходження ОСОБА_1 за власною ініціативою огляду, яким встановлено відсутність у нього ознак сп`яніння не дає підстав для висновку про його невинуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення.

11. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

12. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

13. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

14. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

15. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 17220, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ