Справа № 592/6399/25
Провадження № 3/592/2162/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. рф
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 МК України,
17.06.2025 року після доопрацювання до канцелярії суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , який вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0023/UA805000/2025 від 11.03.2025, 22.02.2022 року о 18 год 55 хв гр. рф ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через м.п. «Бачівськ» Сумської митниці, з метою особистого користування, в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», легковий автомобіль марки «HYUNDAI SOLARIS», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який, станом на 22.02.2023, не був вивезений за межі митної території України у термін, визначений ч. 1 ст. 380 МК України. У митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) вищевказаний транспортний засіб поміщений не був, у зв`язку з чим продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
ОСОБА_3 , повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, письмових пояснень не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.
За правилами статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.
Оскільки вчинене ОСОБА_3 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст. 481 МК України в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення.
Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
АТ «Укрпошта» своїм листом повідомила, що Укрпошта з 24.02.2022 не здійснює пересилання відправлень до російської федерації та республіки білорусь, в тому числі, шляхом транзиту через інші країни. Питання відновлення обміну поштовими відправленнями з російською федерацією та республікою білорусь на теперішній час Укрпоштою не розглядається.
У судове засідання представник Сумської митниці Державної митної служби України не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0023/UA805000/2025 від 11.03.2025 року, витягами за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та АСМО Інспектор, службовою запискою головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП Сумської митниці.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор модуль Заяви підприємств та осіб, до митних органів ОСОБА_3 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно ОСОБА_3 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Оскільки ОСОБА_3 ввіз на митну територію України транспортний засіб 22.02.2022 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України в строк до 22.02.2023, але станом на час виявлення порушення митних правил не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_3 вчинив дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Обставини, визначені ч. 1 ст. 460 МК України, за наявності яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягнуло б за собою адміністративної відповідальності, судовим розглядом встановлено не було, відомості щодо існування об`єктивних перешкод для виконання обов`язку реекспорту транспортного засобу матеріали справи не містять.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який став предметом порушення митних правил.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 467, 481 ч. 6 МК України,
Визнати гр. рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який став предметом порушення митних правил, «HYUNDAI SOLARIS», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
Стягнути із гр. рф ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко