Справа № 296/8394/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП "ЛАГУНА-ІНТЕРТРАНС", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП "ЛАГУНА-ІНТЕРТРАНС", допустила ведення податкового обліку з порушенням вимог:

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями) ПП «Лагуна-Інтертранс» завищило податковий кредит квітня 2025 року на 325180 гривень;

-п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами та доповненнями) ПП «Лагуна-Інтертранс» завищено від`ємне значення різниці між сумою додаткового зобов`язання та сумою податкового кредиту за квітень 2025 року на 325180 гривень;

-п.200.1, пп. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- IV (зі змінами та доповненнями) та пп.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за №159/28289 з урахуванням змін ПП «Лагуна-Інтертранс» завищило суму, заявлену до бюджетного відшкодування в розмірі 313667 грн, заявлену в декларації з ПДВ за квітень 2025 року;

-п.200.І, пп. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі мінами та доповненнями) пп. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за №159/28289 з урахуванням змін ПП «Лагуна-Інтертранс» завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації з ПДВ за квітень 2025 року на 11513 гривні.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію акту про результати камеральної перевірки ПП «Лагуна-Інтертранс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку, заявленої за квітень 2025 року №12207/06-30-04-02/30558703 від 04.06.2025 року.

Суд також бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які вона зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення № 513/06-30-04-02 від 22.07.2025 року, де вона вказала, що була зроблена технічна помилка.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов