Справа № 357/7893/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 29.07.2024 до штрафу 170 грн., РНОКПП дані відсутні,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 22 год. 35 хв. за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та затіяв бійку, в ході якої наніс їй удар рукою в обличчя в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853093 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 22 год. 35 хв. за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу, погрозами фізичною розправою, вчинення бійки та нанесення удару в обличчя в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853092 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 22 год. 35 хв. за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та затіяв бійку, в ході якої наніс їй удар рукою в обличчя в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 ,що могло завдати шкоди психічному здоров`ю дитини.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853091 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025.

Крім цього, ОСОБА_1 15 травня 2025 року близько 22 год. 35 хв. за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 затіяв з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, затіяв бійку, в ході якої наніс удар рукою в обличчя, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714350 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025.

19.08.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/7893/25 3/357/3637/25.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 19.08.2025, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.06.2025. Причини неявки суду не повідомив.

Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 надсилалося на номер телефону, зазначений ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно малолітньої особи та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-3 КупАП щодо вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853093 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853092 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853091 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714350 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 22.05.2025, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ПОГ СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Нестеренка. Згідно із вказаною довідкою 15.05.2025 о 23:10 год. до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її побив співмешканець ОСОБА_1 , в будинку присутні малолітні діти. Після 23:14 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що у нього виникла сварка з дружиною, мова не чітка. Також 16.05.2025 в )):26 год. надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, які прибули на виклик про тілесні ушкодження ОСОБА_2 , діагноз потерпілої: підшкірна гематома лівої надбрівної дуги, садна шиї зправа. По прибуттю на місце події від заявниці відібрано письмову заяву, в якій вона просить подальшої перевірки не проводити, оскільки в ситуації розібралась самостійно та претензій ні до кого не має. Будучи опитаною ОСОБА_2 повідомила, що 15.05.2025 близько 22:35 год. вона разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2014 року народження, перебувала в кімнаті, де робили уроки. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_1 та зробив зауваження щодо пізнього часу виконання дитиною домашнього завдання. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 , схопив її за волосся, а потім наніс удар кулаком в обличчя, а саме в ліву брову. Було встановлено, що під час сварки та бійки, яку затіяв співмешканець ОСОБА_1 , були присутні 3-є малолітніх дітей. ОСОБА_1 повідомив, що провину у скоєному визнає;

електронними рапортами старшого інспектора чергового сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Узин ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Носача С.І. від 16.05.2025;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 по справі № 357/11210/24 3/357/5150/24, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 170 грн. вказана постанова набрала законної сили 24.09.2024.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої особи.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене повторне протягом року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП одночасно із вирішенням питання про накладення стягнення за вказане правопорушення вирішується питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

Згідно із п. 8 розділу 1 Типової програми для кривдників, кривдника може бути направлено на проходження цієї Типової програми на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Порядок направлення на проходження програми для кривдника визначено пунктом 3.3.Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім`ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім`ї, затвердженої Наказом Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту, Міністерства внутрішніх справ України 07.09.2009 № 3131/386, згідно з якою, у разі вчинення особою насильства в сім`ї, служба дільничних інспекторів поліції або кримінальна поліція у справах дітей видає цій особі під розписку направлення на проходження корекційної програми та в триденний строк надсилає до відповідного кризового центру повідомлення про направлення особи на проходження корекційної програми.

На виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, суддя дійшов висновку щодо необхідності направлення правопорушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, з мотивів неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності, а саме за вчинення домашнього насильства в сім`ї, 13.09.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., з направленням його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Направити ОСОБА_1 на проходження Типової програми для кривдників, затвердженої Наказом міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674 строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО