Провадження № 3/344/3703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2025 року о 01 год. 00 хв. по вул. Пилипа Орлика, 10 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 під час виконання вимоги про зупинку працівниками поліції на службовому транспортному засобі зі знаками розрізнення та номерний знак на синьому фоні, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспорти засобом марки «Peugeot» номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), п.п. 15.12 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 272 КУпАП, пояснив суду, що 07.06.2025 року під час комендантської години, здійснювали патрулювання, помітили автомобіль чорного кольору та побачили, що він почав набирати швидкість. Включили проблискові маячки, намагалися його зупинити, в цей час водій даного транспортного засобу повернув на прилеглу до будинків територію. Припаркувалися позаду водія, надалі, вийшовши з службового автомобіля, побачили, що транспортний засіб марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 здійснив самовільний рух. Підійшли до водія вищезазначеного автомобіля, побачили його на пасажирському сидінні. Інших людей в салоні авто не було, з авто ніхто не виходив. Протокол про адміністративне правопорушення складав він, схему місця ДТП складав інший екіпаж поліції. Зазначив, що за кермом службового автомобіля був напарник.

Однак, з`явився захисник ОСОБА_1 Паньків В.Я., пояснив суду, що службовий автомобіль під`їхав до транспортного засобу його підзахисного впритул, також, зазначив, що при встановленні стоянкового гальма, авто може скотитися. Додав, що на відеозаписі, не видно, що автомобіль здійснив самовільний рух. Просив, справу закрити.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши думку захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 15.12 ПДР України, вбачається, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу серії ЕПР1 № 353985 від 07.06.2025 року долучено схему місця ДТП, де зазначено розташування транспортних засобів та характер пошкоджень, пояснення ОСОБА_3 , відеозапис, копію протоколу.

Як вбачається, з відеозапису долученого до матеріалів справи, а саме з відеореєстратора (диск 2, clip 2 запис 00:59:55), вбачається, що автомобіль чорного кольору здійснював рух в комендантську годину. У подальшому, службовий автомобіль здійснює рух за вказаним автомобілем та намагається його зупинити за допомогою проблискових маячків (clip 2 запис 01:00:15-01:00:24). Службовий автомобіля припаркувався позаду авто чорного кольору марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 . Як вбачається із запису, є відстань між автомобілями (clip 2 запис 01:00:24). Після цього автомобіль чорного кольору починає самовільний рух (clip 2 запис 01:00:25-01:00:31).

Вищенаведене свідчить про те, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспорти засобом марки «Peugeot» номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , що є порушенням вимог п.п. 2.3б та п.п. 15.12 ПДР України.

У той же час будь-яких доказів того, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_3 порушила правила ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в матеріалах справи немає і не надано.

Матеріали провадження, також, не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність критичного ставлення винного до вчиненого правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ