Справа 639/5789/25
Провадження № 3/639/1589/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року о 01 год. 30 хв. с. Абранка, дорога Київ-Чоп 720 км, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний за кермом, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з ТЗ SCANIA R450 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом WIELTON д.н.з. НОМЕР_4 в результаті чого сталося перекидання на бік ТЗ MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , від чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

У судові засідання призначені на: 18.08.2025 та 25.08.2025, останній не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на його мобільний телефон, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча йому повідомлялось про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова. В протоколі вказав, що вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП). Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407334 від 30.07.2025;

- протоколом огляду місця ДТП від 29.05.2025;

-схемою місця ДТП від 29.05.2025;

-- фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 29.05.2025;

-висновком тестування водія ОСОБА_2 на алкоголь приладом Драгер Алкотест до протоколу з результатом 0.00%;

-копією паспорта ОСОБА_1 , копією водійського посвідчення ОСОБА_2 , копією водійського посвідчення ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

-заявами-розписками;

-спецповідомленнями про ДТП від 29.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.05.2025;

- копіями протоколів перевірки технічного стану ТЗ.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, зОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко