Справа № 503/1206/25
Провадження № 3/503/973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460727 складеного 22.07.2025 року, ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та одним з обмежень визначено прибувати для реєстрації до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області два рази на місяць, не з`явилася для реєстрації 20 липня 2025 року, чим порушила правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кодимського районного суду Одеській області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та встановлені відповідні обмеження і обов`язки, зокрема зобов`язано її прибувати для реєстрації до ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області два рази на місяць.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за нереєстрацію в органі Національної поліції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

16 червня 2025 року ОСОБА_1 була ознайомлена з постановою Кодимського районного суду Одеській області від 30 травня 2025 року про що свідчить відповідна її розписка на копії цієї постанови.

Згідно змісту реєстраційного листа, встановленими днями для реєстрації ОСОБА_1 було визначено перший та третій понеділок місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася для реєстрації 20 липня 2025 року.

Однак, 20 липня 2025 року була неділя, а відтак у ОСОБА_1 в цей день було відсутнє зобов`язання з`являтися до органу поліції для реєстрації.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суддя не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Отже, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та надаючи оцінку матеріалам, які визнані органом, що їх надіслав, достатніми для досягнення поставленої мети, суддя не може вийти за межі обвинувачення та уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке по суті, судом підтримується

За наведених обставин суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутнє порушення зобов`язання пов`язаного з її перебуванням під адміністративним наглядом, а відтак і відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено або її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк