Справа № 638/6012/25
Провадження № 3/638/2280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2025 інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Гавришева Ю. С. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279344. Відповідно до вказаного протоколу 23.03.2025 о 10 год. 50 хв. у м. Харків, по пр. Науки, 27А, водій ОСОБА_1 керував тз Renault Scenic днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, блідість шкіряного покрову, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатopa «DragerAlcotest» 6820 ARHЕ0219, за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,27 %, з результатом якого не згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у відповідного лікаря нарколога в КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. У протоколі зроблена відмітка про наявність відеозапису з боді-камер.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився зі своїм представником. Надав суду пояснення, у яких вказав, що 23.03.2025 він поспішав до лікарні, оскільки двоє з його трьох малолітніх дітей тяжко хворіли, а йому подзвонили з лікарні та попросили приїхати за результатами аналізів.

На підтвердження своїх слів надав суду посвідчення, що надає право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, видане на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копії свідоцтв про народження трьох дітей, найстаршому з яких 15 років, а наймолодшому два роки.

Також надав консультативний висновок спеціаліста від 22.03.2025 (напереддень події правопорушення), виданий лікарем-консультантом ОДКЛ № 1 щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз «гострий бронхіт», та консультативний висновок спеціаліста від 22.03.2025 (напереддень події правопорушення), виданий лікарем-консультантом ОДКЛ № 1 щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз «гострий обструктивний бронхіт».

Вивчення відеозапису, з портативного нагрудного відеореєстратора засвідчило, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до відеозапису у нього не спостерігаються будь-які ознаки алкогольного сп`яніння. Під час проходження тесту та складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він їде за результатами аналізів своїх маленьких дітей, які тяжко хворіють, його терміново викликали до лікарні, щоб вирішити питання щодо госпіталізації. ОСОБА_1 вказав, що він дуже поспішає, оскільки його дітям потрібна медична допомога, виявляв явні ознаки хвилювання.

Таким чином, суд вважає пояснення ОСОБА_1 , які він давав суду та поліції, послідовними та документально підтвердженими.

Вивчення матеріального становища ОСОБА_1 засвідчило, що його дружина ОСОБА_2 згідно наказу № 4-к від 06.06.2023 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а сам ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої приватним підприємством «Магнат-трейд» від 07.08.2025 працює на посаді менеджера в оптовій торгівлі, для виконання своїх трудових обов`язків йому необхідно мати право на керування автомобілем. Відповідно до довідки про доходи заробітна плата ОСОБА_1 у липні 2025 року склала 15965,4 грн.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 утримує трьох дітей, а його дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дворічною дитиною, на момент вчинення правопорушення двоє малолітніх дітей ОСОБА_1 хворіли.

До матеріалів адміністративної справи долучені результати огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest» 6820, результати якого - 0,27 ‰ проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,27 ‰ проміле.

Відповідно до п. 2.9 (а)ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, 23.03.2025 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки їхав до лікарні, щоб дізнатися про результати аналізів двох своїх малолітніх дітей, яким 22.03.2025 було поставлено діагноз «гострий бронхіт».

Суд також зважає на те, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 незначно перевищувала допустимий мінімум і навіть не досягла відмітки 0,3 ‰ проміле, тобто залишалася в діапазоні 0,2 ‰ проміле, будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд, всебічно та повно дослідивши обставини справи, виходячи з принципів справедливості та розумності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП через вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза