провадження №3/947/3053/25
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Стрельчук М.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника Шпак М.П., прокурора Зайкова Д.Б.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №647/2025 від 17.06.2025 року зокрема вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), будучи державним службовцем та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон), в порушення п.2 ч.1 ст.46 Закону, при заповненні та подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, зазначив завідомо недостовірні відомості на суму 500000 грн., що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання вказаної декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 судді пояснив, що про об`єкти нерухомого майна за адресами: м.Одеса, бул.Італійський, буд.11Б та м.Одеса, бул.Італійський, буд.11А йому нічого невідомо, оскільки він право власності на ці об`єкти не набував, ніяких документів не подавав та не оформлював. Про їх існування дізнався у 2024 році від податкової інспекції, коли йому нарахували заборгованість з податку на нерухомість по вказаними об`єктами. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП не визнав.

Захисник у своїх поясненнях просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, оскільки вартість нежитлових приміщень за адресою: м.Одеса, бул.Італійський, буд.11А та м.Одеса, бул.Італійський, буд.11Б встановлена лише на підставі листа КНДІСЕ та не є висновком судового експерта, ані звітом чи актом про оцінку нерухомого майна.

Прокурор, під час судового розгляду, підтвердив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Частина 4 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.1 примітки ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч.ч.2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзац 2 примітки ст.172-6 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

26.01.2021 року, ОСОБА_1 відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №21-о від 25.01.2021 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська області), та збережено раніше присвоєний 9 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Одеської області Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вартість нежитлових приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно до листа директора НДІСЕ №283-01/27708-25 від 01.04.2025 року станом на 12.02.2017 могла становити від 250000,00 до 350000,00 грн. за кожне. При цьому, остаточний розрахунок вартості зазначеного нерухомого майна можливо провести шляхом виконання відповідної судової експертизи за умови наявності необхідної вхідної інформації щодо об`єкту.

В той же час, відповідно до чинних роз`яснень НАЗК, за загальним правилом інформація про вартість відповідного майна повинна вказуватися на дату набуття права власності, володіння чи користування або відповідно до останньої грошової оцінки майна у грошовій одиниці України (п.10 розділу III Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 08.11.2023 року №252/23). У разі наявності в особи різних відомостей про вартість об`єкта декларування в одному чи різних документах їх пріоритетність визначається в такому порядку: 1) вартість за грошовою оцінкою, зазначена у документах про оцінку майна чи правовстановлюючих документах; 2) вартість згідно з правовстановлюючими документами (договори, свідоцтва тощо). Якщо у правовстановлюючому документі зазначено відомості про ціну і вартість об`єкта за грошовою оцінкою, для цілей декларування вказується вартість об`єкта за його грошовою оцінкою; 3) вартість (наприклад, інвентаризаційна, балансова тощо) згідно з документами технічного характеру (наприклад, у технічному паспорті). Тобто у разі наявності в особи відомостей про вартість об`єкта, яка зазначена (наприклад) у договорі дарування і в технічному паспорті, у декларації відображається саме та вартість, яка вказана в договорі, оскільки пріоритетність вартості згідно з правовстановлюючими документами є вищою, ніж вартість згідно з документами технічного характеру. Під вартістю за останньою грошовою оцінкою слід розуміти вартість майна, майнових прав, закріплену у Звіті про оцінку майна, який сформований суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не пізніше кінця звітного періоду. Якщо правовстановлюючі документи відсутні та/або вартість майна ні на дату набуття права, ні за його останньою оцінкою суб`єкту декларування не відома і не повинна бути відома з будь-яких інших джерел, а оцінка майна суб`єктом декларування / членом його сім`ї не проводилася, при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не відомо» (крім цінного рухомого майна, право на яке набуто після подання першої декларації, та криптовалюти) (абз.8 п.10 розділу III Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 08.11.2023 року №252/23).

Проте, у матеріалах доданих до протоколу, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, відсутні будь які належні та допустимі докази на підтвердження вартості нежитлових приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: м.Одеса, бул.Італійський, буд.11А та м.Одеса, бул.Італійський, буд.11Б та на підстави яких, відповідно до роз`яснень НАЗК можна визначати вартість об`єктів декларування.

Водночас, суддя критично оцінює лист директора НДІСЕ №283-01/27708-25 від 01.04.2025 року в частині визначення вартості вищевказаних об`єктів декларування, оскільки він не є звітом про оцінку чи актом оцінки майна в розумінні Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», або висновком судового експерта, складеного відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя робить висновок, що під час судового розгляду не доведено, що ОСОБА_1 під час подання декларації за 2023 рік вказані завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин, до протоколу додано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 172-6, 251, 252, 247, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна