overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 23.07.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/742/25 (номер провадження 3/543/272/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/743/25 (номер провадження 3/543/273/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/742/25 (номер провадження 3/543/272/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/743/25 (номер провадження 3/543/273/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/742/25 (номер провадження 3/543/272/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/705/25
Провадження №3-в/547/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про розстрочку сплати штрафу,

встановив:

13.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до судді Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про розстрочку сплати призначеного йому постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2025 справа № 547/705/25 штрафу у сумі 17000,00 грн. Вказує, що сплатив штраф частково у сумі 5000,00 грн, а решту 12000,00 грн просить розстрочити на 3 місяці у зв`язку з неможливістю виплатити усю суму відразу. Додає квитанції банку про сплату 5000,00 грн штрафу і 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У справі встановлено, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2025 у справі № 547/705/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення штраф 17000,00 грн, стягнуто 605,60 грн судового збору в дохід держави.

Квитанціями АТ КБ "ПриватБанк" від 13.08.2025 підтверджено сплату ОСОБА_1 605,60 грн судового збору і часткову сплату штрафу у сумі 5000,00 грн.

Відтак суддя задовольняє клопотання про розстрочку сплати неповно сплаченого штрафу у сумі 12000,00 грн (17000,00 5000,00) 3-ма рівними частинами, а саме по 4000,00 грн щомісяця, які повинні бути сплачені не пізніше 20 вересня, 20 жовтня і 20 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочку сплати несплаченої частини штрафу задовольнити повністю.

Розстрочити ОСОБА_1 неповно сплачений штраф, накладений на нього постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 31.07.2025 у справі № 547/705/25, на 3 щомісячних платежі по 4000,00 грн, встановивши їх сплату не пізніше 20 вересня, 20 жовтня і 20 листопада 2025 року.

Постанова набирає законної сили після з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 551/761/25
Провадження №3/551/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судові повістки за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, до суду не з`являється, що суд розцінює як ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/761/25 у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 10-30 год. 05 вересня 2025 року.

Піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 559/3360/25
Провадження № 3/559/1816/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

05.08.2025 о 08:50 год. в м.Дубно по вул. Д.Галицького,7, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом з прилеглої території на головну дорогу, не переконалася в безпечності маневру чи перешкод, а також не звернулася а допомогою до інших осіб , внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч із головної дороги на прилеглу. В результаті чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушила п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №412911 від 05.08.2025, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмністративної відповідальності не притягалася, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також вона повинна сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/3441/25
Провадження № 3/559/1845/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27.08.2016, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.08.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№470771 від 07.08.2025, винесеного строком на 10 діб, а саме порушив заборону контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі, заперечень до протоколу немає.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337905 від 09.08.2025, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючу обставину не встановлено, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП., а також порушник повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-8, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорока) гривень в дохід держави, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1086/25

25 серпня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2025 року о 11:40 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав. Суду пояснив, що він розлучений з ОСОБА_2 , проте проживають в одному будинку і пов`язані спільним побутом. Конфлікт із колишньою дружиною виник з побутових питань.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658623, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3400/25

22 серпня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/3400/25 (провадження №3/564/1461/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/3401/25 (провадження №3/564/1462/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3400/25 (провадження 3/564/1461/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/3401/25 (провадження 3/564/1462/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3400/25.

Постанова оскарженню непідлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи

№ 569/14132/25, № 569/14134/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного вище, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/14132/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/14132/25, № 569/14134/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер- № 569/14132/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 571/1621/25
Провадження № 3/571/1128/2025

25 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1620/25, №571/1621/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1621/25 із справою №571/1620/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1620/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1621/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1620/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1620/25, провадження №3/571/1127/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 3/638/6488/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши питання про внесення виправлень в постанову суду від 23.09.2024 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2024 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до передачі в канцелярію суду, було виявлено описку у вступній частині вищевказаної постанови, а саме не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст.379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши зміст постанови, суд доходить висновку, що за його текстом допущена описка, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови, а саме зазначити у вступній частині місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2024 року, зазначивши у вступній частині місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову суду від 23.09.2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: