Провадження № 3/742/1211/25
Єдиний унікальний № 742/4249/25
Постанова
25 серпня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі на посаді заступника начальника комендатури начальник логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,
30 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. співробітником СБ України капітаном ОСОБА_2 на території військової частини встановлено факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається з інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі.
Встановлено, що ОСОБА_1 використовував на території військової частини НОМЕР_1 у службових цілях ПЕОМ. На момент перевірки ОСОБА_1 використовував зазначений комп`ютер. Оглядом ПЕОМ, встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (Наказ ГШ ЗС України від 30.01.2023 № 12). Зокрема, виявлено документ за посиланням: D:/РОБОТА А 4975/НАКАЗИ/Логістика/ТНЛОГ ЗАБ №236 01.07.2019/тимчасова настанова з лз 236.doc. Комп`ютер не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст.8 Закону України «Про захист інформацї в інформаційно-телекомнікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах»» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п.4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №I87/ДCK «Про затвердження Іструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС Украни»). Вказані документи були скопійовані ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на його службових обов`язків. Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів він не отримував, чим своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах,у паперовій чи електронній формі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте згідно його письмової заяви просить розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с.14).
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-4063 від 30.07.2025 (а.с.2-3), копією витягу з наказу військової частини №3 від 03.01.2024 (а.с.4), копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 (а.с.5), копією витягу з реєстру територіальної громади №2023/008145515 від 09.10.2024(а.с.6), витягом із додатку до Положення про військову частину НОМЕР_1 затвердженого наказом командувача Повітряного командування «ЦЕНТР» від 19.12.2023 №68 ад/дск про функціональні обов`язки заступника комендатури-начальника логістики (а.с.7-8), письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.10), актом огляду від 30.07.2025 (а.с.11-12), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2025 (а.с.13), що згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
Відповідно до ч.4 ст.212-6 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.4 ст.212-6, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. на користь державиз конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Максим ЦИГАНКО