Справа № 276/1053/25
Провадження по справі№ 3/276/378/25
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Хоменка С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347754 від 01 червня 2025 року, 31 травня 2025 року о 19:20 в с. Давидівка по вул. Миру, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, швидкості та інтервалу, внаслідок чого водій транспортного засобу ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 був змушений змінити швидкість та напрямок руху, здійснивши наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Хоменко С.О. в інтересах ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення у справі комплексної судової відео-автотехнічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. Захисник просить поставити на вирішення експерта питання щодо моменту втрати керування водієм автомобіля ВАЗ, наявності чи відсутності факту зіткнення між автомобілями VOLKSWAGEN та ВАЗ, а також причинно-наслідкового зв`язку між можливим зіткненням та настанням ДТП. Проведення експертизи просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник Хоменко С.О. у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком експерта, речовими доказами та відеозаписами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання та подавати докази, що прямо передбачено ст. 268 КУпАП.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу та схеми ДТП, вбачається, що позиції учасників пригоди щодо механізму її виникнення є суперечливими. Захист ставить під сумнів версію, викладену в протоколі, про те, що саме дії ОСОБА_1 змусили водія іншого автомобіля змінити напрямок руху та здійснити наїзд на перешкоду. Натомість, у клопотанні ставляться питання про можливе зіткнення транспортних засобів як причину ДТП.

Для перевірки цих доводів та встановлення дійсного механізму ДТП, зокрема визначення траєкторії руху транспортних засобів, наявності чи відсутності контакту між ними та причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та наслідками, що настали, суд не має спеціальних знань. Вирішення поставлених захистом питань потребує проведення дослідження наявного у матеріалах справи відеозапису та застосування спеціальних знань у галузі інженерно-транспортних (автотехнічних) експертиз.

Призначення експертизи у даній справі не порушить прав інших учасників процесу, а навпаки, сприятиме реалізації завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 273 КУпАП, експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи викладене, для усунення суперечностей та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову відео-автотехнічну експертизу, доручивши її проведення установі, запропонованій у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника адвоката Хоменка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

2.Призначити у справі № 276/1053/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову відео-автотехнічну експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-На якому часі відеозапису вбачається момент втрати керування водієм автомобіля ВАЗ 210994, ОСОБА_2 , що призвело до подальшого настання ДТП?

-Чи вбачається з відеозапису зіткнення двох автомобілів: VOLKSWAGEN LT 35 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 210994 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до втрати водієм автомобіля ВАЗ керування та настання ДТП?

-Якщо таке зіткнення було, то чи воно призвело до настання ДТП?

4.Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 276/1053/25 та долучений стороною захисту носій інформації з відеозаписом моменту ДТП.

7.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Постанова в частині призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк