Справа №452/3205/25
Провадження №3/452/1512/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бабино Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця, солдата, перебуваючого на посаді гранатометника 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
27 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушенняза ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи було призначено на 28 серпня 2025 року на 11 год. 45 хв..
Разом з тим, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).
Зазначені вимоги не виконані належним чином.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 2-го відділення охорони 2-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення правопорушення саме на території Самбірського району Львівської області.
До того ж, слід зауважити, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.
При цьому, м. Турка, в якому згідно матеріалів справи вчинено правопорушення, за своєю територіальністю належить до колишнього Турківського району Львівської області.
Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
З вищевикладеного вбачається, що дана справа є підсудною Турківському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вищевказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та скерування за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,277,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з іншими матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та подальшого скерування матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Турківського районного суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ