Провадження № 3/369/6865/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ІНТ+», яке знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район,

с. Горенка, вул. Приозерна, 9, кв. (офіс) 401,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Горенка, вул. Приозерна, 9, кв. (офіс) 401, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ІНТ+» правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2025 року (акт № 23918/10-36-04-02/41891916 від 08.05.2025) в сумі 49 614 грн, встановлено, що керівник ТОВ «ІНТ+» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та п.п. 4, п. 5, п.п. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за березень 2025 року в розмірі 2 934 грн 92 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/12610/25, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, датою вчинення правопорушення є 18.04.2025, справа надійшла до суду 14.07.2025, однак з огляду на дотримання прав особи, що притягається до відповідальності, та з урахуванням часу поштового обігу, розгляд справи було призначено на 28.07.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ