Справа № 950/1675/25
Номер провадження 3/950/1031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до кримінальної відповідальності адвоката Васильця С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 ,

-по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 00 год. 45 хв. в с. Великий Вистороп по вул. Береговій керував транспортним засобом, мотоциклом ИЖЮК5 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 00 год. 45 хв. в с. Великий Вистороп по вул. Береговій керував транспортним засобом, мотоциклом ИЖЮК5 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/1675/25 (провадження № 3/950/111031/25), № 950/1676/25 (провадження № 3/950/1032/25) в одну, присвоївши їй № 950/1675/25 (провадження № 3/950/1031/25).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Василець С.О. заявив клопотання про застосування ст. 24-1 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітнього, оскільки ОСОБА_1 винуватість визнав, усвідомив вчинене, позитивно характеризується по місцю навчання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

А саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№780987 від 28.05.2025 року, протоколом серії ААД№780986 від 28.05.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння, відеозаписом події, який досліджено судом та ним підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відмови від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

Відповідно до ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , позитивну характеристику по місцю навчання Маловисторопського фахового коледжу імені П.С. Рибалка. Сумського національного аграрного університету», вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст.24-1КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу, як сувора догана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1,36, 126, 130 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 950/1675/25 (провадження № 3/950/111031/25), № 950/1676/25 (провадження № 3/950/1032/25) в одну, присвоївши їй № 950/1675/25 (провадження № 3/950/111031/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 по ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ