Справа № 149/2257/25
Провадження № 33/801/888/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Костюк С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

25 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Костюк С.М. подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви в частині відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Костюк С.М. відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому, враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Костюк С.М. відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича від апеляційної скарги на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Костюка Сергія Миколайовича на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2025 року закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун