overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/457/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.01.2025 року о 20:15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходилася в нетверезому стані, покинула дітей на догляд бабусі, а з третьою дитиною ОСОБА_4 , перебувала в комендатську годину за адресою : м.Херсон, І.Кулика на вулиці біля будинку 116 Д., вчинивши повторно протягом року дії ,передбачені ч.2 ст.184КУпАП після накладення адміністративного стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; копією рапорту, копією постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024року.

Згідно з ч.1 ст.184КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.184КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 766/940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 15.01.2025 року о 13:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання опікунських обов`язків, незабезпечивши належних умов проживання неповнолітньому ОСОБА_2 , а саме в квартирі антисанітарні умови проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення; актом обстеження умов проживання, свідоцтвом про народження дитини, фототаблицею.

Згідно з ч.1 ст.184КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 12.08.2024 року близько 13:00 год. за адресою м. Херсон, Бериславське шосе в магазині «Стройка» вчинив крадіжку, а саме викрав шуруповерт вартістю 1801,02 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.08.2024.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 05.05.2024 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , викрала із магазину мобільний телефон « HUAWEI вартістю 282,70 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього документи свідчать про наявність складу адміністративного прпвопорушення, пердбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2024, кримінальне провадження за вказаним фактом було закрито.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Єдиний унікальний номер 728/1602/25
Номер провадження 3/728/743/25
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 18.08.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні нього було постановлено застосувати привід у судове засідання на 22.08.2025 на 10:00 год. Однак, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/3249/25
Провадження № 3/750/3641/25
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 до Деснянського районного суду м.Чернігова, після доопрацювання, від УПП в Чернігівській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2025 (міститься в матеріалах справи), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що: «у протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як: « АДРЕСА_1 ». Згідно акту Деснянського районного суду м.Чернігова про неможливість направлення поштової кореспонденції від 15.05.2025 вбачається, що згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Украпошта», до м.Констянтинівка Донецької області неможливі поштові відправлення, і дана ситуація мала місце на час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши адресу, на яку неможливе направлення судової повістки, унеможливила дотримання прав особи, передбачених ст.268 КУпАП».

Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду повторно, дані недоліки усунуті не були.

Недоліки, які вказані у постанові суду від 29.05.2025, унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3640/25
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово направлялися на доопрацювання.

В ході доопрацювання до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені рукописні зміни без зазначення саме у протоколі - особи, які такі зміни внесла. Це унеможливлює перевірку правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП змінений протокол не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити заступнику начальника УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/1720/25 Справа № 734/2685/25
ПОСТАНОВА

25 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/2685/25, № 734/2686/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/2685/25, № 734/2686/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2685/25, № 734/2686/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/2685/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 740/3140/25
Провадження № 3/740/1035/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ВАД № 456167 ОСОБА_1 24 травня 2025 року о 17 год 30 хв в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Прилуцька, 42 знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, ображаючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль, (хитка хода, нерозбірлива мова, вигляд неохайний), правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13.06.2025, 05.08.2025 та 25.08.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 13.06.2025 та 05.08.2025 про його привід не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 751/6313/25
Провадження №3/751/2273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 25 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Номер провадження 33/816/534/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Попович Ю.О., про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попович Ю.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від від 21.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді 17000 грн штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційний розгляд скарги адвоката призначено на 09.00 год 28.08.2025.

Водночас, 11.08.2025 адвокат Попович Ю.О. звернулася до Сумського апеляційного суду з клопотанням в якому просила проводити судове засідання за її адвоката участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Попович Ю.О., вважаю за доцільне призначене на 09.00 год 28.08.2025 судове засідання, провести у режимі відеоконференції за її адвоката участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Попович Ю.О. - задовольнити.

Призначений на 09.00 год 28.08.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Попович Ю.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від від 21.01.2025, проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Попович Ю.О. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.