КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2729/25

провадження № 3/133/2169/25

04.08.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2025 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676758 від 16.07.2025 встановлено, що 12.04.2023 близько 10 год. в м. Козятин по вул. Грушевського 46, в магазині «Копійочка», ОСОБА_1 будучи неповнолітньою, таємно викрала з полиць магазину: серветку кухонну марки «Кава», «коричневого кольору, розміром 25х25см., вартістю 17грн.90коп.; гаманець чоловічий на магнітній кнопці, чорного кольору, розміром 11х9х2,5см., вартістю 79грн.90коп.; жіночий гаманець, вартістю 149грн.90коп.; 6 олівців для губ (артикул 6124В), вартістю 29грн.90коп. за одну штуку, на загальну суму 179грн.40коп.; накладні вії в пластиковій коробці VO-9200, вартістю 59грн.90коп.; кусачки манікюрні «La Fleur» 8715, вартістю 59грн.90коп.; пачку печива-сендвіч «Супер-Контік» зі смаком фундука, вагою 90г., вартістю 16грн.90коп.; дитячу іграшку металеву машинку «Play Smart», чорного кольору, вартістю 219грн.90коп.; кокосову олію для тіла та волосся «Natur Pro», ємністю 200мл., вартістю 159грн.90коп.; металеву кухонну товкачку «Kitchen Pro», вартістю 39грн.90коп.; брелок металевий з надписом «Україна», вартістю 39грн.90коп.; 2 пачки корму для цуценят «Клуб 4 Лапи Premium» з куркою в желе», вагою 100г., вартістю 16грн.90коп. за одну пачку, на загальну суму 33грн.80коп.; 2 пачки корму для кішок «Клуб 4 Лапи Premium» з телятиною в соусі, вагою 100г., вартістю 16грн.90коп. за одну пачку, на загальну суму 33грн.80коп.; пачку корму для кішок «Клуб 4 Лапи» з куркою в соусі», вагою 100г., вартістю 16грн.90коп.; пачку вафель «Артек» класичні», вагою 71г., вартістю 17грн.90коп.; 2 пари жіночих шкарпеток кольорових «Love», розміром 35-40, вартістю 19грн.90коп. за одну пару, на загальну суму 39грн.80коп.; одну пару дитячих шкарпеток «Звірятка», вартістю 34грн.90коп.; одну пару чоловічих шкарпеток «Житомир», кольору хакі, вартістю 24грн.90коп.; одну пару жіночих шкарпеток з візерунком «ромб», розміром 35-40, вартістю 29грн.90коп.; туш для вій «YabaoLian», вартістю 69грн.90коп.; фарбу для волосся «Palette Naturals», вартістю 89грн.90коп.; рушник кухонний з мікрофібри з візерунком, розміром 25х50см., вартістю 24грн.90коп., чим вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 1440,00 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676758 від 16.07.2025, відбулася 12.04.2023. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи закінчився 12.04.2025 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Зокрема, пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.08.25