Провадження № 3/127/4306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372204 від 25.06.2025, 25.06.2025 близько 09 год. 05 хв. у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Оpеl Vectra д.н.з. НОМЕР_2 не дотрммався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб Peugeot iнерційним рухом здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачениого ст. 124 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Івачковський В.В. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, при визначенні стягнення просив врахувати, що компенсацію завданої ним шкоди ОСОБА_1 не здійснює.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що 25.06.2025 близько 09 год. 05 хв. у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Оpеl Vectra д.н.з. НОМЕР_2 не дотрммався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб Peugeot iнерційним рухом здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372204 від 25.06.2025.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується схемою місця ДТП від 25.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.06.2025.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 25.06.2025 о 09:05 год., рухаючись по Хмельницькому шосе, м. Вінниця, в напрямку вул. Політехнічна за кермом авто Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_3 , відчула різкий удар в задню частину авто та її авто покотилось вперед до іншого автмобіляо і зіштовхнулось із ним. Виявила, що авто Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 в`їхало ззаду в її авто. Завдано пошкодження. По інерції її автомобіль в`їхало у Субау Аутбек н.з. НОМЕР_4 .

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 слідує, що вранці 25 червня 2025 року вона їхала по вулиці Хмельницьке шосе, в напрямку виїзду з Вінниці в сторону Львова. Орієнтовно о 09:05 год. відчула сильний удар ззаду машини, зупинилась, ввімкнула аварійні вогні, вийшла і побачила автомобіль, який в`їхав у її авто - Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 , позаду якого побачила автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , що в`їхав в Пежо. Подія сталась в районі вул. Хмельницького шосе, 98. Її автомобіль має суттєві пошкодження бампера, багажника .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він їхав спокійно, не поспішаючи, попереду затормозило авто, однак він не встиг зреагувати.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР, що призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна