Провадження № 33/801/874/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника адвоката Жовміра Олександра Васильовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348128 від 01 червня 2025 року вбачається, що 01 червня 2025 року близько 11 год. 26 хв. в м. Вінниця, вул. Гніванське шосе 1-й кілометр, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом DUCATI MULTISTRADA 1200, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, перетнувши розмітку 1.9, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FUSІОN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками. Вказаним діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6. «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, доводи якої зводяться до того, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційний суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, та пояснення скаржника ОСОБА_2 , беручи до уваги наявність у матеріалах справи фрагментів відеозаписів з місця події, які не в повній мірі дають можливість оцінити дорожньо-транспортну пригоду, поставив на обговорення учасників справи питання щодо доцільності (необхідності) витребування з Ситуаційного центру м. Вінниця копій відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих по вул. Гніванське шосе.

Жоден з учасників не заперечував проти витребування з Ситуаційного центру м. Вінниця записів з камер, які розташовані поблизу місця ДТП.

Стаття 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи беззаперечну позицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цього питання, апеляційний суд з метою повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи вважає за необхідне витребувати з Ситуаційного центру м. Вінниця (КП «Муніципальна варта» ВМР) копію відеозаписів з камер, розташованих біля місця вказаної вище події.

За приписами ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Тому з метою недопущення порушення вказаних вимог закону апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на моменту надходження відповіді на вказану ухвалу.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Витребувати з Комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради (Ситуаційний центр м. Вінниця) копію відеозаписів за 01 червня 2025 року в період з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. з усіх камер відеоспостереження, які найближче розташовані до місця ДТП по вул.Гніванське шосе, 1-й кілометр (біля третього провулку Гніванського шосе).

Постанову для виконання направити до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради протягом трьох днів з моменту отримання її копії.

Зупинити провадження у даній справі до моменту надходження від Комунального підприємства «Муніципальна варта» Вінницької міської ради відповіді на вказану постанову.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало