Справа №521/8824/25
Номер провадження 3/521/3753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., а участю представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С., розглянувши протокол про порушення митних правил № 0155/UA500000/2025 від 25.02.2025, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0155/UA500000/2025 від 25.02.2025, вбачається, що 21.01.2025 року до Одеської митниці надійшов лист б/н від 21.01.2025 року від громадянки України ОСОБА_1 (вх. Одеської митниці № 1610/10/7.10-2 від 21.01.2025) стосовно продовження строків тимчасового ввезення автомобіля «BMW 530» д.н. НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , ввезеного нею на митну територію України 10.07.2021 року через пункт пропуску "Платонове - Гоянул Ноу" митного поста "Подільськ" Одеської митниці.

Під час проведення перевірки та відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за даними громадянки Ірландії ОСОБА_2 встановлено, що у попередніх періодах даною громадянкою ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 10.07.2021 о 14 год. 57 хв., громадянка Ірландії ОСОБА_2 , перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW 530», д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Ірландія, через пункт пропуску "Платонове - Гоянул Ноу", митного поста "Подільськ" Одеської митниці Держмитслужби.

21.01.2025, ОСОБА_2 звернулася з листом до Одеської митниці щодо вирішення питання щодо зазначеного автомобіля. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, ОСОБА_2 не надала.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_2 перевищила встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля «BMW 530», д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник Одеської митниці Терновський М.С. в судовому засіданні зауважив, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, тому необхідно притягнути її за порушення митних правил за ч.6 ст.481МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, викликалась до суду, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на веб-сайті Судова влада України.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_2 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини: 21.01.2025 року до Одеської митниці надійшов лист б/н від 21.01.2025 року від громадянки України ОСОБА_1 (вх. Одеської митниці № 1610/10/7.10-2 від 21.01.2025) стосовно продовження строків тимчасового ввезення автомобіля «BMW 530» д.н. НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , ввезеного нею на митну територію України 10.07.2021 року через пункт пропуску "Платонове - Гоянул Ноу" митного поста "Подільськ" Одеської митниці.

Під час проведення перевірки та відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за даними громадянки Ірландії ОСОБА_2 встановлено, що у попередніх періодах даною громадянкою ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 10.07.2021 о 14 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 , перемістила на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «BMW 530», д.н. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації - Ірландія, через пункт пропуску " Платонове - Гоянул Ноу", митного поста "Подільськ" Одеської митниці Держмитслужби.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.08.2025 року ОСОБА_2 02.07.2024 року здійснила в`їзд на територію України та 21.08.2024 року здійснила виїзд з території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що першим днем можливого виявлення митним органом порушення митних правил гр. ОСОБА_2 вважається дата 21.07.2024, другою датою, про яку можна говорити, як про дату виявлення митним органом порушення митих правил за ч. 6 ст. 481 МК України - є 21.08.2024 року (день виїзду BASIURA SVITLANA з території BASIURA SVITLANA України). Саме в ці дні митний орган мав дізнатися про можливе порушення нею митних правил.

Суд приходить до висновку, що на час виявлення 02.07.2024 року при в`їзді та 21.08.2024 року при виїзді з території України митним органам було відомо про порушення терміну транзитного переміщення BASIURA SVITLANA автомобіля «BMW 530» д.н. НОМЕР_2 VIN № НОМЕР_3 , ввезеного нею на митну територію України, мав місце закінчений склад вчинення нею порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481МК України, однак відсутня інформація про складення щодо неї протоколу за порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 466 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення з 02.07.2024 року (дати, коли митний орган мав дізнатись про можливе порушення митних правил ОСОБА_2 ) закінчився 03.01.2025 року.

Так, якщо дату можливого виявлення порушення митних правил рахувати з 21.08.2024 (дати виїзду BASIURA SVITLANA з території України), - шестимісячний строк з дня виявлення порушення митних правил закінчився 22.02.2025 року.

Протокол про порушення митних правил Одеською митницею складений 25.02.2025, направлений до Хаджибейського районного суду міста Одеси 19.05.2025, тобто вже після закінчення строків притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи, що на момент направлення протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 467, 527-529 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тихонова О.А.