Провадження № 3/592/2903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09.08.2025 о 10:10 в м. Суми по вул. Металургів, 2, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з Рута 25, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та не надав дорогу т/з Nissan X-Trail НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись; в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.08.2025 об 11:50 в м. Суми по вул. Металургів, 2, водій ОСОБА_3 , керуючи т/з Рута 25, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: повітряну лінію електропередач; в результаті ДТП стався їх обрив; чим порушив вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані справи стосовно ОСОБА_2 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не надіслав, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, розгляду справи в межах строків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417266 від 09.08.2025, серії ЕПР1 №417334 від 09.08.2025;

- схемами місця ДТП від 09.08.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , згідно з якими за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він керував т/з Nissan X-Trail НОМЕР_3 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Металургів, зупинився на червоний сигнал світлофора, одночасно з ним в крайній правій смузі руху зупинилося маршрутне таксі, і в цей час водій іншого маршрутного таксі намагався проїхати між ними, внаслідок чого відбулося зіткнення, а автомобілю, яким він керував і який перебуває у користуванні його в/ч, спричиненні значні пошкодження лакофарбового покриття заднього крила і задньої двері, правої частини т/з, лакофарбове покриття правого дзеркала заднього виду, задньої правої покришки, заднього бампера, правого стопсигналу; у водія іншого маршрутного засобу претензій до винуватця не було; після завершення оформлення адмінматеріалів, винуватець ДТП виїжджав з місця зупинки та зачепив лінію електропередач, обірвавши її;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими він під час керування т/з Рута 25 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail НОМЕР_3 ; а виїжджаючи з місця паркування, зачепив телефонний кабель та обірвав його;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.08.2025.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та лінії електропередачі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, розмір якого визначений у санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; -витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська