Справа № 952/505/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., прокурора Звягольського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лаборанта відділення життєзабезпечення інженерної групи частини ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, -

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Харківським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме: два протоколи за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 171/25 від 24.06.2025, ОСОБА_1 будучи 16.10.2024 звільненим з посади лаборанта відділення життєзабезпечення інженерної групи частини ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, являючись згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 23.04.2025 о 10:25 год. подав без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тим самим не виконав вимоги абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 175/25 від 15.07.2025, ОСОБА_1 будучи 16.10.2024 звільненим з посади лаборанта відділення життєзабезпечення інженерної групи частини ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, являючись згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 08.07.2025 о 09:08 год. подав без поважних причин декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тим самим не виконав вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.08.2025 дані матеріали були об`єднані в одне провадження під № 952/505/25.

Прокурор Звягольський О.О. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся в скоєному, запевнив, що правопорушення ним були вчинені не навмисно та просив суд суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 можливо вважати малозначними, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко