Справа № 305/1547/25
Номер провадження 3/305/915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року відповідно до розпорядження за № 30 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Дочинця С.І., справа за № 305/1547/25 провадження № 3/305/915/25, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355663 від 10.05.2025, 10.05.2025 року близько 16 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №388 на відстані 15 000 метрів до державного кордону (територія Богданської селищної громади Рахівського району, Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 , який під час затримання спільно з громадянином ОСОБА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме вдався до втечі, неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» сержанта ОСОБА_3 зупинити протиправні дії відмовився виконувати. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився.

18.08.2025 року адвокат ОСОБА_1 Чубенко С.С. надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим що строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув тобто на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355663 від 10.05.2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2025 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.05.2025 року; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітана ОСОБА_4 ; копією паспорта; довідкою про затримання 3-х громадян України на напрямку 388 п/зн, ділянка відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.05.2025; скріншотами з мобільного телефону; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) 09/10.05.2025; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) списку особового складу станом на 09/10.05.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору, законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, у складі групи осіб, які полягали у вимозі пред`явити документи, що посвідчують особу.

Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається,що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , скоїв 10.05.2025, матеріали на розгляд до Рахівського районного суду у провадження судді Дочинця С.І. надійшли 14.05.2025 (реєстрація 4322/2025-Вх. від 14.05.2025), 14.07.2025 року відповідно до розпорядження за № 30 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Дочинця С.І., справа за № 305/1547/25 провадження № 3/305/915/25, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е., справа була призначена до розгляду на 25.08.2025. Таким чином на момент розгляду справи в суді 25.08.2025 року, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е.