Справа №: 307/2144/25
Провадження № 3/307/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22 травня 2025 року, приблизно о 19 год. 30 хв. по вул. Нересенська, 1 у м. Тячів Закарпатської області, в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в коробці від цигарок зберігала наркотичну речовину «канабіс» масою 0,36602 грам, тобто незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22 травня 2025 року, приблизно о 19 год. 40 хв. по вул. Нересенська, 1 у м. Тячів Закарпатської області, в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не виконала неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколи надійшли до суду 18 червня 2025 року та 27 червня 2025 року, розгляд справи призначено на 20 червня 2025 року та повідомлено ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлення, надісланого за контактним номером телефону вказаним у поясненнях особи від 22 травня 2025 року та не вебпорталі Судової влади України.

20 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибула, у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 11 липня 2025 року та на 19 серпня 2025 року та повторно викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки надісланої за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення від 22 травня 2025 року, контактним номером телефону та за допомогою оголошення розміщеного на вебпорталі Судової влади України.

19 серпня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 21 серпня 2025 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення та оголошенням на вебпорталі Судової влади України, про що свідчать відповідні довідки, у судове засідання 21 серпня 2025 року не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року у справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 22 травня 2025 року, приблизно о 19 год. 30 хв. по вул. Нересенська, 1 у м. Тячів Закарпатської області, в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в коробці від цигарок зберігала наркотичну речовину «канабіс» масою 0,36602 грам, тобто незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 , 22 травня 2025 року, приблизно о 19 год. 40 хв. по вул. Нересенська, 1 у м. Тячів Закарпатської області, в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не виконала неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, шарпала працівників поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені на бланках відповідних зразків із серійними номерами ВАД № 693926 та ВАД №693963 22 травня 2025 уповноваженими на те особами, у них викладена суть адміністративних правопорушень, опис встановлених обставин, вони містять підписи працівників поліції. (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколів під час їх складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було; ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколів (а. с. 1)

Згідно рапорта заступника начальника СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області Бодні І. відомо, що 22 травня 2025 року, приблизно о 19 год. до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області прибула ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , з наміром подати заяву про нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою. З моменту прибуття ОСОБА_1 до відділу і до завершення всіх дій весь хід події фіксувався на нагрудні бодікамери працівників поліції, згідно зі статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію». Після візиту до підрозділу ОСОБА_1 була запрошена до кімнати для прийому громадян.

Під час спілкування з працівниками поліції вона повідомила, що має при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, з її слів (марихуана), однак добровільно видати її відмовлялася.

У зв`язку з підозрою щодо наявності в особи заборонених речовин, у присутності понятих жіночої статі, ним, дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП ст. лейтенантом поліції В. Стойкою, оперуповноваженим СКІ Тячівського РВП ГУНП капітаном поліції М. Довбничем та ДОП СП Тячівського РВП ГУНП ст. лейтенантом поліції М. Бердар було повідомлено про проведення поверхневої перевірки, згідно зі статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію», яку мала здійснити остання.

Після цього ДОП СП Тячівського РВП ГУНП ст. лейтенантом поліції М. Бердар, як працівником поліції жіночої статті, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , однак остання поводила себе агресивно та почала штовхати ОСОБА_2 та інших присутніх працівників поліції, і в цей час з карману своїх джинсів переставила даний пакунок з під сигарет марки «Aqua Blue» собі у штани, в ділянку статевого органу.

Після чого ОСОБА_1 було затримано відповідно до ст. 261 КУпАП «адміністративне затримання» о 19 год. 42 хв. 22.05.2025.

З метою припинення протиправної поведінки та забезпечення особистої безпеки за вказаними діями, ним, дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП В. Стойкою та оперуповноваженим СКП Тячівського РВП ГУНІ М. Довбничем до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу відповідно до статті 44 Закону України «Про Національну поліцію», а саме її тримали за обидві руки та розвернули обличчям до стіни.

Далі ДОП СП М. Бердар намагалася провести поверхневу перевірку ОСОБА_1 , однак остання відмовлялася добровільно передати зазначений вище пакунок та виконувати законні вимоги працівників поліції, виявляла агресивну поведінку, неодноразово висловлювалася у нецензурній формі та вчинила фізичний вплив на працівників поліції, зокрема: шарпала їх за формений одяг та намагалася їх штовхати.

Однак, розуміючи власні неправомірні дії, остання заспокоїлася та самостійно дістала з ділянки статевих органів пакунок з-під сигарет марки «Aqua Blue» та кинула його на стіл, звідки він впав на підлогу.

З пакунку висипалася речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичну. Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, лейтенантом поліції В. Стойкою було належним чином зібрано та поміщено до упаковки з-під сигарет марки «Aqua Blue», вилучено до спеціального пакету за участі понятих під час огляду місця події.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського порядку державного кордону, військовослужбовця» (а. с. 3, 4)

Згідно протоколу АЗ № 183015 від 22 травня 2025 року про адміністративне затримання, ОСОБА_1 була затримана у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а. с. 2)

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09 червня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови направлено до Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а. с. 22 - 24 ).

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 22 травня 2025 року, рапортом події, протоколом огляду місця події, висновком експерта № СЕ-19/107-25/7187-НЗПРАП від 28.05.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 09 червня 2025 року, інформацією на особу, протоколом про адміністративне затримання, рапортами заступника начальника СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області І. Бодні, старшого лейтенанта поліції ДОП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області М. Бердар, дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Стойки, оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області Довбнича М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. 185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас