Справа №303/5510/25
3/303/1914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. в смт. Кольчино по вул.Шелестівська, біля буд. 39 Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. У результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився, згідно поданої до суду заяви, просив дану справу розглянути без його участі, з тих підстав, що в зв`язку з сімейними обставинами не може бути присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Вину свою визнає у повному обсязі та просить призначити найменш суворе покарання.

Дослідивши письмові докази у справі та заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини у поданій заяві від 14.08.2025 року, також стверджується особисто підписаним ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389292 від 12.07.2025 року, рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.07.2025 року, згідно якого у даній справі не

представилось можливим скласти схему місця ДТП, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був госпіталізований у неврологічне відділення з діагнозом «інсульт», в результаті чого станом на момент оформлення адміністративного протоколу сліди та предмети, що стосуються ДТП були відсутні, рапортом інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2025 року.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною повністю.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який визнав свою вину у поданій суду заяві, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський