Справа № 482/964/25
Номер провадження 3/482/536/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №721604 від 01.05.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 квітня 2025 року приблизно о 18год. 00 хв. за адресою с. Підлісне вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , здійснив пошкодження автомобіля OPEL CORSA, володільцем якого є ОСОБА_3 , подряпавши ліву сторону вказаного автомобіля, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлення про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 не містить ознак правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так матеріалами справи (протокол про адміністративне правопорушення ВАД №721604 від 01.05.2025 року, заява ОСОБА_3 , письмові поясненнями ОСОБА_3 , письмові поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фотоматеріали та відеозапис із реєстратора транспортного засобу) підтверджується що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 25 квітня 2025 року приблизно о 18год. 00 хв. за адресою с. Підлісне вул. Центральна, пошкодив транспортний засіб OPEL CORSA номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 .

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на час вищевказаної події досяг віку 17 років, а отже відповідно до ст. 13 КУпАП, підлягав адміністративній відповідальності на загальних підставах, а діяння його матері у цьому випадку не може бути кваліфіковане за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко