Справа № 359/2950/23
Провадження № 3-в/359/33/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву адвоката Гірко П.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.

Адвокатом Гірко П.А., що діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки, оскільки в тексті постанови невірно зазначено ім`я особи яка притягується до відповідальності, його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 24.04.2025 було допущено описку, а саме в тексті постанови, невірно зазначено ім`я особи яка притягується до відповідальності - замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 », невірно зазначено адресу місця проживання та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2023 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2023, а саме: в тексті постанови вірно вказати: ім`я особи яка притягується до відповідальності - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 »; адресу місця проживання « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 »; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », замість «не встановлено».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий