overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1045/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року у справі

№ 709/1045/25,

в с т а н о в и в:

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

14 липня 2025 року у справі № 709/1045/25 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови суду у вступній частині була допущена описка, а саме внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , тобто замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено неправильну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної постанови.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Під описками слід також розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови суду, вона є суто технічною та очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року у справі № 709/1045/25, вказавши замість неправильної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " правильну дату народження

" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 3/752/5769/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2025 приблизно о 12.13 годин, в м. Києві, на вул. Дорога Кільцева, 1, керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, та здійснила зіткнення з т.з. «Fiat», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень т.з. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, була повідомлена належним.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеної містяться порушення п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №: 3/752/5838/25
ПОСТАНОВА

18 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 752/16083/25, провадження № 3/752/5838/25; справа № 752/16090/25, провадження № 3/752/5842/25; справа № 752/16166/25, провадження № 3/752/5868/25; справа № 752/16169/25, провадження № 3/752/5869/25; справа № 752/16172/25, провадження № 3/752/5870/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 752/16083/25, провадження № 3/752/5838/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 752/16090/25, провадження № 3/752/5842/25; справа № 752/16166/25, провадження № 3/752/5868/25; справа № 752/16169/25, провадження № 3/752/5869/25; справа № 752/16172/25, провадження № 3/752/5870/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 7752/16083/25, провадження № 3/752/5838/25).

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження №: 3-в/752/104/25
ПОСТАНОВА

19 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 січня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

28 липня 2025 року до суду надійшла заява представника МТСБУ Бутенко М.О. про виправлення описки у постанові суду, мотивована неправильним зазначенням дати вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії з кримінальним процесуальним правом. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи, ДТП за участю ОСОБА_1 відбулась 13 листопада 2022 року, однак в постанові суду помилково зазначено, що правопорушення вчинено 11 листопада 2022 року.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови і не погіршує становища особи, тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 283, ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 описку у зазначенні дати вчинення правопорушення з «11 листопада 2022 року» на «13 листопада 2022 року».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6187/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6188/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 серпня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16628/25, провадження № 3/753/6187/25), також зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16629/25, провадження № 3/753/6188/25), зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/16630/25, провадження № 3/753/6189/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/16627/25, провадження № 3/753/6186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
Провадження № 3/756/4280/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19 липня 2025 року о 22:30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo 245» д.н.з НОМЕР_2 в м. Києві, по проспекту Оболонський повторно протягом року не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

15.06.2025 року працівниками поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4984166, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2025 року, відеозаписами з бодікамер працівників поліції, на яких 19 липня 2025 року о 23:24:20 працівники поліції просять підготувати документи у водія, серед них: водійське посвідчення. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не надав, заявив, що воно в нього колись було.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Провадження № 3/756/4310/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 о 10:30 у м. Києві, Оболонський р-н, просп. Степана Бандери, 25, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» (д.н.з. НОМЕР_2 ), не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО
№ 3/756/4490/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/12672/25 (провадження 3/756/4490/25) та 756/12673/25 (провадження 3/756/4491/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_2 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/12673/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/12672/25 (провадження 3/756/4490/25) та 756/12673/25 (провадження 3/756/4491/25), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 756/12672/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова