Справа № 939/1641/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді керівника відділу з питань менеджменту в ТОВ "Бауміт Україна" у місті Києві, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 травня 2024 року, о 17-й годині 04 хвилини, в с. Ваблі по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Dabra Eko", без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку за допомогою приладу ''Alcotest 6820, ARМК 0379'', тест № 1216, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 31 травня 2025 року, приблизно, о 17-й годині, в с. Ваблі він їхав на мопеді-скутері разом з сином на дитячий майданчик; його зупинили поліцейські, які склали відносно нього протокол за керування мопедом без посвідчення водія; потім у поліцейських виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, хоча жодних ознак сп`яніння у нього не було; він погодився на місці пройти огляд, а саме двічі він дув у спеціальний прилад, результат огляду 0,26 проміле алкоголю; поліцейські також у нього запитали чи він згоден, на що він відповів, які є варіанти, та в результаті лише погодився з цифрами, після чого на нього був складений протокол, який поліцейські надали йому для підписання; його мопед з місця забрав евакуатор; направлення на огляд до лікарні йому надали вже після оформлення протоколу.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу " Drager Alcotest 6820", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 31 травня 2025 року, о 17-й годині 11 хвилин, становив 0,26 % о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна шкірного покриву обличчя; ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Alkotest Drager 6820", результат огляду 0,26 %о.

Згідно з направленням від 31 травня 2025 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук; час видачі ОСОБА_1 направлення до медичного закладу, зазначений 17 година 05 хвилин.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора вбачається, що 31 травня 2025 року, о 17-й годині 04 хвилини, поліцейський за допомогою жезла зупиняє мопед, на якому рухаються водій та пасажир, але мопед не зупинився, після чого поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють цей мопед.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 17-й годині 08 хвилин 31 травня 2025 року, поліцейські підходять до мопеда, водій мопеда документів не має та визнав, що випив баночку пива, але зазначив, що він тверезий; поліцейські запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці і водій погодився; о 17-й годині 11 хвилин водій пройшов огляд, результат огляду 0,26 проміле; на запитання поліцейського щодо згоди з результатом огляду водій запитав, а які в нього є варіанти; водночас заперечив, що він нетверезий і що знаходиться у стані сп`яніння; о 17-й годині 46 хвилин працівники поліції ознайомили водія з протоколом та о 17-й годині 50 хвилин видали водію направлення до лікарні.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства дотримані не були.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 він погодився лише з отриманим результатом, тобто цифрами на приладі, після чого запитав у поліцейських, які він має варіанти, оскільки заперечує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте поліцейські відразу стали складати відносно нього протокол за порушення, який в подальшому надали йому для підпису, при цьому пройти огляд у лікарні йому не пропонували.

Будь-які докази, які б спростовували такі доводи і заперечення ОСОБА_1 суду не надані.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейських, працівники поліції лише після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, о 17-й годині 50 хвилин, ознайомили водія з направленням до медичного закладу для проходження огляду, що не може у даному випадку бути належним виконанням поліцейськими вимог до ст. 266 КУпАП і "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а надані докази підтверджують доводи ОСОБА_1 про допущені поліцейськими порушення вимог до ст. 266 КУпАП і "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО