Справа № 496/590/25
Провадження № 3/496/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнає та судом було вирішено викликати до суду свідків події для встановлення обставин по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, про що свідчать почтове повідомлення, що повернулись на адресу суду з відміткою про отримання повістки.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В КУпАП відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України містить, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 268, 278, 283 КУпАП, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

- свідка ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 );

-свідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) в судове засідання, що призначене на 18 вересня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання ВП № 2 Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран