overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/877/25
провадження № 3/179/490/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

23 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровської області Самарівського РВП ВП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - інші, -

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 179/877/25, провадження № 3/179/490/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/878/25, провадження № 3/179/491/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/877/25, провадження № 3/179/490/25.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 179/877/25, провадження № 3/179/490/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/878/25, провадження № 3/179/491/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/877/25, провадження № 3/179/490/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 179/1038/25
провадження № 3/179/621/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

29 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 179/1038/25, провадження № 3/179/621/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/1039/25, провадження № 3/179/622/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1038/25, провадження № 3/179/621/25.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 179/1038/25, провадження № 3/179/621/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 179/1039/25, провадження № 3/179/622/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 179/1038/25, провадження № 3/179/621/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 188/2614/25
Провадження № 3/188/1644/2025
П О С Т А Н О В А

про передачу справи -за підсудністю

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Шахтарське Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2614/25 провадження № 3/188/1644/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області(52800 , Дніпропетровська область , м.Шахтарське, вул.Шахтарської Слави, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 192/2093/25
Провадження № 3/192/888/25
ПОСТАНОВА

22 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює провідним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, середньомісячного доходу немає, ступеню інвалідності немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 693 від 29 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, причину неявки не повідомила.

Ознайомившись, із матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення, поважних причин не повідомила, тому вважаю, що строки розгляду адміністративної справи підлягають зупиненню до явки ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення до 29 серпня 2025 року до 13 год. 00 хв.

Повторити виклик прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 192/2094/25
Провадження № 3/192/889/25
ПОСТАНОВА

22 серпня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює провідним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, середньомісячного доходу немає, ступеню інвалідності немає, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 693 від 29 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, причину неявки не повідомила.

Ознайомившись, із матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення, поважних причин не повідомила, тому вважаю, що строки розгляду адміністративної справи підлягають зупиненню до явки ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення до 29 серпня 2025 року до 13 год. 00 хв.

Повторити виклик прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 195/1003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.08.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

з участю: секретаря судового засідання Дєєвої Ю.С., особи стосовно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 , захисника Івахненка О.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч.1, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Повний текст постанови буде складено 25.08.2025.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 346/2237/25
Провадження № 3/346/992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів непрацюючого, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року о 16 год 58 хв., у с.Турка, по вул. Богдана Хмельницького гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове розпорядженн, законну вимогу поліцейського Коломийського РВП про наданрня документів, які посвідчують особу згідно ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського у зв`язку із необхідністю застосовування поліцейським превентивного заходу, перевірка документів, згідно ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію", чим вчинив адміністративне правопорушеняня передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Суд попередньо застосував привід, однак привід ОСОБА_1 , не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/3926/25
Провадження № 3/346/1464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата ВЧ НОМЕР_1 , водія, 1 стрілецького батальйону, - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, обіймаючи посаду водій, 1 СБ управління військової частини НОМЕР_1 , 15 липня 2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах воєнного стану, про що в присутності двох свідків, було складено відповідний Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15 липня 2025 року №1425 (позитивний результат 1.82%), порушив свої статуні обов`язки, чим вчинив військове адміністратине правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується даними протоколу №177/к про адміністративне правопорушення від 16 липня 2025 р., актом медичого огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1425 від 15.07.2025 р. з результатом 1.82%, копією військового квитка, та в цілому матеріалами справи. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, і слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/1897/25
Провадження № 3/346/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676506 від 03.04.2025 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 ( м.Козятин) Хмільницького району, Вінницької області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 05.09.2025 року на 09:30 год. приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.