Справа № 128/2257/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2025 о 19:53 год. по вул. Миру, 5, с. Тютьки, Вінницького району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 без передбаченого конструкцією транспортного засобу заднього бампера та в ході перевірки документів на право керування транспортним засобом працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

28.07.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав заяву, в якій пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає та щиро кається, шкодує за скоєне правопорушення та на даний час розуміє, що його дії могли привести до негативних наслідків (вчинення ДТП, завдання шкоди собі чи іншим особам). Вказав, що він змінив своє ставлення до керування транспортним засобом без прав та має намір піти на навчання та здобути відповідне право на керування транспортним засобом. При призначенні покарання просить суд врахувати, що він є неповнолітньою особою, на даний час йому виповнилось лише 17 років, він навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» та не отримує самостійного доходу, а тому накладення штрафу негативно вплине на матеріальний стан його батьків, також вказує, що він за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не вчиняв інші адміністративні правопорушення. Тому просить суд визнати його винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувавши відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу в виді попередження.

01.09.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 ; попередньо 28.07.2025 через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що він вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити мінімальне покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356801 від 09.06.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); рапортом поліцейського СРПП Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 10.06.2025 (а.с.3); відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом встановлено, що 09.06.2025 о 19:53 год. по вул. Миру, 5, с. Тютьки, Вінницького району еповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 без передбаченого конструкцією транспортного засобу заднього бампера та в ході перевірки документів на право керування транспортним засобом працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом. При цьому судом також установлено що ОСОБА_1 їхав з поля, пояснив , що мешкає разом із бабушкою, якій і допомагав по господарству , оскільки мати перебуває за кордоном, а батько призваний на військову службу до ЗСУ (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З огляду на все вище зазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та його дії вірно кваліфіковані органом поліції за цією частиною та статтею закону.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, в день вчинення вищевказаної події допомагав бабці по господарству в полі, з якої мешкає, оскільки мати перебуває за кордоном, а батько призваний на військову службу до ЗСУ , тому усі вищевказані обставини в їх сукупності, дають суду законну підставу для застосування до неповнолітнього правопорушника заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що саме такий захід впливу буде необхідним, достатнім для виправлення скоєного неповнолітнім ОСОБА_1 та відповідати засадам справедливості та розумності.

Керуючись ст. ст.24-1, ч.2 ст.126, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО