Справа № 675/1182/25
Провадження № 3/675/439/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.02.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, фізична особа- підприємець,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2025 року близько 18 год. 00 хв. фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Продукти» по вул. Шевченка м.Ізяслава Хмельницької області, здійснював роздрібну торгівлю сигаретами марки «Прима» по ціні 45 грн. без марки акцизного збору. Своїми діями порушив норми ст. ст. 226, 228 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 27 липня 2025 року близько 11 год. 30 хв. фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Продукти» по вул. Шевченка м.Ізяслава Хмельницької області, здійснював роздрібну торгівлю сигаретами марки «Ritm» по ціні 45 грн. без марки акцизного збору. Своїми діями порушив норми ст. ст. 226, 228 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

А тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме, протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238424 від 21.07.2025 р., серії ВАД № 238497 від 22.07.2025 р., квитанцією № 224 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження від 22.07.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025 р., протоколом огляду та вилучення від 21.07.2025 р., протоколом огляду та вилучення від 22.07.2025 р., копією паспорта ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 21.07.2025 року з місця огляду вилучено 5 (п`ять) пачок цигарок марки «Прима».

Згідно протоколу огляду та вилучення віл 22.07.2025 р. з місця огляду вилучено 6 (шість) пачок цигарок марки «Ritm».

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність та винуватість ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 156 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1182/25, 675/1183/25 провадження №№ 3/675/439/2025, 3/675/440/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1182/25, провадження № 3/675/439/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією вилучених згідно протоколів огляду та вилучення від 21 липня 2025 року та 22 липня 2022 року предметів торгівлі, а саме: 5 (п`яти) пачок цигарок марки «Прима», 6 (шести) пачок цигарок марки «Ritm».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В.Демчук