печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374053 від 27.06.2025, 27 червня 2025 року о 12:40 у Києві, бул.Лесі Українки, в районі буд.19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора «червоний», не убезпечився в безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.8.7.3.е. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що на схемі місця ДТП (а.с. 4), чітко не визначено місце зіткнення транспортних засобів. До того ж, під час складання протоколу працівником поліції не було належним чином викладено суть правопорушення, а саме, не зрозуміло, що саме інкримінується ОСОБА_1 проїзд на заборонений сигнал світлофору чи порушення ПДР, які спричинили пошкодження транспортних засобів, що у даному випадку робить обвинувачення неконкретизованим для особо щодо якої був складений протокол та перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков